본문으로 이동

루키즘

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
외모지상주의는 여기로 연결됩니다. 네이버에서 연재 중인 웹툰에 대해서는 외모지상주의 (만화) 문서를 참고하십시오.

외모지상주의(lookism)란 신체적으로 매력적이지 않다고 여겨지는 사람들에 대해 편견이나 차별을 가하는 태도를 말하며, 타인의 지능이나 능력과 같은 다른 특성까지도 외모를 기준으로 판단하는 것을 포함한다. 이는 데이팅, 사회적 환경, 직장 등 다양한 맥락에서 발생한다.[1] 외모지상주의는 인종차별이나 성차별과 같은 다른 형태의 차별에 비해 문화적 주목을 덜 받아왔으며, 법적 보호 장치도 상대적으로 부족한 경우가 많다. 그럼에도 불구하고 외모지상주의는 여전히 광범위하게 존재하며, 연애 관계, 취업 기회, 기타 삶의 여러 영역에서 개인의 기회에 중대한 영향을 미칠 수 있다.[2] 이와 반대 관점에서 유사한 개념은 외모 특권(pretty privilege)이라고도 불린다.[3]

신체적 매력은 일반적으로 긍정적인 특성과 연관되는 반면, 신체적으로 매력적이지 않다고 인식되는 경우 부정적인 특성과 연관되는 경향이 있다. 많은 사람들은 타인의 외모를 바탕으로 판단을 내리며, 이러한 판단은 그 사람에 대한 반응 방식에 영향을 미친다. ‘아름다운 것은 곧 좋은 것이다(what is beautiful is good)’라는 고정관념에 관한 연구에 따르면, 전반적으로 신체적으로 매력적인 사람들은 외모로 인한 이점을 누리며, 매력적인 개인은 더 긍정적으로 평가되고, 외모는 개인의 능력에 대한 판단에도 중간 정도의 영향을 미친다.[4]

어원

‘루키즘(lookism)’이라는 용어는 비교적 최근에 만들어졌지만, 전 세계의 문화와 전통에서는 오래전부터 외모에 지나치게 가치를 두는 태도를 경계해 왔다.[5]

외모로 판단하는 것은 [불교 사상에서 말하는] 마야의 장막(Veil of Maya)에 얽매이는 것이다. 고대부터 비교적 최근에 이르기까지, 외모지상주의에 대한 우려는 널리 존재했다. 이는 타인의 외모가 특히 연애 관계에서 사람을 속일 수 있고, 외모에 근거해 판단하거나 행동하는 것이 개인적·정치적으로 신중하지 못할 수 있기 때문이다. 외모에 따른 판단은 일신교 종교에서 금지되었고(“우상을 만들지 말라”), 고대 및 중세 철학에서도 비판받았다. 회의주의자, 스토아학파, 견유학파, 에피쿠로스학파, 스콜라 철학자들은 외모의 역할을 피하거나 부차적인 것으로 만들어야 할 다양한 이유를 제시했다.

‘루키즘’이라는 용어는 1970년대 비만 수용 운동(fat acceptance movement) 내부에서 널리 사용되기 시작했다. 이 용어는 1978년 워싱턴 포스트 매거진에 등장했으며, 해당 기사에서는 “외모에 기반한 차별”을 가리키기 위해 비만인들이 이 단어를 만들었다고 주장했다.[6] 이 단어는 여러 주요 영어 사전에 등재되어 있다.[7] ‘루키즘’은 비만 혐오(fatphobia), 기형 혐오(teratophobia), 추함 혐오(cacophobia) 등의 개념과 일정 부분 겹친다.[8]

1990년대에는 스미스 칼리지(Smith College)가 신입생들에게 “외모에 지나치게 가치를 두는 억압의 한 형태인 루키즘”에 대해 경고하는 맥락에서 이 용어를 사용했다.[9][10]

실증적 근거

매사추세츠 종합병원의 심리학자 낸시 에트코프(Nancy Etcoff)는 “우리는 루키즘이 가장 만연하면서도 동시에 부인되는 편견 중 하나인 세계에 살고 있다”고 말한다.[11] 안젤라 스탈컵(Angela Stalcup)은 여러 연구를 인용하며 “서구 문화에서 아름다움이 프리미엄으로 작용할 뿐 아니라, 평범한 외모에는 명확한 불이익이 따른다는 점을 증거가 분명히 보여준다”고 썼다.[12] 외모를 이유로 한 차별이 공포나 혐오로 전환될 경우, 이를 추함 혐오(cacophobia)라고 부른다.[8] 이러한 혐오는 타인을 향할 수도 있지만, 내면화되어 자기 자신에게 향하기도 한다.[13]

신생아를 대상으로 한 연구에 따르면, 생후 14시간밖에 되지 않은 영아조차도 매력적인 얼굴을 덜 매력적인 얼굴보다 더 오래 바라보는 경향이 있다.[14][15] 이러한 선호는 고양이와 같은 비인간 동물에게도 나타난다.[16] 이는 외모지상주의가 인간 시각 체계의 작동 방식에서 비롯된 선천적 산물임을 시사한다.[17]

댄 애리얼리(Dan Ariely)의 연구에 따르면, 미국 여성들은 키가 큰 남성과 데이트하는 것을 뚜렷하게 선호하며, 키가 작은 남성이 여성에게 매력적으로 평가받기 위해서는 키가 큰 남성보다 훨씬 높은 소득을 올려야 한다.[18] 또 다른 연구에서는 직업에서의 ‘미의 프리미엄’이 외모가 생산성을 향상시킬 수 있는지 여부에 크게 좌우되며, 대인 상호작용이 중요한 직업에서는 외모 프리미엄이 나타나지만 그렇지 않은 직업에서는 거의 나타나지 않거나 전혀 나타나지 않는다고 보고했다.[19]

한 연구에서는 남성의 경우 매력도가 단기적인 성 파트너 수와 상관관계가 있었고, 여성의 경우에는 장기적인 파트너 수와 상관관계가 있었다.[20]

스피드 데이팅 실험 자료를 바탕으로 한 연구에 따르면, 남성은 배우자를 선택할 때 지능보다 신체적 매력을 더 강하게 선호하는 경향을 보였다.[21] 성인 4,573명을 대상으로 한 연구에서는 신체적 매력이 여성에게 있어 가장 중요하게 평가되는 특성으로 나타났으며, 이는 짝 선택 맥락을 벗어나서도 마찬가지였다.[22]

연구에 따르면, 더 매력적인 개인은 사회적 상호작용이 많아 범죄 노출 위험이 커지기 때문에 범죄 피해자가 될 위험도 더 높다. 또한 신체적 매력은 성별과 무관하게 성적 학대의 위험 증가와도 연관된다.[23]

일부 연구자들은 외모지상주의 현상을 동성애 남성 집단 내에서 분석해 왔다. 토드 모리슨(Todd Morrison)의 2004년 저작 117쪽에 인용된 블록 인용문에 따르면,[24] 작가 미켈란젤로 시뇨릴레(Michelangelo Signorile)는 1997년 동시대 게이 남성 공동체의 경향을 개괄하는 글에서 ‘신체 파시즘(body fascism)’을 다음과 같이 설명했다.

신체 파시즘이란, 특정 집단 내 모든 사람에게 순응을 강요하는 엄격한 신체적 미의 기준을 설정하는 것이다. 이 매우 구체적인 기준에 부합하지 않는 사람은 신체적으로 매력적이지 않으며 성적으로도 바람직하지 않은 존재로 간주된다. 신체가 극도로 중시되고 막대한 권력을 갖는 문화에서, 신체 파시즘은 기준에 부합하지 않거나 부합할 수 없는 사람을 단순히 성적으로 덜 매력적인 존재로 여길 뿐 아니라, 극단적인 경우—때로는 ‘외모지상주의(looksism)’라고 불리기도 하는데—그 사람을 외형만을 근거로 인간으로서 완전히 무가치한 존재로 간주한다. 이러한 점에서 이는 인종차별, 성차별, 동성애 혐오와 다르지 않다. … (28쪽)[25]

2020년 10월, 멤피스 대학교(University of Memphis)의 한 연구는 교수자의 외모가 학생들의 강의 평가에 미치는 영향을 분석했다.[26][27]

2021년에 발표된 접객 산업(hospitality industry) 종사자의 마스크 착용 효과에 관한 연구는, 현장 근무자의 인지된 신체적 매력과 고객 만족도 간의 상관관계에 대한 기존 연구 결과를 확인했다.[28] 이 연구에 따르면, 접객 직원이 마스크를 착용할 경우 실제 외모가 고객 만족도에 미치는 영향이 감소하여, 평균적인 외모의 직원과 매력적인 외모의 직원 간의 격차가 줄어드는 효과가 나타났다.[29]

2023년의 한 연구는 친밀한 관계에서의 폭력 피해자 중 외모가 더 매력적인 피해자가 덜 매력적인 피해자에 비해 더 신뢰할 만한 인물로 인식되는 경향이 있음을 밝혔다.[30]

데이팅에서의 외모지상주의

초기 연구에 따르면, 전쟁 등으로 인한 심각한 성비 불균형이 존재하는 사회를 제외하면, 키가 큰 남성일수록 결혼할 가능성이 높고 자녀 수 또한 많은 경향이 있다.[31] 댄 애리얼리(Dan Ariely)의 연구는 미국 여성들이 키가 큰 남성과 데이트하는 것을 뚜렷하게 선호하며, 키가 작은 남성이 여성에게 매력적으로 평가받기 위해서는 키가 큰 남성보다 훨씬 높은 소득을 올려야 한다는 점을 보여주었다.[32] 또한 키가 큰 남성에 대한 인식된 매력은 평균 키 남성에게도 적용될 수 있다. 한 연구에서는 키가 큰 남성과 평균 키 남성 사이의 매력 인식에는 유의미한 차이가 없다는 결과가 나타났다. 대신 키가 작은 남성이 상대적으로 더 불리하게 평가되며, 나머지 두 집단에 대한 선호 증가는 이러한 반작용의 결과일 가능성이 제기되었다.[33]

2012년 인도네시아 남성과 여성을 대상으로 한 연구에서는, 남녀 모두 키 차이를 보상하기 위해 교환(trade-off) 전략을 사용하는 경향이 있음을 발견했다. 남성은 아내보다 임금이 1% 높을 경우 체질량 지수(BMI) 1.3 단위를 보상할 수 있었고, 여성은 교육 연수가 1년 더 길 경우 BMI 2 단위를 보상할 수 있었다.[34] 또한 2015년 연구에서는 남녀 모두 키가 큰 배우자를 둔 경우 경제적 이익을 얻는 경향이 있음이 밝혀졌다.[34]

그럼에도 불구하고, 탈산업화 사회의 문화적 차원에서 키와 인지된 매력 사이에는 사회학적 관계가 존재한다. 예를 들어, 2019년 헝가리에서 500명 이상을 대상으로 실시된 입소스(Ipsos) 조사에 따르면, 응답자의 53%는 남성의 이상적인 키를 1.78m에서 1.85m 사이로 보았으며, 여성의 이상적인 키에 대해서는 응답자의 60%가 1.65m에서 1.75m 사이라고 답했다. 이는 남녀 모두에게 평균 이상에서 중간 정도로 큰 키가 선호됨을 보여준다.[35] 흐로닝언 대학교와 발렌시아 대학교가 공동으로 수행한 연구에서는, 남성의 키가 클수록 신체적으로 지배적이고 사회적으로 강력하며 매력적인 경쟁자에 대해 느끼는 불안이 감소하는 경향이 있음을 발견했다.[36] 이처럼 키를 매력의 지표로 중요시하는 문화적 특성은 현대화된 사회에서는 적용될 수 있으나, 보편적이고 초월적인 인간 특성은 아니다.[37]

정치에서의 외모지상주의

외모지상주의는 수 세기 동안 정치 영역에서도 문제로 작용해 왔다. 영국에서는 정치인의 신체적 결점을 신문 만평에서 과장되게 묘사하는 전통이 오랫동안 존재해 왔다.[38] 1960년 미국 대통령 선거에서 존 F. 케네디와 리처드 닉슨의 첫 TV 토론 이후, 케네디의 더 ‘잘생긴’ 외모가 승리에 기여했다는 인식이 널리 퍼졌으나,[39] 일부 연구는 이러한 통념에 이의를 제기하며 외모의 영향이 미미했거나 없었다고 주장한다.[40] 독일,[41] 캐나다,[42] 미국,[43] 그리고 영국[44] 등 여러 국가에서 수행된 연구에 따르면, 외모가 더 매력적인 후보는 선거에서 더 많은 표를 얻고, 스캔들에 대해서도 더 관대하게 용서받는 경향이 있다.[45] 그러나 투표 선택의 측면에서 볼 때, 외모지상주의의 효과는 모든 맥락에서 동일하게 나타나지는 않는다. 오히려 정당 정보나 정책 정보가 부족한 저정보 선거(low-information elections)—예를 들어 언론 보도가 적은 무소속 선거—에서,[43] 단일 후보에게 투표하는 소선거구제 선거,[46] 그리고 정당 체계가 약한 상황에서 후보 개인 중심으로 치러지는 선거에서 그 영향이 특히 두드러지는 것으로 보인다.[47]

정치에서 남성성과 여성성의 대상화에 기여하는 변수는 여러 가지가 있다. 학자 샬럿 후퍼(Charlotte Hooper)는 “성별은 계급, 인종, 성적 지향과 같은 다른 사회적 분할선과 교차하며 복합적인 (젠더화된) 정체성 위계를 만들어낸다”고 주장했다.[48] 후퍼는 전쟁에서의 군사 전투와 같은 제도적 관행이 ‘남성다움’의 의미를 강하게 규정해 왔다고 설명한다. 또한 스포츠, 미디어, 시사 등으로 구성된 상징적 차원은 “서구적 남성성을 국가 경계를 넘어선 더 넓은 세계와 연결하는 방대한 대중적 이미지들을 확산시켜 왔다”고 지적한다.[49] 후퍼에 따르면, 바로 이 지점에서 외모지상주의 이데올로기가 견고하게 자리 잡는다.

유사하게, 로라 셰퍼드(Laura Shepherd)는 남성이 특정 방식으로 행동하고, 특정 방식으로 옷을 입으며, 감정이나 여성적으로 간주되는 요소가 배제된 사고방식을 가질 것을 요구받는 ‘이해 가능성의 행렬(matrix of intelligibility)’에 부합해야 한다고 주장한다.[50] 이러한 기준에 완벽히 부합하는 ‘진정한 남성(man’s man)’이 될 경우, 그들은 사실상 비판으로부터 보호받는다. 그러나 일부 학자들은 정치 영역에서 남성성 분석에만 명시적 관심을 두는 한, 동일한 영역에서 여성성에 대한 신뢰할 만한 분석을 발전시키는 것은 불가능하다고 지적한다.[51]

2010년 TED 강연 「여성이자 외교관으로 산다는 것(On Being a Woman and Diplomat)」에서 매들린 올브라이트(Madeleine Albright)는 남성 동료들과 언론 평론가들이 자신의 외모를 집요하게 분석하는 방식에 대한 좌절감을 토로했다. 미국 최초의 여성 국무장관으로서 올브라이트는 국내외 무대에서 주목받았으며, 나이, 체중, 머리 모양, 복장 선택에 이르기까지 모든 요소가 검토 대상이 되었다. 그러나 아이러니하게도 그녀가 가장 중요한 성과로 여긴 정책적 업적—G7 창설 주도, 성평등 증진 노력 등—은 거의 주목받지 못했다.[52] 올브라이트의 외모가 ‘매력적’이라는 협소한 범주에 들어맞지 않았다는 점은, 그녀가 여성과 외교관이라는 두 정체성 사이를 오가는 데 있어 더욱 큰 어려움으로 작용했다. 이러한 경험은 올브라이트만의 사례가 아니다.

2005년 워싱턴 포스트에 실린 한 기사는 독일 비스바덴 군사 기지를 방문해 무릎까지 오는 검은색 하이힐 부츠를 신은 콘돌리자 라이스 국무장관을 ‘도미나트릭스(dominatrix)’로 묘사했다.[53] 이 기사는 라이스가 “기대와 가정을 깨뜨렸다”고 평가하려는 의도였으나,[53] 일부는 해당 표현이 그녀를 과도하게 성적 대상화했으며, 방문 목적에 대한 관심을 흐렸다고 주장한다. 마찬가지로 언론 평론가들은 힐러리 클린턴의 ‘남성적인 정장’이나 줄리아 길라드의 짧은 머리 스타일을 보도하는 데 집중해 왔으며, 이들 여성의 전문적 성과에 대해서는 상대적으로 덜 다루어 왔다. 알래스카 주지사이자 2008년 공화당 부통령 후보였던 세라 페일린(Sarah Palin) 역시 관습적으로 매력적인 외모로 인해 많은 언론의 주목을 받았으며,[54] 페일린 본인은 이러한 외모 중심의 관심이 자신의 전문성과 정책적 성과를 가렸다고 주장했다.[55]

관련 편견 형태

외모지상주의는 문화 연구와 경제학 양 측면에서 학문적 관심을 받아왔다. 전자의 맥락에서 외모지상주의는 외모에 기반한 미적 고정관념, 성 역할 및 기대와 관련된다. 역사적으로 우생학, 백인우월주의, 사회진화론 운동은 외형적 신체 특징과 지능, 사회적 지위와 같은 사회적 구성 개념 간의 유전적 우월성이라는 가짜 과학적 연관성을 주장해 왔다.

외모에 근거한 편견은 인종차별, 연령차별(젊음의 우위), 사회 계급, 체중 차별을 매개로 작동하는 교차적 정체성과 차별의 중요한 구성 요소이다. 이러한 매개 효과에 대한 가설적 설명은 부가 외모 관리에 더 많은 시간과 비용을 투자할 수 있게 하고, 운동 접근성과 영양 상태를 개선한다는 점을 제시한다.

중요한 경제적 쟁점으로는 외모에 따른 소득 격차 문제가 있으며, 관리자의 외모 인식 편향으로 인해 노동자의 생산성이 왜곡 평가될 수 있다. 외모를 기준으로 판단받는 것은 개인의 자존감을 낮추고 부정적인 자기 이미지를 형성하는 데 기여한다.[56]

윤리

루이 티에제(Louis Tietje)와 스티븐 크레사프(Steven Cresap)는 「Is Lookism Unjust?」에서 외모에 기반한 차별이 언제 정당하게 ‘부당하다’고 규정될 수 있는지를 논의한다.[57] 이들은 전체 노동자 중 외모 하위 9%에 속할 경우 7~9%의 ‘불이익’, 상위 33%에 속할 경우 약 5%의 ‘프리미엄’이 존재한다는 증거를 인용한다. 저자들은 이러한 차별이 실제로 존재함을 인정하면서도, 미적 판단은 번식, 생존, 사회적 상호작용을 돕기 위한 생물학적 적응일 가능성이 높으며, 잠재적 배우자나 타인을 ‘동료 또는 적, 위협 또는 기회’로 판단하는 데 기여한다고 주장한다.

또한 신체적 매력이 기업의 성과를 향상시킬 수 있다면, 순수한 이윤 동기 관점에서 이를 보상하는 것이 정당화될 수 있으며, 이 경우 외모는 직무와 관련된 특성이므로 차별이 아니라는 논리를 제시한다.

더 나아가, 외모지상주의로 인한 부당함을 시정하는 것이 실제로 가능한지, 혹은 그러한 부당함이 발생했는지를 판단하는 것 자체가 현실적으로 어렵다고 지적한다. 이에 따라 저자들은 외모 차별에 대해 명확한 부당성 모델을 설정할 수 없으며, 이를 규제하기 위한 입법 역시 실효성이 없다고 결론짓는다.

“우리는 미적 차별을 시정하기 위한 어떠한 정책 개입도 정당화될 수 있다고 보지 않는다.”[57]

낸시 에트코프(Nancy Etcoff)는 『Survival of the Prettiest』에서 인간의 매력 선호는 진화적 본능에 뿌리를 두고 있으며, 이를 억제하려는 시도는 “사람들에게 음식이나 성, 새로움, 사랑을 즐기지 말라고 말하는 것과 같다”고 주장한다. 따라서 그녀는 “아름답다는 이유로 가치가 부여되는 것이 사회적 악은 아니다”라고 말한다.[58]

법률

미국

1970년대까지 미국에서는 외모지상주의가 법률로 명문화된 경우도 있었다. 많은 관할 구역에서 이른바 **‘추한 법(ugly laws)’**이 존재해, 보기 흉하다고 여겨지는 질병이나 신체 기형이 있는 사람이 공공장소에 나타나는 것을 금지했다.[59][60] 오늘날 미국 평등고용기회위원회(EEOC)는 극단적 비만을 미국 장애인법(ADA)의 보호 대상이 되는 장애로 간주하고 있으며, 일부 도시는 외모에 기반한 차별을 금지하고 있다.[61] 그 외에는 외모 차별을 직접적으로 금지하는 연방법은 존재하지 않는다.

벨기에

2007년 5월 10일 제정된 반차별법(Antidiscriminatiewet / Loi anti-discrimination)에는 신체적 또는 유전적 특성에 근거한 차별을 금지하는 조항이 포함되어 있다.[62]

같이 보기

같이 보기

각주

  1. ↑ 《Lookism》, The Free Dictionary, 2015년 9월 30일에 확인함
  2. ↑ Hosoda, M.; Stone-Romero, E. F.; Coats, G. (2003). “The effects of physical attractiveness on job-related outcomes: A meta-analysis of experimental studies”. 《Personnel Psychology》 56 (2): 431–462. doi:10.1111/j.1744-6570.2003.tb00157.x.
  3. ↑ “'Ugly Ducklings' On How People Treated Them When They Got Hot” (영어). 《Vice.com》. 2017년 12월 7일. 2022년 10월 9일에 확인함.
  4. ↑ Eagly, Alice; Ashmore, Richard; Makhijani, Mona G.; Longo, Laura C. (1991). “What is beautiful is good, but.”. 《Psychological Bulletin》 110: 109–128. doi:10.1037/0033-2909.110.1.109.
  5. ↑ Louis Tietje and Steven Cresap (2005). "Is Lookism Unjust? The History and Ethics of Aesthetics and Public Policy Implications." Journal of Libertarian Studies, Vol. 19 No. 2, Spring 2005, pp. 31–50
  6. ↑ John Ayto, 20th Century Words, Oxford: Oxford University Press, 1999. ISBN 978-0-19-860230-9
  7. ↑ Bartleby.com — "Lookism 보관됨 2008-12-05 - 웨이백 머신". The American Heritage Dictionary of the English Language: Fourth Edition. 2000.
  8. 1 2 Scherer, Bee. "Buddhism and disability: toward a socially engaged Buddhist 'theology' of bodily inclusiveness". Journal of the International Association of Buddhist Universities (JIABU) 9.1 (2017): 26–35.
  9. ↑ Baird, Albert Craig; Thonssen, Lester; Braden, Waldo Warder; Peterson, Owen (1942). 《Representative American Speeches》 (영어). H.W. Wilson Company.
  10. ↑ Beck, Joan (1991년 6월 3일). “As PC Takes Hold, The List of 'Isms' Grows Long and Silly” (미국 영어). 《Chicago Tribune》. 2020년 8월 25일에 확인함.
  11. ↑ William Safire. "The Way We Live Now: 8-27-00: On Language; Lookism", New York Times Magazine, August 27, 2000.
  12. ↑ Angela Stalcup. The Plainness Penalty: Lookism in Western Culture. 보관됨 2011-07-07 - 웨이백 머신
  13. ↑ “Woman sues clinic after it refuses her cosmetic surgery – Taipei Times”. 《www.taipeitimes.com》. 2014년 10월 28일.
  14. ↑ New Scientist, Babies prefer to gaze upon beautiful faces
  15. ↑ Slater, Alan; von Der Schulenburg, Charlotte; Brown, Elizabeth; Badenoch, Marion; Butterworth, George; Parsons, Sonia; Samuels, Curtis (1998). “Newborn infants prefer attractive faces”. 《Infant Behavior and Development》 21 (2): 345–354. doi:10.1016/S0163-6383(98)90011-X.
  16. ↑ Quinn, P. C.; Kelly, D. J.; Lee, K.; Pascalis, O.; Slater, A. M. (2008). “Preference for attractive faces in human infants extends beyond conspecifics”. 《Developmental Science》 11 (1): 76–83. doi:10.1111/j.1467-7687.2007.00647.x. PMC 2566458. PMID 18171370.
  17. ↑ American Psychological Association, Pretty faces: Easy on the brain?
  18. ↑ "Ariely found that a 5'4" man would need to make $229,000 more than a 6' man to have equal appeal; a 5'6" man would need $183,000 more; a 5'10" man would need $32,000 more." Lori Gottlieb (2010). Marry Him: The Case for Settling for Mr. Good Enough. Penguin, ISBN 9781101185209 p. 239
  19. ↑ Stinebrickner, Ralph, Todd Stinebrickner, and Paul Sullivan. "Beauty, job tasks, and wages: A new conclusion about employer taste-based discrimination." Review of Economics and Statistics 101, no. 4 (2019): 602-615.
  20. ↑ Rhodes, Gillian; Simmons, Leigh; Peters, Marianne (2005). “Attractiveness and Sexual Behavior: Does Attractiveness Enhance Mating Success?”. 《Evolution and Human Behavior》 26 (2): 186–201. Bibcode:2005EHumB..26..186R. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2004.08.014.
  21. ↑ Karbowski, A., Deja, D., & Zawisza, M. (2016). Perceived female intelligence as economic bad in partner choice. Personality and Individual Differences, 102, 217–222. doi:10.1016/j.paid.2016.07.006
  22. ↑ “2. Americans see different expectations for men and women”. 2017년 12월 5일.
  23. ↑ Savolainen, Jukka; Brauer, Jonathan R.; Ellonen, Noora (2020년 1월 1일). “Beauty is in the eye of the offender: Physical attractiveness and adolescent victimization” (영어). 《Journal of Criminal Justice》 66. doi:10.1016/j.jcrimjus.2019.101652. ISSN 0047-2352.
  24. ↑ Morrison, Todd (2004). 《Eclectic Views on Gay Male Pornography: Pornucopia》. Routledge. 117쪽. ISBN 9781317972297. 2017년 4월 30일에 확인함.
  25. ↑ Morrison, Todd Eclectic Views on Gay Male Pornography: Pornucopia, Volume 47, Psychology Press, ISBN 9781560232919
  26. ↑ Jobu Babin, J.; Hussey, Andrew; Nikolsko-Rzhevskyy, Alex; Taylor, David A. (2020년 10월 1일). “Beauty Premiums Among Academics” (영어). 《Economics of Education Review》 78. doi:10.1016/j.econedurev.2020.102019. ISSN 0272-7757. S2CID 224846380.
  27. ↑ Warhurst, Christopher; Nickson, Dennis (2020년 10월 16일). “Lookism: beauty still trumps brains in too many workplaces” (영어). 《The Conversation》. 2020년 10월 19일에 확인함.
  28. ↑ Kim, W.; Ok, C. (2010년 1월 13일). “Customer Orientation of Service Employees and Rapport: Influences On Service-Outcome Variables in Full-Service Restaurants” (영어). 《Journal of Hospitality & Tourism Research》 34: 34–55. doi:10.1177/1096348009344234. S2CID 154408619.
  29. ↑ Wu, G.; Liang, L.; Gursoy, D. (2021년 8월 1일). “Effects of the new COVID-19 normal on customer satisfaction: Can facemasks level off the playing field between average-looking and attractive-looking employees?” (영어). 《International Journal of Hospitality Management》 97. doi:10.1016/j.ijhm.2021.102996. PMC 9756379. PMID 36540069. S2CID 236244843.
  30. ↑ Hall, Maisie; Debowska, Agata; K Hales, George (July 2024). “The Effect of Victim Attractiveness and Type of Abuse Suffered on Attributions of Victim Blame and Credibility in Intimate Partner Violence: A Vignette-Based Online Experiment”. 《Violence Against Women》 30 (9): 2396–2416. doi:10.1177/10778012221150272. ISSN 1552-8448. PMID 36624627.
  31. ↑ Miami University of Ohio: "Don't Want No Short, Short Man: The Study Of Height, Power, and Mate Selection" 보관됨 2015-01-26 - 웨이백 머신.
  32. ↑ 《Lookism》, The Free Dictionary, 2015년 9월 30일에 확인함
  33. ↑ Jackson, Linda; Ervin, Kelly (August 1992). “Height Stereotypes of Women and Men: The Liabilities of Shortness for Both Sexes”. 《The Journal of Social Psychology》 132 (4): 433–445. doi:10.1080/00224545.1992.9924723.
  34. 1 2 Sohn, Kitae (2015년 7월 1일). “The value of male height in the marriage market”. 《Economics and Human Biology》 18: 110–124. doi:10.1016/j.ehb.2015.05.004. PMID 26051039.
  35. ↑ Clark, Daniel (2019). “Height considered ideal for men/women in Hungary 2019”. 《statista.com》.
  36. ↑ Cressey, Daniel (2008년 3월 13일). “Short men are the jealous type”. 《Nature News Blog》.
  37. ↑ Sear, Rebecca; Marlowe, Frank W. (2009년 10월 23일). “How universal are human mate choices? Size does not matter when Hadza foragers are choosing a mate”. 《Biology Letters》 5 (5): 606–609. doi:10.1098/rsbl.2009.0342. PMC 2781963. PMID 19570778.
  38. ↑ Jones, Johnathan (2012). "Can you be too ugly for politics?", The Guardian 10 January 2012; accessed 19 October 2013
  39. ↑ “The Kennedy-Nixon Presidential Debates, 1960”. The Museum of Broadcast Communications. 2010년 8월 21일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2010년 10월 8일에 확인함.
  40. ↑ Vancil, David L.; Pendell, Sue D. (1987). “The myth of viewer-listener disagreement in the first Kennedy-Nixon debate”. 《Central States Speech Journal》 38: 16–27. doi:10.1080/10510978709368226.
  41. ↑ Jäckle, Sebastian; Metz, Thomas (August 2017). “Beauty Contest Revisited: The Effects of Perceived Attractiveness, Competence, and Likability on the Electoral Success of German MPs: BEAUTY CONTEST REVISITED” (영어). 《Politics & Policy》 45 (4): 495–534. doi:10.1111/polp.12209.
  42. ↑ Efrain, Michael G. (1974). “Voters vote beautiful: The effect of physical appearance on a national election”. 《Canadian Journal of Behavioural Science》 6 (4): 352–356. doi:10.1037/h0081881. 2021년 1월 5일에 확인함.
  43. 1 2 Lev-On, Azi; Waismel-Manor, Israel (2016년 12월 1일). “Looks That Matter: The Effect of Physical Attractiveness in Low- and High-Information Elections” (영어). 《American Behavioral Scientist》 60 (14): 1756–1771. doi:10.1177/0002764216676249. ISSN 0002-7642. S2CID 151694489.
  44. ↑ Milazzo, Caitlin; Mattes, Kyle (2015년 6월 1일). “Looking Good For Election Day: Does Attractiveness Predict Electoral Success in Britain?” (영어). 《The British Journal of Politics and International Relations》 18: 161–178. doi:10.1111/1467-856x.12074. ISSN 1467-856X. S2CID 145138419.
  45. ↑ Stockemer, Daniel; Praino, Rodrigo (2019년 9월 1일). “The Good, the Bad and the Ugly: Do Attractive Politicians Get a 'Break' When They are Involved in Scandals?” (영어). 《Political Behavior》 41 (3): 747–767. doi:10.1007/s11109-018-9469-1. ISSN 1573-6687.
  46. ↑ Stockemer, Daniel; Praino, Rodrigo (2017년 5월 1일). “Physical attractiveness, voter heuristics and electoral systems: The role of candidate attractiveness under different institutional designs” (영어). 《The British Journal of Politics and International Relations》 19 (2): 336–352. doi:10.1177/1369148116687533. ISSN 1369-1481. S2CID 157389662.
  47. ↑ Wigginton, Michael; Stockemer, Daniel (2021년 4월 1일). “The limits of the attractiveness premium in elections” (영어). 《Electoral Studies》 70. doi:10.1016/j.electstud.2020.102274. ISSN 0261-3794. S2CID 233073202.
  48. ↑ Hooper, Charlotte (1999). “Masculinities, IR and the 'gender variable': a cost-benefit analysis for (sympathetic) gender sceptics”. 《Review of International Studies》 25 (3): 475–480. doi:10.1017/s0260210599004751. S2CID 145630038.
  49. ↑ Hooper, Charlotte (1999). “Masculinities, IR and the 'gender variable': a cost-benefit analysis for (sympathetic) gender sceptics”. 《Review of International Studies》 25 (3): 475–580. doi:10.1017/s0260210599004751. S2CID 145630038.
  50. ↑ Shepherd, Laura J. (2010). 〈1〉. 《Sex or Gender? Bodies in World Politics and Why Gender Matters》. New York: Routledge.
  51. ↑ Enloe, Cynthia. “'Gender' is not enough: the need for a feminist consciousness”. 《International Affairs》: 97.
  52. ↑ Albright, Madeleine (2011년 2월 18일). “On Being a Woman and a Diplomat”. 《TED Talk》. TEDwomen.
  53. 1 2 Givhan, Robin (2005년 2월 25일). “Condoleezza Rice's Commanding Clothes”. 《The Washington Post》.
  54. ↑ Frick, Ali (2008). CNBC host praises Palin for 'putting a skirt on': 'I want her laying next to me in bed.', accessed 19 October 2013
  55. ↑ Orr, Jimmy (2009). In the 2016 presidential race, considerable mention was made of Donald Trump's choice of hairstyle, skin tone, and dress sense. Sarah Palin Newsweek cover sexist? Palin says yes 보관됨 2020-02-08 - 웨이백 머신, accessed 19 October 2013
  56. ↑ Grollman, Dr. Eric Anthony. “Prejudice And Attraction: Is Beauty Really In The Beholder's Eye?”. 《Kinsey Confidential》. 2018년 9월 15일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2015년 10월 26일에 확인함.
  57. 1 2 Louis Tietje and Steven Cresap. (2005). "Is Lookism Unjust?: The Ethics of Aesthetics and Public Policy Implications". Journal of Libertarian Studies 19 (2): 31–50.
  58. ↑ Etcoff, Nancy. Survival of the prettiest: The science of beauty. Anchor, 2011.
  59. ↑ Brown, Patricia Leigh. "Viewing Ahab and Barbie Through the Lens of Disability." New York Times (August 20, 2000) as quoted by http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-29736932_ITM
  60. ↑ “AML - support.gale”. 《www.accessmylibrary.com》.
  61. ↑ Gomez, Evangeline (2012년 1월 31일). “Should Businesses Worry About Appearance-Based Discrimination in the Workplace?”. 《Forbes》. 2013년 2월 27일에 확인함.
  62. ↑ “LOI - WET”. 《www.ejustice.just.fgov.be》. 2020년 11월 15일에 확인함.
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=루키즘&oldid=41930394"