사용자:-revi/백:NOTHERE

이 문서는 정책과 지침에 대한 보충 설명입니다.

이 문서는 정책과 지침의 내용에 대한 부가 설명을 제공하기 위해 존재합니다. 이 문서 자체는 공동체의 숙의를 거치지 않았으므로 정책과 지침이 아닙니다.

백:여기

요약: 위키백과 사용자들은 위키백과의 항목으로써 적합한 주제에 대해서 중립적이고 신뢰할 수 있는 누구나 참조할 수 있는 백과사전을 만들기 위해 모였습니다. 이 외에 다른 목적으로 위키백과에 참여하는 사용자는 차단될 수 있습니다.

“	위키백과는 백과사전입니다. 위키백과에 올라오는 항목은 다른 백과사전이나 전문 사전, 혹은 연감 등에 실리는 것들입니다. 하지만, 위키백과는 단순히 정보를 쌓아놓는 수집품은 아닙니다. 다른 책이나 자료의 내용 전체나 신문 기사, 선전이나 광고를 올릴 수는 없습니다. 개인의 의견이나 경험, 주장 역시 마찬가지입니다.	”
	— 위키백과:다섯 원칙

위키백과의 주요 원칙 중 하나는 위키백과가 백과사전을 만들기 위한 프로젝트라는 것입니다. 즉, 위키백과에 편집하는 사용자는 백과사전의 내용을 발전시키고, 백과사전의 토론과 절차에 합리적인 의견을 제공하여 내용을 발전시키는 데 주안을 두며, 그러한 행위에 있어 위키백과의 한계를 인식하고, 정책과 지침을 준수하며, 위키백과의 사명을 염두에 두는 사람들입니다. 위키백과는 협업에 기반을 둔 공동체이기 때문에, 자신의 개인적인 목표를 위해 행동하는 사용자의 편집권은 박탈될 수 있습니다.

"백과사전을 쓰기 위해 모인 사람들"이라는 표현은 건설적으로 참여하는 사람과 그렇지 않은 사람을 구분하기 위한 규칙입니다. 이러한 정책은 다섯 원칙과 차단 정책 등을 기반으로 작성되었습니다.

백과사전을 쓰기 위해 모인 사람들[편집]

이러한 행위는 사용자가 위키백과에 백과사전을 집필하기 위해 활동하고 있다는 것을 드러낼 수 있습니다.

진정한 관심과 발전: 백과사전의 내용을 발전시키기 위한 진실된 관심을 보여야 합니다. (그것이 글이든 미디어든 간에) 이러한 행위는 대체로 다양한 주제의 관심사와 상당한 편집 또는 다른 중요한 활동 (예: 코딩, 문서 훼손 감시 등) 을 통해 드러납니다. 그 외에도 위키백과의 문서를 더 살찌우는 데 필요한 절차를 발전시키거나 위키백과의 문제를 감소시키는 데 동참하기도 합니다.
핵심적인 편집 규칙에 대한 존중: 문서나 행동 양식에 대한 정책을 포함해서 이미 존재하는 중요한 정책들을 존중합니다.
백과사전에 대한 집중: 백과사전을 만드는 것과 관계 없는 행위는 절제하고, 백과사전이나 그 집필 절차에 긍정적인 기여를 합니다.
자기교정과 교훈 얻기: 실수를 했다면, 그 실수를 반복하지 않으려는 노력을 합니다. 편집을 진지하게 여기고, 편집 능력과 그 품질을 발전시켜 나갑니다.

백과사전을 쓰려고 오지 않은 사람[편집]

단축

이러한 행위는 사용자가 위키백과에 백과사전을 집필하는 것 이외의 다른 목적으로 활동하고 있다는 것을 드러낼 수 있습니다.

자기 자신이나 자신의 사업에 대한 편협한 관심이나 홍보: 문서 작성에 있어 자신에 대한 내용이나 홍보적인 내용만을 적는 경우.
위키백과를 소셜 네트워킹 서비스로 취급하는 행위: 위키백과를 교류를 위한 공간으로써 취급하는 것 (이력서, 소셜 미디어와 같은 페이지 등)
일반적인 방해 편집: 긍정적인 변화를 보이지 않는 장기적인 방해 편집
위키백과 밖에서 떡고물을 먹으려는 행위: 장기적으로 위키백과의 문서를 발전시키는 것에는 관심이 없고 위키백과 외부의 제3자를 기쁘게 하기 위한 목적 하나만 가지고 있는 사용자들. 예를 들어 특정 종교와 관련된 문서, 학점을 얻기 위한 편집 등.
위키백과를 싸움터로 취급하는 행위: 위키백과에서 자신의 연설에만 관심이 있는 사람, 분쟁을 계속 확대시키는 사람, 반복적인 공격성을 보이는 사람 등과 같은 패턴은 백과사전을 쓰는 것이 아니라 싸움을 하러 왔다는 인상을 줄 수 있습니다. 분쟁이 있다면, 위키백과의 이익을 더 가치있게 여기고, 분쟁 해결을 위한 절차를 시도해야 합니다. 분노로 인한 집착성을 보이는 사람은 자신이 위키백과에 싸움을 하러 오는 것인지, 백과사전적인 글쓰기를 하러 온 것인지 돌아봐야 합니다.
부정직하거나 공동체를 농락하는 행위: 체제에 대한 시험, 다중 계정의 악용, 그 외 여러 부정직성은 위키백과 사용자들의 상호 신뢰를 해치며, 이러한 행위를 하는 것은 올바른 편집 절차에 관심이 없음을 보이기도 합니다.
협업에 관심이 없는 사람: 어떤 사람이 다른 사람과의 협업에 관심이 없는지를 판단하는 기준은 사람마다 다를 수 있습니다. 그러나 다른 사람의 합리적인 문제 제기에 전혀 관심을 두지 않거나, 예의에는 관심 없이 분쟁을 확대시키려고 하거나, 자신의 반대파를 차단하거나, 반대파를 토론에서 아예 몰아내거나, 생산적인 기여자를 몰아내기 위해 활동하거나, 문서의 소유권을 주장합니다.
중대하거나 양립할 수 없는 의도나 행동에 대한 분쟁: 위키백과와 관련된 태도에 대한 중대한 분쟁을 말합니다. 특정한 주제에서는 극단적이거나 일견 범죄에 가까운 관점을 가지고 있거나, 특정 다른 사용자의 존재를 용납하지 않거나 하면서도 "백과사전을 쓰기 위해" 있을 수 있습니다. 하지만, 법적 협박을 하거나, 다른 사람을 괴롭히거나, 위키백과 밖에서 위키백과의 목적과 배치되는 목적을 드러내거나 위키백과를 파괴하려는 행위를 하는 행위는 본질적으로 위키백과의 편집행위와 배치되는 행위입니다. 위키백과의 편집자는 다른 사람과 협업할 수 있어야 합니다. 예의는 모든 대화에 있어 필수적으로 갖추어야 하는 덕목입니다. 이러한 문제를 일으키는 것은 그 사용자의 근본적인 태도에 대한 문제이며 (편집에 관한 문제이든, 사용자에 대한 문제이든 간에) 어느 순간에는 더이상 기대할 수 없게 될 수 있습니다.
백과사전을 쓰는 것에 관심이 없으면서도 관심 있는 척 하는 장기적인 사용자: 충분한 위키백과 상에서의 근거를 기반으로, 자신의 연설을 위해서 또는 개인적인 목표를 위해 편집하는 사용자를 말합니다. (약간의 문서 편집을 통해 "위키백과를 쓰러 온 것"처럼 보임으로써 "생산적인 편집자"인 것처럼 보이면서도 발언을 보면 "백과사전을 쓰는 것과 관계없는 개인적 목적"을 장기적으로 추구하는 사용자를 말합니다.)
장기적이거나 극단적인 예시를 통한 위키백과의 목적과 방식에 대한 몰이해: 반복적으로 경고나 마지막 기회를 받았고, 그러한 기회가 모두 무용한 것이었다던지, 바뀌겠다고 한 약속이 거짓부렁이었거나, 체제에 대한 실험이었거나, 한 말을 (그 말의 표면적인 의미든 진실한 의도이든 간에) 지키지 않았을 때를 말합니다.
가능한 한 많은 사용자 권한이나 "상"을 받으려는 사람 (또는 과도하게 사용자 권한에만 집중하는 사람): 가능한 한 많은 상을 수상하거나, 위키백과의 체제를 시험하면서 사용자 권한을 얻으려는 사용자들이 있습니다. 인정을 받는 것이 나쁜 것은 아니지만, 사용자 권한을 "특권"이 아니라 "권리"인 것처럼 여기는 것은 그 권한을 부여하는 이유가 될 수 없습니다.
사용자 문서만 편집: 문서를 위키백과 본문으로 옮기는 데는 관심 없고, 자신의 사용자 문서나 사용자 이름공간을 꾸미는 데만 관심이 있습니다.

What "not here to build an encyclopedia" is not[편집]

단축

Some users may be interested in building an encyclopedia in accordance with Wikipedia's principles, but with different areas of focus or approach to some other users' goals or emphases. Differences that arise where both users are in good faith hoping to improve the project should not be mistaken for "not being here to build an encyclopedia".

Focusing on niche topic areas: A user may have an interest in an obscure topic that other users find trivial or post contents that are difficult to comprehend. Diversity in interests and inputs from specialists in many fields help us function as a comprehensive encyclopedia. Even if you have never heard of a certain obscure school of 16th-century philosophy or a little-known physics theorem, if these topics have received significant coverage in reliable sources–even if those sources are printed books and specialist academic journals–then they merit a Wikipedia article.

Focusing on particular processes: A user may have an interest in creating stubs, tagging articles for cleanup, improving article compliance with the Manual of Style, or nominating articles for deletion. These are essential activities that improve the encyclopedia in indirect ways. Many "behind the scenes" processes and activities are essential to allow tens of thousands of users to edit collectively. Not every editor needs to perform "on stage", by creating articles and drafting new guidelines.

Advocating amendments to policies or guidelines: The community encompasses a very wide range of views. A user may believe a communal norm is too narrow or poorly approaches an issue, and take actions internally consistent with that viewpoint, such as advocating particular positions in discussions. Provided the user does so in an honest attempt to improve the encyclopedia, in a constructive manner, and assuming the user's actions are not themselves disruptive, such conversations form the genesis for improvement to Wikipedia.

Difficulty, in good faith, with conduct norms: A number of users wish to edit, but find it overly hard to adapt to conduct norms such as collaborative editing, avoiding personal attacks, or even some content policies such as not adding their own opinions in their edits. These would be dealt with through guidance, simplified suggestions on how to contribute or reediting the content to the style and standards of Wikipedia. In a small number of cases this may lead to a friendly block with warnings or even bans in some long term cases. Failure to adapt to a norm is not by itself, evidence that a user is not trying to contribute productively and some might require assistance so don't be inconsiderate.

Expressing unpopular opinions – even extremely unpopular opinions – in a non-disruptive manner: Merely advocating and implementing changes to Wikipedia articles or policies with reliable sources is allowed and even if these changes made are incompatible with certain Wikipedia's policies and guidelines, it is not the same as not being here to build an encyclopedia. The disagreeing editor should take care to not violate Wikipedia policies and guidelines such as not reverting due to a lack of consenus, getting the point, and civility in the course of challenging unpopular opinions.

Review behavior as a whole[편집]

In an attempt to regulate edits that can have a surface appearance of vandalism, some editors may give in to tendentious editing. In this case, an editor should not engage in criticism of Wikipedia and should follow policies. They should not give in to impulsive instincts like guessing and engaging unpleasantly. A newcomer or a constructive user may at times make the occasional error, and they may need considerable time to acclimatize their conduct to the community's ways and norms. It is even possible for a well-rounded user to make mistakes. To err is human and it is an acceptable practice to admit when you are wrong and unappreciated to make it about winning for personal stat scores/ trophy collecting. In addition, a number of disruptive users may at times post nonconstructive edits only at intervals in order to avoid being blocked. Be bold in these cases, revert these edits, provide edit summary and for complex cases request administrator attention. Alternatively, if you are confident and have good dispute resolution and collaborative skills, attempt to solve minor conflicts at the article’s talk page. Be tolerant with the outcome, there is no deadline and the project is always a work in progress.

Being "here to build an encyclopedia" is about a user's overall purpose and behavior in editing Wikipedia. In considering whether or not a user is here to build an encyclopedia, the user's overall pattern of editing and contributing behavior, as well as the clarity of past warnings (dismissing vacuous warnings) or guidance and their attempts at improvement, should be reviewed as a whole.

사용자:-revi/백:NOTHERE

백과사전을 쓰기 위해 모인 사람들[편집]

백과사전을 쓰려고 오지 않은 사람[편집]

What "not here to build an encyclopedia" is not[편집]

Review behavior as a whole[편집]

Other content[편집]

See also[편집]