토론:홍수현

홍수현 갤러리 링크에 대하여

현재 공식 팬카페라고 하고 있는 미스티블루는 전혀 활성화 되고있지 않습니다. 물론 활성화를 바라고 있습니다. 반면 DC 홍수현 갤러리는 가장 활성화된 홍수현 팬페이지이며 거의 유일합니다. 중요한건 연예인 본인이 유일하게 찾는곳이고 소통이 이루어지고 있는 곳입니다. 이런 팬사이트를 추가함에 있어서 공식팬카페가 아니면 추가할 수 없다고 한다면 이 지식백과는 과연 정말 지식백과가 맞는건가요 ? --Loveyou1207 (토론) 2012년 1월 10일 (화) 15:33 (KST)

위키백과:바깥 고리#연결할 수 없는 것 참고. 무엇보다도, 과거의 위키백과:총의에서는 DC 갤러리를 쓰지 않는 것으로 되었습니다. --가람 (논의) 2012년 1월 10일 (화) 15:38 (KST)

알고 있습니다. 봤구요 그걸 모르는게 아니라 상황에 따라 바뀔수도 있다는 걸 얘기하는거죠 써놨잖아요 허울뿐인 팬카페라구요--Loveyou1207 (토론) 2012년 1월 10일 (화) 15:41 (KST)

위키백과의 존재이유가 무엇인가요. 지식백과사전이 위키백과이지요. 어느 누가 홍수현에 대한 정보를 알고자 위키백과를 이용했을 때

홍수현에 대한 현재의 정보가 최신식으로 구성되어있어야합니다 그리고 위키백과가 다른 포털사이트의 지식사이트보다 더 유용하게 쓰이고 지식백과로 알려진 이유도 그러한 정보의 업데이트나 내용의 구성이 좋기때문이죠 현재 홍수현갤러리는 팬카페이상의 역할을 하는 곳입니다 검색자들에게 홍수현갤러리의 정보를 제공할만한 층분한 이유가되며 위키백과의 쓰임에도 맞는 정보입니다

카페가 허울뿐인 거랑, DC가 쓰여야 한다는 거랑 무슨 연관이죠? 카페가 허울 뿐이면 안 쓰면 됩니다. DC가 공식적입니까? 본인이 인정하면 그것이 공식적인 팬 사이트가 되냔 그 말입니다. 그리고 자꾸 뒷담화 하시는데, 그러면서 뭘 추가하겠다는 거죠? --가람 (논의) 2012년 1월 10일 (화) 16:15 (KST)

아니, 위키백과에서 현재 위키백과:총의에 의해 DC 사이트를 추가하지 않는 것으로 결론이 나왔습니다. 이는 본인의 공식 사이트 선언과는 별개일텐데요. --가람 (논의) 2012년 1월 10일 (화) 16:19 (KST)

사랑방에서 말씀드렸지만 DC 링크가 인정이 안되는 것은 '공식'이 아니여서로 기억합니다.--Leedors (토론) 2012년 1월 10일 (화) 16:51 (KST)

한낱 갤러리가 "공식 사이트"인가요? 여기에 대해 답해주십시오. --가람 (논의) 2012년 1월 10일 (화) 16:53 (KST)

"공식이라고 땅땅땅 인정 받은 곳"이 한낱 갤러리 인가요. 상관 없지 않냐고 말씀드렸는데요.--Leedors (토론) 2012년 1월 10일 (화) 16:55 (KST)

지금 저는 갤러리가 '사이트'. 즉, 홈페이지냐고 물었습니다. --가람 (논의) 2012년 1월 10일 (화) 16:55 (KST)

웹사이트냐 웹페이지냐의 토론은 솔직히 무의미 하다고 생각하고요. 문서가 설명하는 인물이 인정한 '공식 팬카페' 등은 연결해도 괜찮습니다. - 백:바깥 고리 --Leedors (토론) 2012년 1월 10일 (화) 16:59 (KST)

웹사이트냐 웹페이지냐의 토론은 솔직히 무의미 하다는 의견에 근거를 답니다. 위키백과토론:바깥 고리에서 웹페이지까지 고려 대상이 된 적이 있었는지 말씀해주세요.--Leedors (토론) 2012년 1월 10일 (화) 17:01 (KST)

바깥 고리 대상에 담긴 내용이 독자들에게 실제로 유용한지 확인해 주십시오. 문서에 거짓이나 단순한 추측이 담겨있지는 않은지, 중립성을 심각하게 위배하지는 않는지, 문서와 관련된 정보가 지나치게 적지는 않은지 등이 대표적으로 확인해 볼 사항입니다.

— 위키백과:바깥고리 중에서

--가람 (논의) 2012년 1월 10일 (화) 17:02 (KST)

중간 정리하겠습니다.

• 위키백과에서는 웹사이트 중에서 '표제어와 밀접한 연관이 있고', '충분히 링크할 가치가 있는' 것을 모읍니다. 따라서 웹 사이트 링크를 추가하고자 하려면, 그에 대한 이유가 필요합니다.
• 일반적인 기준 중 하나가 공식 홈페이지와 당사자가 인정한 팬카페이고, 이것은 상식적으로 납득가능하기 때문에 별로 논의할 필요는 없습니다.
• '일반적으로', 디시인사이드 개별 게시판은 그러한 기준을 만족하지 않습니다. 이것은 디시인사이드의 저명성 때문이 아니라, 해당 게시판이 문서 표제어와 밀접한 연관이 있지 않기 때문입니다.
• '홍수현 갤러리' 링크에 대해서, '홍수현' 문서의 입장에서 주목해야 할 이유를 논의해주셨으면 합니다.

--klutzy (토론) 2012년 1월 10일 (화) 17:06 (KST)

@가람

바깥 고리 대상에 담긴 내용이 독자들에게 실제로 유용한지 - 해당 인물에 대한 신뢰할 수 있는 출처 및 최신 정보가 공식 팬카페가 아닌 홍수현 갤러리를 통해 매니저나 본인 글들 등등을 통해 올라오고 있고 (전 못봤는데 그 분들 주장에 따르면)

거짓이나 단순한 추측이 담겨있지는 않은지, 중립성을 심각하게 위배하지는 않는지 - 팬사이트에 거짓이나 단순한 추측, 중립성을 심각하게 위배되지 않는지를 고려하라고요?

문서와 관련된 정보가 지나치게 적지는 않은지 - 1번 줄과 동일.

@klutzy

1 ~ 4번 줄 전부 @가람에서 1번 줄이면 되지 않을까 하네요.--Leedors (토론) 2012년 1월 10일 (화) 17:11 (KST)

'최신 정보'는 좋은데, 과연 그 최신 정보가 검증 가능한 것인가요? 키이스트 쪽에서 제공하고 있는 공식 홈페이지에서의 정보도 아주 낡은 것은 아니며, 확인 가능성은 상당한 수준으로 차이날 수밖에 없습니다. 검증할 수 없는 정보를 '지식'이라고 제공하느니 차라리 정보를 제공하지 않는 편이 낫죠. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 1월 10일 (화) 17:40 (KST)

매니저나 본인 글들 이라고 하지 않았나요. 해당 웹사이트에 올라오는 '전체 글'들에 대해서 말씀하시는 거라면 백:바깥 고리에서 인정하고 있는 '공식 팬카페'도 마찬가지 문제가 아닐까 생각하고요. 지금 갤러리 쪽 상황을 보니 거의 포기 분위기 인 것 같아서 저도 접을까 생각하고 있습니다만.--Leedors (토론) 2012년 1월 10일 (화) 17:49 (KST)

매니저나 본인이 맞는지 여부도 확인하기 힘든 건 둘째치고, 다음과 같은 문제를 제기할 수 있습니다.

1. 매니저나 본인이 와서 인증을 아무리 한다고 해도 디시인사이드 갤러리는 '공식'의 지위를 차지하는 것이 극히 어렵습니다. 디시와 관련 없는 다른 페이지(예를 들어, 공식 홈페이지와 같은 것 말입니다)에서 갤러리를 공식적으로 인정하는 게 아니라면 말이죠.
2. 디시인사이드 갤러리는 '정보 제공'이 목적이 아닙니다. 해당 갤러리의 통합공지에서 제공하고 있는 '정보'는 거의 모두 신뢰할 수 있는 다른 뉴스 사이트나 공식 홈페이지에서 확인 가능한 정보이지요. 만일 그것에 속하지 않는 정보가 있다면, 그것은 확인 가능하지 않으며 믿을 수 없는 정보라고 해도 과언이 아닙니다.
3. 만일 그 모든 테스트를 통과하고 외부 링크 지침에 완벽하게 들어맞는 갤러리 내부의 정보가 있다고 한다면, 갤러리 전체를 링크로 거는 것보다 해당 게시물을 직접 링크하는 게 더 맞습니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 1월 10일 (화) 18:00 (KST)

1. 말씀하신 '공식적으로 인정'이라는 걸 받아오겠다고 하시네요.
2. 어디까지나 그 분들의 주장이긴 합니다만, 어쨌든 '정보 제공'은 해당 웹사이트의 부차적인 기능이기도 하고 '정보 제공'이 주요 목적이 아닌 곳은 백:바깥 고리에서 인정하고 있는 '공식 팬카페'도 포함될 수 있습니다.
3. 위 두줄이면 3번은 말할 필요가 없는 것 같네요.--Leedors (토론) 2012년 1월 10일 (화) 18:06 (KST)

매니저나 본인이 맞는지 확인 여부는.... 좀 어렵긴 하겠는데 갤로그 글 같은 것으로 추론할 수 있지 않을까 싶네요.--Leedors (토론) 2012년 1월 10일 (화) 18:07 (KST)

일단 갤러리 쪽에서 공식 인증을 받아오는 건 포기한 것 같고, 지금 토론하고 있는 것은 비단 홍수현 문서 뿐만의 문제가 아닐 수 있기 때문에, '본인이나 소속사 홈페이지 등을 통해 공식적으로 인정한 웹사이트라면 아무리 이전 토론에서 'DC인사이드 링크는 안된다'라는 총의가 있다고 해도 (DC인사이드 갤러리 들 대부분은 공식이 아니므로) 인정할 수 있다'에 납득하신 다면 저도 접겠습니다.--Leedors (토론) 2012년 1월 10일 (화) 18:12 (KST)

비단 디시인사이드뿐만 아니라, 공식 카페 또한 정보 제공이 목적이 아니므로 현재 지침에 의하면 가급적 넣으면 안된다는 생각입니다. 지침을 수정하는 방법도 있습니다만, 지침을 수정하게 된다면 결국 웹 사이트의 저명성이 문제가 되지 않을까요. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 1월 10일 (화) 18:26 (KST)

아니.... 현재 '지침'인 백:바깥 고리에 따르면 공식 팬카페 등은 허용하고 있지 않나요.;; 저명성 문제는 단독 표제어로 남아 있을 수 있는 문제이지 내용에 대해서 따로 규제를 안 하는 걸로 알고 있기도 하고 '공식'이 저명성이 없다는 것도 말이 안되고요.--Leedors (토론) 2012년 1월 10일 (화) 18:33 (KST)

'공식 홈페이지'는 허용하고 있어도, 공식 팬 사이트는 허용 목록에 들어가 있지 않습니다. 굳이 넣자면 넣을 수 없는 건 아닙니다만, 아무튼 지침에서는 공식 팬 사이트 등에 대해서는 전혀 서술하지 않고 있습니다.(착오입니다) 그리고 저명성 문제를 언급한 것은 지침을 개정해서 팬 사이트에 대한 이야기를 추가할 때 사이트의 저명성이 고려되어야 한다는 뜻이었습니다. 현재 문서에 링크를 넣는 문제와는 큰 관련이 없으니 무시하셔도 됩니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 1월 10일 (화) 18:37 (KST)

아래쪽에 단서 조항으로 들어가 있었네요;; 그렇지만 비공식 팬사이트는 추가되면 안되고 공식 팬사이트는 추가해도 된다는 주장은 어느 정도 모순적이라고 생각합니다. (둘 다 유익한 관련 정보를 제공하기 힘들다는 점에서는 동등합니다) 따라서 비공식 팬사이트에 대한 링크를 제공하지 않는다면, 공식 팬사이트 링크 또한 제공하지 않아야 한다고 생각합니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 1월 10일 (화) 18:44 (KST)

그럼 그 문제는 나중에 백토:바깥 고리에서 하도록 하죠. 리그 오브 레전드 해야되서...--Leedors (토론) 2012년 1월 10일 (화) 18:41 (KST)

저는 여기서 새로운 문제를 제기 합니다. 그렇다면 바깥고리 항목외에 홍수현 필모그래피나 작품활동했던 기록들의 출처를 홍수현 갤러리로 표기하는 것은 어떻게 판단되시는지요. —이 의견을 쓴 사용자는 gasi201(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

설명드리자면 '일반적으로' 위키백과에 출처로 쓸 수 있는 것은 '제 3자의 검증'을 거쳐야 합니다. 따라서 홍수현 갤러리의 '일반적인' 글들은 제 3자의 검증을 거치지 않고 올라온 것이니 안 되겠지만, '제 3자가 검증'한 것들을 한곳으로 집대성해 모아놓은 '글'이라면 편의성을 위해 그쪽으로 쓰는 것도 나쁘진 않을까 하는데 잘 모르겠네요.--Leedors (토론) 2012년 1월 10일 (화) 18:33 (KST)

홍수현 갤러리는 그간 홍수현씨가 출연했던 작품과 광고,tv프로그램을 전부다 찾아서 집대성하는데 많은 노고를 하였고 그결과 그어디서도 볼수 없었던 기록들을 복원해 내었습니다. 또한 그 복원한 내용을 착실히 위키백과에 기록하였고 그결과 위키백과에 홍수현씨 정보가 풍부해졌다는데 이의 없으실 겁니다.저는 디시인사이드 홍수현갤러리의 홍수현 프로필을 바깥고리에 기재할 것을 건의 합니다. —이 의견을 쓴 사용자는 gasi201(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

어딘가에 존재하지 않는 내용들을 기재할때는 반드시 출처가 존재해야합니다. 출처로서 홍수현 갤러리의 프로필을 기재할 것을 건의 합니다. 그것은 내용의 진실성을 출처에 책임이 있다는 것을 표시하기 위해서도 필요합니다. 바깥고리가 아니더라도 홍수현갤러리의 프로필로 부터 참초했다는 표시가 필요합니다. —이 의견을 쓴 사용자는 gasi201(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

말씀드렸다시피 디시인사이드 갤러리의 글은 제3자의 검증이 없어 출처로 적절하지 않습니다. 다만 프로필의 경우 출처가 엄격하게 필요하거나 하지 않으므로 지금 있는 프로필 내용은 남겨도 될 것 같습니다.--Leedors (토론) 2012년 1월 10일 (화) 20:25 (KST)

프로필도 출처가 필요한 건 예외가 아닙니다. 지켜지지 않을 뿐입니다. --klutzy (토론) 2012년 1월 10일 (화) 23:30 (KST)

문서 보호 관련 안내

안녕하세요. 저는 한국어 위키백과 관리자 RedMosQ입니다. 다름이 아니라 홍수현 문서는 편집 분쟁이 극심해지고 있는 것이 확인되어 1주일간 '보호' 조치를 실시했음을 알려드리려 합니다.

보호 조치는 위키백과의 특성 상 심각한 문서 훼손이 반복적으로 발생할 때, 혹은 문서 편집에 대해 이견이 있어, 되돌리기 반복 등의 분쟁이 발생할 때 관리자 권한을 가진 사용자가 내부 정책과 지침에 따라 문서에 보호 조치를 하게 됩니다. 보호 조치된 문서의 내용은 관리자 권한을 가진 사용자만 제한적으로 편집할 수 있습니다. 따라서 일반 사용자 혹은 IP사용자 분들은 문서의 보호 조치가 해제되는 1주일 뒤까지 홍수현 문서를 편집하실 수가 없습니다. 이점 양해 말씀드립니다.

하지만 '보호' 문서의 내용이 확정된 문서 내용임을 보증하는 것은 아닙니다. 토론:홍수현 문서 혹은 또다른 문서에서 다른 사용자와 토론하신 후 관리자에게 토론에 따라 결정된 편집을 요청하려면 토론 문서에 {{보호 편집 요청}}을 사용하시거나 관리자 권한을 가진 사용자에게 직접 문서를 수정하도록 요청하실 수 있습니다.

다른 궁금한 점이 있으신 경우 이 글에 댓글을 다시거나, 사용자토론:RedMosQ에 의견을 남겨주시기 바랍니다. 고맙습니다. --RedMosQ (토론) 2012년 1월 11일 (수) 02:28 (KST)

Loveyou1207님의 훼손[1]으로 인한 문서를 Idh0854님께서 수정[2]하신 부분을 복구 편집해주세요.--(무단팔극권) (토론) 2012년 1월 11일 (수) 09:19 (KST)

의견 해당 요청을 거부합니다. 아직 문서에 대한 토론이 완전히 이루어지지 않았다고 판단하고 있습니다. 그리고 솔직히 저는 왜 텔레비전을 TV로 바꾼 것이 훼손인지 잘 모르겠습니다. 한국어 위키백과라고 해서 한국어만 쓰라는 것은 너무 경직된 사고입니다. 텔레비전도 외래어이기는 마찬가지입니다. 사소한 것에 너무 지나치게 에너지를 소모하지 마셨으면 합니다. --RedMosQ (토론) 2012년 1월 11일 (수) 15:42 (KST)

괜한 시간낭비라고 판단해서, 그 사용자가 되돌린 직후에는 되돌리지 않았습니다만, 저기서 이야기 나오는 걸 보니 한 마디 합니다. 우선, TV는 외국어고, 텔레비전은 외래어입니다. 그 차이를 모른다면, 더 이상 할 말은 없지만요. 여기는 한국어 위키백과이지, 대한민국 백과사전이 아니므로, 따라서, 한국어를 사용하는 사람이라면 모두 이해할 수 있어야 하는 용어를 택하는 것이 옳겠지요. 과연, 텔레비전(텔레비죤)을 이해하는 사람이 많을까요, TV를 이해하는 사람이 많을까요? --가람 (논의) 2012년 1월 12일 (목) 01:41 (KST)

의견 위키백과적인 사고를 떠나 좀더 상식적인 사고를 하자면 어짜피 텔레비전(Television)을 축약해놓은 형태가 TV인데 해당 단어를 바꾸는게 '훼손'이라고 규정지어 버렸다는 게 좀 아니라는 것일겁니다. 저는 이런게 지나친 규정주의라는 것을 말씀드린 것입니다. --RedMosQ (토론) 2012년 1월 12일 (목) 01:58 (KST)

편집 요약을 보시면 아시겠지만, 저는 '훼손'이라고 단정지은 적이 없습니다. '훼손'이란 말은 이 토론에서 처음 나온 것입니다. --가람 (논의) 2012년 1월 12일 (목) 02:01 (KST)

상대방의 기여를 여러 차례 되돌린 것 자체가 훼손이라고 규정지은 것이나 마찬가지입니다. --klutzy (토론) 2012년 1월 12일 (목) 13:36 (KST)

여기에 있는 사이트(?)는홍수현 본인이 맞는지 궁금합니다. 맞다면 홍수현 문서에 추가하는 것은 어떻습니까?--(무단팔극권) (토론) 2012년 1월 12일 (목) 12:50 (KST)

일단 트위터 등지를 통해 본인이 맞는지 검증을 해봐야 겠죠.--Leedors (토론) 2012년 1월 12일 (목) 16:29 (KST)

정말 본인이 맞는지 궁금할뿐입니다..--(무단팔극권) (토론) 2012년 1월 12일 (목) 16:30 (KST)

본인이 아니라고 생각할 근거는 있습니까? --Pectus Solentis (한결같은 자의 정신) 2012년 1월 14일 (토) 22:37 (KST)

둘 다 없다면, 우선 본인이라고 생각할 근거가 있는지 없는지 여부가 중요할 것 같네요. 본인이 아니라고 생각할 근거를 반문하는 것은 논의 진행에 도움이 안 될 것 같습니다. 본인이 아니라는 반증이 확실히 나온다면 모르겠지만, 일단 그게 없는 상태에서 중요한 건 '본인이 아니라는 근거'보다 '본인이라는 근거'의 존재 여부입니다. --더위먹은민츠 (토론) 2012년 1월 16일 (월) 12:10 (KST)

[3] 흥미로운 기사가 있는데 어떻게 생각하세요?--(무단팔극권) (토론) 2012년 1월 16일 (월) 12:31 (KST)

외부 링크 수정됨 (2020년 6월)

안녕하세요 편집자 여러분,

홍수현에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://web.archive.org/web/20190810150702/http://cafe.daum.net/hyuntwo/ 보존 링크를 http://cafe.daum.net/hyuntwo 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2020년 6월 26일 (금) 22:56 (KST)