토론:하프라이프 HD팩

하프 라이프 매니아 들은 다 아는 것이고 하프라이프를 아려는 사람이 HD팩 문서를 본다면 큰 도움이 될 것입니다. Aa55ss66 (토론)

위키백과:저명성을 읽어 주세요. 저명성은 "신뢰할만한 여러 출처들을 기반으로 사회적으로 널리 알려져 있으면서 백과사전인 위키백과에서 다룰만한 가치를 의미합니다"라고 되어 있습니다. --ted (토론) 2011년 11월 24일 (목) 20:12 (KST)답변

삭제 할 필요 없다고 생각합니다.물론 하프라이프 게임 자체도 그닥 유명하진 않지만 하프 라이프 HD팩도 하프 라이프 관련 용어 중하나이고 다른 관련 용어인 콤바인이나 대공명 현상 이런 문서도 있는 마당에 하프 라이프 HD팩이 저명하다고 삭제하는 건 무리가 있죠. Aa55ss66 (토론)

하프라이프 게임은 전 세계적으로 너무나도 유명합니다. 관련 용어라고 해서, 아니면 단순히 사실이라고 해서 모든 내용을 위키백과에 올리는 것은 불가능합니다. 단순 패치가 백과사전의 한 용어로서 다룰만한 가치가 없습니다. --ted (토론) 2011년 11월 24일 (목) 20:16 (KST)답변

당연히 모든 관련 용어를 다룰 수는 없죠.그러나 하프라이프 HD팩 같은경우 알면 큰 도움이 됩니다.콤바인이나 대공명현상 이런 것은 게임하다 보면 자연스럽게 알게되는 것이기 때문에 오히려 하프라이프HD팩보다 덜 중요한 관련용어이죠. 또 하프라이프 메뉴얼에도 HD팩에 대한 언급이 없기 때문에 유저들이 있는지 모르고 저화질 상태에서 플레이 하는 경우가 많습니다.Aa55ss66 (토론)

단순히 도움이 된다고 하여 글을 올릴 수 없습니다. 도움이 되는 것은 독자들 가운데 극히 소수인 게이머들이겠지요. 그러한 정보들은 게임 카페나 블로그 등을 이용해 주시기 바랍니다. 또, 위키백과는 "설치/제거 방법" 등을 가르치는 사용설명서가 아닙니다. --ted (토론) 2011년 11월 24일 (목) 20:25 (KST)답변

글을 올릴 가치가 있을 만큼 도움이 된다는 겁니다.또 그런식의 논리라면 다른 하프라이프 관련 용어를 읽어서 도움 되는 것도 극히 소수인 게이머들일것이고 하프 라이프 관련 용어들도 게임 까페나 블로그 올려야 합니다. 또 제가 단순히 설치/방법 만 올린게 아니라 hd팩에 대한 설명도 올렸잖습니까. 물론 문서가 완벽하진 않지만 저 혹은 다른 사람이 점차 개량을 해 나갈 것입니다. 완벽해 질때까지 개량을 하는 것이 위키백과의 기본 원칙이니깐요.Aa55ss66 (토론)

위키백과:위키백과에 대한 오해를 참고해 주세요. "2.8 설명서, 가이드북, 교과서, 학술 잡지가 아닙니다."를 참고하세요. 이에 따르면 해당 설치/제거 방법 설명은 위키백과의 기술에 적합하지 않습니다. 위키백과:확인 가능에 따르면 내용이 확인 가능해야 하며, 단순히 '진실'이라는 이유만으로는 내용을 넣을 수 없습니다. 위키백과:출처 밝히기에 따르면, 어떠한 내용을 추가할 때에는 그 내용의 근거를 뒷받침할 수 있는 출처를 밝혀주는 것이 좋습니다. (출처 없이 내용만 떠그라니 올리신 것) 완벽해질 때까지 개량하는 것이 위키백과의 기본 원칙이 아닙니다. 위키백과는 지속적인 발전 형태이며 완벽이란 없습니다. 위키백과:소개에 따르면 최대한 특정 그룹에 치우친 시각 없는 중립적인 시각에서 글이 작성되도록 함과 더불어 전 세계의 지식을 원하는 이들에게 도움을 주는 것이 위키백과의 목적입니다. 또, 위키백과의 일반 문서 이름 공간에 올라오는 문서들은 어느 정도 정립된 문서들만 올라와야 합니다. 그 까닭은 글이 올라온 뒤에 수분 안에 구글과 네이버같은 포털 사이트에 위키백과의 글이 노출되기 때문입니다. 저작권 등의 문제가 있다든지 내용 안에 출처가 제시되지 않거나, 위키백과에서 하나의 문서로서 다루어질만한 가치가 없는 문서가 노출된다면 위키백과의 신뢰도가 떨어질 수 있습니다. 그러므로 문서 작성은 먼저 사용자 문서에서 작성하신 다음 어느 정도 정립이 되었다고 생각되면 그때 일반 문서의 이름 공간으로 이동할 것을 권해 드립니다. --ted (토론) 2011년 11월 24일 (목) 20:44 (KST)답변

계속 말하지만, 그 문서는 단순히 설치/제거 가 내용이 아니라 HD팩 자체를 설명한 글입니다.그러다 보니 당연히 설치하는 법과 제거하는 법을 언급한 것이지요.

출처를 밝히라고 했는데요,아까도 말했듯이 벨브 가 만든 팩은 맞긴 맞으나 구체적인 언급을 하지 않았습니다.그래서 출처를 올리는 것은 불가능합니다.또 정립돼서 올리라 그랬는데 hd팩에 관한 정보가 유용하긴 하나 그닥 내용이 많지는 않습니다.그래서 처음으로 이 문서를 작성할떄 그정도면 괞찮은 수준입니다.이런 정도에서 시작한 문서들도 많은걸요.Aa55ss66 (토론) 2011년 11월 24일 (목) 21:05 (KST)답변

위키백과의 모든 문서는 기본적으로 출처가 제시되어야 하며, 이를 제시하지 않는 경우 독자 연구의 의심을 받아 삭제될 수 있습니다. (위키백과:삭제 정책) 출처를 올리는 것이 불가능하다고 하셨으니 출처 미제시로 인해 이 문서는 곧 삭제되리라 생각됩니다. 또, 해당 문서는 위키백과:편집 지침에 의거하여 작성되지 않았습니다. 본인이 느끼시기에는 괜찮은 수준이겠으나 실제로는 편집 자체가 상당히 문제가 있는 문서입니다. 위키백과의 다른 문서들이 어떻게 편집되었는지 내용을 확인해 주시면 많은 도움이 될 것이라 생각됩니다. --ted (토론) 2011년 11월 24일 (목) 21:10 (KST)답변

출처가 없는 문서들도 많은데 그럼 그것들도 다 삭제 되어야 하나요? 정 그렇다면 출처 올리겠습니다. 그리고 제가 아직 위키백과 초보라 지침을 다 맞추진 못했습니다. 뭐 그런 것들은 맞춰가면 될 것인데 지침 안맞는다고 삭제 사유가 되나요.Aa55ss66 (토론) 2011년 11월 24일 (목) 21:27 (KST)답변

특정 내용의 출처를 찾지 못한 경우에는 출처 필요 틀 등이 붙긴 합니다만, 출처가 부족한 부분의 내용은 문서 전체 삭제가 아닌 해당 내용만의 삭제가 이루어집니다. 출처를 추가하실 때는 다음을 확인해 주세요. 일반적으로는 회원가입을 요구한다든지 관리자나 개인에 의해 수정, 추가, 삭제가 쉬운 블로그나 카페 문서의 링크는 출처로 삽입할 수 없습니다. 다만 출처를 제시해 주신다고 하셔도 해당 패치가 위키백과의 단독 문서로 자리잡힐 가능성은 없어 보이기에 관리자에 의해 삭제가 될 것임에는 분명해 보입니다. --ted (토론) 2011년 11월 24일 (목) 21:27 (KST)답변

벨브사가 공식으로 올린 것을 찾아서 출처로 올렸습니다. 그리고 왜 도대체 삭제 될거라는 건지요. 님이 내세운 저명성도 제가 충분히 반박해서 무의미하게 만들었잖습니까.Aa55ss66 (토론) 2011년 11월 24일 (목) 21:52 (KST)답변

아니요, Aa55ss66님께서는 반박하신 적이 없는데요? 저는 님께서 작성하신 하프라이프 HD팩이 위키백과의 백:저명성 기준에서 저명성이 없다고 주장하였는데 님께서는 "하프 라이프 HD팩이 저명하다고 삭제하는 건 무리가 있죠"라는 말씀하신 것에서 제가 도리어 이해가 되지 않는군요. --ted (토론) 2011년 11월 24일 (목) 21:55 (KST)답변

콤바인이나 대공명사태 이런 것도 다뤘는데 이런 것보다 더 다룰 가치 있는 HD팩 저명성때문에 삭제한다는 것은 무리가 있다. 이뜻인데 이해 못했나보군요. Aa55ss66 (토론) 2011년 11월 24일 (목) 21:58 (KST)답변

제가 지금 자야해서 오늘은 더 이상 못할거 같습니다. Aa55ss66 (토론) 2011년 11월 24일 (목) 22:03 (KST)답변

더 다룰 가치가 있다고요? HD팩은 화질 향상 패치이지 그 이상도 그 이하도 아닙니다. 해당 패치에 대하여 설명할 게 무엇이 있을까요? "화질이 이렇게 좋아졌다. 이러한 환경에서 설치된다. 설치 방법. 제거 방법." 이 외에 더 설명할 것이 있나요? 너무 한정적이다보니 문서 자체가 더 발전할 가능성도 없고요. 콤바인 (하프라이프) 문서의 경우 독자적인 문서로 발전할 수 있고, 다른 언어의 위키백과에서도 번역을 할 만큼 단독 문서로의 가치가 있습니다. 대공명 현상의 경우에도 비슷하다고 생각됩니다. --ted (토론) 2011년 11월 24일 (목) 22:06 (KST)답변

(자는 시간을 늦출 수 있어서 올려봅니다) 아직 올리지는 안았지만, HD팩 적용 전과 후 사진 이런 것들을 담으면 충분히 알찬 문서가 됩니다. 바뀐게 의외로 많거든요. 그리고 발전한다고 하셨는데,대공명 현상이 그 사건원인/그에 따른 결과 이것 다 담으면 이것도 발전 할게 없게 됩니다. 더 이상 안나올 요소들도 따지고 보면 발전 할 수 없습니다. 대표적으로 SITL alive 라는 문서도 있던데요, 이게 포탈 1의 엔딩곡인데 이것도 발전할거 없는데요? 아 물론 차기 작품에서 부활한다면 내용이 발전될 수 있겠지만 HD팩같은 것도 부활하지 말라는 가능성 없습니다. 또 저명성이라고 해서 HD팩이 잘 안알려졌다는데, 글쎄요. 하프라이프 관련용어들중에서도 하프라이프 매니아인 제가 처음 들은 것도 있는데요? Aa55ss66 (토론) 2011년 11월 24일 (목) 22:22 (KST)답변

위키백과는 다른 사용자들과 이미 합의된 지침과 정책을 통해 운영됩니다. 혹시 해당 말씀을 뒷받침할만한 한국어 위키백과의 지침과 정책을 링크로 말씀해 주실 수 있으십니까? 한국어 위키백과는 현재 정책상 라이선스 문제로 인해 해당 게임의 적용 전후 사진을 삽입하는 것은 불가능합니다. (위키백과:소개의 라이선스 부분을 보십시오) 제가 하프라이프 1,2 이상을 안 해 본 것도 아니지만 제 질문에 먼저 답변을 해 주시기 바랍니다. 님께서 게이머인 것도 알겠고 무슨 내용을 기술할 것인지에 대해서도 이해는 하겠지만 위키백과의 지침과 정책에 의거하지 않는 편집은 모두 되돌려지거나 삭제될 수 있음을 밝힙니다. --ted (토론) 2011년 11월 24일 (목) 22:30 (KST)답변

적용 전후의 사진이 아니라도 늘 것은 많습니다. 예를 들어 논란입니다. 어떤 사람들은 MP5가 M4A1로 바뀐것, 즉 기관단총에서 돌격소총에서 바뀌었는데 왜 성능은 그대로 이냐고 말한적 이 있습니다. 그리고 http://half-life.wikia.com/wiki/Half-Life_High_Definition_Pack 여긴 하프라이프 위키의 HD팩 설명인데요,보시다 시피 HD팩 설명만 해도 독립된 문서로 발전할만한 분량입니다. 점차 이렇게 발전하면 되잖습니까? Aa55ss66 (토론) 2011년 11월 24일 (목) 22:37 (KST)답변

해당 링크는 위키아입니다. 위키백과는 백과사전인데, 위키아는 해당 백과사전과는 다른 곳입니다. 위키아 문서를 읽어 보세요. 목적이 다릅니다. 이곳은 백과사전입니다. --ted (토론) 2011년 11월 24일 (목) 22:40 (KST)답변

위키아든 위키든 일단 저사이트에서 보다시피 쓸 내용은 많은거잖습니까. Aa55ss66 (토론) 2011년 11월 24일 (목) 22:43 (KST)답변

쓸 내용이 많다고 위키백과에 내용을 무조건 넣을 수 있는 것이 아닙니다. 넣을 수 있는 것과 넣을 수 없는 것이 있습니다. 저의 질문 "해당 말씀을 뒷받침할만한 위키백과의 지침과 정책을 링크로 말씀해 주실 수 있습니까?"에 답변해달라고 말씀을 드려도 아직까지 답변이 없으시네요. 백:선의에 따라 저는 Aa55ss66님의 말씀을 좋은 뜻으로 바라보고자 합니다. 하고 싶으신 주장은 제가 귀를 열어서 듣겠습니다. 다만 해당 주장은 위키백과의 지침과 정책에 맞는지 안 맞는지 제가 일일이 기준을 확인해 볼 예정입니다. --ted (토론) 2011년 11월 24일 (목) 22:46 (KST)답변

당연히 아무 거나 쓴다는 것이 아닙니다.써도 될것들 만 쓰는데 그 분량이 하나의 문서로 될만하다는 것입니다. 근데 그 "해당 말씀"이라는 것이 뭔지요Aa55ss66 (토론) 2011년 11월 24일 (목) 22:53 (KST)답변

해당 말씀은 님께서 주장하시는 바를 뜻합니다.

써도 될만한 것에 대한 기준은 Aa55ss66님께서 정하시는 것이 아닙니다. 이미 여러 지침에 나와 있네요. 예를 들자면 예를 들어, 게임 리뷰나 인터뷰 등도 포함할 수 없고 저작권이나 방대한 양 때문에 위키백과 문서에 수록할 수 없는 정보도 포함할 수 없습니다. 이 때에는 바깥 고리로 대신합니다. 자세한 정보는 위키백과:바깥 고리에 있습니다. 이것은 단순한 예로, 해당 문서에 해당하지 않을 수도 있지만 그냥 예시를 든 것 뿐입니다.

당장 해당 문서의 삭제는 받아들이기 어렵고 다른 분들과도 충분한 의견을 나누고 싶으시다면 해당 문서를 삭제 토론에 회부할 수도 있습니다. --ted (토론) 2011년 11월 24일 (목) 22:56 (KST)답변

영어판도 해당 팩을 별도의 문서로 만들지는 않았고 하프라이프나 블루 쉬프트 문서 등에서 곁다리로 설명하고 있네요. 그리고 위키백과에 설치와 삭제 방법을 적은 문서는 없습니다. --이부키 (토론) 2011년 11월 25일 (금) 02:44 (KST)답변

리뷰, 인터뷰에 대한 답변입니다. 제 말을 끝까지 안 읽어 보셨나요? "이것은 단순한 예로, 해당 문서에 해당하지 않을 수도 있지만 그냥 예시를 든 것 뿐입니다."라고 분명히 적어 놓았습니다. 자꾸 Aa55ss66님께서 "쓸 내용은 많은거잖습니까"라고 말씀하고 계시기에 모든 내용을 넣을 수 없다는 것에서 한 가지 예를 든 것이지, 바깥 고리의 예가 이 문서에 적용된다고 이야기한 적이 없습니다. 저는 이미 위키백과의 수많은 링크를 통해 설명을 하고 있습니다만, Aa55ss66님께서는 지침과 정책에 근거하지 않은 자신의 이야기만을 기술하고 계신 것 같습니다. --ted (토론) 2011년 11월 25일 (금) 08:22 (KST)답변

그리고 영어판 위키백과는 하나의 독립문서가 아니라고 하셨는데요 한국어 위키백과가 꼭 영어 위키백과를 본보기로 삼아야 합니까? 영어 위키백과의 형식이 아닌 것도 많은데요? 예를 들면 게임 메탈슬러그 7의 확장팩 xx는 영어판에서는 그냥 7하고 xx를 묶어서 설명했지만 한국어판에서는 따로 독립문서로서 설명했습니다. 그리고 자꾸 설치/제거법으로 시비거시는데요,hd팩은 정품이 깔린 상태에서 간단히 주소창에 치면 깔리는 것입니다. 당연히 HD팩설명문서에서는 가장 중요한 설치/제거법이 있어야 하는 거잖습니까?Aa55ss66 (토론) 2011년 11월 25일 (금) 08:16 (KST)답변

설치/제거법으로 계속 시비를 걸었다니요? 마지막에 설치/제거법에 언급하신 것은 제가 아닌 이부키님입니다. 저의 의견에 동의하신다는 뜻이지요. 가장 중요한 설치/제거법이 있어야 한다는 것은 Aa55ss66님의 생각이고요, 그러한 설치/제거법을 들여올 수 없다는 것이 여러 사람들이 합의한 정책의 내용입니다. 해당 정책에 따르면 "이것은 사용자들의 의견을 폭넓게 수렴하여 작성된 것으로서, 모든 사용자가 반드시 따라야 하는 표준입니다."로 되어 있습니다. 이에 대한 반론을 제기하시려면 해당 정책 토론에서 타당한 근거와 더불어 정책 수정에 대한 이야기를 나누시기 바랍니다. 물론 한국어 위키백과는 영어 위키백과와 다르지만, 영어 위키백과가 표준적으로 잘 정립되어 있고 본보기가 되고 있어서 이부키님께서 언급하신 것으로 보입니다. --ted (토론) 2011년 11월 25일 (금) 08:38 (KST)답변

아, 이 토론에 다른 사람도 있군요.그걸 몰랐습니다. 근데 문서 내용 중에 설치/제거법이 없어야 한다는 것은 어디서 나온 말인지? 님이 걸어논 위키백과에 대한 오해,정책에 그런 말은 없는데요. 그리고 본보기라고 해서 다 따라야 합니까? 물론 님말 처럼 가장 믿을 만하다고 여겨지기는 하지만 그대로 따를 수는 없죠. 제가 제시한 경우도 그렀잖습니까? Aa55ss66 (토론) 2011년 11월 25일 (금) 15:41 (KST)답변

했던 이야기를 또 해야 하나요? 자꾸 반복해서 이젠 지쳤습니다. "2.8 설명서, 가이드북, 교과서, 학술 잡지가 아닙니다"에 대한 저의 이야기를 참고하세요. 위키백과는 설치 방법/제거 방법을 제시하는 가이드북(안내서)이 아닙니다. --ted (토론) 2011년 11월 25일 (금) 15:44 (KST)답변

HD팩문서의 설명중에 설치/제거법을 적으면 가이드북,교과서,학술 잡지에 왜포함 된다는 건지요? 그리고 지친다는 타령 하지 마십쇼. 출처 밝히라고 해서 출처 찾아내서 적었고, 저명성주장에도 다 반박했고 알찬 문서를 만들기 위해 무엇을 쓸지도 다 말했습니다. 이 토론은 님이 만든 것입니다. 삭제해야 한다고 시비를 건것이 님인데요. 저도 빨리 이 토론 끝내고 싶거든요? Aa55ss66 (토론) 2011년 11월 25일 (금) 15:49 (KST)답변

아, 그러신가요? 그러면 삭제 토론에 회부하겠습니다. 다른 사람들의 찬성/반대 의견을 통해 빠르게 토론을 끝낼 수 있습니다. 조금만 기다려 주세요. --ted (토론) 2011년 11월 25일 (금) 15:50 (KST)답변