토론:쿼타북

2021년 12월 27일의 삭제 신청 이의

안녕하세요, 삭제 신청과 관련하여 이의 제기 남깁니다.

'위키 백과는 광고를 하는 곳이 아닙니다' 5항에 따르면, "광고, 마케팅, 홍보: 특정 기업이나 제품에 관한 문서도 편향이나 과장 없이 중립적 시각으로 작성해야 합니다."라고 언급되어 있습니다. 쿼타북에 대한 글은 기업의 공개된 지표, 언론 발표 등을 바탕으로 쿼타북 홈페이지를 참고하여 작성된 글이며 기업에 대해 지나치게 호의적으로 왜곡한 내용을 담고 있지 않습니다.

또한, '문서 등재 기준(회사 및 단체)'를 살폈을 때, "신뢰할 수 있고 독립된 2차 출처에서 중요하게 보도되었다면" notable(저명한, 즉 등재가능성)하다고 여겨진다고 함을 확인할 수 있습니다. 쿼타북은 수 년간 다수의 언론에 의해 조망받았고, 이 점을 고찰했을 때 등재 가능성을 획득하였다고 고려되어집니다. 특히, 기업 자체에서 발간한 PR 자료나 벌크로 묶인 기사에 단신으로 실린 것이 아닌 기획 기사로서 단독으로 조망받은 기사들이 존재한다는 사실에서 충분히 등재가능성을 확보했다고 생각합니다.

아기유니콘 선정(https://www.etnews.com/20210526000119), Pitchbook 등재(https://pitchbook.com/profiles/company/432506-89?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=Profile-Previews-AS&adgroup=Profile-Previews-Company-Profiles&utm_term=&device=c&utm_content=&_bk=&_bt=571640847563&_bm=&_bn=s&_bg=118670843232&kwdaud=dsa-1046244901564&sfid=-dc_pcrid_571640847563_pkw__pmt__slid__productid__pgrid_118670843232_ptaid_dsa-1046244901564&gclid=EAIaIQobChMI0_Gp5LWF9QIVDzdgCh1sbgDuEAAYASAAEgJgbfD_BwE) 등 국내외 기관들에서도 주목하고 있는 스타트업의 정보를 위키백과에 등재하고, 지식을 공유하는 것이 위키피디아의 운영 원칙에 위배된다고 생각하지 않습니다.

다만, 글 작성에 사용된 일부 출처가 기업 자체의 홍보성 블로그를 출처로 한다는 점은 개선되어야 한다고 생각합니다. 창업자들과 관련된 내용 중 쿼타북의 블로그를 출처로 하는 것들은 삭제하고, 언론 보도를 통해 다루어진 내용만을 삽입하는 것으로 수정하면 어떨까요?

감사합니다.

저명성 관련 쿼타북 단독 기사- 2021년 12월 24일 서울경제 임세원 기자 : [시그널] '주주관리 자동화' 쿼타북, 투자유치···기업가치 2,500억 원 기대 https://www.sedaily.com/NewsVIew/22VF1U00O7 2021년 9월 4일 서울경제 김민석 기자 : [VC가 찜한 스타트업] "주주명부도 디지털로"···‘한국판 카르타’ 꿈꾸는 쿼타북 https://www.sedaily.com/NewsVIew/22RC14L6QL 2020년 8월 1일 연합뉴스 김영대 기자 : [마이더스] 주주명부에서 투자관리까지 한방에 '쿼타북' https://www.yna.co.kr/view/AKR20200731159600980 --Bokloveyou (토론) 2021년 12월 28일 (화) 10:15 (KST)