토론:친일인명사전

	이 문서는 책 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 책의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

+[편집]

몇 가지 이유 때문에 친일인명사전 지정 기준과 명단을 지웠습니다.

해당 명단은 출판을 앞두고 있다는 점 등을 보아 저작권에 문제가 있을 수 있습니다.
백과사전의 특징상 친일인명사전 지정 기준 전문을 싣는 것보다 요점만 정리하여 올리는 것이 바람직합니다. 지정 기준 역시 저작권에 문제가 될 수 있습니다.

그리고 이 인명사전에 대한 부정적인 입장과 의견도 분명히 있다고 생각합니다. 그것이 이 페이지에서 충분히 반영되었으면 좋겠습니다.

--PuzzletChung 2004년 12월 5일 (日) 08:33 (UTC)

이 인명사전에 대해 여러가지 대립되는 의견이 있을 수 있음은 충분히 이해를 합니다. 그런데, 우선 삭제되고 부터 보는 것은 조금 문제가 있다고 봅니다. 그리고, 저작권이 문제 될 수 있다고 하셨는데, 문제는 이 명단을 발표한 단체에서 게시판을 통해 제 나름대로 확인을 하였습니다.

역사적으로 재평가 받을 수 있는 것들은 반대 의견들도 같이 게제되어, 그걸 보고 사람들에 의해 얼마든지 수정과 추가등이 작업이 더 바람직한 방법이 아닌지요? 위키백과가 발전하기 위해서는 논란거리가 있다고 내용을 우선 삭제하기 보다는 위키백과의 본래 정신에 맞게 서로 고치고, 더하고 다듬으면서 내용을 충실하는 게 나을 거라 생각합니다. 제가 이것을 올리고, 기대했던 반응은 다른 관점에 본 평가가 있을 줄 알았습니다.

언젠가는 2004년 12월 5일 (日) 09:13 (UTC)

위키백과는 글의 수정·삭제·복구가 자유로운 체계를 가지고 있습니다. 위의 "역사" 탭을 누르면 해당 페이지의 편집 역사가 나오고, 원하는 시점의 시각을 클릭하면 그 시점의 글을 볼 수 있으며, 그 상태에서 편집 링크를 누르면 그 내용으로 페이지를 다시 복구시킬 수 있습니다. 그래서 어떤 이해관계 없이 페이지가 수정되는 경우가 많습니다. 저는 이 주제에 대해서는 잘 모르지만, 위키백과의 내용은 저작권에 대해서 투명해야 한다고 믿고 있어서 그랬던 것이니 불쾌하셨다면 사과드립니다. 이 명단은 인터넷 상으로 많이 돌아다니고 있긴 합니다만, 그래도 저작권에 대한 확인이 필요하다고 생각합니다. 답변을 받을 때까지 인사 명단은 총알 리스트 형식으로 변환해서 제 페이지 밑에 갖고 있겠습니다. --PuzzletChung 2004년 12월 5일 (日) 13:02 (UTC)

Wikisource로 옮길 것을 제안합니다. Caffelice 2005년 2월 15일 (火) 03:09 (UTC)

새 리스트가 올라왔길래, 또 한 번 개인 페이지로 옮겨 놓았습니다. 저작권이 Wikisource에 올려도 괜찮은 것인가요? --Puzzlet Chung 2005년 8월 30일 (火) 01:55 (UTC)

뉴데일리 인용[편집]

4)에서 인용한 뉴데일리라는 것은 문제가 있어 보이는군요. 그곳이 뉴라이트 언론사라는 것은 알고 있었지만, 막상 그글에 들어가보니, 객관적인 사실에 근거해서 얘기한 것은 찾아보기 힘들고, "친북 이념 대부로 불리는 리영희 교수", "좌편향 민족문제연구소" "법원은 아직도 빨갛다" 등 유치하지 못한 주장을 펴고 있습니다. 이런 것들이 백과 사전에 인용되는 것이 가능한 것입니까?:--Asfreeas (토론) 2009년 11월 9일 (월) 05:06 (KST)[답변]