토론:오르비스 옵티무스

대입 배치표 문단의 참고자료 링크 삭제했습니다.[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 5개인원 2명이 토론 중

일부 브라우저에선 게시물에 첨부된 그림이 출력되지 않으며, 무엇보다 참고자료로 링크된 게시물은 오르비스 옵티무스 자체 자료이므로 신뢰성을 증명할 수가 없다는 생각입니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 유저박스 전시관, 작업실, 대회랑, 개념공작소 제2관) 2009년 1월 5일 (월) 18:36 (KST)답변

자체 자료인 것과 신뢰성의 증명 불가능 사이에는 상관관계가 없는데요? 실제 커트라인과 추정 커트라인의 차이를 비교한 게시물에 신뢰성을 의심하신다면 대체 뭐가 있어야 믿으실 수 있다는 것인지 궁금합니다. 정 안되면 04년 서울신문 기사를 인용해버릴수도 있습니다만 오히려 저 자료가 더 명확하네요. --Dus|Adrenalin (토론) 2009년 1월 17일 (토) 14:57 (KST)답변

그걸 출처로 사용하도록 게시물 고치고 오는 길입니다. 자체 자료라면 백:독자에 걸릴 위험성이 있지 않습니까? 또 제가 굳이 링크를 제거한데는, 파이어폭스 브라우저에서 (적어도 제가 봤을 당시엔) 첨부된 그림이 보이지 않았다는 것도 이유가 있습니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 유저박스 전시관, 작업실, 대회랑, 개념공작소 제2관) 2009년 1월 17일 (토) 23:32 (KST)답변

그럼 보이게 해 놓겠습니다. 오르비 10과 오르비 11을 분리하는 과정에서 주소가 꼬인 모양이더군요.
백:확인#자비로 출판한 출처나 수상한 출처에 대한 문서에 따르면 이용할 수 있는 것 같습니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2009년 1월 18일 (일) 10:12 (KST)답변

하긴 '문제의 소지'는 없군요. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 유저박스 전시관, 작업실, 대회랑, 개념공작소 제2관) 2009년 1월 18일 (일) 12:16 (KST)답변

3대 웹 커뮤니티 표현[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 6개인원 2명이 토론 중

그나저나 공신과 수만휘에 대한 3대 웹 커뮤니티 표현은 수험생들 사이에서 그렇게 널리 퍼진 표현인가요? 사실 그 표현은 제가 추가하려 했었습니다만, 그런 표현이 쓰이고 있다는 증거를 대체 어디서 찾아야 할지 모르겠어서 말았습니다. 제가 지인들을 대상으로 설문조사해 본 결과(60명한테 설문해서 10명한테 회신을 받았습니다)로는 저 세 사이트를 모두 알고 있는 경우가 하나도 없었습니다. 오르비와 수만휘는 알아도 공신은 모르는 경우가 대부분이었습니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 유저박스 전시관, 작업실, 대회랑, 개념공작소 제2관) 2009년 1월 18일 (일) 12:15 (KST)답변

애초에 삽입된 형태가 같이 보기도 아니라 저런 식으로 삽입한 의도가 오르비에 묻어서 두 커뮤니티를 강조하려는 것 같았습니다. 그 형식이 보기 싫어서 묶는 와중에 그렇게 서술을 하게 됐습니다. 영 안되겠다고 보이면 싹 지우세요. 솔직히 저도 공신은 몰라도 수만휘까지 안내해야 할 이유를 못 느끼겠습니다. 그럴 바에야 분류:입시 커뮤니티 사이트를 만들고 말지... --Dus|Adrenalin (토론) 2009년 1월 20일 (화) 18:38 (KST)답변

그 링크는 세 사이트 모두에 같은 형식과 내용으로 삽입되어 있었습니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 유저박스 전시관, 작업실, 대회랑, 개념공작소 제2관) 2009년 1월 20일 (화) 19:15 (KST)답변

그건 몰랐네요. 하지만 결국 위키백과 초심자(혹은 '같이 보기' 제도를 모르는 분)께서 세 사이트를 엮기 위해서 삽입했다는데는 변함이 없죠. 역사까지 검토하지는 않아서 정확히 어느 분인지는 모르겠습니다만... 어쨌든 전 세 사이트를 엮어줄 필요성 자체를 못느끼지만 변칙적인 단락을 그대로 놔두는 건 더 싫어서 같이 보기 형식에 맞추었을 뿐입니다. --Dus|Adrenalin (토론) 2009년 1월 21일 (수) 09:00 (KST)답변

ps. 이 발언 남긴 뒤에 뭔가 이상해서 찾아보니 (적어도 공신 쪽에서는) MC바리반디님 본인이신 것 같네요. 혹시 기분 나쁘셨다면 사과드립니다. 좀 뒷북같아서 머쓱하네요;; --Dus|Adrenalin (토론) 2009년 1월 21일 (수) 09:04 (KST)답변

세개 다 제가 넣었습니다. 위에선 객관적인 의견을 듣고 싶어서 일부러 아닌 '척'을 한 겁니다. 의견 감사합니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 유저박스 전시관, 작업실, 대회랑, 개념공작소 제2관) 2009년 1월 21일 (수) 17:48 (KST)답변

Fait 문단의 내용 수정[편집]

마지막 댓글: 12년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

오르비스 옵티무스 사이트의 #배치표 게시판 조회 결과, Fait 의 정확도에 대한 공식적인 분석 자료가 게시되어 있어서, 자료가 올라오지 않았다는 내용을 삭제하고, 자료의 링크를 추가하였습니다. 연세대 경영대학에서 80% 합격률로 표시된 지점에서 불합격자가 발생했다는 내용은 공식적인 분석 자료의 내용에 따르면 오류로 판단되어 삭제하였으며, 그 외 Fait의 오류와 관련된 문단이나 Fait에 대한 풍자가 담긴 그림 파일은 위키백과의 독자연구 금지 조항에 위반되어, 삭제하였습니다. --211.246.70.218 (토론) 2011년 8월 31일 (수) 17:50 (KST)답변