토론:명량 해전

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
새 주제
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
마지막 의견: 10개월 전 (InternetArchiveBot님) - 주제: 외부 링크 수정됨 (2023년 6월)

사상자 수에 대해서[편집]

마지막 댓글: 6년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

명량 (영화)의 고증오류 문단에는 사상자 수가 이 문서에서 설명하는 사상자 수와 다릅니다. 뭐가 맞는 건지 확인이 필요한데 혹시 아시는 분 계신가요? 도와주시면 감사하겠습니다.--잔글러 (토론) 2014년 10월 5일 (일) 16:11 (KST)답변

윗분의 의문이 제가 하는 문제제기랑 같은 건지는 모르겠지만. 일본군 사상자에 대한 이야기입니다. 자꾸 많은 분들이 18466명을 일본군 전사자 수로 맹종하는데, 어느 (1차) 사료에도 18466명이라는 기 없습니다. 설마 난중일기 한 번이라도 제대로 다 읽으신 분들이라면, '18466명'을 자꾸 불멸의이순신에서 들었다는 이유만으로 맹종하는 건 아니겠죠?
일본의 명량해전 당시 130여 척을 이룬 주력선 세키부네에는 현재로선 약 100명씩 승선했을 것으로 추정됩니다. 그렇다면, 일본군의 완파된 배가 30여 척인만큼, 최소 3000여 명 전사로 추정하는 것이 합리적이지 않습니까? 뭐 물론 완파 안 되고 반파된 배에서도 전사자는 많았겠습니다만, 애초에 130여 척이 싸웠으면 전사자가 정말 많아야 13000여 명인데, 어떻게 18466명이 전사자 수가 됩니까? 그리고 일의 자리까지 전사자 수를 맞춘다는 것 자체가 벌써 합리적으로 생각하시는 분들이라면 의문이 가잖습니까. 그리고 92척이 다 반파됐다는 것도 전혀 근거 없습니다 사실. 130여 척 싸운 배 중에는 뒤쪽에 있어서 못 싸운 배도 있을 텐데 어떻게 92척이 다 반파입니까.
이충무공의 공적을 깎아내리는 게 아닙니다. 18000여 명이라고 근거도 없고 말도 안 되는 부풀려진 수치를 제시해야만 이충무공이 존경받는 위인인 건가요? 3000명이든 5000명이든 명량해전의 위대한 공적은 여전합니다. 아님 18000여 명이라는 근거를 좀 대든가. 근거 없이 부풀려져있는 것이라면 그것이 우리나라 역사를 기술하는 것이라 해도 시정해야죠. 일본 보고는 옛날 일본군위안부 사과하라면서, 우리나라 군인들이 베트남 전쟁 때 베트남에서 여자들 강간하고 임신시킨 건 눈가리고 아웅하면 안 되지 않습니까. 사실을 사실대로 직시하고 역사를 기술해야지, 우리의 못한 점은 다 가리고 잘한 점만 부각시키면 안 되지 않습니까? 전사자 수를 합리적 수치로 제시할 때 더 적어진다는 게 '못한 점'이라고 말하고 있는 게 결코 아닙니다. 근거도 없는 18000여 명을 합리적 수치로 제시해놓는 게 '못했다'고 평가하는 게 아니잖아요??
저는 누구보다도 이충무공을 이 세상에서 존경하고 닮으려는 사람으로서, 당연히 이충무공의 공적을 깎아내리고자 하는 의도는 전혀 없습니다. 단지 역사적 사실, (기록돼있는 사실이 딱히 없다면) 합리적 추측 및 분석에 의해 역사를 기술하자는 태도인데 이게 잘못인가요? 이게 일본인이니까 하고 있는 짓입니까?ㅋㅋㅋㅋ 왜 그렇게 다들 국수주의적이고 민족주의적인지 어휴ㅋㅋㅋㅋ 눈 가리고 귀 막고 믿고 싶은 것만 믿으면 안 되죠. 위키도 엄연히 백과사전입니다. 백과사전을 그렇게 믿고 싶은 주장만으로 덮으려고 하시면 안 되죠 다들. --VforVendetta1 (토론) 2015년 7월 29일 (수) 02:25 (KST)답변
세키부네는 최대 인원수 100~120명 아타케부네 최대 인원수 200여명 명량해전의 왜군 전사자들의 수가 불명이지만 사상자의수 그건 중요하지 않습니다 전쟁과 전투에서 승리를한것이 중요한겁니다. 명량해전의 승리로 인해 왜군이 철수하고 보급을 끊고 아군의 전황이 유리하게됬으니 전쟁을 이기고 나라를 구하고 전투에서 승리하는것만이 중요한겁니다. 2015년 8월 27일 8:05
오랫동안 출처가 제시되지 않으니까 해당 부분은 독자의 판단에 맡기는 쪽으로 수정했습니다. 시간이 한참 지나버려서 이제 여기에 관심 있는 사람은 없을 것 같긴 하네요--Gcd822 (토론) 2017년 8월 15일 (화) 18:13 (KST)답변

배설에 대한 문의[편집]

마지막 댓글: 8년 전댓글 3개인원 1명이 토론 중

배설장군은 명량해전에 일어나기 전에 탈영했습니다. 자꾸 누군가가 배설이 명량해전에 참전했다고 위키백과에 역사왜곡하는데 참전했다는 근거를 대보시죠? 근거를 한번대보시라구요 참전했다고 역사왜곡하는거보니 배설장군후손들의 짓이구만 영화 명량이 아무리잘못해도 위키백과에서 역사왜곡은 좀 심하지않나요? 명량해전에서 배설장군이 명량해전을 참전했다고 역사왜곡하네요. Salamander724님 역사왜곡좀 그만하시죠? 부끄럽지도않습니까? 명량해전에서 배설장군이 참전했다고 막우기고 역사왜곡이나하시니 재미있습니까? 2015년 8월 27일 07:00

115.161.46.228 님 일단 배설의 추가 수정은 사용자:Salamander724 이분이 작성하였으므로 이분에게 직접 답변을 요청 바랍니다. 저도 이분 의견 없이는 함부로 바꿀수 없네요. Yoyoma88 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 18:59 (KST)답변
문서 원상복구를 바란다면 사용자:Salamander724 이분과 토론하시고 이분이 직접 원상복구 하는게 좋을것 같습니다. Yoyoma88 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 19:01 (KST)답변
115.161.46.228 님 하실 말씀이 있다면 사용자토론:Salamander724에 직접 토론하시는 것도 방법이 될듯 합니다. Yoyoma88 (토론) 2015년 8월 27일 (목) 19:06 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2018년 11월)[편집]

마지막 댓글: 5년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

명량 해전에서 2개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 11월 14일 (수) 21:03 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2020년 5월)[편집]

마지막 댓글: 4년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

명량 해전에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2020년 5월 10일 (일) 20:02 (KST)답변

김억추의 철쇄 전략에 대한 비판[편집]

마지막 댓글: 1년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

철쇄의 전략의 출처가 김억추의 후손에 의해 쓰인 《현무공실기》 라는 허무맹랑한 책인 점, 《충무공일기》에는 한 줄 언급도 없을 뿐더러 철쇄 사용을 부정하는 학자들에 대해 아둔한 사학자라는 도 넘은 비난을 하는 것으로 보아 철쇄 사용설을 옹호하고자 하는 사람이 편집한 것 같습니다. 논란의 여지가 있고 부정설에 가까운 철쇄 사용에 대한 수정을 요합니다. 58.120.132.177 (토론) 2022년 8월 21일 (일) 21:35 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2023년 6월)[편집]

마지막 댓글: 10개월 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

명량 해전에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2023년 6월 18일 (일) 15:05 (KST)답변

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=토론:명량_해전&oldid=35078294"