위키백과:알찬 글 재검토/쇠렌 키르케고르

링크 추가
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

쇠렌 키르케고르

찬성 정말 잘 짜인 글이고, 세심히 다듬은 좋은 글입니다. 그런데 말씀대로 철학자에 관한 글에 철학에 관한 설명이 적어서 아쉽네요. Plinio (토론) 2009년 8월 8일 (토) 17:08 (KST)[답변]
찬성 GA가 있다면 딱 GA 수준의 글이네요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 8월 9일 (일) 07:36 (KST)[답변]
보류보류 '틀에 나와 있는 관련 문서들을 보강한다'는 전제 하에, 사상에 대한 소개는 저 정도로 충분하다고 봅니다. 한 문서에 모든 것을 담을 필요는 없지 않을까요. Clockoon (토론) 2009년 8월 9일 (일) 21:21 (KST)[답변]
아무리 그렇다해도 너무 내용이 없다고 볼 수 있습니다. 더욱이 틀에 나와 있는 관련 문서가 보강되기 전에는 알찬 글 자격이 없다고 하겠습니다.Yknok29 (토론) 2009년 8월 9일 (일) 21:27 (KST)[답변]
반대 사상 부분만 조금 보강하면 충분히 알차다고 생각합니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 8월 10일 (월) 14:09 (KST)[답변]
반대 약간 보충하면 FA 유지에 별 문제는 없어 보입니다. 굳이 해제할 필요성은 느끼지 못하겠네요.--Ta183 (토론) 2009년 8월 10일 (월) 14:20 (KST)[답변]
반대 읽어봐도 해제 이유가 그렇게 와닿지 못 합니다만, 혹시 무슨 일이 있으신건가요? --iTurtle (토론) 2009년 8월 10일 (월) 17:56 (KST)[답변]
과거에 선정된 알찬 글이 기준에 맞는지 점검하고자 합니다.^^Yknok29 (토론) 2009년 8월 10일 (월) 19:13 (KST)[답변]
반대 민츠님과 ta183ta, 아이터틀님의 의견과 동일합니다. FA 지위를 유지해야 합니다만 구미시나 양준혁처럼 내용만 보완해 두면 문제가 없습니다. 그리고 FA 박탈대상이 아닌한 해제에 반대합니다. ^^ --지식왕자 (토론) 2009년 8월 10일 (월) 22:02 (KST)[답변]
의견 제가 볼 때 많은 사용자 분들이 기존의 알찬 글과 신규 알찬글에 이중기준을 적용하고 계십니다. 지금 후보로 올라온 브이 포 벤데타는 관련 문서가 형성되지 않아서 알찬 글로서의 자격이 없다고 하시던 분도, 기존의 알찬글은 관련 문서가 형성되지 않았는데도 보완하면 된다는 이유로 알찬 글 자격이 있다고 하십니다. 이 것은 매우 모순된 의견이며, 이대로 가다가는 늦게 알찬 글 후보에 올랐다는 이유로 신규 문서에 대한 차별적 대우를 하는 결과가 되고 맙니다. 하루 속히 기존 문서에도 동일한 기준을 적용하여야 제대로 알찬 글을 선정할 수 있다고 봅니다.Yknok29 (토론) 2009년 8월 10일 (월) 22:25 (KST)[답변]
의견 동의합니다. 많은 분들의 글을 읽어 보니, 이전에는 없었던 '빨간 링크, 출처의 수, 여기에 한국어 출처가 있느냐?, 문서의 용량'을 심각한 기준으로 여기시고 여기에 너무 집중하시는 것 같아서 안타깝습니다. 그 동안 알찬 글 후보에 관심이 없었는데 Yknok29님 의견을 보니 이런 생각이 들었습니다. '좋은 글', '알찬 글' 구분은 어떻게 나눌 것인지요? --iTurtle (토론) 2009년 8월 10일 (월) 22:43 (KST)[답변]
일단 알찬 글 후보에 오른 글 중에서 찬성표를 받았으나 총의를 얻지 못해 알찬 글로 선정되지 못한 글을 "좋은 글"로 선정했으면 합니다.Yknok29 (토론) 2009년 8월 10일 (월) 23:26 (KST)[답변]

추가 찬반 의견이 없으므로 알찬 글로서의 지위를 유지 시킵니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 8월 27일 (목) 08:18 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:알찬_글_재검토/쇠렌_키르케고르&oldid=22340860"