사용자토론:Non organ

위키백과, 우리 모두의 백과사전.

인사[편집]

안녕하세요. 만나서 반갑습니다. Camillus 2006년 10월 30일 (월) 01:32 (KST)[답변]

문서 꾸미기[편집]

위키백과:스타일북 및 다른 도움말, 그리고 기존의 다른 문서를 보면서 문서를 꾸미는 법을 익혀보세요. -- ChongDae 2006년 2월 27일 (월) 05:05 (KST)[답변]

프란츠 파농[편집]

프란츠 파농은 직업을 뭐라고 해야 하나요? --WaffenSS 2006년 2월 27일 (월) 05:44 (KST)[답변]

퍼온글[편집]

혹시 한비자 (책)에 있는 내용, 어디서 갖고 오신 건가요? --Puzzlet Chung 2006년 2월 27일 (월) 10:29 (KST)[답변]


// 아닙니다. 공부한거 대충이나마 정리하는 뜻에서 써 본 것입니다.

주권 개념의 역사적 이행 과정[편집]

이런 종류의 글을 쓰고 싶으시다면 위키책 프로젝트를 이용해주세요. -- ChongDae 2006년 3월 1일 (수) 13:48 (KST)[답변]

알려주셔서 감사합니다. Non organ 2006년 3월 1일 (수) 13:55 (KST)[답변]

정치체제의 순환 역시 위키백과에 어울리는 글로 보이지 않습니다. -- ChongDae 2006년 3월 1일 (수) 14:54 (KST)[답변]
이 표제어 자체는 고대의 정체로 소개된 여섯 정체 그리고 공화정과는 뗄레야 뗄 수 없는 관계를 가지고 있습니다. 즉 고대의 정체 이론을 설명하기 위해서는 반드시 필요한 표제어입니다. 따라서 내용이 부적절하거나 표제어가 약간 문제가 있다면 몰라도, 이 표제어 자체가 위키백과에 어울리지 않는다는 것은 납득할 수 없습니다. Non organ 2006년 3월 1일 (수) 15:01 (KST)[답변]

스타일북[편집]

위키백과:스타일북을 읽어보세요. 그리고 다른 문서가 어떻게 구성되어 있나 살펴보시고요. -- ChongDae 2006년 3월 2일 (목) 10:33 (KST)[답변]

베트남어 표기법[편집]

최근에 바뀌었는데 꽤나 까다롭습니다. 그리고 "보응우옌잡" 장군을 보(잡) 장군이라고 하면... "(전두)환 장군"이나 "(노무)현 대통령"도 아니고요. 그리고 베트민이 아니라 비엣민이고요. -- ChongDae 2006년 3월 13일 (월) 21:40 (KST)[답변]


표기법을 찾아볼 수 있는 곳을 알려주시겠습니까? 그리고 지압은 제가 예전에 수업들었던 거랑 거기서 썼던 교재에서 쓰던 약칭이라 워낙 익숙해서 사용하던 거랍니다; Non organ 2006년 3월 13일 (월) 21:43 (KST)[답변]

위키백과:외국어의 한글표기를 한번 읽도록 권장합니다.(외래어표기법이 있는 나라는 좋네...) --hyolee2♪/H.L.LEE2006년 3월 13일 (월) 21:54 (KST)[답변]

디엔비엔푸 지도[편집]

그림:LocationofVietnamDienBien.png은 영어판의 그림에 직접 빨간 점을 추가한건가요? 그런데 이렇게 하면 commons에 있는 commons:Image:LocationVietnamDienBien.png와 이름이 겹처 함께 사용할 수 없습니다. 베트남의 모든 행정 구역 지도가 commons:Maps of Vietnam에 있습니다. 그리고 저작권도 원본이 GFDL이니 그걸 변형한 작품이라면 GFDL을 써야 합니다. 이왕이면 이름을 바꿔 commons에 새로 올리는게 어떨까요? Image:LocationLaiChau DienBienPhu.png이 이미 있습니다만, 베트남 전체 지도에 표시한 게 더 유용할지도 모르니깐요. -- ChongDae 2006년 3월 13일 (월) 22:36 (KST)[답변]

그림:LocationofVietnamDienBien.png은 commons로 옮겼습니다. 다른 언어 위키백과에서도 쓸 수 있도록요. -- ChongDae 2006년 3월 19일 (일) 21:58 (KST)[답변]
말씀하셨을 때 올리려고 했으나 때마침 위키미디어가 새 아이디 등록을 안받겠다고 써붙인 때여서 그냥 지나가버렸군요. 감사합니다.Non organ 2006년 3월 19일 (일) 23:16 (KST)[답변]

그림의 저작권[편집]


앞 그림은 베트남어 위키에서 퍼온 겁니다. 보응우옌잡 페이지에 소개되어 있던 사진이니 확인해 보겠습니다. 지하철 노선도는 그 성격상 볼 것도 없이(-_-;;) 퍼블릭도메인이라고 간주했습니다. 출처는 서울도시철도공사구요. Non organ 2006년 3월 19일 (일) 23:11 (KST)[답변]
베트남어 위키 확인하니 퍼블릭도메인 맞다는군요. Non organ 2006년 3월 19일 (일) 23:23 (KST)[답변]

인사[편집]

  • 네이버 블로그 보고 들렀습니다. 네이버에서와 같이 활발한 활동 기대합니다.Nichetas 2006년 5월 13일 (토) 17:53 (KST)[답변]
감사합니다. 네이버에서 주로 하는 짓은 엄연히 까페니까, 자주 놀러 오시길 바래요. ^^ Non organ 2006년 5월 15일 (월) 10:18 (KST)[답변]

그림:Early Seoul metro line plan.jpg의 출처를 알 수 없습니다.[편집]

그림:Early Seoul metro line plan.jpg을 올려 주셔서 감사합니다. 이 그림은 누가 만든 것인지, 저작권이 어떻게 되는지가 명시되어 있지 않습니다. 만약 이러한 정보들을 밝히지 않는다면 이 그림은 곧 삭제될 것입니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 10월 4일 (수) 12:41 (KST)[답변]


당시 서울시나 정부가 만든 그림이 확실한 것을 찾아보도록 하겠습니다. 지금으로서 이 그림은 삭제하는 것이 나을 것 같군요. Non organ 2006년 10월 4일 (수) 13:34 (KST)[답변]

1970년대 백과사전에서 가져오신 거라면 출처가 없고 있고를 떠나서 아직도 저작권이 있으므로 올리실 수 없습니다. 참고하시고 '자유롭고 더 나은' 그림을 찾아보세요. -- 파란로봇군 (토론) 2006년 10월 4일 (수) 13:35 (KST)[답변]
다른 그림 역시 저작권 여부가 불확실하네요. 행정부나 서울시 자료가 모두 PD는 아닙니다. 법령이나 고시에 해당하는 문서만이 자유로운 자료입니다. -- ChongDae 2006년 10월 4일 (목) 16:02 (KST)[답변]

리바이이선[편집]

몇 달 지난 이야기인데요, 리바이어선에 쓰신 내용은 직접 쓰신 것인가요? 혹시 아니라면 출처가 어떻게 되나요? --Puzzlet Chung 2006년 12월 10일 (월) 17:53 (KST)[답변]

직접 쓴 것이 맞습니다. 다만 푸코의 논의를 정리한 수준입니다. Non organ 2006년 12월 12일 (화) 00:45 (KST)[답변]

역의 승하차자 관련[편집]

승하차자 내역을 작성하시면서 신길역 문서의 “경부선역의 승차량은 노량진로에 바로 접속되기 때문에 가능한 것 같다. 2003~2004년의 감소는 여기서도 발견된다. 주변 지역에선 고층 아파트 및 다세대주택이 증가하고 있는 것으로 보이며, 이로 인한 밀도 증가의 영향이 조금씩 드러나고 있다.”와 같은 분석은 위키백과:독자연구 금지#자신의 연구 성과를 사용하는 것에 해당할 수 있으며, 해당 문서만을 열람하였을 때 파악하기 힘든 적절하지 않은 표현일 수 있으므로 차후에 작성시에 참조하여 주시기를 부탁드립니다.  / 2007년 11월 25일 (일) 03:45 (KST)[답변]

토론을 덧붙입니다. 승하차자 자료는 여기보다는 위키자료집에 올리는 게 어울릴 듯 싶습니다. Non organ 님은 토론에 응답해 주시길 바라며, -한것 같다, 여기서도, 보이며. 등 백과사전에서 어울리지 않는 서술 방식과 추측을 삭제합니다. -- 66 Quotation Marks. 99 2007년 12월 29일 (토) 17:54 (KST)[답변]
백:아님에 따라 삭제합니다. Non organ 님께서는 위키자료집에 그 내용을 옮겨주시기 바랍니다. -- 66 Quotation Marks. 99 2007년 12월 29일 (토) 18:06 (KST)[답변]
  • 위키에서는 이런 통계 데이터 해석을 아주 하지 않는 것이 적절하다는 것이겠군요. 애초에 이런 식의 서술과 같은 것 이상의 연관성 분석은 크게 이뤄지지 않으니, 뭔가 어마어마한 자료 정리가 되기 전에는 내다 버리는게 낫겠군요. 또한 원자료 역시 운영업체 공식 홈페이지에서 모두 찾을 수 있는 것이니 남김없이 지우도록 하겠습니다. 운영업체 제공 자료를 30분만 대조하면 시계열도 나오니 위키자료집에 올릴 필요도 크지 않으니, 모두 지웁니다. Non organ 2007년 12월 31일 (월) 23:14 (KST)[답변]

정보 삭제하지 말아주세요. 분석은 OR로 삭제될 수 있지만, 승하차인원 자체는 유용한 정보일 수 있습니다.--Hun99 2007년 12월 31일 (월) 23:42 (KST)[답변]

왜 요청에도 불구하고, 삭제하십니까. 토론 후에 당해 정보가 필요한지 불요한지 컨센서스를 모은 연후에 집단지성에 의거하여 삭제/유지를 결정할 것이지, 이렇게 독단적으로 삭제할 것은 아닙니다.

약 여섯 달 정도가 된 정보로, 적절한 토론이 될 수 있는 시간은 충분하였고, 지하철 관련 문서는 사람들의 관심도 상대적으로 높은 문서의 종류인데도 11월 말에 문제제기가 이뤄졌고, 한달 뒤에 좀 센 소리가 나오는 정도의 토론 속도를 보이고 있습니다. 컨센서스가 형성되기엔 관심의 밀도가 너무 낮아보이는군요. 문제 제기가 있었으니, 5, 7호선만 마저 삭제하여 비교의 자료가 될 수 있게 하겠고, 나머지와 비교를 해서 잘 결정을 하시길 바랍니다. 몇달간 더 이상 답하지 않겠습니다. Non organ 2007년 12월 31일 (월) 23:54 (KST)[답변]

죄송합니다만, Hun99님과의 반복적인 편집충돌이 빚어져 중재하는 의미에서 20분간 차단했습니다. 저는 어느 쪽도 지지하지 않으며, 20분 뒤에 차단이 해제되면 번거로우시더라도 먼저 토론에 임해주시면 감사하겠습니다. :) --정안영민 2008년 1월 1일 (화) 00:00 (KST)[답변]

어떤 토론 경로가 있었는지는 잘 모르겠지만, 해당 정보가 필요하시다는 분들이 최근 토론에 비추어보았을 때 더 많습니다.Theoteryi님의 토론페이지나 IRC1015님의 토론 페이지를 참조해주세요. 쓰다보니, 2008년이군요.Non organ님도 새복 많이받으시구요, --Hun99 2008년 1월 1일 (화) 00:01 (KST)[답변]