사용자토론:14.32.150.110

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
둘러보기로 가기 검색하러 가기


차단 재검토 요청[편집]

위키백과:삭제 토론/박호언(2)를 올린 이후 위키백과:사용자 관리 요청/2015년 제33주#사용자:Unypoly의 다중계정 차단 요청에서 사용자:Unypoly의 다중계정으로 차단이 됐는데 사용자:Unypoly랑 아무런 관계가 없습니다.

디시인사이드 위키 갤러리에서 활동해오면서 Unypoly가 사용하는 고정닉이 "박모는 Mailzzang+aus, Orient~kowiki, Eieiei을 투표조작에 사용한 다중계정 사용자다" 주장하는 것을 여러차례 보았지만 다른 갤러들처럼 반신반의하고 있었는데

유니폴리씨가 어떤 인권운동가 문서의 삭제된 버전이 복구되었을때 떠놓은 xml파일을 공개하면서 이것을 분석한 폴란드공님이 '유니폴리말대로 박모는 다중계정 사용자다, 다중계정으로 자기를 홍보하는 짓을 저질렀다, 하지만 위키백과에선 그냥 묻힐 가능성이 높다'라고 하고 나서부터

위키갤러리의 사용자들은 유니폴리의 주장이 사실이라고 믿고 있고, 이 소식은 나무위키에도 전해졌습니다.

저도 저 나름대로 증거들을 분석한 결과 유니폴리씨 말대로 'Mailzzang+aus, Orient~kowiki, Eieiei'가 여러 관리자 선거와 정책 투표, 삭제토론등의 토론에서 항상 한 패거리로 움직였으며 문서를 생성할때 남긴 수정코멘트가 흡사하다는 주장이 사실이라는 점도 확인하고 이들은 다중계정이거나, 적어도 몇년간 박씨가 사용한 다중계정이었다가 지금은 친구들에게 양도한 계정 인 이 두가지 경우중의 하나라는 확신을 가지게 됐습니다.

위키사이트가 개인 홍보의 장으로 사유화되어선 안된다고 생각해서 삭제토론을 제출하게 되었습니다.

이들 사용자들은 위키백과:사용자 관리 요청/2015년 제33주#사용자:Unypoly의 다중계정 차단 요청, 위키백과:사랑방 (일반)/2015년 제23주#현재 선거에서 제기되고 있는 문제에 대해등에서 친구일 뿐 다중계정이 아니다, 다른사람이라고 인증하겠다고 항변하고 있지만

유니폴리씨같이 극단적으로 친구가 없는 경우가 아니면 친구의 신분증을 빌려 개인정보를 가리고 다른 사람인양 인증한다던가. 자신이 사용한 계정을 양도해 꼭두각시로 활동하게 하는 것은 어렵지 않습니다.

유니폴리와 같은 주장을 한다고 다중계정으로 차단된 것 자체가 잘못이므로 차단 재검토를 요청하며 다중계정 사용자에 대한 차단을 요청합니다.14.32.150.110 (토론) 2015년 8월 15일 (토) 16:00 (KST)

답변 타 사이트에서 해당 사용자가 원하는 바를 달성하기 위해 위키백과 내 문제에 대해 악의적으로 알리고, 위키백과 내에서 실제로 행동으로 옮기는 것으로 보아, 만에 하나 유니폴리와 관련성이 없다고 하더라도 위키백과 내에서 분란을 조장하기 위한 목적으로 해당 계정을 사용하는 것이 명확하므로, 차단 재검토 요청은 기각합니다. --RedMosQ (토론) 2015년 8월 16일 (일) 03:33 (KST)

차단 해제 요청[편집]

참나 어이가 없네요.

나무위키나 위키갤러리에서 유니폴리 또는 그로 추정되는 자의 행적을 보면 박호언이 등재될 가치가 있다고 말하고 있는데

유니폴리가 원하는 바와 관계가 없습니다.

그런식으로 따지면 남한도 표준시를 바꾸자고 주장하는 사람은 북한을 따라하는 것이면서 유사시에 북한을 이롭게 하는 것이니 종북주의자라는 논리도 성립됩니다.

황당해서 어이가없네요.

이렇게 다중계정이 활개치면서 자기 홍보질 하는게 진짜 분란입니다.

@콩가루, Twotwo2019, IRTC1015:

차단 해제를 요청합니다.--14.32.150.110 (토론) 2015년 8월 16일 (일) 15:53 (KST)

다중계정 문제를 제기하는게 악의라니 말이 안나옵니다--14.32.150.110 (토론) 2015년 8월 16일 (일) 15:55 (KST)
저는 차단 요청을 시행한 사람이므로, 정책에 의거 제가 직접 이 재검토 요청을 판단할 수 없습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2015년 8월 16일 (일) 17:32 (KST)
다시 기각합니다. 이미 한번의 재검토 요청이 기각되었으므로 해당 요청은 무효로 보겠습니다. 다시 요청을 하는 것은 요청 틀 남용이며 토론란 차단의 사유가 될 소지도 있습니다. 애초에 위키백과에서 계정을 사용하는 목적은 문서를 생성하고 기여하는 것이 주를 이루어야 합니다만 해당 사용자는 대놓고 자신의 목적이 그런 것이 아님을 분명히 밝히고 있습니다. --RedMosQ (토론) 2015년 8월 16일 (일) 22:28 (KST)

차단 해제 및 백:관리자 권한 회수 발의 요청[편집]

RedMosQ 관리자는 첫번째 차단 재검토 요청에 대해 '유니폴리와 관련성이 없다고 하더라도 위키백과 내에서 분란을 조장하기 위한 목적으로 해당 계정을 사용하는 것이 명확하므로, 차단 재검토 요청은 기각합니다'라고 하는 등 사실상 차단 사유를 추가/변경하였음에도 불구하고 두번째 차단 재검토 요청을 기각하여 백:차단 정책의 "이 때 사용자를 차단한 관리자는 차단 재검토 요청을 반려할 수 없으며, 차단 과정에 관여하지 않은 다른 관리자가 처리해야 합니다."를 위반했습니다.

'관여한 관리자의 재검토 처리를 금지'하는 규정을 빼놓고 생각해도

사실상 차단 사유가 추가/변경되었음에도 불구하고 두번째 차단 재검토 요청을 무효라며 기각한 것도 규정위반입니다.

따라서 앞서 말한 바와 같이 저는 다중계정이 아니고, 다중계정 문제를 제기하는 것은 분란이 아니므로 차단 해제를 요청하며

이 사용자는 "해당 관리자와 직접 분쟁이 발생되어 연관된 경우" 차단을 할 수 없다는 규정을 자의적으로 무시하고 사용자:Reiro를 차단하는 등 위키백과에 심한 해를 끼치고 있으므로

백:관리자 권한 회수를 진행해주시기 바랍니다.--14.32.150.110 (토론) 2015년 8월 17일 (월) 17:09 (KST)

답변 해당 조항은 차단이 결정되는 과정에 한할 뿐, 차단 재검토 요청의 경우 그런 조항의 적용을 받는다는 조항이 없습니다. 토론란 악용을 근거로 해당 토론란을 차단하겠습니다. 억울하시면 저한테 이메일을 보내시던지, 아니면 중재 요청을 하시던지 하세요. 이미 여러 발언으로 자신이 유니폴리라는 걸 입증한 건 같지만 말입니다. --RedMosQ (토론) 2015년 8월 18일 (화) 10:51 (KST)