본문으로 이동

램버스 (기업)

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
램버스
Rambus Inc.
형태공개
창립1990년 3월(36년 전)(1990-03)
창립자
시장 정보
산업 분야반도체
본사 소재지산호세 (캘리포니아주), 미국
핵심 인물
뤽 세라핀 (CEO)
매출액증가 US$4억 6,100만 (2023)
영업이익
증가 US$1억 5,400만 (2023)
증가 US$3억 3,400만 (2023)
자산총액증가 US$12억 6,000만 (2023)
순자산증가 US$10억 4,000만 (2023)
종업원 수
623 (2023)
자회사크립토그래피 리서치(Cryptography Research)
웹사이트rambus.com
각주
[1]

램버스(Rambus Inc.)는 디지털 회로 제품에 사용되는 칩 인터페이스 기술과 구조를 디자인하고 개발하며 라이선스를 부여하는 미국의 기술 기업이다. 1990년에 설립된 이 회사는 RDRAM을 발명한 것과 DDR-SDRAM 메모리 도입 이후의 지식 재산권 기반 소송으로 잘 알려져 있다.[2][3][4]

역사

[편집]

램버스는 1990년 3월 전자 및 컴퓨터 공학 엔지니어인 마이크 팜왈드와 마크 앨런 호로비츠에 의해 설립되었다. 회사의 초기 기관 투자자에는 클라이너 퍼킨스 코필드 앤 바이어스, 메릴린치, 모어 데비도 벤처스, 골드만삭스와 같은 주요 벤처 캐피털 및 투자은행 회사들이 포함되어 있었다.[3]

램버스는 1990년 캘리포니아주 법인으로 설립되었으며, 1997년 나스닥 증권거래소에 티커 심볼 RMBS로 기업공개를 하기 전 델웨어 회사법에 따라 델라웨어주 법인으로 전환되었다.[5][6]

1990년대에 램버스는 시스템 설계자들이 직면한 메모리 병목 현상을 해결한 600 MHz 인터페이스 기술을 발명한 고속 인터페이스 기술 개발 및 마케팅 회사였다. 램버스의 기술은 DRAM 전자 부품, 프로세서 및 메모리 컨트롤러에 통합된 초고속 칩 간 인터페이스를 기반으로 했으며, 이는 기존 DRAM보다 10배 이상 빠른 성능을 달성했다. 램버스의 RDRAM은 좁은 바이트 폭의 램버스 채널을 통해 램버스 호환 집적 회로(IC)로 600 MHz의 속도로 데이터를 전송했다.[3]

패킷 지향 버스로 설명되는 이 기술은 MIPS RC6280 서버의 시스템 버스를 기반으로 하며 해당 시스템의 "설계 핵심 참여자"들에 의해 개발된 것으로 알려져 있으며, 램버스는 기존 RAM의 다중화된 주소 및 제어 신호를 데이터 채널을 통해 전송되는 패킷 정보로 대체했다. 1993년 도시바가 4 Mbit 동적 RAM용으로 구현한 버스는 250 MHz로 작동했다.[7]

램버스의 인터페이스는 인텔과 같은 모든 반도체 회사가 접근할 수 있는 개방형 표준이었다. 램버스는 자사 기술을 라이선스한 회사들에게 광범위한 참조 설계와 엔지니어링 서비스를 제공했다. 램버스의 인터페이스 기술은 1990년대에 주요 DRAM, ASIC 및 PC 주변기기 칩셋 공급업체들에게 널리 라이선스되었다. 램버스의 RDRAM 기술 라이선스 보유자에는 크리에이티브 랩스, 인텔, 마이크로소프트, 닌텐도, 실리콘 그래픽스, 히타치, 현대, IBM, 몰렉스, 매크로닉스 및 NEC 등이 포함되었다.[3]

램버스 RDRAM 기술은 닌텐도 64, 인텔의 PC용 시스템 메모리 칩셋, 크리에이티브 랩스의 PC용 그래픽스 블래스터 3D 그래픽 카드, 실리콘 그래픽스가 제조한 워크스테이션 및 마이크로소프트의 프로토타입 탈리스만 3D 그래픽 칩셋 등의 제품에 통합되었다.[3]

2003년, 램버스는 도시바 코퍼레이션 및 엘피다 메모리가 XDR DRAM으로 알려진 새로운 메모리 기술을 생산할 것이라고 발표했다.[8] 이 메모리 기술은 3.2 GHz에서 작동 가능하며 당시 소비자용 엔터테인먼트 기기 및 PC에서 사용 가능한 어떤 메모리 기술보다 빠르다고 평가받았다.[8]

램버스는 2011년 6월 6일, 3억 4,250만 달러에 크립토그래피 리서치를 인수했다.[9] 이를 통해 램버스는 CRI의 콘텐츠 보호 및 보안을 포함하도록 반도체 라이선스 포트폴리오를 확장할 수 있게 되었다. 램버스 CEO 해럴드 휴즈에 따르면, CRI 보안 기술은 회사의 IP 포트폴리오에 있는 다양한 제품에 적용될 예정이다.

램버스는 연간 매출의 대부분을 고객에게 칩 인터페이스용 기술과 특허 라이선스를 부여함으로써 얻는다. 월스트리트 저널에 따르면, 램버스의 역사는 "수많은 칩 제조업체와의 특허 전쟁을 포함한 소송으로 점철되어 왔다."[1][10]

2015년, 램버스는 고속 아날로그 SerDes PHY를 제공하는 토론토 기반의 소규모 IP 제공업체인 인테그리온 마이크로일렉트로닉스(Integrion Microelectronics)를 미공개 금액에 인수했다. 이 인수를 통해 램버스는 첫 캐나다 사무소를 개설하고 고속 SerDes IP 포트폴리오 제품군을 강화했다.

2015년 8월 17일, 램버스는 새로운 R+ DDR4 서버 메모리 칩인 RB26 DDR4 RDIMM과 RB26 DDR4 LRDIMM을 발표했다. 이 칩셋은 DDR4 레지스터 클락 드라이버와 데이터 버퍼를 포함하며, JEDEC DDR4 표준을 완벽하게 준수한다.[11]

2016년, 램버스는 Semtech의 스노우부시(Snowbush) IP를 3,250만 달러에 인수했다. 스노우부시 IP는 아날로그 및 혼성 신호 IP 기술을 제공하며, 램버스의 제품군을 확장할 것이다.[12]

2016년, 램버스는 Inphi의 메모리 인터커넥트 사업부를 9,000만 달러에 인수했다.[13] 이번 인수에는 고객 계약, 제품 재고, 공급망 계약 및 지식 재산권과 같은 Inphi 메모리 인터커넥트 사업부의 모든 자산이 포함된다.[13]

2017년 11월 2일, 램버스는 캐나다에서 삼성 페이를 활성화하는 것을 돕기 위해 Interac Association 및 삼성 캐나다와 파트너십을 맺었다고 발표했다.[14]

2018년, 램버스는 엔비디아와 특허 라이선스를 갱신하기로 합의했다. 램버스는 직렬 링크와 메모리 컨트롤러를 포함한 자사의 특허 포트폴리오를 엔비디아와 공유하게 된다.[15]

2019년 12월 11일, 램버스의 HBM2 PHY 및 메모리 컨트롤러 IP가 인플레임 테크놀로지(Inflame Technology)의 AI 학습 칩에 사용될 것이라고 발표되었다.[16]

2019년, 램버스는 본사를 서니베일에서 캘리포니아주 노스 산호세로 이전할 것이라고 발표했다.[17]

2021년, 램버스는 도이체 방크와 함께 약 1억 달러 규모의 보통주를 매입하기 위한 가속 주식 자사주 매입 프로그램을 시작했다고 발표했다.[18] 또한 램버스는 PCIe 및 CXL 프로토콜용 물리적 링크를 전문으로 하는 AnalogX와 PLDA라는 두 회사를 인수했다.[19][20]

2022년 5월, 램버스가 몬트리올에 본사를 둔 전자 설계 회사인 하던트(Hardent)를 인수했다는 소식이 전해졌다.[21]

2023년 7월, 램버스는 SerDes 및 메모리 인터페이스 PHY IP 사업을 케이던스 디자인 시스템즈에 1억 1,000만 달러에 매각했다.[22] 2023년 9월에 해당 인수가 완료되었다고 발표되었다.[23][24]

기술

[편집]
2009년 로스알토스에 있던 램버스 본사 벽면의 명판들. "License to Speed"(속도에 대한 면허)라는 캡션과 함께 각각의 명판은 회사에 발행된 미국 특허를 나타낸다.
닌텐도 64에 탑재된 RDRAM18-NUS

RDRAM의 초기 버전인 베이스 RDRAM은 1996년에 출시된 닌텐도 64에 사용되었다.[25]

RDRAM 기술의 단점으로는 현저히 증가한 지연 시간, 열로 인한 전력 소산, 제조 복잡성 및 비용이 꼽힌다. PC800 RDRAM은 최소 45 ns의 지연 시간으로 작동한 반면, PC133 SDRAM은 15 ns였다. 또한 RDRAM은 두 개 이상의 칩이 동시에 전송하여 충돌이 발생하는 것을 방지하기 위해 지연 시간을 늘리도록 지시받을 수 있다. 그러나 SDRAM 지연 시간은 메모리의 현재 상태에 따라 달라지므로 이전 상황과 SDRAM 컨트롤러가 사용하는 전략에 따라 크게 달라질 수 있는 반면, RDRAM 지연 시간은 메모리 컨트롤러에 의해 설정되면 일정하다. 또한 RDRAM 메모리 칩은 SDRAM 칩보다 훨씬 더 많은 열을 방출하여 모든 RIMM 장치에 히트 싱크를 장착해야 했다.[26]

램버스는 또한 자사의 XDR DRAM 기술을 개발하고 라이선스를 부여했으며, 이는 특히 플레이스테이션 3에서 사용되었고 최근에는 XDR2 DRAM으로 이어졌다.[27]

소송

[편집]

1990년대 초, 램버스는 JEDEC에 가입하도록 초대받았다. 램버스는 메모리 제조업체들이 자사의 독점 메모리 인터페이스를 라이선스하도록 유도해 왔으며, 수많은 회사가 램버스의 기술 데이터를 보기 위해 기밀유지 협약에 서명했다. 이후 인피니온 대 램버스 재판 과정에서 다른 제조업체 대표들과의 회의에서 작성된 인피니온의 메모가 발견되었는데, 여기에는 "언젠가 모든 컴퓨터가 이 방식으로 만들어지겠지만, 램버스에게 로열티를 주지 않기를 바란다"는 내용과 램버스에게 지불할 로열티를 줄이거나 없애기 위한 전략 논의가 포함되어 있었다. 램버스가 JEDEC에 계속 참여하면서, 표준에 포함된 특허 소유자가 해당 기술을 "합리적이고 비차별적인" 조건으로 라이선스하는 데 동의해야 한다는 JEDEC의 특허 정책에 동의할 준비가 되지 않았음이 분명해졌고,[28] 램버스는 1995년 이 조직에서 탈퇴했다. 당시 램버스의 메모를 보면 논의 중인 SDRAM의 기능을 포괄하도록 새로운 특허 출원을 조정하고 있었는데, 이는 공개된 지식(JEDEC 회의는 비밀이 아님)이었고 기초적인 혁신을 특허로 등록한 특허 소유자에게는 완전히 합법적인 일이었으나, 첫 번째 인피니온 대 램버스 재판에서 배심원단에게는 불성실의 증거로 간주되었다. 연방 순회 항소 법원(CAFC)은 첫 번째 재판에서 인피니온이 얻어낸 사기 혐의 판결을 뒤집는 결정에서 이러한 불성실 이론을 기각했다(아래 참조).

특허 소송

[편집]

2000년, 램버스는 최대 규모의 메모리 제조업체들을 상대로 자신들이 SDRAM 및 DDR 기술을 소유하고 있다고 주장하며 소송을 제기하기 시작했다. 삼성을 포함한 7개 제조업체는 램버스와 신속하게 합의하고 SDRAM 및 DDR 메모리에 대한 로열티를 지불하기로 동의했다. 2001년 5월, 램버스는 SDRAM 및 DDR 기술을 소유하고 있다고 주장한 것에 대해 사기죄 판결을 받았으며, 메모리 제조업체들에 대한 모든 침해 주장은 기각되었다. 2003년 1월, CAFC는 페인 판사 하의 버지니아주 배심원 재판의 사기 판결을 뒤집고 새로운 청구항 해석을 내렸으며, 침해 여부에 대한 재심을 위해 사건을 버지니아로 돌려보냈다. 2003년 10월, 미국 대법원은 이 사건의 심리를 거부했다. 따라서 사건은 CAFC 판결에 따라 버지니아로 돌아갔다.

2005년 1월, 램버스는 DDR2, GDDR2 및 GDDR3 칩에 램버스 기술이 포함되어 있다고 주장하며 메모리 칩 제조업체인 SK하이닉스, 나냐 테크놀로지, 이노테라 메모리즈, 인피니온 테크놀로지스를 상대로 4건의 소송을 추가로 제기했다. 2005년 3월, 램버스가 법원 심리 전 핵심 문서를 파쇄했다는 혐의를 받았을 때 판사는 이에 동의하고 인피니온에 대한 램버스의 소송을 기각했다. 이로 인해 램버스는 인피니온과 합의 협상을 벌였고, 인피니온은 램버스에 분기별 라이선스 비용 590만 달러를 지불하기로 합의하고 그 대가로 양사는 서로에 대한 모든 소송을 중단했다. 합의 기간은 2005년 11월부터 2007년 11월까지였다. 이 날짜 이후 램버스가 충분한 나머지 합의를 유지하고 있다면 인피니온은 최대 1억 달러까지 추가 지불을 할 수 있었다. 2005년 6월, 램버스는 또한 자사의 가장 강력한 지지자 중 하나이자 세계 최대 메모리 제조업체인 삼성을 고소하고 삼성의 라이선스를 종료했다. 삼성은 램버스의 RDRAM을 홍보해 왔으며 현재도 램버스의 XDR DRAM 메모리 라이선스 보유자로 남아 있다.

2006년 2월, 마이크론 테크놀로지는 램버스가 부패 및 조직범죄 처벌법(RICO)을 위반하고 의도적으로 마이크론에 해를 끼쳤다고 주장하며 램버스를 고소했다.[29]

2008년 4월 29일, 연방 순회 항소 법원은 버지니아주 동부 지방 법원의 명령을 무효화하는 판결을 내리며 삼성과의 사건은 기각되어야 한다고 밝혔다. 로버트 E. 페인 판사의 램버스에 대한 비판적 조사 결과는 이미 합의된 사건에 관한 것이었으므로 법적 근거가 없다는 것이 이유였다.[30]

2009년 1월 9일, 델라웨어주 연방 판사는 램버스가 마이크론 테크놀로지를 상대로 특허를 집행할 수 없다고 판결했다. 판사는 램버스가 "명확하고 설득력 있는" 불성실함을 보였다고 언급하며, 램버스의 핵심 관련 문서 파괴(증거의 파기)가 마이크론에 대해 특허를 집행할 권리를 무효화한다고 판결했다.[31]

2009년 7월, 미국 특허청(USPTO)은 엔비디아에 대한 램버스의 청구 8건을 기각했다.[32]

2009년 11월 24일, 미국 특허청은 램버스가 미국 국제무역위원회(ITC)에 제출한 불만 사항에서 엔비디아를 상대로 주장한 3개의 램버스 특허 중 17개 청구항을 모두 기각했다. 그러나 ITC는 5개의 특허 중 엔비디아가 3개를 위반했다고 발표했다. 이 판결로 인해 엔비디아는 엔포스, 쿼드로, 지포스, 테슬라 및 테그라 시리즈 그래픽 제품에 사용되는 일부 칩에 대해 미국 수입 금지 조치에 처할 위기에 놓였다. 이는 엔비디아가 제조하는 거의 모든 유형의 비디오 카드에 해당했다.[33]

2011년 6월 20일, 램버스는 캘리포니아에서 마이크론과 하이닉스를 상대로 재판을 시작했으며, 램버스의 변호사 바트 윌리엄스는 배심원들에게 이들이 "혁신적인 기술을 죽이고 수십억 달러를 벌며 권력을 유지하기 위한 비밀스럽고 불법적인 음모"를 꾸몄다며 최대 129억 달러의 손해 배상을 청구했다.[34] 2011년 11월 16일, 샌프란시스코 카운티 상급 법원 배심원단이 9 대 3의 투표로 램버스에 불리한 판결을 내리면서 램버스는 패소했고, 주가는 주당 14.04달러에서 4.00달러로 급락했다.[35][36]

2012년 1월 24일, 미국 특허청 항소위원회는 "바스(Barth) 특허"로 알려진 3개 특허 중 세 번째 특허를 무효로 선언했다. 처음 두 개는 2011년 9월에 무효로 선언된 바 있다. 램버스는 이 특허들을 사용하여 엔비디아와 휴렛 팩커드를 상대로 한 침해 소송에서 승소했었다.[37] 그러나 2013년 6월 28일, 연방 순회 항소 법원은 미국 특허청의 결정을 뒤집고 '109 바스 특허'의 유효성을 회복시켰다: "결론적으로, '109 특허'의 25개 청구항 모두가 팜왈드에 의해 예측되어 무효라는 위원회의 결정은 실질적인 증거에 의해 뒷받침되지 않는다. 따라서 본 법원은 이를 파기한다."[38]

연방거래위원회 반독점 소송

[편집]

2002년 5월, 미국의 연방거래위원회(FTC)는 램버스를 반독점 위반 혐의로 기소했다. 특히 FTC의 불만 사항은 램버스가 특허 계속 출원 및 분할 출원을 사용하여 신흥 SDRAM 표준을 포괄하도록 특허 청구 범위를 확장하는 전략을 추구했다고 주장했다. 램버스에 대한 FTC의 반독점 혐의는 메모리 제조업체들의 요청으로 2002년 5월에 시작된 조사의 결과로, 전년도 6월에 램버스의 반경쟁적 행위를 공식적으로 비난한 후 2003년 여름에 재판에 회부되었다. FTC의 수석 행정법 판사인 스티븐 J. 맥과이어는 2006년 램버스에 대한 반독점 혐의를 기각하면서, 메모리 업계에 램버스 기술에 대한 합리적인 대안이 없었고 램버스 특허권의 잠재적 범위를 알고 있었다고 밝혔다. 직후 FTC 조사관들은 해당 판결에 불복해 항소장을 제출했다.

2006년 8월 2일, FTC는 맥과이어의 판결을 뒤집고 램버스가 셔먼 반독점법 제2조에 따라 메모리 산업을 불법적으로 독점했으며, 연방거래위원회법 제5조를 위반한 기만 행위를 저질렀다고 밝혔다.[39]

2007년 2월 5일, FTC는 램버스가 DRAM 제조업체에 요구할 수 있는 최대 로열티를 제한하는 판결을 내렸다. 이는 위원회의 명령이 내려진 날로부터 3년 동안 DDR SDRAM에 대해 0.5%로 설정된 후 0으로 낮아지며, SDRAM의 최대 로열티는 0.25%로 설정되었다. 위원회는 DDR SDRAM이 4개의 관련 램버스 기술을 사용하는 반면 SDRAM은 2개만 사용한다는 사실을 반영하여 SDRAM의 요율을 DDR SDRAM의 절반으로 책정했다고 주장했다. DRAM 칩에 대한 수수료 징수 외에도 램버스는 SDRAM 및 DDR SDRAM 메모리 컨트롤러 또는 기타 비메모리 칩 구성 요소에 대해 각각 0.5%와 1.0%의 로열티를 받을 수 있게 된다. 그러나 이 판결은 램버스가 DDR2 SDRAM, GDDR2 및 기타 JEDEC의 포스트 DDR 메모리 표준 기반 제품에 대해 로열티를 징수하는 것을 금지하지 않았다. 램버스는 FTC의 의견 및 구제책에 대해 항소했으며 항소 법원 날짜를 기다리고 있다.[40]

2008년 3월 26일, 캘리포니아 북부 지방 법원 배심원단은 램버스가 1990년대 초 표준 설정 기구인 JEDEC의 회원으로 활동하는 동안 적절하게 행동했다고 판단하며, 메모리 제조업체들이 반독점 및 사기 주장을 입증할 책임을 다하지 못했다고 판결했다.[41]

2008년 4월 22일, D.C. 연방 항소 법원은 맥과이어의 2006년 판결을 뒤집은 FTC의 결정을 파기하며, FTC가 램버스가 경쟁을 저해했다는 사실을 입증하지 못했다고 밝혔다.[42]

2009년 2월 23일, 미국 대법원은 반독점 처벌을 통해 램버스에 로열티 제재를 가하려던 FTC의 요청을 기각했다.[43]

유럽 연합 집행위원회 반독점 소송

[편집]

2007년 7월 30일, 유럽 연합 집행위원회는 램버스가 표준 설정 과정에서 의도적인 기만 행위를 저질렀다는 견해를 바탕으로 반독점 조사를 시작했다. 예를 들어, 나중에 채택된 표준과 관련이 있다고 주장한 특허의 존재를 공개하지 않았다는 것이다. 이러한 유형의 행위는 "특허 매복"으로 알려져 있다. 이러한 배경에서 위원회는 잠정적으로 램버스가 해당 관련 특허의 사용에 대해 부당한 로열티를 요구함으로써 지배적 시장 지위 남용에 관한 EC 조약 규칙(EC 조약 제82조)을 위반했다고 간주했다. 위원회의 예비 견해는 램버스의 "특허 매복"이 없었다면 현재와 같은 로열티 요율을 부과할 수 없었을 것이라는 점이었다.[44]

기타 합의

[편집]

2013년과 2014년, 램버스는 장기 분쟁에 연루된 여러 회사와 라이선스 조건에 합의하고 분쟁을 해결했다. 2013년 12월 13일, 램버스는 마이크론이 자사 특허 중 일부를 사용하는 대가로 7년에 걸쳐 2억 8,000만 달러 상당의 로열티를 받는 계약을 체결했다.[45] 2013년 6월, 이 회사는 SK하이닉스와 합의했으며, 하이닉스는 분쟁 해결을 위해 2억 4,000만 달러를 지불했다.[46]

2014년 3월, 램버스와 나냐는 이전의 주장을 해결하며 5년 특허 라이선스 계약을 체결했다.[47]

램버스는 이러한 계약들이 소송을 줄이고 협력을 강화하는 방향으로의 전략 변화의 일부이며, 특허 괴물이라는 비난으로부터 거리를 두기 위한 것이라고 밝혔다. 램버스의 CEO 로널드 블랙은 "어떻게든 우리가 특허 괴물 집단에 던져졌지만... 그것은 사실이 아니다"라고 말했다.[46]

각주

[편집]
  1. 1 2 “Rambus, Inc. 2023 Annual Report (Form 10-K)”. U.S. Securities and Exchange Commission. 2024년 2월 23일.
  2. ↑ “List of Patent Cases Involving Rambus”. Docket Alarm. 2013년 8월 22일에 확인함.
  3. 1 2 3 4 5 “Rambus Inc”. 1997년 6월 29일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 2월 8일에 확인함.
  4. ↑ United States Patent Office - RDRAM, Rambus Inc
  5. ↑ “Rambus Shares Double in First-Day Trading” (미국 영어). 《Los Angeles Times》. 1997년 5월 15일. 2024년 4월 9일에 확인함.
  6. ↑ “Rambus Inc. Common Stock”. 《Nasdaq》. 2024년 4월 9일에 확인함.
  7. ↑ “Toshiba to Sample Rambus Memory Chip in October”. 《Unigram/X》. 1992년 3월 23일. 7면. 2026년 1월 7일에 확인함.
  8. 1 2 Krazit, Tom (2003년 7월 11일). “Rambus Unveils XDR DRAM with Elpida, Toshiba”. 《Computerworld》. 2021년 7월 22일에 확인함 – IDG News Service 경유.
  9. ↑ “Rambus Buying Cryptography Research for $342.5 Million”. 《PCWorld》. 2011년 5월 12일. 2011년 8월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2012년 6월 16일에 확인함.
  10. ↑ Rambus, Nvidia Settle Patent Dispute
  11. ↑ “Rambus Makes Server Memory Interface Chipset for Advanced Enterprise and Data Center Systems”. 《BusinessWire.com》. 2015년 8월 17일. 2021년 7월 22일에 확인함.
  12. ↑ Manners, David (2016년 6월 7일). “Rambus Buys Snowbush IP”. 《Electronics Weekly》. 2021년 7월 22일에 확인함.
  13. 1 2 “Rambus to Acquire Memory Interconnect Business from Inphi - News”. 《Compound Semiconductor》. 2021년 7월 22일에 확인함.
  14. ↑ “You Are Being Redirected...”. 《PaymentsJournal.com》. 2017년 11월 2일. 2021년 7월 22일에 확인함.
  15. ↑ “Rambus Renews Patent License with Nvidia”. 《BusinessWire.com》. 2018년 10월 5일. 2021년 7월 22일에 확인함.
  16. ↑ “Rambus Announces Tapeout and Availability of 112G Long Reach SerDes PHY on Leading-Edge 7nm Node for High-Performance Communications and Data Centers”. 《AP News》. 2019년 4월 16일. 2021년 7월 22일에 확인함.
  17. ↑ “Rambus Strikes Deal to Move HQ to San Jose”. 《The Mercury News》. 2019년 7월 11일. 2021년 7월 22일에 확인함.
  18. ↑ “Rambus Initiates Accelerated Share Buyback Program”. 《MarketWatch》. 2021년 7월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2021년 7월 22일에 확인함.
  19. ↑ “Rambus in Two Deals for Datacentre Interface eeNews Europe”. 2021년 6월 16일.
  20. ↑ “Rambus, Inc. 2021 Form (8-K)”. U.S. Securities and Exchange Commission. 2021년 6월 16일.
  21. ↑ “New Electronics - Rambus to Acquire Hardent”. 《New Electronics》. 2022년 5월 6일. 2022년 5월 6일에 확인함.
  22. ↑ Flaherty, Nick (2023년 7월 21일). “Rambus sells its PHY business to Cadence”. 《EE News Europe》.
  23. ↑ “Cadence completes acquisition of PHY IP assets from Rambus - News” (영어). 《Silicon Semiconductor》. 2023년 9월 17일에 확인함.
  24. ↑ “Rambus Completes Sale of PHY IP Assets to Cadence” (미국 영어). 《HPCwire》. 2023년 9월 7일. 2024년 4월 8일에 확인함.
  25. ↑ “Don't Blame Rare, Blame Rambus - the Rare Witch Project Forums”.
  26. ↑ Gervasi, Bill. “Double Data Rate SDRAM Takes on Rambus”. 《DiscoBolusDesigns.com》. 2014년 10월 15일에 확인함.
  27. ↑ Rambus XDR DRAM Surpasses 100 Million Units Shipped
  28. ↑ 더 정확하게는 "라이선스가 표준을 구현하고자 하는 신청자들에게 보상 없이 또는 불공정한 차별이 없음이 입증 가능한 합리적인 조건 하에 제공되어야 한다"는 내용이다. JEDEC 조직 및 절차 매뉴얼 (JM21-L) §8.2, http://www.jedec.org/Home/manuals/JM21L.pdf
  29. ↑ “Micron Files New Lawsuit vs Rambus Alleging RICO Violations”. February 21, 2006. July 2(2013)에 확인함.
  30. ↑ “Appeals Court Sides with Rambus in Samsung Matter”. 《EDN.com》. 2008년 4월 30일. 2012년 7월 28일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  31. ↑ “Rambus Shares Fall on Patent Ruling”. 《Silicon Valley Business Journal》. 2009년 1월 9일.
  32. ↑ US Patent Office Rejects 8 Rambus Claims Against Nvidia, The Wall Street Journal, July 15, 2009
  33. ↑ Nvidia faces a US import ban, The Inquirer, January 25, 2010
  34. ↑ Rosenblatt, Joel (2011년 6월 20일). “Rambus Says Hynix, Micron Conspired Illegally as Trial Opens”. 《Bloomberg》. 2023년 7월 11일에 확인함.
  35. ↑ “Rambus loses $4 billion antitrust suit filed against memory chip makers”. 《Ars Technica》. 2011년 11월 16일.
  36. ↑ “Decision Reached in Rambus Price Fixing Case Against Hynix and Micron”. Rambus. 2011년 11월 16일. 2011년 11월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  37. ↑ “U.S. Government Invalidates Potent Rambus Patent”. 《Reuters》. 2012년 1월 27일.
  38. ↑ “Rambus vs Teresa Stanek Rea” (PDF). 《Mololamken.com》. 2022년 6월 2일에 확인함.
  39. ↑ Shilov, Anton (2006년 8월 3일). “Rambus Monopolized Computer Memory Industry – FTC”. 《Xbitlabs.com》. 2012년 7월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 11일에 확인함.
  40. ↑ “Commission Confirms Sending a Statement of Objections to Rambus”. 《Europa.eu》. 2012년 1월 28일에 확인함.
  41. ↑ “Rambus Obtained Patents Completely Legally, Court Finds”. 《Xbitlabs.com》. 2008년 3월 26일. 2012년 7월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2012년 1월 28일에 확인함.
  42. ↑ “D.C. Circuit Tosses Out FTC's Antitrust Ruling against Rambus”. 《Law.com》. 2008년 4월 23일.
  43. ↑ “FTC Rejected by U.S. Supreme Court in Rambus Case”. 《Bloomberg》. 2009년 2월 24일.
  44. ↑ “FTC Trims Rambus' Royalties for DRAM Technologies”. 《Xbitlabs.com》. 2011년 9월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2012년 1월 28일에 확인함.
  45. ↑ “Rambus vs. Micron: Who Really Won?”. 《Forbes.com》. 2012년 12월 13일. 2015년 4월 8일에 확인함.
  46. 1 2 “Rambus Settles Chip Dispute with SK Hynix”. 《월스트리트 저널》. 2013년 6월 11일. 2015년 4월 8일에 확인함.
  47. ↑ “Rambus, Nanya Ink License Deal”. 《Yahoo Finance》. 2014년 3월 25일. 2015년 4월 8일에 확인함.

같이 보기

[편집]

외부 링크

[편집]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=램버스_(기업)&oldid=41435724"