공공장소
공공장소(公共場所, public space)는 일반 대중에게 개방되어 있고 접근 가능한 장소이다. 도로, 보도, 광장, 공원, 해변 등이 전형적인 공공장소로 간주된다. 공공 도서관과 같이 대중에게 개방된 정부 건물도 제한적인 범위에서 공공장소에 해당하지만, 이러한 장소는 이용에 있어 더 큰 제한이나 출입 제한 구역이 있는 경향이 있다. 비록 공공장소로 간주되지는 않으나, 보도나 공공 도로에서 보이는 개인 소유의 건물이나 재산은 야외 광고 등을 통해 공공의 시각적 경관에 영향을 미칠 수 있다. 최근에는 자동차와 다른 차량이 공동으로 사용하는 공공장소에서 보행자의 경험을 개선하기 위해 공유 공간이라는 개념이 제안되기도 했다.
공공장소는 철학, 도시지리학, 시각 예술, 문화연구, 사회과, 도시설계와 관련된 비판 이론의 하나의 시금석이 되어 왔다. '공공장소'라는 용어는 사회적 공간이라는 더 넓은 개념의 요소인 '모임 장소'와 같은 다른 의미로 오해받기도 한다. 공공장소는 여러 집단이 자신들의 권리를 목소리 높여 외칠 수 있는 민주적인 집회와 정치 참여의 공간으로서 종종 가치 있게 여겨져 왔다.[1]
공유지는 공공장소의 초기 사례이다. 쇼핑몰은 사유지 지분율에 관계없이 입장료나 입장권이 필요하지 않으므로 '공공장소'의 사례에 해당한다. 그러나 대부분의 실내 쇼핑몰과 스트립 몰은 사유지이며 소유주의 권리에 종속된다.
공공장소에서의 촬영은 합법적이지만, 쇼핑몰은 개인 소유 재산이므로 사진 및 영상 촬영 시 허가를 요구하는 경우가 많다.
이용
[편집]공동 통행권
[편집]노르웨이, 스웨덴, 핀란드와 같은 북유럽 국가와 에스토니아에서는 자연향유권(allemansrätten, 공동 통행권)이라는 법에 따라 모든 자연 지역이 공공장소로 간주된다.
영국의 정의
[편집]영국에서 "공공장소"는 공도를 포함하여, 해당 시점에 유료 여부와 관계없이 공공이 접근할 수 있거나 접근이 허용된 모든 구내 또는 장소를 포함한다.[2]
미국의 국가 행위 제한
[편집]대중이 정부 소유 재산에서 전단지를 배포하거나 기타 표현 활동에 참여할 권리가 전혀 없다면... 그들의 표현의 자유 권리를 행사할 기회는 거의 없을 것이다.
미국에서는 공공장소에서 말하고 집회할 수 있는 국민의 권리가 연방 정부나 주 정부에 의해 부당하게 제한될 수 없다.[4] 정부는 공공 포럼으로 간주되는 공공장소에서 합리적인 수준을 넘어서서 개인의 발언을 제한할 수 없다(즉, 지나가는 사람에게 욕설을 퍼붓는 것은 중단시킬 수 있으나, 자신의 종교를 전도하는 것은 아마도 제한할 수 없을 것이다). 사적인 포럼, 즉 비공공 포럼에서 정부는 개인의 발언을 훨씬 더 높은 수준으로 통제할 수 있다. 예를 들어, 미국 상원 갤러리 내에서 의료 보험 개혁에 반대하는 시위는 용납되지 않을 것이다. 이것이 정부가 개인의 집 안에서나 타인에게 하는 말을 통제할 수 있다는 의미는 아니다. 정부는 오직 정부 재산만을 이런 방식으로 통제할 수 있다. 공공 포럼의 개념은 물리적 공간이나 공공 재산에 국한되지 않는다. 예를 들어 신문이 공공 포럼으로 간주될 수 있으나, 미국 법에서 이 용어는 특정한 의미를 지니므로 법적 의미의 포럼을 참조하라.
공원, 쇼핑몰, 해변, 맞이방 등은 야간에 폐쇄될 수 있다. 이는 특정 집단을 배제하는 것이 아니므로 일반적으로 공공 이용에 대한 제한으로 간주되지 않는다. 공립 공원 입장은 이용자의 거주지에 따라 제한될 수 없다.[5]
사회적 규범
[편집]일부 문화권에서는 공공장소에서의 프라이버시에 대한 기대가 없으나, 시민적 무관심은 개인이 군중 속에서 자신의 프라이버시를 유지할 수 있게 하는 과정이다.
이용 제한에 관한 논란
[편집]
공공장소는 일반적으로 공동체 전체가 개방적으로 사용하기 위해 공유되고 조성되는 반면, 사적 공간은 개인이나 기업이 소유한다. 이 구역은 다양한 유형의 휴양과 오락을 위해 구축된다. 공공의 행동 중 불쾌하거나 부적절하다고 여겨지는 특정 행위(예: 약물 및 알코올 섭취, 노상방뇨, 공연음란죄 등)가 발생하는 것을 방지하기 위해 법률이나 조례에 근거한 제한이 부과된다. 공공장소의 경관과 공간 구성을 통해, 그 공간에 강제되는 암묵적·명시적 규칙과 기대치에 의해 사적으로 지배되는 사회적 구조가 형성되기도 한다.
제한이 있을 수 있는 사적 공간과 달리 공공장소는 누구나 접근하고 이용할 권리가 있다고 여겨지지만, 특정 집단, 특히 노숙인[6]과 청소년[7]을 배제하기 위해 공공장소가 어떻게 관리되는지에 대한 학술적 관심이 있어 왔다.
잠자기나 휴식을 위해 벤치를 이용하지 못하도록 벤치를 제거하거나 디자인을 변경하고, 특정 시간대에 접근을 제한하며, 실내/밀폐 구역을 잠그는 등 공공장소를 이들에게 덜 매력적으로 만들기 위한 조치가 취해진다. 경찰력은 때때로 공공장소에서 '원치 않는' 대중을 이동시키는 데 관여한다. 실제로 적절한 접근성이 제공되지 않음으로써 장애인들은 일부 공간에서 암묵적으로 배제되고 있다.
민주주의의 장으로서
[편집]인문지리학자들은 공공장소에 내재된 배제성에도 불구하고, 그곳이 민주주의가 가능해지는 장소로 구상될 수 있다고 주장해 왔다.[8] 지리학자 돈 미첼(Don Mitchell)은 앙리 르페브르의 도시 권리 개념을 활용하여 공공장소와 민주주의의 관계에 대해 광범위하게 저술했다.[9] 민주주의와 공공장소가 전적으로 일치하는 것은 아니지만, 이들이 교차할 가능성이 정치적으로 중요해진다. 질 밸런타인(Gill Valentine)과 같은 다른 지리학자들은 공공장소에서의 수행성과 가시성에 초점을 맞추었는데, 이는 민주적 공간의 기능에 핵심적인 연극적 요소 또는 '출현의 공간'을 가져온다.[10]
민영화
[편집]
사유 공공장소 또는 공개공지(Privately owned public open space, POPOS)는 일반 대중에게 개방되어 있으나 민간 기업, 주로 상업 부동산 개발업자가 소유한 공공장소를 말한다. 공공 소유의 공공장소가 사유 공공장소로 전환되는 것을 공공장소의 민영화라고 하며, 이는 도시 재개발의 흔한 결과이다.[11]
대략 1960년대부터 시작된 공공장소의 민영화(특히 도심 지역)는 오픈 스페이스 협회(Open Spaces Society)와 같은 시민 단체들로부터 비판을 받아왔다. 민관 협력 파트너십은 공공 기관이 관리하기 어렵다고 판단되는 곳을 관리하기 위해 설립된 보존 협회를 통해 공공 공원과 놀이터에 대한 상당한 통제권을 확보했다. 공공 휴양지에 대한 기업의 후원은 도처에 널려 있으며, 더 높은 공중권을 대가로 대중에게 개방된 공간을 제공한다. 이는 사유 공원을 갖춘 더 높은 건물의 건설을 용이하게 한다.
미국에서 민관 협력의 새로운 형태 중 하나인 비즈니스 개선 지구(BID)에서는 민간 조직이 지역 기업과 소매점에 세금을 부과하여 치안 및 감시 강화, 쓰레기 수거, 도로 보수와 같이 과거에 공공 자금으로 충당되던 특별 민간 서비스를 제공할 수 있도록 허용된다.
준공공장소
[편집]공공장소의 더 넓은 의미에는 카페, 열차, 영화관처럼 비용을 지불하면 누구나 들어올 수 있는 장소도 포함된다. 상점은 두 의미 사이의 중간적인 사례이다. 누구나 물건을 살 의무 없이 들어와 둘러볼 수 있지만, 상점의 목적과 무관한 활동은 소유주의 재량에 달려 있다.
쇼핑센터 내의 홀과 거리(구름다리 포함)는 공공장소로 선포될 수 있으며 상점이 문을 닫았을 때도 개방될 수 있다. 대중교통의 홀, 승강장, 맞이방도 마찬가지인데, 때로는 여행 티켓이 필요할 수도 있다. 공공 도서관은 공공장소이다. 졸음쉼터나 트럭 휴게소도 공공장소이다.
이러한 "준공공" 장소에는 실외보다 엄격한 규칙이 적용될 수 있다. 예를 들어 복장 규정, 상업 행위, 동냥, 광고, 사진 촬영, 선전, 롤러스케이트, 스케이트보드, 세그웨이 이용 등이 제한될 수 있다.
디자인 이론에서
[편집]디자인에서 공공장소는 용어로서나 개념으로서나 가변적이다. 무엇이 공공장소를 구성하는지, 그것이 어떤 역할을 하는지, 디자인이 어떻게 이에 접근하고 다루어야 하는지에 대해 많은 논의가 있다.
역사적 변화
[편집]역사적으로 서구의 공공장소는 마을 중심지, 플라자, 교회 광장 등 거의 항상 공간의 프로그램을 규정하는 중앙 기념물 주변에 설계된 곳으로 제한되어 왔다. 이러한 공간은 사람들의 '공유지'로서 정치적, 사회적, 문화적 무대 역할을 했다. 미국이 된 13개 식민지 중 캐롤라이나, 펜실베이니아, 조지아 세 곳은 물리적, 사회적, 경제적 요소가 통합되어 포괄적으로 계획되었다. 이 계획된 식민지들은 각각 공공장소, 특히 광장을 강조했다. 오글소프 계획으로 알려진 조지아의 계획은 40개의 주거 필지와 4개의 시민 또는 상업 필지로 구성된 모든 구역(ward)마다 광장을 조성하는 독특한 디자인을 만들었다. 이 디자인은 사바나 역사지구에 보존되어 있다.[12][13][14]
위르겐 하버마스의 공공 영역 개념은 그것의 등장을 민주주의의 발전과 연결시킨다.[15] 이에 대한 좋은 예가 뉴딜 프로젝트이다. 뉴딜은 프랭클린 델라노 루즈벨트 정부 하에서 대공황기 고용을 촉진하기 위한 경제적 노력의 일환으로 엄청난 수의 공공사업을 생산했던 시기였다. 그러나 결과는 그 이상이었다. 그것들은 미국 공공장소의 기저에 흐르는 이른바 문화적 기반 시설이라는 유산을 구성했다.[16] 뉴딜 프로젝트는 미국인의 삶의 질에 크게 기여하고 공동체의 모든 측면 사이의 단결을 고취한 것으로 평가받아 왔다. 그러나 최근에는 공공장소 이용을 통한 공적 생활의 민주적 이상이 쇠퇴했다는 주장이 제기되고 있다. 도시가 (사회적, 경제적, 문화적, 민족적으로) 분리됨에 따라 공적 상호작용의 기회는 감소하고 있다. 존 체이스(John Chase)는 "시민 생활에 대한 자발적·의무적 참여의 중요성은 할당된 문화적 의미의 자의성에 대한 의식과 개별 정체성 형성에서 상품 및 서비스 소비가 수행하는 점증하는 역할에 의해 찬탈당했다"고 썼다.[17]
현대적 비판
[편집]현대 건축 비평가들은 공공 영역 내의 '상실의 서사'를 한탄해 왔다. 즉, 현대 사회는 도시 중심부를 형성하던 공적 삶으로부터 물러났다는 것이다. 정치적·사회적 필요와 표현의 포럼은 이제 집에서 접근할 수 있다. 이러한 정서는 마이클 소킨(Michael Sorkin)과 마이크 데이비스(Mike Davis)의 "공공장소의 종말" 및 "진정으로 민주적인 도시 공간의 파괴"라는 선언에 반영되어 있다.[18] 그러나 토론의 다른 측면에서는 공공장소가 어디에 있든 그곳에 의미를 부여하는 것은 사람들이라고 주장한다. 공공, 공간, 민주주의, 시민권의 개념이 사람들의 실천적 경험을 통해 재정의되고 있다는 제안이 있어 왔다.[19] 역사적으로 공공장소는 누가 참여할 수 있는지에 대해 항상 배타적이었다는 점에서 본질적으로 모순적이었다는 논의가 부상했다. 이로 인해 낸시 프레이저(Nancy Fraser)가 식별한 "대항 공중"(counterpublics)은[20] 자신들의 관심사에 대응하기 위해 그들만의 공공장소를 구축하게 되었다. 이러한 공간들은 끊임없이 변화하며, 이에 대응하여 사용자들은 물리적 공간을 재구조화하고 재해석한다. 로스앤젤레스의 아프리카계 미국인 동네인 볼드윈 힐스가 그 예이다. 이곳에서 주차장은 강렬한 상업 및 사회 활동의 장으로 진화했다. 지역 주민들은 이곳에 모여 교류하고, 물건을 팔고 소비한다. 이 사례는 기념물 중심의 고정된 공공장소라는 역사적 이상이 "어떤 단일한 물리적 공간도 완전히 포용적인 '민주주의의 공간'을 대표할 수 없기에" 현대의 다양한 사회적 범위를 수용하기에 생존 불가능함을 보여주는 데 사용되어 왔다.[19]
예술
[편집]
이러한 유동성과 변화의 감각은 현대 공공미술이 어떻게 진화해 왔는지에 영향을 준다. 공공장소에서의 일시적 예술은 오래된 관행이다. 그러나 현대 도시에서 공공미술의 존재는 점점 더 널리 퍼지고 중요해지고 있다. 일시적 공공미술이 중요한 이유는 그것이 처한 맥락에 반응하고, 이를 반영하며 탐구할 수 있는 능력 때문이다. 패트리샤 필립스(Patricia Phillips)는 "현대적이고 시의적절하며, 시간적·상황적 맥락에 반응하고 이를 반영하는 예술에 대한 사회적 욕구"를 설명한다.[21] 공공미술은 조밀하고 다양한 공공 경관을 조사, 탐구 및 표현하는 영역이다. 공공미술은 관객에게 재상상하고, 재경험하며, 재조명하고, 재음미할 것을 요구한다. 디자인 분야에서는 지속 가능한 미래를 위해 도시를 회춘시키려는 고조된 관심에 발맞추어, 도시를 재사용, 재확립 및 재발명하기 위한 새롭고 영감을 주는 방법을 발견해야 하는 곳으로 도시에 집중하고 있다. 현대 디자인은 현대 도시를 산업화되고 상업화된 도시의 죽음의 늪에서 구해야 한다는 필요성에 집착하게 되었다. 어떤 경우에는 지역 공동체가 조직한 춤, 음악 및 기타 문화 행사가 쇠퇴한 일부 공공장소를 활성화하는 과정에서 결정적인 역할을 하기도 했다.[22]
도시설계 접근법
[편집]공공장소에 대한 현대적 인식은 이제 다양한 프로그램을 염두에 둔 다수의 비전통적 사이트로 확장되고 성장했다. 이러한 이유로 디자인이 하나의 학문으로서 공공장소를 다루는 방식은 매우 다양하고 정의하기 어려운 분야가 되었다.
이리스 아라보트(Iris Aravot)는 '서사-신화'라는 개념으로 도시설계 프로세스에 대한 흥미로운 접근법을 제시한다. 아라보트는 "전통적인 분석 및 문제 해결 방법은 도시의 진정한 경험을 단편화하며... 단일 실체로서 도시의 생동감을 잃게 한다"고 주장한다.[23] 도시설계에서 서사-신화를 개발하는 과정은 카시러(Cassirer)의 다섯 가지 독특한 "상징적 형식"에 기초하여 지역 문화의 독특한 측면을 분석하고 이해하는 것을 포함한다.[24] 그것은 신화와 종교, 예술, 언어, 역사, 과학이며, 이는 종종 전문적인 실무에서 무시되는 측면들이다. 아라보트는 서사-신화가 "아직 설명할 수 없는 것, 즉 도시의 본질에 구체적으로 의미를 부여한다"고 제안한다.
공간 디자인
[편집]공간 디자인은 "물리적 공간을 인간의 번영과 웰빙에 더 도움이 되도록 설계하고 배치하는 예술과 과학"으로 정의된다.[25] 이 프로세스에는 조명, 색상, 가구 배치 및 전반적인 분위기와 같은 요소를 고려하여 사용자에게 효율적이면서도 매력적인 공간을 만드는 것이 포함된다. 공간 디자인은 가정, 사무실, 레스토랑, 소매점 등 다양한 환경에서 흔히 활용된다.[25]
주요 목표
[편집]공간 디자인의 주요 목표 중 하나는 거주자에게 긍정적인 정서적 반응을 촉진하는 환경을 조성하는 것이다. 연구에 따르면 사람들은 자연 채광, 개방형 구조, 편안한 좌석이 있는 공간과 같은 특정 유형의 공간에 대해 자연스러운 선호도를 보인다.[26] 공간 디자인의 또 다른 중요한 고려 사항은 흐름(flow), 즉 사람들이 공간을 얼마나 쉽게 이동할 수 있는지에 대한 개념이다. 이는 직관적이고 장애물이 없는 공간을 설계하여 사용자가 좌절감이나 방향 감각 상실을 느끼지 않고 탐색할 수 있도록 하는 것을 포함한다.[25]
공간 디자인의 중요한 측면 중 하나는 가정과 직장 밖에서 사람들의 사회적, 정서적 욕구를 충족시키는 환영받고 포용적인 환경을 조성하는 것이다. 이는 종종 "제3의 장소" 개념으로 불리는데, 이는 심리적 안락함과 정서적 지원을 제공하는 사회적 상호작용의 공공 장소를 설명한다.[27]
같이 보기
[편집]각주
[편집]- ↑ Caves, R. W. (2004). 《Encyclopedia of the City》. Routledge. 549쪽. ISBN 9780415252256.
- ↑ Section 33 of the Criminal Justice Act 1972.
- ↑ Petersen, Klaus & Allan C. Hutchinson. "Interpreting Censorship in Canada", University of Toronto Press, 1999.
- ↑ 미국 수정 헌법 제1조
- ↑ “Archived copy” (PDF). 2012년 4월 14일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2011년 10월 23일에 확인함.
- ↑ “Illegal to be Homeless”. National Coalition for the Homeless. 2004. 2020년 8월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2026년 1월 23일에 확인함.
- ↑ Malone, K. 《Children, Youth and Sustainable Cities》 (PDF). 《Local Environment》 6. 2019년 4월 11일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2026년 1월 23일에 확인함.
- ↑ Felix de Souza, Andre (2023). 《Cosmopolis: public spaces, cosmopolitanism, and democracy》. 《GeoJournal》 88. 1157–1173쪽. doi:10.1007/s10708-022-10643-2. PMC 9020761.
- ↑ Mitchell, Don. 2003, The Right to the City: Social Justice and the Fight for Public Space. New York: The Guilford Press.
- ↑ Valentine, Gill, 1996, Children should be seen and not heard: the production and transgression of adults' public space . Urban Geography 17, 205–220.
- ↑ Vasagar, Jeevan (2012년 6월 11일). “Privately owned public space: where are they and who owns them?”. 《The Guardian》 (London). 2012년 9월 1일에 확인함.
- ↑ Fries, Sylvia. The Urban Idea in Colonial America. Philadelphia: Temple University Press, 1977. Chapters 3 and 5 discuss the designs of Pennsylvania and Georgia
- ↑ Wilson, Thomas D. The Oglethorpe Plan. Charlottesville, VA: University of Virginia Press, 2012. See chapter 3 for design details.
- ↑ Rivers, William J. A Sketch of the History of South Carolina. Charleston: McCarter and Co., 1856. See pp. 358–394 for design details; Carolina thus far has received less attention in the urban design literature than Pennsylvania or Georgia
- ↑ Jurgen Habermas, The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society (Cambridge, MA: MIT Press, 1989)
- ↑ Robert D. Leighninger, Jr., 1996, 'Cultural Infrastructure: The Legacy of New Deal Public Space', Journal of Architectural Education, Vol. 49, No. 4 (May, 1996), pp. 226–236
- ↑ John Chase, "The Garret, the Boardroom, and the Amusement Park," JAE 47/2 (November 1993)
- ↑ Michael Sorkin, "Introduction", and Mike Davis, "Fortress Los Angeles: The Militarization of Urban Space," in Michael Sorkin, ed. Variations on a Theme Park: The New American City and the End of Public Space (New York: Hill and Wang, 1992)
- 1 2 Margaret Crawford. 1995, "Contesting the Public Realm: Struggles over Public Space in Los Angeles", Journal of Architectural Education, Vol. 49, No. 1 (Sep, 1995) pp. 4–9
- ↑ Nancy Fraser, "Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy," in Bruce Robbins, ed., The Phantom Public Sphere (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993)
- ↑ Patricie C. Philips, 1989, "Temporality and Public Art", Art Journal, Vol. 48, No. 4, Critical Issues in Public Art (Winter, 1989), pp. 331–335
- ↑ Gutiérrez, F., Törmä, I. Urban revitalisation with music and dance in the Port of Veracruz, Mexico. Urban Des Int 25, 328–337 (2020). https://doi.org/10.1057/s41289-020-00116-8
- ↑ Iris Aravot, "Narrative-Myth and Urban Design", Journal of Architectural Education, Vol. 49, No. 2 (Nov., 1995), pp. 79–91
- ↑ Ernst Cassirer, An Essay on Man (New York: Bantam, 1970)
- 1 2 3 Channon, Ben (2022년 2월 28일). 《The Happy Design Toolkit》. London: RIBA Publishing. doi:10.4324/9781003277897. ISBN 978-1-003-27789-7.
- ↑ Oseland, Nigel (2009년 11월 20일). 《The impact of psychological needs on office design》. 《Journal of Corporate Real Estate》 11. 244–254쪽. doi:10.1108/14630010911006738. ISSN 1463-001X.
- ↑ Oldenburg, Ramon; Brissett, Dennis (1982). 《The third place》. 《Qualitative Sociology》 5. 265–284쪽. doi:10.1007/bf00986754. ISSN 0162-0436.
