위키백과의 신뢰도

위키백과의 문서 훼손. 왼쪽이 훼손되지 않은 원래의 형태이고 오른쪽이 훼손된 형태이다.

위키백과의 신뢰도는 번번히 의심받고 평가되어 왔다. 위키백과의 신뢰도는 비교를 통한 검토, 역사적 양상에 대한 분석, 그리고 위키백과만의 고유한 편집 방식이 가지는 강점과 약점 등의 통계를 통해 시험받았다. 문서 편집에 있어 편집자들 간에 의견 충돌이 있었던 사건, 그리고 '보복 편집' (거짓, 명예훼손적 혹은 편향된 내용을 전기에 기재하는 것 등)을 위한 위키백과의 사용은 매스컴의 관심을 끌었다.

2005년에 저널 네이처에 기재된 연구에서는, 위키백과의 과학 문서들이 브리태니커 백과사전에 근접한 수준이 되었다고 했으며 그것과 비슷한 수준의 "심각한 오류들"이 있다고 했다. 브리태니커 백과사전은 이런 네이처의 연구에 반박했고 이에 네이처 측은 기존의 대답과 함께 브리태니커의 주된 이의점들을 하나하나 집으며 재반박하였다. 2008년과 2012년 사이에, 위키백과의 병리학, 독물학, 종양학, 의약품, 그리고 정신의학 등의 의학과 과학 분야에 대한 문서들이 전문적이고 동료평가를 거친 자료들과 비교되었고 그 결과 위키백과가 다루는 정보의 깊이와 범위가 높은 수준인 것으로 드러났다. 미국 임상 종양 협회, 국제학술지 '정신의학' (2012), 유럽 위장관&간담도학 저널에서 게재한 각각의 연구에서 가독성에 대한 우려가 제기되었다.