토론:율리우스 카이사르

이 문서는 다음 여러 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

이 문서는 문학 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 문학의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

문학 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

높음

이 문서는 프로젝트 내에서 중요하게 여겨집니다.

이 문서는 역사 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 역사의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

역사 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

높음

이 문서는 프로젝트 내에서 중요하게 여겨집니다.

	이 문서는 유럽사 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 유럽사의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
최고	이 문서는 프로젝트 내에서 최고로 중요하게 여겨집니다.

	이 문서는 정치 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 정치의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
높음	이 문서는 프로젝트 내에서 중요하게 여겨집니다.

이 문서는 과거에 알찬 글 후보로 올라온 적이 있습니다.
가장 최근 토론을 확인해주세요.

이 문서의 과거 토론 이력
2010년 12월 24일에 알찬 글 후보 자격 심사를 통과하지 못했습니다. (관련 토론)

Caesar 표기[편집]

라틴어 Caesar에서 복모음 ae 가 한글로 아이로 발음됩니까? 제가 영어에서 쓰는 Itacism에 따라 편의상 시저로 문서명을 표기하였는데... 한국에서 Caesar를 카이사르라고들 부르는 분이 얼마나 되는지 모르겠군요.

라틴어의 한국어 표기는 "V"가 "ㅂ"으로 표시된다는 것 외에는 보통 추정되는 고전 라틴어 음가에 가깝게 하는 것으로 알고 있습니다. (참고로 원래 AE는 라틴어에서 "아이"의 음가였다가 영어의 "이" 등으로 단모음화 했습니다.) 어릴 때 재미있게 읽었던 <먼나라 이웃나라> 만화 시리즈에서는 "케사르"라고 표기되었는데, 나중에 나온 개정판을 보니 "카이사르"로 고쳐져 있더군요. 또 몇년전 베스트셀러였던 <로마인 이야기> 시리즈에도 "율리우스 카이사르"라고 표기되어 있으니 전혀 알려지지 않은 표기는 아닌 것 같습니다. 국어연구원의 인명표기용례집을 따르면 "카이사르"니 이제 그 표기로 통일해 가고 있는 듯합니다. 하지만 님께서 지적하신대로 "시저"로도 많이 알려져 있으니 본문에 언급은 해뒀습니다. --Iceager 2004년 4월 16일 (金) 02:10 (UTC)

참고로 이원복 저 계몽사의 학습만화세계사에서는 일관되게 '카이사르'로 표기하고 있습니다. 이 책을 읽은 사람이 꽤 많을 것입니다. --싱글·하트 (토론) 2008년 12월 25일 (목) 23:52 (KST)[답변]

설명 감사합니다. ae가 고대 그리스어의 복모음 αι에 해당한다는 것 정확히 지적하셨습니다. 라틴어의 Itacism을 극복하는데 좋은 기여하셨습니다. 베르길의 Aeneis (혹은 Aeneid)도 그러면 한글로 아이네이스로 표기해야 되겠군요... --아흔(A-heun) 2004년 4월 16일 (金) 12:47 (UTC)

Julius 표기[편집]

음, 카이사르 페이지와 옥타비아누스 페이지에 표기가 각각 율리우스와 줄리우스로 되어 있습니다. 표기법을 통일해야지 않을까 싶은데요. --Nairrti 2007년 1월 30일 (화) 05:49 (KST)[답변]

중립성 문제[편집]

이 항목은 지나치게 시오노 나나미의 의견을 따르고 있는데, 시오노 나나미는 나름대로 철저한 참고자료의 고증을 거쳐 카이사르의 생애를 썼을지 모르지만, 실제로 그녀는 역사학계의 많은 비판을 받고 있습니다. 가령 카이사르의 간질설은 시오노 나나미가 멋대로 부정했지만 대부분의 역사학계에서는 적어도 발작을 일으켰다는건 인정하고 있습니다. 132.239.90.209 2007년 10월 30일 (화) 14:44 (KST)[답변]

동의합니다. 게다가 글 구성 자체나 내용 인용도 시오노 나나미 책의 내용으로 흘러가고 있네요. 로마사 관련 내용 쓰실때 로마인 이야기를 더러 참고하실텐데, 이 책은 역사서가 아니라 역사평설에 가깝습니다. 주의할 필요가 있지요. Plinio (토론) 2009년 4월 24일 (금) 15:56 (KST)[답변]