위키백과:알찬 목록 후보/빵 목록

빵 목록

• 사용자:Skky999 제안: 그림과 틀을 추가한 뒤 후보로 올려 봅니다. / 2015년 2월 15일 (일) 15:49 (KST)

기준

1. 잘 쓰였는가 전문적인 기준에 따라 서술되었는가?
2. 개요 목록 문서를 요약한 개요 부분이 주제와 세부 사항을 잘 설명하고 있는가?
3. 포괄적인가
   • 주제를 포괄적으로 다루며, 최소한 주제와 관련된 모든 주요한 요소를 충실히 다루고 있는가? 가급적 모든 요소를 다루고 있으며 이 요소들에 관해 주석과 추가적인 정보 또한 담고 있는가?
   • 충분한 분량과 길이를 가지고 있으며 불필요한 정보를 담고 있지는 않은가? 다른 문서와 크게 겹치는 정보는 없으며 관련 문서의 일부분이 아닌 독립 문서로서의 기준을 충족하는가?
   • 구조. 쉽게 주제를 설명하고 있는가? 문단 제목과 표의 내용은 독자에게 도움이 되는가?
4. 양식 백과사전의 양식에 따라 쓰여졌는가?
   • 이 문서가 시각적으로 독자들의 관심을 끌고 있는가? 적당한 분량의 글, 양식, 표, 색상 등이 잘 어우러져 있는가? 없는 문서로의 링크가 최소화되어 있는가?
   • 그림 파일과 멀티미디어 파일이 문서에 활용되어 있는가? 그림과 미디어 파일들이 주제에 어긋나지 않고 위키백과의 정책을 위반하지 않고 있는가?
5. 안정적인가 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가? 편집 분쟁에 휘말리지 않는 민감한 주제는 아닌가?

의견

찬성 굉장히 잘 짜여 있습니다. --Ysjbserver (토론) 2015년 2월 15일 (일) 15:54 (KST)

반대 이 상황에서는 해당 문서는 알찬 목록이 될 수 없습니다.

1. 먼저 개요 부분을 작성해 주세요. 간략하게 만이라도 빵이 무엇인지, 무슨 종류가 있는지 등등 해서 빵 문서 부분을 요약하셔서라도 개요를 작성해서 추가해주세요.
2. 주석이 고작 하나입니다. 출처를 더 가져오십시오. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 15일 (일) 15:56 (KST)

잘 짜여있는 것은 맞으나, 선정 기준에 따르자면 너무나 부족합니다. 선정 기준에 따라 부족한 것은 없는지 다시 확인 바랍니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 15일 (일) 16:01 (KST)

일부 완료 지금 출처는 한 9개 정도 달았고 개요는 완료했습니다. -- Skky999 _{(토론 & 기여)} 2015년 2월 16일 (월) 08:12 (KST)

완료 개요는 위에 설명한 대로 이미 완료한 상태이며 출처 개수도 30개 남짓으로 늘렸습니다.-- Skky999 _{(토론 & 기여)} 2015년 2월 16일 (월) 21:43 (KST)

완료 안됐습니다. 틀:웹 인용을 이용해서 전부 다시 형식에 맞게 수정하여 주십시오. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 17일 (화) 09:19 (KST)

@Shyoon1: {{웹 인용}}이 사용되지 않은 출처에도 {{웹 인용}}을 사용하라는 말씀이신가요?-- Skky999 _{(토론 & 기여)} 2015년 2월 17일 (화) 09:39 (KST)

네. 모든 주석에 일괄되게요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 17일 (화) 09:41 (KST)

완료 모든 각주를 {{웹 인용}}으로 싹 정리했습니다.-- Skky999 _{(토론 & 기여)} 2015년 2월 17일 (화) 09:54 (KST)

@Shyoon1: 이제 무슨 점이 부족하나요? -- Skky999 _{(토론과 기여)} 2015년 3월 15일 (일) 15:27 (KST)

찬성 --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 16일 (월) 21:44 (KST)

찬성 --175.194.86.106 (토론) 2015년 2월 21일 (토) 17:37 (KST)

IP 사용자는 찬반 의견을 낼 수 없다라고 백:알찬 목록 선정 절차에 쓰여져 있으므로 취소선 긋습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 22일 (일) 08:57 (KST)

찬성--Yoreri (토론) 2015년 2월 22일 (일) 21:56 (KST)

찬성--보드75(프로필|토론|기여) 2015년 2월 24일 (화) 14:30 (KST)

토론이 왜 이렇게 안 끝날까요?--보드75(토론|기여) 2015년 3월 13일 (금) 22:45 (KST)

그러게 말입니다. --Ysjbserver (토론) 2015년 3월 14일 (토) 21:12 (KST)

@보드75: 찬성 4, 반대 1로 총의가 모아졌다고 보기에 이릅니다. 기다리세요. 그리고 웬만하면 다른 후보 문서 전부 둘러보시는걸 권해드립니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 15일 (일) 02:13 (KST)

찬성--"밥풀떼기" 2015년 3월 18일 (수) 17:30 (KST)

찬성 -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 31일 (화) 03:59 (KST)

머지 않은 시기에 선정토록 하겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 3월 31일 (화) 03:59 (KST)

질문 빵의 목록에만 올라올 수 있는 빵의 기준이 무엇인가요?? --Nt (토론 | 기여 | 글) 2015년 4월 3일 (금) 03:30 (KST)

질문을 보충하면 이 목록에 전세계에 있는 빵이라고 불리는 음식들이 다 있다는 걸 어떻게 아나요?? Nt (토론 | 기여 | 글) 2015년 4월 3일 (금) 20:09 (KST)

답변 이 빵 목록 문서는 영어 위키백과를 참조해서 상당 부분 번역한 것이며 빵 목록 안에 있는 빵 문서들도 영어 위키백과에서 저명하다고 인정받은 빵들만(영어 위키백과에서 유지되었으면 충분히 저명성이 있는 것이겠죠.) 서술했습니다.-- Skky999 _{(토론과 기여)} 2015년 4월 3일 (금) 20:51 (KST)

영어 위키백과에서도 저명하다고 인정받았다는걸 어떻게 알 수 있나요?? 영어 위키백과라고 해서 무조건 신뢰하기는 힘들다고 생각해요... 영어 위키백과의 빵 목록을 봐도 'incomplete list'라고 되어 있거든요. 빵 목록에 올라갈 수 있는 빵의 명확한 조건과 저명성이 더 확실해야 한다고 생각해요. Nt (토론 | 기여 | 글) 2015년 4월 4일 (토) 01:53 (KST)

주석에 대해서는 여전히 부정적이네요. 각지의 빵이 저렇게 많은데 주석이 25개에 불과하다면은 신뢰성을 담보할 수 없습니다. 채워주세요. 채워지지 않으면 찬성을 철회하겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 4월 4일 (토) 12:29 (KST)

찬성 알찬 목록으로 선정되는 것에는 이의 없습니다만, '같이 보기'에 있는 모든 문서가 붉은 링크인 것은 수정해주시면 좋겠습니다. 없는 문서를 같이 보라고 하는 것은 의미가 없으므로, 문서를 작성해주시거나 존재하는 문서를 연결해주시거나 아니면 해당 단락을 삭제하는 편이 좋을 것 같습니다. Bluemersen ⁽⁺⁾ 2015년 4월 3일 (금) 22:16 (KST)

@Bluemersen: 방금 생성한 미국의 빵 목록을 제외하고는 "같이 보기" 문단의 붉은 링크를 모두 없앴습니다.-- Skky999 _{(토론과 기여)} 2015년 4월 4일 (토) 08:05 (KST)

이제 충분히 찬성표가 모여진 듯 한데 선정해도 되지 않을까요. --"밥풀떼기" 2015년 4월 11일 (토) 01:42 (KST)

주석에 관해서 여전히 아무 말이 없습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 4월 11일 (토) 02:30 (KST)

찬성 철회합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 4월 19일 (일) 13:00 (KST)

반대

1. 지금 죽 읽어 보니 아무래도 abc 순서대로 되어 있는 것 그대로 번역하신 것 같은데, 가나다순으로 다시 재배열해 주세요. 뭐 이런 것까지 따지냐 이러시겠지만 일본어판 번역한 사람들이 흔히 사람이나 캐릭터 이름을 '아가사타나' 순으로 배열하는 거 보면, 가나다순으로 통일하지 않으면 그것대로 혼란이 올 겁니다.

2. 당장 봐도 메론빵처럼 역사 깊은 빵이라거나, 공갈빵, 소보루빵처럼 동아시아 쪽에서 유명한 빵이 대거 등록되어 있지 않습니다. 역시 영어판을 그대로 베껴 오다 보니 빠진 것 같은데, 영어판에서도 mid급 문서에 불과하네요. 그것 거르더라도 안 들어간 빵이 수두룩합니다. 이런 걸 완벽하다고 볼 순 없겠죠. 반대합니다.--Reiro (토론) 2015년 4월 13일 (월) 12:45 (KST)

"메론빵"은 "멜론빵"이라는 제목으로 있지만 나머지는 보충하겠습니다.2015년 4월 13일 (월) 17:11 (KST)

@Skky999:아직 출처 안 달린 게 많네요. 빠진 빵 종류도 많고요. 힌트를 드리자면 빵.과자 백과사전이라고, 한국에서 유일한 빵 관련 백과사전 있으니 한번 빌려다가 읽어보면 도움 될 겁니다. 아무 도서관이나 들어가도 있을 것 같습니다. 네이버 캐스트 푸드스토리과에도 중간중간 있네요. 수고하세요.--Reiro (토론) 2015년 4월 13일 (월) 21:48 (KST)

더 찾아 보니 두산 백과의 과자.빵 계열 문서 모음도 있네요. 찾다 보면 황남빵처럼 특이한 것도 있으니까, 항목 생성하셔서 추가해도 됩니다. 아, 참고로 케이크 종류와, 샌드위치처럼 빵을 그 음식의 재료로 쓴 것은 여기 올릴 수 없습니다.(케이크 목록이 또 따로 있는지라) 주의해주세요.--Reiro (토론) 2015년 4월 13일 (월) 21:58 (KST)

먼저 내용 추가를 하고 출처도 추가하겠습니다.-- Skky999 _{(토론과 기여)} 2015년 4월 16일 (목) 17:22 (KST)

열심히 편집해주시는 것은 감사합니다. :) 하지만 아직 후보에 오르기에는 지적받는 부분이 너무 많네요. 조건을 충족한 다음에 후보에 다시 올리는 게 좋다고 생각합니다. 반대 Nt (토론 | 기여 | 글) 2015년 4월 17일 (금) 17:44 (KST)

@Nt: 왜 반대죠? 가나다순으로 배열했고 빵 종류도 추가했습니다. 주석도 추가하고 있고요.-- Skky999 _{(토론과 기여)} 2015년 4월 17일 (금) 18:05 (KST)

@Skky999: 완벽한 목록이 아닙니다. 네 물론 지금까지 기여 열심히 해주셨지만 여전히 출처 없는 빵들이 너무나 많습니다. 그리고 제가 위에서 질문했던 건데 빵에 대한 정확한 기준을 알고 싶습니다. 국제식품규격위원회에 대해서 들어보셨는지 모르겠는데, 여기서는 음식의 정확한 정의, 제조법을 명확히 정합니다. 빵 목록 같은 경우에도 이 빵이 과연 빵 목록에 단독으로 오를 수 있는지 그 자격 기준이 정해져야 하며,(동일한 문화권에서 만들어진 이름만 비슷한 거의 유사한 빵이 생길 가능성도 있으므로) 그 빵의 정확한 정의, 재료, 조리법에 대해서 요약 칸에 정확히 적혀야 할 것입니다. 제 생각에 빵 목록은 이런 기준에 맞추어 잘 적혀야한다고 생각합니다. Nt (토론 | 기여 | 글) 2015년 4월 18일 (토) 01:59 (KST)

덧붙여서, 빵을 유사한 종류대로 분류하는 것도 괜찮다고 생각하는데 어떻게 생각하시나요?? 제 생각에는 물론 가나다 순도 좋은데 유사한 종류(예: 와플 등등...) 식으로 묶어 배열하는게 빵 목록이라는 문서 특성상 더 어울릴 것 같습니다. :) Nt (토론 | 기여 | 글) 2015년 4월 18일 (토) 02:05 (KST)

@Nt: 아직 출처가 없다는 점은 동의합니다. 그리고 '빵'의 기준이 무엇인가는 빵 문서에 적혀 있습니다. 단 영어판 문서에는 '이 문서에는 케이크 종류, 빵이 '재료'로 사용된 음식은 추가하지 않는다'는 문장이 있으니 그것만 추가하면 되겠습니다.

다만 '가나다순도 좋은데 빵 종류대로 했으면 한다'는 건 그냥 주 기여자 판단에 맡기죠. --Reiro (토론) 2015년 4월 18일 (토) 19:29 (KST)

@Reiro, Skky999: 감사합니다. 그래도 정확히 빵 목록에 있는 자격 기준과 요약 부분에 서술되어야 할 내용은 정해져야 한다고 생각합니다. Nt (토론 | 기여 | 글) 2015년 4월 18일 (토) 21:28 (KST)

@Nt: '빵'의 정의(定意)는 해당 문서 (즉, 빵 문서)에 있다는 것을 전제로 합니다. 그러니 여기서 따로 적을 이유가 없지요. 요약 부분도 '어느 지방에서 무얼로 만든 어떤 정류의 빵' 정도면 될 테고요.--Reiro (토론) 2015년 4월 20일 (월) 19:47 (KST)

음... 네 일단 알겠습니다. 반대는 철회합니다. Nt (토론 | 기여 | 글) 2015년 4월 21일 (화) 08:53 (KST)

반대 출처도 부족하고 개요 부분에서 설명되는 빵의 기준은 뭐죠? -- J13 (토론) 2015년 4월 27일 (월) 18:41 (KST)

@J13: 위키백과에 서술된 빵은 모두 서술했습니다. 출처는 며칠 내로 달겠습니다.-- Skky999 _{(토론과 기여)} 2015년 4월 29일 (수) 19:09 (KST)

20일 가까이 편집이 없네요. 출처는 언제 달리나요? Nt (토론 | 기여 | 글) 2015년 5월 6일 (수) 23:03 (KST)

이 전례대로라면 저번에 기각되었던 빌보드 차트 목록과 같이 찬성이 많아도 출처 부족이란 이유로 기각될 수 있다는 점 알립니다. 사실상 편집은 한달 전이 마지막이네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 5월 16일 (토) 08:32 (KST)

기다려봤습니다만 개선이 이루어지지 않네요. 기각합니다. Nt (토론 | 기여 | 글) 2015년 5월 23일 (토) 14:20 (KST)