사용자토론:Haksan Muduri

Haksan Muduri님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.

	길라잡이 위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다.		사랑방 위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소!
	정책과 지침 위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요!		사용자 모임 위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다.
	질문방 위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다.		지원 단체 위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는?

토론 문서에 글을 남길 때는 해당 글 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼()을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

-- 환영합니다 (토론) 2018년 7월 12일 (목) 22:56 (KST)

혹시 타밀족이세요

응가포 응가왕 지그메가 탈모라는건 타밀족들이 주장하는 학설 아닙니까? 티베트인은 탈모가 아니라는 사실이 이미 증명됬는데도 왜 타밀측에서 내세우는 유사학설을 지지하시는지요? 분노 😡😡

Untitled

안녕하세요, 저는 위키미디어 재단에서 새 사용자의 경험을 발전시키기 위해 근무하는 레비라고 합니다.

저희는 2017년에 실시된 새 사용자 경험 연구의 일환으로 새 사용자가 위키백과에 빠르게 적응할 수 있도록 돕는 도구를 개발할 예정에 있습니다. 이러한 과정에서 위키백과에 최근에 가입하신 Fuca Mukdeng님의 경험에 대하여 듣고자 합니다.

Fuca Mukdeng님께서 위키백과에서 기여하면서 무엇을 가장 불편하게 여기셨는지, 어떤 기능이 필요하다고 생각하는지 듣고 싶습니다. 이 문서에 응답을 남기셔도 되고, 여기를 눌러서 응답을 하셔도 됩니다.

귀하의 의견을 기다리고 있습니다. 감사합니다! — revi (WMF) (토론) 2018년 9월 1일 (토) 21:11 (KST)

데스크톱의 기능이 모바일 버전에사도 사용 가능할 수 있도록 하는 것을 원합니다. Fuca Mukdeng (토론) 2018년 9월 9일 (일) 02:18 (KST)

반스타

	보이지 않는 반스타
	나는 마이너한 부분을 편집해주시는 편집자에게 이 반스타를 드립니다. -- 고려 (토론) 2018년 9월 9일 (일) 01:35 (KST)

감사합니다. 학산 무두리 (토론) 2018년 9월 9일 (일) 02:15 (KST)

혹시 운영하는 유튜브 채널이 역사통신사 아닌가요?

가끔 보고 있는데 혹시 아닌지 궁금해서 물어봅니다.--김함보 (토론) 2019년 5월 11일 (토) 19:07 (KST)

아닙니다.

Haksan님 어느 나라 사람인지는 모르겠지만 자꾸 그런 편집 지양해 주세요.

그 쪽이 만주족애호가라고 자기소개하는 것은 알겠으나 김정배 교수님의 주장을 문씨 뒤에 넣고 마치 둘다 잘못된 것처럼 중국인 입장에서 쓰는 편집 누구도 좋아하지 않을 것 같습니다. 그런 편집 지양해 주세요. 자꾸 아마추어께서 엄연히 출처있는 것을 교수님 주장을 교묘하게 왜곡하시 것처럼 생각되게 편집하시면 어떻합니다.--218.149.108.14 (토론) 2019년 5월 12일 (일) 19:58 (KST)

비슷한 주장을 묶어놓은 것 뿐입니다. 그럼 중국 학자들의 동향을 묶어 정리하는 과정에서 김육불이랑 손진기, 장박천 주장을 같이 나열해놓은 것도 김육불 학설을 뭐 동북공정으로 매도하는겁니까?

중립에 어긋나는 만주족 편애적인 편집에 대하여

기여를 보니 만주족에 다른 사람이 기여한 글도 아무런 이유없이 삭제했네요. 만주족성애자라고 비중립적인 편집은 반달이라고 생각합니다. 위키백과:중립적 시각 을 읽어 보세요. 자꾸 편애적인 편집하시면 사관에 신고하겠습니다.--Mukdeng (토론) 2019년 5월 12일 (일) 22:28 (KST)

타 사용자의 편집을 KPOV 서술이라고 한 발언에 대해서

함보라는 문서는 KPOV적인 서술이 전혀 없는 글입니다. 오히려 한국인 사학자보다는 대부분이 중국인과 일본인들의 사학자들의 주장이라서 CPOV 서술이 대부분인 글이라고 할 수 있겠네요. KPOV 서술이라고 하는 것도 사용자토론:Haksan Muduri의 주관적인 생각인데 KPOV라고 하면서 쓰여진 글을 마음대로 편집하고 사이비학자라고 방금 그 쪽이 매도한 문정창님의 글 뒤에 비슷하다고 쓴 것은 김정배 교수님도 사이비학자랑 비슷한 글을 쓴 것이다라고 하는 것으로 보이는데 이게 제 생각 뿐인지 해명을 부탁드립니다.--Mukdeng (토론) 2019년 5월 12일 (일) 23:04 (KST)

여긴 한국 위키가 아니라 한국어 위키입니다. 따라서 각국 학설들을 모두 인용한겁니다. 그에 대한 비판은 대체적으로 강준영님 논문을 인용한거고요. 강준영님은 한국인이시고요.

알고 있습니다. 근데 왜 한국 학설은 KPOV라면서 삭제하시나요?

한국어 위키인 거 저도 압니다. 각국 학설들을 인용하셨다는데 왜 "김상기 학자" 글은 은근 슬쩍 반달로 사라지고 왜 김정배 교수님 글은 몇 부분이 삭제되어 나뉘어지고 왜 문정창님을 사이비 학자라고 하고 왜 CPOV인 문서를 KPOV인 문서라고 하며 반달을 하였으며 왜 문정창님을 사이비학자로 매도하시고 김정배 교수님을 사이비 학자로 매도하신 문정창님 글 뒤에 붙여놓고 비슷한 학설이라고 폄하하셨는지 궁금합니다--Mukdeng (토론) 2019년 5월 12일 (일) 23:19 (KST)

서영수라는 사람이 존재하지 않는데요? 서영수는 누구지요? 진위푸를 김육불이라고 부른신 거라고요? 진위푸라는 글도 없는데요?

도대체 무슨 소리를 하는지 나만 이해가 가지 않는 것인지.. 진위푸는 누구고 서영수 자료를 인용했다는데 서영수가 쓰여 있질 않는데 누군가요? 그리고 그리고 김상기와 강준영의논문은 서로 다른 인물이고 다른 주장인데 강준영님이라는 학자 주장을 김상기 학자님 주장과 같다고 주관적으로 생각하고 김상기 학자 글을 삭제하는 것은 안되는 것이죠. 김상기 학자 글이 출처가 있고 강준기와 전혀 다른 학자가 주장을 한 것인데 그것을 같다면서 지금 편집을 하니까 김정배 교수님이 한 주장도 주관적으로 문정창님 주장과 비슷하다고 편집을 하신 것 아닌가요? 그러면서 "문정창은 사이비 역사학자" "김정배도 비슷한 말을 하네" 이런 식으로 말씀하시면 어떻합니까.--Mukdeng (토론) 2019년 5월 12일 (일) 23:28 (KST)

글 좀 제대로 읽고 항의하세요. 님이 지웠다고 난리치는 김상기 견해가 실려있는 내용의 출처가 서영수 선생님의 중국정사조선전입니다.

한편 중화인민공화국에서는 초기 진위푸가 시조 함보는 신라인으로 그가 완안부로 들어간 시기가 거란 초로 아직 신라가 멸망하지 않았고 고려가 흥기했던 시기이므로 신라 혹은 고려라고 기술했다고 본 바[1]를 제외하고는 금과 고려의 관계에 대한 연구가 이루어지지 않았는데 이는 사회주의에서 지식인들이 배척받았기 때문이다. 그러다 1978년 중국공산당제11차 삼중전회[中共十一届三中全會] 이후 이전과는 달리 연구자들을 배척하는 분위기가 사라지면서 여진 및 금대사(金代史)에 대한 연구가 활발히 진행되기 시작하였고, 1990년대 들어서는 고려와 금의 관계에 대한 연구 성과도 많이 나오기 시작하였다.

진위푸도 제가 인용했고요. 님이 지우셨는지 모르겠다만

만주족 애호가가 무슨 뜻인가요? 슬쩍 읽고 만주족 성애자라고 쓴 줄 알았네요.만주족 애호적으로 편집한다는 뜻인가요? 아니면 만주족을 사랑한다는 뜻인지 만주족이라는 뜻인지 의미를 잘 모르겠습니다.

--Mukdeng (토론) 2019년 5월 12일 (일) 23:36 (KST)

제가 한국인이라고 해서 한국 중심적으로 서술하지 않는 것과 마찬가지로 만주족 애호가라고 해서 만주족성애자적으로 서술하지 않습니다. 애초에 함보가 여진인이든 고려인이든 만주족한테 유리할게 뭔데요 ㅋㅋ

"ㅋㅋ" 라고 말하는데 그런데 왜 CPOV식으로 중국인 중심적으로 서술하시나요?

그리고 방금 문정창님 사이비학자라고 했는데 근거가 무엇이죠? 그 쪽이 김상기님 글을 적었다고 주장을 하는데 그건 진짜인지 모르겠고 쓴 글을 왜 지웠는지 모르겠지만 남이 출처를 대고 쓴 글을 삭제하고 문정창님을 사이비학자로 매도하고서 그 말과 비슷한 견해라고 하는데 그러면 김정배 교수님도 사이비학자라는 말이지요? 왜 남에 글을 왜곡해서 쓰시나요? --Mukdeng (토론) 2019년 5월 12일 (일) 23:52 (KST)

김상기의 견해는 김위현 등의 견해와 묶어놓았기에 따로 언급하는 것은 중복서술이라 지운 것이라고 말씀드렸습니다. 김정배 교수가 사이비 학자라는 서술은 하지 않았고, 단순히 주장이 같아서 같이 나열한겁니다.--학산 무두리 (토론) 2019년 5월 12일 (일) 23:57 (KST)

만주족 문서의 삭제에 대해서

만주족 문서도 삭제를 했던데 왜 중국인 중심적으로 글을 삭제하고 왜곡하여 편집했는지 궁금합니다.--Mukdeng (토론) 2019년 5월 12일 (일) 23:55 (KST)

清史讲义에 그런 내용이 없는데 자꾸 인용구처럼 갖다 붙히니까 삭제하는거지요. --학산 무두리 (토론) 2019년 5월 13일 (월) 00:00 (KST)

清史讲义만 위키백과에 쓰는 문헌이 아니지 않습니까. 개인적인 생각에 말씀하시는 거 보니까 나이도 저보다 뭐 아주 어리시진 않을 것같은데 다 잘 아시면서 그러십니까?--Mukdeng (토론) 2019년 5월 13일 (월) 00:03 (KST)

만주족의 청나라와 식민지인들인 중국인 한족(漢族)들에 대해서

일단 동양에서 식민지(colony)라는 말은 서양 열강들 특히 영국과 프랑스에서 만든 "현대어"입니다. 그래서 청사(史)에 식민지라는 단어가 없는 것이고요. 만주족이 만주지방에서 중국을 정복하고 한족(漢族)과 중국을 식민지화했다 " 이런 단어 중국 문헌에 있습니까? 있으면 하나라도 말해보세요. 만주족이 한족(漢族)들을 정복했다 이렇게 쓰겠죠. --Mukdeng (토론) 2019년 5월 13일 (월) 00:01 (KST)

고대 그리스 시기에는 식민지라는 단어가 있어서 식민지 문서에 '고대 그리스의 식민지' 운운합니까? 정신 차리세요; --학산 무두리 (토론) 2019년 5월 12일 (월) 00:02 (KST)

말을 잘 못들으셨나 봅니다. 그리스어로 식민지라는 단어가 있습니다.COLONY라는 단어는 그리스어에서 파생된 언어에요. 그러면 몽골인들의 원나라도 중국을 식민지했다 이렇게 푷현하나요? 이것에 대해선 잘 모르시나봐요? "식민지" "제국(EMPIRE)"라는 단어는 서양에서 만든 "현대어"로서 일본 때 한국으로 전해진 말들입니다.--Mukdeng (토론) 2019년 5월 13일 (월) 00:05 (KST)

고대 그리스에는 '식민지'라는 용어가 없었습니다. 아시다시피 '식민지'라는 용어는 일본 한자어입니다. 그리스에는 존재하지 않는 단어입니다. '컬러니'라고 해야죠. 이게 댁의 논리입니다.--학산 무두리 (토론) 2019년 5월 12일 (월) 00:09 (KST)

학산 무두리님 싸울려고 하는게 아니고요 좀 바빠서 그런데 카톡으로 이야기 안 하실래요? 그냥 토론하다 보니까 재밌고 마음에 들어서 그렇습니다

서로 지식 공유도 하고 하죠--Mukdeng (토론) 2019년 5월 13일 (월) 00:06 (KST)

ㄴ 마음대로 하세요

• 김정배의 학설 같은 류는 객관적인 시각이 일부 결여됨에 따라 문제점이 나타나는 '민족사학' 연구 방식으로 지적(강준영, 12세기 초엽 금(金)의 대(對)고려 관계 연구)되는 것으로, 충분히 문제가 될 수 있어 제거한 것임을 밝힙니다. 구체적으로 무엇이 잘못됐는지 감히 비판하자면, 첫째, '동명해사록(1636)에서 완안 아골타를 신라의 마지막 왕인 김부의 후손으로 기록하고 있다는 점'을 근거로 완안 함보가 김함보일 가능성을 제시하는 것인데, 함보가 김부의 후손이라는 기록은 조선 중후기에 서술된 일기에 등장하는 야사일 뿐이라는 점, 동명해사록 이전에 흡사한 기록을 전하는 사서가 수백여 년간 단 한 권도 없는 만큼 이 주장은 신뢰하기가 힘듭니다. 둘째, '완안을출의 이름이 김을출임이 묘비를 통해서도 확인된다는 점'을 종합해보면, 함보의 성씨가 김씨라고 추청하는 것 역시 가능하다는 것인데, 금 태조의 아들인 완안 올출(완안 종필)이 김씨라는 기록은 현존하는 그 어떤 사서에도 전하지 않으며, 중국의 완안 마을에 있는 비석이 당시에 설치된 것이 아니라 현대식으로 지어진 묘비임을 감안하면 사료로서의 가치가 매우 낮다고 평가됩니다. 셋째, '함보의 성씨와 본래 김씨가 아니고 완안이었다면 고려인의 성씨 기록에 완안이란 성씨가 남아 있어야 하는데 그렇지 않다는 점'으로 김씨로 추정할 수 있다는 것인데, 함보가 고려 북부에 거주하던 완안씨 여진인이라면 전혀 문제될 것이 없습니다. 이미 중국 학자들 가운데서도 《금사》의 기록을 토대로 함보가 고려내에 거주하던 여진인일 가능성이 제기된 바 있습니다.

• 저는 이러한 문제점을 가진 김정배의 연구 자료만 인용하여 기존의 서술을 어불상설로 매도하는 편집 서술을 이전 버전으로 돌린 것이라는 점을 분명히 밝힙니다.

존경하는 나무위키 관리자 분께서 심사숙고를 통해 적절한 조치를 취해주시면 감사하겠습니다. 노고를 끼쳐 죄송합니다.

김정배 교수님에 대한 모욕 글 참 잘 읽었습니다. ㅎㅎ--Mukdeng (토론) 2019년 5월 13일 (월) 20:49 (KST)

별똥별

	역사 반스타
	나는 착해서 이 반스타를 드립니다. -- 고려 (토론) 2019년 5월 18일 (토) 00:39 (KST)

언제나 열심히 기여하시는 모습이 보기 좋습니다. 특히 원나라 관련해서는 시각자료까지 직접 만드신 것 같은데 어떤 출처를 확인하시고 제작한 것인지 궁금합니다.--고려 (토론) 2019년 5월 18일 (토) 00:39 (KST)