토론:RT-2PM 토폴

국내반입

조선일보 기사[1](유료[2])에 따르면 국내에 반입된 적이 있다고 하는군요. 특별히 그 부분이 삭제되어야 할 이유가 없어보입니다. 동의하시면 그 부분을 복구하겠습니다. 10k (토론) 2013년 9월 21일 (토) 09:38 (KST)

알지도 못하면서 분쟁에 개입하는 의도가 보입니다. 기사를 읽지도 못합니까? 기사 어디에 토폴 미사일이 국내에 반입된 적이 있다고 합니까? 뉴스를 보면 러시아는 당시 SS-18, SS-19, SS-25를 보유하고 있었다고만 쓰여져 있지 SS-25(토폴 미사일)를 들여왔다고 쓰여져 있지는 않습니다. 엔진 2개 등 탄도미사일 1개 분량의 핵심 부위가 운반됐다고 쓰여져 있는데 그 탄도미사일이 SS-18이나 SS-19가 아닌 SS-25라고 쓰여져 있지는 않습니다. 백 보 양보해 출처를 인정한다고 해도 토폴 미사일이 국내에 반입되었다고 쓰는 것은 독자연구입니다.--Iloverussia (토론) 2013년 9월 21일 (토) 14:06 (KST)

글쎄요, 그냥 몇키로 고깃덩어리면 님 이야기가 설득력이 있으나, 45톤 이상하는 것들인데, 하나만 세번 가져왔을 수도 있지 않느냐 하는 님의 주장이 좀 어이가 없군요. 이게 독자연구라는 소리도 좀 어이가 없구요. 그리고 인지 아닌지 님도 확실하지 않으면 일단 쭈욱 써놓고, 이런 건지는 명확하지는 않다고 서술해야 맞는 것이지, 무슨 그래 싹 삭제할 근거가 있다고 토론도 없이 삭제를 하는지도 참 어이가 없구요. 괜히 편집시비거는 거로 보입니다. -- Bonafide2004 (토론) 2013년 9월 21일 (토) 15:19 (KST)

시사저널 1159호 2012년 1월 4일에도 나와있네요.

Iloverussia님 말대로 원 출처에서 명백하게 토폴 미사일이 도입되었다는 이야기는 없군요. 따라서 Bonafide2004의 편집에 논리적인 비약이 있었다고 보는 것은 맞는 것 같습니다. 하지만, Iloverussia이 토론 등 정당한 편집 절차를 거치지 않고 일방적으로 되돌리기를 한 것은 위키백과의 편집지침을 정면으로 거스르는 행위이고, 이와 같은 행위는 있어서는 안됩니다. Iloverussia님의 지적은 타당하지만, 그 지적은 되돌리기를 하기 전에 토론 게시판에 먼저 남기는 것이 옳았다고 봅니다. 그랬다면 지금처럼 서로 감정 상하면서 관리요청 문서까지 오가지 않았어도 됐을 것입니다.

한편, 시사저널은 공신력이 있는 주간지이고, SS-25를 도입했다는 기사에 대해 별도로 정정보도가 없었으므로 Bonafide2004님의 편집은 출처를 보강한 후 인정할 수 있을 것 같습니다. 24시간 정도 Iloverussia님의 반대가 있는지 기다려 보고, 없다면 편집을 진행해도 될 것 같습니다. 10k (토론) 2013년 9월 24일 (화) 02:06 (KST)

시사저널 기사 한 줄로는 신뢰할 수 있는 출처라고 할 수 없습니다. 교차 검증되어야 시사저널 기사를 쓴 양욱이 조선일보 기사를 보고 잘못 쓴 것이 아니라고 인정할 수 있습니다.--Iloverussia (토론) 2013년 9월 24일 (화) 04:50 (KST)

두개 이상의 출처가 있어야 된다는 것은 Iloverussia님의 자의적인 주장일 뿐, 위키백과 편집지침 어디에도 그런 조항은 없습니다. 시사저널 기사를 쓴 기자가 조선일보를 출처로 인용했다는 것도 Iloverussia님의 추측일 뿐입니다. 만일 시사저널 기사가 허위이거나 오보라면 그 근거를 제시해 주시기 바랍니다. 만일 그렇지 않다면 지금으로서는 시사저널 내용 이외의 판단 근거는 없고, 우리나라에 토폴 미사일이 도입되었다고 보는 것이 올바른 판단입니다. 이의가 없으시면 편집을 진행하겠습니다. 만일 나중에 시사저널의 기사가 허위였다고 밝혀지면 그때 수정해도 될 것입니다. 10k (토론) 2013년 9월 24일 (화) 05:21 (KST)

예외적인 주장은 예외적인 출처를 요구합니다. 놀랍거나 중요한 주장임에도 널리 알려지지 않았습니다. 예외적인 주장을 위키백과에 싣기 위해서는 그 주장을 하는 자 자신들 이외의 다른 신뢰할 수 있는 2,3차 출처에서도 그 주장을 언급했어야 합니다.(영어 위키백과 지침 위키백과:신뢰할 수 있는 출처) 강력한 출처가 없으면 삭제할 것입니다. 제 자의적인 주장이 아닙니다.--Iloverussia (토론) 2013년 9월 24일 (화) 12:22 (KST)

총의도 없는 룰을 혼자 좀 마구 만들지 말죠. 여긴 혼자 작업하는 곳이 아닙니다. 출처를 링크로 달아야 한다질 않나, 이제는 2개 이상 출처여야지 않나. 님이 모르면 다 예외고 놀라운 게 아니라, 님만 모르는 겁니다. 군사정보에 관심이 있으면 앞으로 좀 많이 뉴스를 읽으세요. --Bonafide2004 (토론) 2013년 9월 24일 (화) 20:46 (KST)

저만 모른다고요? 당신은 아는데 저는 모르는 것이 무엇입니까? 무례하고 오만하군요. 이 문서와 사용자토론 문서의 인신 공격으로 사용자 관리 요청하였습니다. 출처도 제시할 수 없고, 논리로도 안 되니까 우기고 보는군요. 여긴 혼자 작업하는 곳이 아니란 말은 제가 할 말입니다. 2012년 5월에도 무례한 태도와 협업 거부로 6개월 차단당하지 않았습니까? 총의가 없다고 멋대로 주장하지 마시죠. 2012년 5월에 있지도 않은 총의를 있다고 거짓말을 하다 6개월 차단당한 사용자가 할 말은 아닙니다. 위키백과:신뢰할 수 있는 출처는 한국어 위키백과에서는 지침으로 채택되지는 않았지만 영어 위키백과의 지침입니다.--Iloverussia (토론) 2013년 9월 25일 (수) 03:25 (KST)

인용하신 문서는 제안된 내용이지 채택된 내용도 아니고, 지금까지 봐온 군사뉴스들에 비해 별로 놀랍지도 않습니다. 제안과 채택의 차이점을 우선 숙지하시기 바랍니다. 위키백과 편집방식이 마음에 안드시면 엔하위키나 다른 위키에서 편집하시고, 이미 편집규칙이 잘 정의돼 있는 위키백과에서 혼자만의 편집방식을 주장하면서 다른 사람의 편집을 방해하지 말아주세요. 만일 Bonafide2004 님의 추가된 사항이 정말 사실이 아니라고 믿기 때문에 편집을 방해하고 문서 되돌리기를 하고 있는 거라면, 시사저널 기자를 접촉하셔서 어떤 근거로 그런 내용의 기사를 발표했는지 물어보는 성의라도 보이시기 바랍니다. 다른 사람들이 몇시간 자료 조사하고 편집한 내용을 자신이 처음 듣는 내용이라고 손가락 까딱 해서 되돌리기 하는 추태는 정말 보고 있기 안쓰럽습니다. 일단 이 문서 편집이 Iloverussia 님의 집요한 편집 방해로 정체된 만큼 다른 편집자들과 총의를 모아보아야 할 것 같습니다. 10k (토론) 2013년 9월 25일 (수) 01:06 (KST)

무례하군요. 당신이나 위키백과 다중 계정 정책이 마음에 안 들면 다중 계정을 처벌하지 않는 위키로 가시죠. 논리로 안 되니까 억지를 쓰는군요. 지금까지 봐온 군사뉴스들에 비해 별로 놀랍지가 않다고요? 놀랍지 않더라도 중요한 주장입니다. 이 뉴스가 중요하지 않다고 주장한다면 것이 군사를 모르는 것을 드러내는 것입니다. 대한민국이 러시아 ICBM을 밀수했다는 주장은 아주 예외적인 주장입니다. 제안과 채택의 차이점을 숙지하라? 무례하군요. 제안과 채택의 차이점을 숙지하라고 하기 전에 먼저 글을 제대로 읽는 것을 배우시죠. 제가 한국어 위키백과에서 지침으로 채택되었다고 말했습니까?. "영어"라는 단어가 안 보입니까?--Iloverussia (토론) 2013년 9월 25일 (수) 03:25 (KST)

예외적인 주장이기때문에 출처로 인정할 수 없다고 계속 우기고 있습니다. 백:신뢰할 수 있는 출처에 따르면 백:비주류 이론에 대해 적용되는 규칙이고 신뢰할 수 있는 2,3차 출처에서 언급했기 때문에 사용이 가능합니다. 대한민국의 정보기관인 국가정보원이 대한민국의 국익을 위하여 해외 군사 기술을 수집하는 것은 자연스러운 일입니다. 따라서 예외적인 주장이라고도 볼 수 없습니다. 한국어 위키백과가 하루빨리 방해편집자를 영원히 위키백과에서 추방하는 조치를 취하기 바랍니다. --황제펭귄 (토론) 2013년 9월 25일 (수) 11:57 (KST)

글을 읽지를 못합니까? 위키백과:신뢰할 수 있는 출처의 "예외적인 주장"이 비주류 이론에만 적용되는 규칙이라고 어디에 나와 있습니까? "놀랍거나 중요하지만 널리 알려지지 않은 주장"은 안 보입니까? 글을 읽을 수 있다면 거짓말하지 마시오. 어디에 신뢰할 수 있는 2, 3차 출처에서 언급했습니까? 이 주장이 예외적인 주장이 아니라고 주장하는 것은 군사 분야를 모르는 것을 드러내는 것입니다. 다중 계정 악용 사용자는 위키백과를 편집할 자격이 없습니다. 방해편집자는 당신입니다. 다중 계정 악용자 사용자:황제펭귄은 무기한 차단되어야 합니다.--Iloverussia (토론) 2013년 9월 25일 (수) 12:13 (KST)

새로 이 문서 편집에 참여하는 분들을 위해 메모를 남깁니다. Iloverussia는 관리자인 관인생략 님에 의해 1달간 편집이 정지되었습니다. 따라서 저와 다른 두 편집자의 의견을 모아서 국정원의 토폴 미사일 고철 도입에 대한 편집을 진행했습니다. 이후에 어떤 ip편집자의 문서훼손이 있었기에 제가 되돌리기로 복구했습니다. 만일 ip편집자의 훼손이 계속되면 문서를 보호해야 할 것 같지만, 일단 지켜보도록 합시다. 10k (토론) 2013년 9월 26일 (목) 06:08 (KST)

외부 링크 수정됨 (2022년 11월)

안녕하세요 편집자 여러분,

RT-2PM 토폴에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://web.archive.org/web/20130903151506/http://www.energia.ru/english/energia/launchers/rocket-rt2p.html 보존 링크를 http://www.energia.ru/english/energia/launchers/rocket-rt2p.html 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 11월 14일 (월) 22:41 (KST)