토론:헬로폰

삭제 신청 이의

'헬로폰' 왜 자꾸 삭제하시는 겁니까?--Atom017 (토론) 2012년 12월 12일 (수) 16:28 (KST)

삭제가 아니고, 삭제 신청입니다. 그 사유는 삭제 신청 틀에 나와있습니다. 이제 님께서 이 문서가 저명성이 충분하며 광고가 아니라는 입증을 해주시면 됩니다. --Hwangjy9 (토론) 2012년 12월 12일 (수) 16:32 (KST)

왜 계속해서 삭제 신청하십니까? 그 사유는 신청 틀에 나와있다고 했는데, 그렇다면 먼저 삭제신청을 하신 Hwangjy9님께서 왜 저명성이 충분하지 않고, 이게 왜 광고인지를 입증해 보이시면 되겠군요.--Atom017 (토론) 2012년 12월 12일 (수) 16:42 (KST)

설명해드리겠습니다.

• 저명성

백:저명성을 보면, 저명성이 어떤 경우에 충족되고 충족되지 않는 것인지 나와 있습니다. 그 중,

위키백과에서의 저명성은 특정 주제가 신뢰할만한 여러 출처들을 기반으로 하여 백과사전인 위키백과에서 독립된 문서에서 다뤄질만 한지 가늠하는 도구입니다. 위키백과에 등재되는 정보들은 신뢰할만한 출처로부터 확인할 수 있어야 하며, 만약 신뢰할 수 있는 독립적인 출처가 없다면 위키백과에서는 독립 문서로서 다루어질 수 없습니다.

가 있는데, 여기서 독립적인 출처라는 것은,

"그 대상과 독립적"이라는 의미는 그 대상 혹은 대상을 만들어낸 사람과 연계되어 있는 자료들을 배제한다는 뜻입니다. 예를 들어, 매명, 그 대상이 자비로 출판한 출처, 광고, 그 대상의 웹사이트, 자서전, 그리고 보도는 독립적이라 판단되지 않습니다.

라고 설명하고 있습니다. 여기서 Atom님께서 거신 링크는 독립적인 출처가 아님을 알 수 있습니다.

• 광고

백:아님#광고를 보셨겠지만, 위키백과는 광고를 하는 곳이 아닙니다. 백:아님 문서에서는 다음과 같이 설명하고 있습니다.

위키백과의 모든 문서는 객관적이고 중립적인 시각에 따라 써야 합니다. 특정 대상을 직·간접적으로 광고하는 행동은 위키백과의 질을 떨어뜨릴 수도 있습니다. 본인 자신이나 이해당사자가 직접 쓴 내용은 중립적 입장을 지키기 어렵습니다. 또한 위키백과는 논단이 아니며 선전·선교·선동·의견 발표·홍보를 위한 장소가 아닙니다.

글쎄요, 원래 지침 중에는 백:선의 항목이 있습니다. 이 문서는 기여를 하는 사람들을 선의로 봐달라고 하고 있습니다. 하지만 님께서 작성하신 문서들을 보면, 선의로 볼 수 있을지 모르겠습니다. 님께서 이제까지 작성하신 문서는 모두 CJ헬로비전에 관계된 것들밖에 없지 않습니까? 그런 점에서 님께서 CJ헬로비전에 대해 광고하러 오는 것이라는 의혹을 지울 수가 없습니다. --Hwangjy9 (토론) 2012년 12월 12일 (수) 16:55 (KST)

둘러보니 위키백과에서 굉장히 많은 토론을 하시는 분이시군요. 죄송하지만 저는 시간이 많은 사람이 아니니 다음 글은 더 짧고 명료하게 써주시면 좋겠습니다.

1. 저명성
첫번째, 콘텐츠는 링크된 웹페이지를 기반으로 작성되지 않았습니다.
두번째, 포털에서 이 '헬로폰'이라는 단어를 쳐보셨나요? 설명하고 있는 수많은 웹페이지들이 나옵니다. 무엇이 독립적이고 아닌지 판단의 기준이 무엇입니까? 위험할 정도로 애매한 기준이군요.
세번째, 그래도 링크된 웹페이지가 독립되지 않았다고 객관적인 판단이 이뤄지면 링크를 지우면 됩니다.

2. 광고
첫번째, 중립적인 시각에 따라 썼습니다.
두번째, "글쎄요"로 시작하는 Hwangjy9님의 판단이나 생각만으로는 아무런 의혹도 제기할 수 없습니다. 정확한 근거를 제시하시길 바랍니다.--Atom017 (토론) 2012년 12월 12일 (수) 17:25 (KST)

일단 저는 토론을 많이 한 적은 없는데.. 사람이 보기 나름이겠죠. 그렇게 이해하겠습니다.

• 저명성

1, 콘텐츠가 링크된 웹페이지를 기반으로 작성되지 않았다면, 지금 문서에 있는 내용에는 아무런 출처도 없는 것입니다.

2, 쳐보았습니다. 근데 그게 헬로폰을 설명하는 웹페이지인지는 모르겠네요. 그리고 백:저명성#일반 기준에 나와 있을 텐데, 읽어보셨나요?

3, 링크마저 지우면 1에서 쓴 것처럼 출처가 아예 없어서, 저명성이 전보다 더 부족해지게 됩니다.

• 광고

1, 이건 그냥 주장이니 넘어가겠습니다.

2, 왜 아무런 의혹도 제기할 수가 없는 거죠?

--Hwangjy9 (토론) 2012년 12월 12일 (수) 17:41 (KST)


1. 저명성 - 링크된 웹페이지를 기반으로 작성되지 않은 것이지, 출처가 없다고 하지는 않았습니다. 반드시 출처를 표기하라는 조건이 있습니까? 위키백과의 모든 콘텐츠들은 출처를 분명히 밝히고 있습니까?

2. 광고 - 근거가 있어야 의혹을 제기할 수 있는 것인데, 여기서 Hwangjy9님의 근거는 주관적인 생각과 판단입니다. 객관적인 근거를 제시하시기 바랍니다.--Atom017 (토론) 2012년 12월 12일 (수) 17:55 (KST)

1. 출처가 있으면 문서에 링크를 걸어주세요. 헬로폰 문서에서 이걸 보고 잘 알려진 사실이라고 생각할 사람이 누가 있겠습니까?

2. 물론 주관적인 생각과 판단이 있습니다. 하지만 저는 님의 기여 현황을 근거로 삼고 있는데, 기여한 것은 아무도 부인할 수 없는 객관적인 근거죠. --Hwangjy9 (토론) 2012년 12월 12일 (수) 20:05 (KST)

1. 제가 한 질문에 대답하시지 않는 이상 토론은 진행되지 않습니다. 다시 한번 읽어보십시오. 못 찾으실지도 모르니 다시 써드립니다. "반드시 출처를 표기하라는 조건이 있습니까? 위키백과의 모든 콘텐츠들은 출처를 분명히 밝히고 있습니까?"

2. 저의 기여현황은 객관적인 자료가 맞습니다. 논지를 정확히 알려드리자면, 기여현황이 이렇다면 Hwangjy9님의 주장이 맞다는 객관적인 근거를 제시하시라는 겁니다. 당신은 저의 기여현황을 보고 추측 하고 계시지 않습니까? 스스로도 주관적인 생각과 판단이 개입 되었다고 하셨는데, 그렇다면 논리적으로는 이미 설명이 불가능한 것 아닌지요? --Atom017 (토론) 2012년 12월 13일 (목) 15:42 (KST)

1. 반드시 출처를 표기하라는 말은 없습니다. 하지만 백:저명성에서

위키백과에 등재되는 정보들은 신뢰할만한 출처로부터 확인할 수 있어야 하며, 만약 신뢰할 수 있는 독립적인 출처가 없다면 위키백과에서는 독립 문서로서 다루어질 수 없습니다.

라고 하고 있습니다. 헬로폰 문서에는 독립적 출처가 존재하지 않습니다. 따라서 현재 문서로는 독립 문서로 다루어질 수 없습니다.

2. 논리적으로 설명이 불가능한 것이 아니라 그게 맞냐 아니냐의 문제겠죠. 이건, 의혹에 가까운 것을 인정합니다.

그리고 문서에 대한 삭제 토론을 열고자 합니다. 거기서 의견을 나눕시다. --Hwangjy9 (토론) 2012년 12월 14일 (금) 12:14 (KST)