토론:송 척성군

계승설 문단 삭제 문제

척성군 기사를 만들 때 중문판(zh:宋剔成君) 문서를 많이 참고했습니다. 즉 거기에서 말하는 《한비자》의 문구나 《고본죽서기년집증》의 문서들을 찾아보고 만든 것이 예전의 문서입니다. 중문판에서는 양관의 《전국사》를 인용해서 《사기》에서 척성군이 송벽공의 아들이라고 서술한 것은 오류라고 지적하고, 《죽서기년》의 기록대로 서술한다고 했습니다. 저는 《전국사》를 확인할 수 없었고 이에 대한 다른 논문이나 책도 찾지 못해 왜 《사기》가 틀렸다고 지적했는지를 알지 못해, 《사기》에서 말하는 군위 계승설과 《한비자》와 《죽서기년》 등에서 말하는 군위 찬탈설을 모두 서술했습니다. 현재 편집은 《사기》의 군위 계승설을 주 내용으로 제시하고 군위 찬탈설을 부차적으로 제시하는 것 같은데, 그 까닭은 위키백과 문서의 첫 문단이 마치 개요와 같기 때문입니다. 개요에 소개되는 것이 주 내용이고 그렇지 않은 것이 부차적이라고 판단할 수 있다고 봅니다. 만약 이 의도가 아니라면 예전처럼 군위 계승설과 찬탈설을 각각 독립된 소주제로 다루는 것이 낫다고 여깁니다. 혹 《사기》의 군위 계승설이 찬탈설보다 옳은 것 같이 여기시거든, 그 까닭을 서술해 주실 수 있겠습니까.--Synparaorthodox (토론) 2011년 9월 6일 (화) 04:14 (KST)