사용자:Isidorepcy/연습장

공유지의 비극

적용

은유적 의미

Lloyd와 Thomas Malthus와 마찬가지로 Hardin은 주로 인구 증가 문제에 관심이 있었습니다. 그러나 그의 에세이에서, 그는 또한 지구의 대기나 바다와 같은 더 큰 (한정적이긴 하지만) 자원의 사용에 초점을 맞추고, 오염의 "부정적인 공유지"를 지적했습니다. (즉, 긍정적인 공유지의 의도적인 사유화를 다루는 대신, "부정적인 공유지"(negative commons)는 부정적인 비용, 오염의 의도적인 공통화를 다룹니다.).비유적으로 공유지의 비극은 너무 문자 그대로 받아들여서는 안됩니다. "비극"은 단어의 관습적 또는 연극적 의미가 아니며, 비극을 초래하는 과정에 대한 비난도 아닙니다. 이와 비슷하게 Hardin의 "commons"의 사용은 자주 오해를 받았고, Hardin은 그의 작품에 "규제되지 않은 공유지의 비극"이라는 제목을 붙였어야 했다고 나중에 언급해야만 했습니다.

이 은유는 유한한 자원에 대한 자유로운 접근과 무제한적인 수요가 궁극적으로 일시적 또는 영구적으로 과잉 착취를 통해 자원을 감소시킨다는 주장을 보여줍니다. 이는 착취의 이득이 개인이나 그룹에 의해 발생하는데, 그들은 각각 그것에 의존하게 될 정도로 자원의 사용을 극대화하도록 동기 부여되는 반면, 착취의 비용은 자원을 이용할 수 있는 모든 사람들(착취하는 사람들보다 더 넓은 부류의 개인이 될 수 있다)이 부담합니다. 이는 차례로 자원에 대한 수요를 증가시켜 자원이 축소될 때까지 문제가 눈덩이처럼 불어나게 합니다(복구 용량을 보유하더라도). 자원의 고갈이 실현되는 속도는 주로 문제의 공유지를 소비하고자 하는 사용자 수, 사용하는 소비적 특성 및 공유지의 상대적 견고성의 세 가지 요인에 달려 있습니다.

같은 개념을 때때로 "어부들의 비극"이라고 부르기도 합니다, 번식 전이나 번식 중에 너무 많은 물고기를 낚으면 어종이 급락할 수 있기 때문입니다.

현대의 공유지

공유지의 비극은 지속 가능성과 같은 환경 문제와 관련하여 고려할 수 있습니다. 공유지의 딜레마는 물, 숲, 어류, 석유 및 석탄과 같은 재생 불가능한 에너지원과 같은 오늘날 사회에서 매우 다양한 자원 문제의 모델이 되고 있습니다.

"공유지의 비극"을 보여주는 상황에는 그랜드 뱅크의 남획 및 파괴, 미국 북서부 컬럼비아 강의 현대에 가장 두드러진 현상인 댐이 훼손된 강에서의 연어 파괴, 개인주의 문화에서 COVID-19로 인한 질병 및 사망률 증가, [17] 그리고 역사적으로 현대 러시아의 북대서양의 강에서 발생하는 철갑 상어 어업으로 인한 파괴, 그러나 역사적으로 미국에서도 – 그리고 물 공급 측면에서 제한된 물 건조한 지역 (예 : 아랄해 지역), 특히 Mono Lake 및 Owens Lake에서 로스 앤젤레스 급수 시스템 공급이 가능합니다. 그러나 물 공급 측면에서 볼 때 Mono Lake 및 Owens Lake에서 로스 앤젤레스 급수 시스템이 공급하는 건조한 지역 (예 : 아랄해 지역)에서 사용할 수 있는 제한된 물과 같이 역사적으로 미국에서도 마찬가지입니다.

경제학에서 외부 효과은 해당 비용이나 이익을 발생시키기로 선택하지 않은 당사자에게 영향을 미치는 비용 또는 이익입니다. 부정적인 외부 효과는 "공유지의 비극"의 잘 알려진 특징입니다. 예를 들어, 자동차를 운전하는 것은 많은 부정적인 외부 효과를 가지고 있습니다. 여기에는 오염, 탄소 배출 및 교통 사고가 포함됩니다. 'Person A'가 차에 탈 때마다 'Person Z'와 수백만 명의 다른 사람들이 각 영역에서 고통을 겪을 가능성이 높아집니다 경제학자들은 종종 정부가 외부효과를 "내재화"하는 정책을 채택할 것을 촉구합니다.

공유지의 비극은 오픈 데이터의 개념으로도 언급될 수 있습니다. 익명화된 데이터는 유용한 사회 연구에 매우 중요하고, 공공재라 표현되는 소모되기 쉬운 공공 자원을 나타낸다. 일부 사람들은 현재의 데이터 보호 정책이 현실적인 위험을 완화하지 않고 귀중한 연구에 부담을 주지 않는다고 주장할 수 있기 때문에 법이 연구 데이터의 보급을 위한 안전한 피난처를 제공해야한다고 생각합니다.

디지털 공유지의 비극

지난 20년 동안 학자들은 공유지의 비극이라는 개념을 디지털 환경에 적용하려고 시도해 왔습니다. 그러나 학자들 사이에는 공유지의 비극에 내재된 매우 기본적인 개념, 즉 유한 한 자원의 개념과 오염 정도에 차이가 있습니다. 반면, 정보 격차의 역할과 잠재적인 디지털 공유지의 비극을 해결하는 방법에 대해서는 어느 정도 합의가 되어 있는 것 같습니다.

자원과 오염

자원의 관점에서, 디지털 자원이 유한한지에 대한 일관된 개념은 없습니다. 일부 학자들은 디지털 환경에서 파일을 다운로드하는 것이 파일의 파괴를 구성하는 것이 아니기 때문에 디지털 자원은 무한하다고 주장합니다. 이와 같이 디지털 자원은 복제되고 디지털 환경 전체에 배포될 뿐이며 무한하다고 이해할 수 있습니다.[21] 반면, 다른 사람들은 개인 정보 보호법과 규정이 데이터 액세스에 상당한 부담을 주기 때문에 데이터가 유한한 자원이라고 주장합니다.

이것은 디지털 환경의 맥락에서 액세스 자체를 유한 자원으로 볼 수 있는지에 대한 의문을 제기합니다. 일부 학자들은 이 점을 주장하며, 종종 더 구체적이고 측정 가능한 접근 방식을 가리킵니다. 이러한 프록시 중 하나는 대역폭으로, 너무 많은 사람들이 디지털 환경에 액세스하려고 할 때 혼잡해질 수 있습니다.[21][23] 또는 네트워크 자체를 남용으로 고갈될 수 있는 공통 자원으로 생각할 수 있습니다. [24] 따라서 디지털 환경에서 고갈되고 있는 자원에 대해 이야기할 때, 디지털 환경에 대한 액세스가 어떤 식으로든 제한되고 있다고 생각하는 것이 더 유용할 수 있습니다. 이를 정보 엔트로피라고 합니다.

오염에 관해서는 디지털 환경 자체에서 발생하는 오염만을 보는 학자들이 있습니다. 그들은 디지털 자원을 제한없이 사용하면 중복 데이터가 과잉 생산되어 디지털 환경 내에서 잡음을 유발하고 통신 채널을 손상시킬 수 있다고 주장합니다. [21] 다른 사람들은 디지털 자원의 남용으로 인한 오염이 물리적 환경에 오염을 야기한다고 주장합니다. 그들은 디지털 자원의 무제한 사용은 잘못된 정보, 가짜 뉴스, 범죄, 테러뿐만 아니라 혼란, 조작, 불안, 신뢰 상실과 같은 다른 성격의 문제들을 야기한다고 주장합니다.[25]

정보 격차와 해결책

학자들은 디지털 공유지의 비극에 내재된 특수성에 동의하지 않지만 원인과 해결책에 대해 약간의 동의가 있는 것 같습니다. 일부 학자들은 디지털 환경에서 발생하는 공유지의 비극의 원인이 정보 격차라고 합니다. 그들은 이 격차를 해소하는 데 너무 크게 초점을 맞추고 모든 사람들에게 무제한적인 접근을 제공하고 있다고 주장합니다. 필요한 제한없이 접근성을 높이는 데 초점을 맞추는 것은 개인의 이익을 위한 디지털 자원의 착취를 야기하며, 이는 공유지의 비극의 근간을 이루고 있습니다

해결책 측면에서, 학자들은 규제보다는 협력이 디지털 공동체의 비극을 완화하는 가장 좋은 방법이라는 데 동의합니다. 디지털 세계는 중앙 기관이 사용자를 규제할 수 있는 폐쇄적인 시스템이 아닙니다. 일부 학자들은 자발적인 협력이 촉진되어야 한다고 주장합니다. [23] 이는 여러 이해 관계자가 의사 결정 과정에 참여하고 협력하도록 동기를 부여하는 디지털 거버넌스 구조를 통해 수행될 수 있습니다. [25] 다른 학자들은 디지털 환경에서 윤리적 행동을 촉진하고 신뢰를 증진시키기 위해 행동 강령과 같은 공식적 또는 비공식적인 규칙들을 더 선호한다고 주장합니다.[21][26] 일부 학자들은 사람들의 관계를 관리하는 것 대신 네트워크 용량의 확장을 포함한 적절한 관리가 필요하다 말합니다.