사용자토론:Kongchaki

Kongchaki님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.

	길라잡이 위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다.		사랑방 위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소!
	정책과 지침 위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요!		사용자 모임 위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다.
	질문방 위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다.		지원 단체 위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는?

토론 문서에 글을 남길 때는 해당 글 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼(

)을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

-- 환영합니다 (토론) 2012년 7월 24일 (화) 16:13 (KST)답변

1. 정정보도 관련

10월 13일 조정조서 잘 봤습니다만 어딜 봐도 오보나 정정보도 관련 내용은 없습니다. 반론보도를 하라는 취지의 조정조서네요. 반론보도와 정정보도의 차이점을 잘 모르실 수도 있을 것 같아서 아래와 같이 적어봅니다.

반론보도: 정정보도와는 달리 단지 반론권을 보장해주는 차원에서 당사자의 의견을 보도해 주는 것
정정보도: 보도내용이 사실과 다를 때 정정하여 보내주는 보도로 즉 방송사 측이 오보였다는 것을 인정하며 내용을 정정하여 방송보도하는 것을 말한다.

참고로 다음과 같은 항목도 있네요.

원고들의 피고들에 대한 나머지 청구를 모두 포기한다
소송총비용은 각자 부담한다.

위 내용으로 보도내용에 대해서 PD수첩의 잘못은 없다는 것이 나타납니다. 반론보도문의 내용이 법원이 인정한 것이 아니고 단순히 신천지의 일방적인 주장을 단지 "반론권을 보장해주는 차원"에서 반론보도를 허용한겁니다. 반론보도에 대한 잘못이 모두 인정되었다면 나머지 소송도 원래대로 진행되었을 것이며 소송비용도 PD수첩이 지불해야되었겠죠.

2. PD수첩의 사과관련

이건 질문 자체가 문제가 있습니다. PD수첩이 사과를 하지 않았다는 증거가 있냐는 말 자체가 말이 안되지요. PD수첩에서 사과했다는 증거가 있나요? 증거가 없으면 당연히 사과를 하지 않은 것이죠. 증거가 있으면 토론게시판에 알려주시길 바랍니다.

출처의 방송일자와 판결문 일자는 사과와는 관련이 없습니다. 판결문 이후에도 PD수첩이 사과를 했다는 증거는 없으니깐요.

되돌리신 문서의 오보, 정정방송 표현은 잘못된 표현이므로 다시 문서를 되돌리도록 하겠습니다.

다음 블로그에 잘 설명이 되어있습니다. https://blog.naver.com/downwave/150119920133

3. 천지일보 관련

모든 내용은 천지일보에서 공식적으로 발간한 사설에서 가져온 것이고, 논란의 분량은 중립적인 서술과 관련이 없으므로 원래대로 되돌리겠습니다. —이 의견을 쓴 사용자는 Kongchaki(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

아래 토론에 대한 답변입니다.

PD수첩 관련

문서 편집에 대한 흐름을 보시면 어떤 분께서 "오보에 따른 정정방송이 나갔다"라는 틀린 내용을 추가했습니다. 저는 그것이 틀린 사실이기 때문에 제가 설명을 자세히 적어놓은 것입니다. 제대로 설명하지 않고 남이 편집한 내용을 수정할 수는 없는 것이니깐요, 그것을 가지고 편견이 개입되었다고 말씀하시는 것은 무리가 있습니다.

제가 봤을 때는 olivetree님의 중립성, 편견 관련 말씀은 상당히 이율배반적입니다. olivetree님께서 오보가 아닌 반론보도라는 것을 인정하신다면 반론보도로 편집하셔야지 오보라고 나온 틀린 내용을 되돌리셨기 때문입니다. 그리고 전체적인 문단에 어울리지 않게 설명이 있는 것이면 설명을 삭제하시고 제목만 넣으셨어야지, 그냥 되돌리기만 하셨네요.

olivetree님께서 중립성에 대한 말씀을 하셨는데 중립성보다 더 문제가 되는 것이 위키백과에 틀린 내용을 게재하는 행위입니다. olivetree님께서 게재하신 내용은 아니지만 그것을 되돌리셨다는 것은 본인께서 잘못된 내용을 다시 게재한 것과 다름이 없습니다.

님의 판결문으로 보여주신 자료또한 신천지 관련자가 게시한 포스팅입니다. 제가 제시한 자료는 신천지에서 주장하는 내용을 반박하는 자료입니다. 위키백과의 출처로는 적합치 않지만 토론을 위해서는 반대측 자료를 제시할 수도 있는 부분입니다.

결론을 내리겠습니다.

님께서 말씀하신 데로 단지 리스트만 있는 문단인데 세부적인 내용을 게시하는 것은 어울리지 않는 것 같습니다. 우선 제목만 넣고 설명은 삭제하도록 하겠습니다. 추가적으로 만민중앙교회에 붙어있는 설명도 삭제하겠습니다. 그렇게 하면 제 의도와 olivetree님의 의도가 모두 만족되는 결과인 것 같습니다.

그리고 추후 전체적인 흐름에 맞게 출처와 판결문을 철저히 조사해서 "신천지"편과 '만민중앙교회'에 대한 소단락을 추가하도록 하겠습니다.

그리고 천지일보 관련해서 위키 백과의 지침을 충분히 읽어봤습니다.

각각의 시각들을 다루는 비중은 각각의 중요도에 따라야 합니다. 문서의 구성이나 설명에서 소수 의견이 다수 의견보다 두드러져서는 안 됩니다. 사회적 저명성의 기준에 따른 적절한 비중 하에 관점들이 다루어져야 합니다. 다른 정책과 지침을 충족하여 기술하였더라도 일부의 시각만이 과도하게 반영된 경우에는 다른 방향의 관점의 내용이 균형있게 보태지기 전에는 중립적 시각의 위배가 될 수 있습니다.

님께서는 내용의 분량을 가지고 말씀하셨는데 위키백과에서는 관점의 비중을 말하고 있습니다. 그러므로 제가 편집한 내용을 되돌리도록 하겠습니다. 저는 천지일보에서 게제한 내용을 그대로 가지고 왔습니다. 님께서 다시 되돌리고 싶으시면 천지일보의 사설이 어떤 편향된 시각을 가지고 있었는지에 대한 설명을 충분히 이 토론에 서술하신 후에 편집하시기 바랍니다. —이 의견을 쓴 사용자는 Kongchaki(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

PD수첩 관련

법원 판결문에서 정정 반론보도를 하라고 했으니 PD수첩이 이 명령을 지킨 것이고, 이것은 틀린 사실은 아닙니다. 정정보도가 아니라 반론보도를 했다고 계속해서 주장하시는데, 명칭이 중요하다기 보다 법원의 명령을 이행한 것이 더 중요한 것 아닙니까? PD수첩이 인정하든 하지 않았든 틀린 내용이 있었기 때문에 법적 효력이 발생한 것입니다. 판결문을 다시 한번 자세히 읽어보시기 바랍니다.

신천지 관련자가 한 포스팅일지라도 내용에는 단순히 판결문 본문을 적어 놓아 사실 나열만 했을 뿐, 편파적이라 생각되지는 않습니다. 그리고 PD수첩 문서 본문에다가 해당 출처를 인용하면 당연히 안 되고, 토론의 이해를 돕기 위해 제시한 자료일 뿐입니다.

이제 님께서 제시하신 블로그 게시물에 대해서 반론을 제기하겠습니다. 신천지에서 공식 입장을 표명한 자료입니다. 도움이 되실 겁니다.

http://cafe.daum.net/scjschool/E3qZ/396

http://cafe.daum.net/scjschool/E3qZ/397

http://cafe.daum.net/scjschool/E3qZ/398

만민중앙교회 방송은 보지 않았기 때문에 그 내용을 삭제하셔도 저는 잘 모르는 부분입니다. 그러나 님께서 과연 만민중앙교회 관련 방송을 보고 그 내용을 삭제하셨는지 여쭙고 싶습니다. 혹시 만민중앙교회에 다니십니까? 님의 의도가 만족되는 결과라 말씀하셨기에 그 내용을 삭제하기 위해 편집하신 건 아닌가 하는 생각이 드네요.

그리고 PD수첩에 특정 방송 내용의 논란에 대한 내용을 굳이 넣기 위해 편집하시는 것은 시간 낭비라고 말씀드리고 싶습니다.

천지일보 관련

분량 면에서 논란을 비중있게 다루는 것이 중립성에 어긋난다고 말씀드렸습니다. 그리고 중립성 뿐만 아니라 저명성 지침도 함께 말씀드렸습니다. 왜 굳이 신천지 교단지가 아니라고 공식 입장을 표명한 내용을 문서에 추가해야 하는지요? 저명성 지침을 읽으시고 답변해주시기 바랍니다. 극소수의 기독교 계열 언론들이 이런 내용을 언급한 것에 대해 신천지 입장을 표명한 내용이 왜 천지일보 문서에 들어가야 하는지 설명 바랍니다. --Olivetree (토론) 2012년 8월 19일 (일) 09:55 (KST)답변

___________________________________________________________________________________________________________________________

PD수첩 관련

중립성과 분량면에서의 문제: PD수첩 문서 전반을 먼저 읽어보시라고 말씀드리고 싶습니다. 소재 문단에서만 봐도 신천지의 수상한 비밀이라는 방송만 내용이 많습니다. 다른 방송에 대해서는 가치 판단의 서술이 들어가있지 않으나, kongchaki님께서 추가하신 분량은 신천지에 대한 편견이 개입된 내용으로, 그 서술이 상대적으로 아주 많은 분량입니다. 다른 방송은 왜 세세하게 다루지 않았는지 생각해보시겠습니까? 그 이유는 첫째, 중립성 지침에 맞지 않기 때문이며, 둘째, 사전적 의미의 인쇄된 백과사전이 아니기 때문입니다. 방송에 대한 모든 내용을 다루려면 그 내용이 방대해져 버리기 때문에 중요치 않은 내용들은 생략하는 것이 좋습니다. 제가 이 지침을 참고하여 해당 문장을 고쳐 보면 "신천지의 수상한 비밀》편은 법원으로부터 반론보도 명령을 받고 신천지의 반론문을 방송하였다." 정도가 맞다고 생각합니다. 법원의 명령이 중요한 것이지, 어떠한 잘못의 인정도, 사과도 하지 않았다는 것이 중요한 것은 아닙니다. (그것은 어디까지나 PD수첩이나 신천지 안티의 입장입니다.)
출처상의 문제: PD수첩은 2007년 송년 결산 특집 방송에서 다시 한번 위의 내용을 방송하여 신천지의 오보, 사과 주장을 일축하였다. -> 이 문장에 대해 제시한 출처를 가 보았습니다만, 혹시 다시보기 재생 해보셨나요? 지금은 법원 판결에 의해 다시보기가 제공되지 않고 있다는 사실을 아시는지요? 출처로서 유의미하지 않습니다. 그리고 이 방송이 나간 후로 법정 소송이 있었기 때문에 PD수첩이 어떤 입장을 보였든 법원 판결을 따르는 것이 맞다고 봅니다.
출처 필요: PD수첩이 어떠한 잘못의 인정도 사과도 하지 않았다는 내용에 대해 PD수첩이 '사과하지 않겠다'는 공식 입장을 표명한 출처가 있어야 넣을 수 있는 부분이기에 자료를 요구한 것입니다. 그렇지 않고서야 이 문구를 넣는다면 백:중립성에 위배된다는 것을 명심하시기 바랍니다.
의견: 덧붙여 말씀드리면, 출처로 제시한 내용은 신천지 안티 입장의 블로거의 가치 판단이 개입되어 있는 내용으로, 제가 예시로 든 '판결문'을 보여드리기 위한 출처와는 성격이 조금 다릅니다. 제시하신 내용을 읽으시고 편견이 생기지 않으셨다면 이런 내용을 편집하기가 어렵다고 봅니다. 해당 종교단체에 대한 편견 보다는 중립적인 입장에서 편집을 하시기를 당부드립니다.

천지일보 관련

중립성에 위배되지 않는다고요? 편집하신 내용은 전체 문서의 절반 이상을 차지하고 있어 비중 면에서도 중립적이지 않습니다. 따라서 이 언론사에 대한 편견을 불러 일으킬 수 있습니다.
저명성의 문제도 있습니다. 위키백과에 대한 오해 정책을 읽어 보시면, 위키백과는 잡학사전처럼 모든 지식을 모아 놓는 곳이 아닙니다. 백과사전에 포함될 만한 내용을 서술하는 것이 바람직하다고 할 수 있습니다. 기독교 언론들(그것도 소수의 모 언론)이 언급한 내용에 대해 발행인이 신천지 교단지가 아니라고 해명한 내용이 과연 사전으로서 유효한 내용인가요? 저명성이 있는 내용을 위키백과에 넣었으면 좋겠습니다. 충분한 토론이 되기 전까지 논란이 되는 내용은 삭제하도록 하겠습니다.

위키백과에서 편집을 시작하신 지 얼마 되지 않은 것 같습니다. 이러한 논란의 소지가 있는 부분에 대해서 편집을 감행하시기 전에 먼저 지침을 참고하시고, 다른 사용자의 의견을 들어보시기를 바랍니다. --Olivetree (토론) 2012년 8월 16일 (목) 01:47 (KST)답변

토론 요청[편집]

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요, 귀 사용자께서 편집하신 PD수첩과 천지일보 문서에 대해 위키백과의 지침과 맞지 않는 부분이 있어 토론을 요청합니다.

PD수첩 : 님의 진술에는 반론보도 방송에 대해서 사건의 시간 순서 및 진술이 정확하지 않고, 출처도 맞지 않습니다. PD수첩의 신천지 관련 방송은 2007년 5월 8일, 12월 25일에 2차례 있었고 이와 같은 방송에 대해서 법적 소송이 2008년부터 2009년까지 있었습니다. 그리고 신천지의 항의에 대해서 PD수첩이 사과하지 않은 것은 두 차례의 방송 사이인 2007년 6월~11월의 기간에 일어난 일입니다. 하지만 방송에 대해서 2009년 법원의 최종 판결이 있은 뒤에 정정, 반론보도를 하게 된 것이므로 진술이 일치하지 않습니다. 여기서 판결문을 보실 수 있습니다. 이 판결문 날짜는 2009년 10월 13일로 되어 있습니다. 법원이 정정, 반론보도를 명하였기에 PD수첩이 방송 시간에 방영을 한 것이고, 이 법원 판결로 인해 신천지 관련 방송의 제작, 배포는 법으로 금지가 되었습니다. 게다가 PD수첩 제작진이 사과를 하지 않았다는 주장도 정확한 신뢰성있는 출처가 없고 PD수첩 문서에서 그다지 중요한 내용이 아니기에 다루지 않아도 무방합니다. 백:아님 지침을 보시겠습니까? 다른 방송에서는 제목과 필요한 내용을 간략하게 서술했음에도 지나치게 해당 내용이 강조되어 있어 이전의 편집 내용으로 되돌리고자 합니다.
천지일보 : 논란 문단의 내용은 과거에 있었던 토론 내용을 참고하시면 좋겠습니다. 출처로 제시한 기사를 읽어보았는데, 천지일보가 신천지 교단지가 아니라는 사실을 밝혔으므로 굳이 내용을 추가하지 않아도 되는 부분입니다. 신천지 교단지는 신천지뉴스 라고 합니다. 그리고 천지일보 문서의 분량이 상당히 적은데 논란 문단이 반 이상을 차지하고 있어 중립적이지 않습니다. --Olivetree (토론) 2012년 8월 8일 (수) 22:29 (KST)답변