사용자토론:175.113.9.83

제천 스포츠센터 화재 문서에 대해

제천 스포츠센터 화재 문서의 논란 문단 일부분이 편향되었다고 생각하시는 것 같은데, 자세한 이유를 알 수 있을까요? 저는 그 문단이 비판하는 문단이 아니라 논란을 설명하는 문단이라고 생각합니다.--산천대국 만세! 2018년 1월 8일 (월) 19:22 (KST)

해당 사고의 초동 대응 문제가 문재인 대통령의 도의적 책임을 넘어선 비난 비하에 가까운 편향적 서술부분이 문제가 됩니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 175.113.9.83 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

음, 예를 들어 귀하가 문제삼으신 부분 중의 하나인 '문재인의 대통령 선거 구호였던 '사람이 먼저다'를 상기시키며, 사람이 먼저라면서 안전 시스템이 나아진 것이 없다는 것도 지적하였다.'를 보면, '안전 시스템이 나아진 것이 하나도 없다.'등의 직접적인 의견 표현 없이 '안전 시스템이 나아진 것이 없다는 것도 지적하였다.' 처럼 '이런 의견이 있다' 식으로 쓰여져 있는데, 이게 왜 편향인지 설명해 주실 수 있으십니까?--산천대국 만세!

애초에 논란거리를 다루는 문단에서 사람이 먼저다 라는 선거 구호를 인용하여 연상시킨다는 표현 자체가 정치적 편향임을 입증하는 서술입니다. 해당 사고가 문재인 정부의 주체로 일어난 실책과 늑장 대응이 문제가 된것이 아니라 소방력 부족과 안전 불감증이 훨씬 큰 문제 아닌가요? 2018년 1월 8일 (월) 19:53 (KST)

네. 지금 표현이 문제가 된다고 말씀하셨는데요. 문장 자체가 편향일 수도 있습니다만 편향 여부와 관계없이 '이런 의견도 있다'식으로 쓰여져 있는 만큼, 편향이라고 보긴 힘듭니다. 독자가 그걸 보고 '이건 편향이다', '이건 맞는 말이다' 등으로 직접 판단하는 거죠.--산천대국 만세! 2018년 1월 8일 (월) 20:10 (KST)

의견이 있다 정도로는 논란 문단에 계속 있어야 될 근거가 부족합니다. 애초에 사람이 먼저다 라는 선거 구호가 제천 사고와 관련성이 있는 것도 아니구요. 악의적으로 문재인 대통령의 행보와 현재 사고에 대해 이중적인 모습을 만들기 위한 편향적 서술이니 문제가 되어 삭제되어야 한다는 겁니다. 더군다나 사실상 정치적으로 가장 큰 책임을 져야 하는 이전 정부의 당이었던 자유한국당에서는 반성도 없이 세월호 사고를 언급하고 제천 시민과 설전까지 벌이는 추태까지 보이고 있는데... 극히 일부만이 인정하는 사견 정도가 논란 문단에 들어가 있는 것 자체가 말이 안됩니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 175.113.9.83 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

그러니까 '의견이 있다'가 있는 문장과 그냥 문장의 차이는 '김 모 씨가 이러저러하다고 말했다.'와, '이러저러하다.'의 차이라고 보시면 됩니다. 여기에서의 김 모 씨의 의견의 진위는 독자가 판단하는 것이죠. 저명성에 관해서는 TV조선의 뉴스가 출처로 제공되고 있는 만큼 충분하다고 봅니다.--산천대국 만세! 2018년 1월 8일 (월) 20:36 (KST)

덧붙여서 제천역 스포츠센터 화재 문서는 그대로 놔둬주세요. 수정과 삭제는 토론이 끝난 다음에 합시다.--산천대국 만세! 2018년 1월 8일 (월) 20:38 (KST)

의도적으로 편향될수 있게 서술되어 있는 것 자체가 문제죠. 다른 주제로 넘어가려고 하지 마시고 제천 사고와 문재인 당시 대선 후보의 선거 구호가 어떤 연관성이 있습니까?-- 이 의견을 작성한 사용자는 175.113.9.83 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

네. 제천 사고와 문재인의 선거 구호가 직접적인 연관성은 없습니다. 다만, 문재인 정부를 비판한 사람들은 그걸 관련지어 비판한 것 뿐이죠. 위키백과는 그런 비판적인 의견이 있다는 것을 설명한 것 뿐이고요.--산천대국 만세! 2018년 1월 8일 (월) 21:39 (KST)

그런 서술은 의견따위가 아닌 사견일뿐이죠. 사견을 논란 문단에 집어넣는 것 자체가 말이 안되죠. 애초 직접적인 연관도 없는 사안을 억지로 엮는것 자체가 편향적 서술이라는겁니다. 아무 연관성이 없지만 의견이 있으니 서술되어야 한다? 앞뒤가 안맞네요.-- 이 의견을 작성한 사용자는 175.113.9.83 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

그 의견이 TV조선이라는 신뢰할 수 있는 출처에서 다뤄졌으므로 사견이라 보기는 무리입니다. 그리고 님이 말한 '억지로 엮는것이다' 등의 판단은 독자가 개별적으로 해야죠. 위키백과는 어디까지나 설명만 제공합니다.--산천대국 만세! 2018년 1월 8일 (월) 21:48 (KST)

토론을 왜 지우시는지요?

잘 진행되어 왔던 토론을 왜 갑자기 지우시나요. 궁금해서 물어봅니다.--산천대국 만세! 2018년 1월 8일 (월) 22:16 (KST)

그럼 악의적으로 해석 될 수 있는 사견, 그게 신뢰할 수 있는 출처인지 이전에 연관성이 하등 없는 것을 계속 남기시려는 이유는 뭔가요? 스스로도 제천사고와 선거 구호가 관련이 없으시다고 인정하셨는데 그저 설명을 위해서 남겨야 될 이유는 없다고 봅니다. 어떻게 생각하시나요?-- 이 의견을 작성한 사용자는 175.113.9.83 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

네. 답변하겠습니다. 사고와 선거 구호가 실질적인 연관성이 없더라도, 비판하는 측에서 비유적으로 표현할 수는 있습니다. 위키백과는 '이런 의견이 있다' 고 설명하는 것뿐이고요. 언제까지나 판단은 독자가 합니다. 굵은 내용이 제 의견의 핵심 요약입니다.--산천대국 만세! 2018년 1월 8일 (월) 22:31 (KST)

독자의 판단 이전에 의도적인 목적으로 악의적인 해석으로 빠질 수 있는 부분에 대해서는 삭제해야죠. 의견이 있다 없다 이전에 그 의견이 과연 합당한 의견이며 연관성이 있는가?를 우선적으로 봐야한다고 생각됩니다.

이미 말했지만 위키백과는 백과사전이므로 설명만 합니다. 합당한 의견이 아니고 연관성이 없고 말이 안 되더라도, 등재할 만한 의견이면 등재해야 합니다. 님의 의견대로라면 실제 과학적으로 합당한 의견이 아니라고 여겨지는 평평한 지구 학회 문서는 왜 있나요?--산천대국 만세! 2018년 1월 8일 (월) 22:36 (KST)

해당 문서를 다시 봅시다. 소방당국의 늑장 대응, 장비 노후화 문제 등등 이것은 이미 일어났던 사실이고 어떻게 봐도 다르게 해석될 여지가 다르니 상관없지만 해당 부분은 아무리 보더라도 정치적으로 편향성이 다분하게 느껴지도록 유도하는 서술입니다. 그리고 연관성이 없다고 말하시지 않으셨나요? 이 문제에 갑자기 평평한 지구 학회 이야기가 나오는 이유를 모르겠습니다. 비과학적이냐 아니냐의 문제가 아니라 최소한 평평한 지구 이론은 최소한 둥근 지구라는 사실에 연관성이라도 있지만 해당 서술은 아무 연관도 없습니다.

지금 귀하가 문제삼는 서술은 편향성이 없다고 생각합니다. 애초에 '그러니까 문재인은 잘못했다.', '사람이 먼저라면서 안전 시스템이 나아진 것이 없다.' 등으로 단정짓는 서술이 아니며 하나의 의견을 설명하는 것뿐입니다.--산천대국 만세! 2018년 1월 8일 (월) 22:47 (KST)

연관성이 없는 두 사실을 하나로 엮은 서술 자체가 편향적임을 입증하는 것입니다. 단정짓지 않더라도 그렇게 해석될 여지를 준 것이 문제라는겁니다.

해석은 독자의 자유입니다. 위키백과는 단지, 정보를 서술하는 것 뿐입니다.--산천대국 만세! 2018년 1월 8일 (월) 22:52 (KST)