틀토론:중국 군주/서주

재위 연대의 출처

현재 이 틀에 기록된 공화 이전 주 왕들의 재위 연대는 각 항목(서주 성왕, 서주 강왕 등)과 맞지 않습니다. 지금 개별 왕들의 재위연대는 출처가 밝혀져 있지 않습니다만 심재훈의 〈하상주단대공정 - 중국 고대문명 연구의 허와 실〉에서 인용한 《하상주단대공정1996~2000년계단성과보고(간본)》과 일치합니다. 심재훈의 글에서는 다른 연대 추정으로 에드워드 쇼우네시(Edward L. Shaughnessy)의 〈서주 왕조의 절대연대(The Absolute Chronology of the Western Zhou Dynasty)〉를 인용하고 있는데, 이 틀의 재위 연대는 이와도 맞지 않습니다. 이 틀은 어떤 자료를 바탕으로 만들어진 것입니까.--Synparaorthodox (토론) 2013년 1월 5일 (토) 22:36 (KST)

당시 이 틀을 만든 때가 2009년 말이고 중국어 위키피디아의 이 판을 보고 만들었습니다. 당연히 지금이랑은 차이가 있네요. 곧 수정하겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2013년 3월 21일 (목) 20:23 (KST)

주 왕의 성과 휘를 같이 적는 문제

한대 이후에는 성씨와 이름을 아우른 성명이 사람의 정식 호칭이 되었기에 정식으로 이름을 쓴다는 의미에서 성을 빼지 않는 게 가치가 있습니다. 이에는 당연하니 뺐다는 논리도 가능하지만, 그건 그쪽에서 차후 논의할 것입니다. 지금 문제를 삼고자 하는 것은 이 서주 왕실의 사람들의 이름입니다. 이때에는 큰 범주인 성과 작은 범주인 씨(족명)의 구분이 따로 있었고, 성과 이름을 같이 적는 것은 그다지 자주 쓰이는 용례가 아니었습니다. 다시 말하자면 한대 이후에 확립된 현대의 성명 문화가 아직 있기 전입니다. 오히려 지금의 성명에 대응하는 것으로 더 자주 쓰인 것은 씨와 이름을 아울러 쓰는 것입니다. 좌전에 제 정공은 강급이 아닌 여급으로 언급되었으니 이것은 사람을 성명이 아닌 씨명으로 일컬은 것입니다. 또 임금의 아들들은 족명 대신 '공자' 줄여서 '공'이나 '자'를, 손자들은 족명 대신 '공손'을 썼지 성은 거의 쓰이지 않았습니다.

주나라 왕실이 희성 희씨인지 희성 주씨인지 저는 잘 모르겠습니다. 그러나 희성 희씨가 아니고서야 성명으로 적는 것은 당대의 풍습과 다른 것이라고 여깁니다. 그렇기 때문에 주나라 왕에 대해서는 성명 대신 휘만을 쓰는 것이 좋다고 여깁니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 8월 30일 (금) 19:15 (KST)

왕성은 결국 희성이 아닙니까. 그렇다고 주 문왕을 희창으로 쓰지 주창으로 쓰나요? 그리고 알려지지도 않은 성을 붙여서 쓰면 문제가 되지만 엄연히 희씨 성이 있는데 그걸 빼고 이름만 쓰는게 옳은건지도 모르겠군요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2013년 8월 31일 (토) 06:05 (KST)

그 희창이란 표기가 진·한대 이후의 습관을 따른 작위적인 거란 말입니다. 아직 성명이란 개념이 확립되기 전의 인물들인데, 왜 성명을 써야 하는 건지 모르겠습니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 8월 31일 (토) 08:55 (KST)

정 그렇다면은 밑에 비고로 왕실의 성은 희(姬)씨였다고 쓰는게 나을것 같습니다. 만약 성이 아예 없던 사람들이면 모를까 성과 씨 둘다 가지고 있는데 성을 일방적으로 빼는건 정보를 누락시키는 것과 같은 이치라 봅니다. 다만 진나라, 한나라 이후 황제 목록에 성은 빼고 휘만 덩그러니 쓰는 분이 있던데 그건 무슨 이유로 그러는 건지 알 도리가 없네요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2013년 8월 31일 (토) 11:42 (KST)