토론:포서즈 시스템/보존문서2

문서정리

이전 토론문서가 길어짐에 따라 지난토론으로 분류했습니다.
- Modamoda (토론) 2009년 8월 23일 (일) 14:47 (KST)

주석과 출처

그리고 출처로 추가하신 Benefits of Four Thirds 페이지 읽어 보아도 << 포서즈 시스템이 기존 35 mm 시스템보다 나은 디지털 센서에 특화된 설계를 제공하며 이를 통해서 작은 센서의 화질 문제를 해결할 수 있다고 주장한다.>> 에 대한 내용은 없는것 같습니다. 출처에 있는 수직 입사성과 랜즈의 텔리센트릭 디자인의 경우를 말하시는것이라면 그런 부분의 노이즈나 다이나맥 레인지 같은 센서 저체의 화질적인 성능 과는 전혀 상관이 없는 문제라고 생각 합니다. 정확히 어떤 부분의 출처가 될수 있는지을 지적해주시면 감사하겠습니다.Compumundo (토론) 2009년 8월 23일 (일) 04:24 (KST)

출처는 화질문제보다는 '포서드 특화 설계'에 관한 내용입니다. 주석의 위치를 특화된 설계를 제공하여 뒤로 살짝 옮기겠습니다. 그리고 텔레센트릭 같은 문제는.. 제가 잘 아는 문제가 아니랍니다. 물론 제가 편집한 부분도 아니고요.
(아마 제가 표현수정이나 내부고리등을 손 봤을수는 있겠지만.. 기술적인 내용 자체는 제가 적은게 아닙니다.)
그리고.. 토론 문서가 길어졌네요. 혹시 이거.. 과거문서로 변환하는법 아시나요?
- Modamoda (토론) 2009년 8월 23일 (일) 14:27 (KST)

문서정리했습니다.
- Modamoda (토론) 2009년 8월 23일 (일) 14:47 (KST)

문서변경 관련

기여는 하나도 안하고 남이 쓴글 글자만 바꾸시는 분은 무슨 이유인지요 ??? 그리고 링크 문서 읽으시면 분명 포서즈 시스템이 타 DSLR 센서보다는 작지만 작은 디지탈 센서에 최적화된 설계 공법에 대한 설명이 있는데도 불과하고 주장한다라는 글은 주관적인 관점의 해석아닙니까 ?? 그 글이 근거 없는 내용이라면 다른데서 출처 포함해서 글 수정 하시구요 ,,,제글이 틀린 내용있으면 그부분은 수정 하시고 ... 토씨 바꾸려고 내용까지 바꾸 주실 필요는 없습니다 그리고 바꾸시려면 먼저 토론을 하시고 양해를 구하신다음 바꾸시는 매너를 가져 주시면 감사하겠습니다 Compumundo (토론) 2009년 8월 26일 (수) 21:39 (KST)

크롭 논란

주석부분에 크롭에 대한 글중 ....크롭의 정의를 이미지 서클 대비 크롭 1.5 배 1.6 배로 주장하는것은 잘못된 주장 입니다 일부 포서즈 유져들의 그것도 한국에 일부 싸이트에서 시작된 주장으로 전혀 근거 없는 이야기로 알고 있습니다. 포서드 제조사도 풀프래임이라고 밝힌적 없고 ,,,올림푸스 사이트에도 렌즈 화각이야기 할때 크롭팩터가 1.97 이라고 나오는데 1:1 풀프레임 이야기 출처가 어딘지 모르겠습니다 그럼 이미지 서클에 대응 하는 전용랜즈 쓰면 1:1 이라면 가령 캐논에서 EF-s 렌즈를 1.6 크롭 바디에 끼우면 풀프래임이 됩니까 ?? 니콘의 DX 포멧 렌즈끼우면 1.5 크롭 바디들이 풀프레임이 됩니까 ??? 다른 근거라면 몰라도 이미지 서클대비 풀프레임 이라는 주장은 한국에서만 도는 이야기 같습니다

그리고 기존 CMOS 센서대비 스캔속도 역시 파나소닉의 라이브모스가 이전에 쓰이던 코닥센서 대비 속도를 말하는것이지 동세대 즉 캐논이나 니콘의 풀프레임 대비 스캔속도는 절대적으로 열세인것으로 압니다 연사 처리 속도만 보더라도 라이브모스 센서가 타 CMOS 센서보다 우세하다는 증거가 없습니다 속도를 이야기 하시려면 정확히 어떤 속도를 말하는지 출처를 주석에 포함하시는것이 좋을듯 합니다 이단 잘못된 부분은 수정해 놓겠습니다 Compumundo (토론) 2009년 9월 1일 (화) 09:17 (KST)

한국 올림푸스 DSLR 소개에 보면 풀프레임으로 소개가 나오더군요. 반면 DX포멧등의 제품 소개에서는 풀프레임이라는 단어가 등장하지 않습니다. CMOS센서에 대한 이야기는 저도 잘 모르겠네요.. 해당사항은 제가 추가한 부분이 아닙니다
- Modamoda (토론) 2009년 9월 1일 (화) 11:01 (KST)

예 ,,, 그러시면 올림푸스 풀프레임 소개글 링크라도 적으시면 좋았을텐데요. 한국올림푸스 사이트 지금 살펴봐도 풀프레임 내용은 없는것 같습니다. 니콘이 DX 포멧 가지고 풀프레임이라는 단어 쓸 이유가 없듯이 올림푸스도 그런 포서즈가 풀프레임 이라는 이야기를 할 이유가 없겠죠. 설령 올림푸스에서 그렇게 쓴다하더라도 위키의 기본은 객관적인 사실을 위주로 해야 하지않을까 합니다. 홍보나 광고내용을 기반으로 위키 내용을 모두 바꿀수는 없겠죠 Compumundo (토론) 2009년 9월 1일 (화) 12:33 (KST)

한번 찾아보고 주석 달겠습니다
- Modamoda (토론) 2009년 9월 1일 (화) 12:48 (KST)

올림푸스가 사이트 개편을 하면서 과거 자료들이 날아갔네요. 제품 정보들이 이미지로 설명되어있어서 공식 사이트에서는 찾기가 힘듭니다.;;; 네이버 에 보시면.. 풀프레임으로 표시가 되어있고요.. 아래 보시면 해당 정보들은 올림푸스에서 제공받은 정보라고 합니다. 출장 갔다와서 본문 수정하겠습니다
- Modamoda (토론) 2009년 9월 1일 (화) 13:04 (KST)

Modamoda 님 포서즈는 포서즈 풀프레임과 마이크로 포서즈로 나뉜다고 쓰셨는데 포서즈와 줄여서 마포는 센서 크기가 똑같습니다 이미지 서클 면적 역시 똑같습니다. 두 시스템간의 차이점은 센서에 있는것이아니라 ( 물론 시간적으로 센서의 세대가 발전하는것은 당연한 차이지만 ) 렌즈마운트 시스템과 미러를 없애고 AF 시스템이 바뀐 구조적인 문제이지 센서의 면적 크기는 동일 하고 앞에서 이야기 했듯이 이미지 서클면적 역시 동일 합니다. 위에 설명드린 주석 부분 잘못된 내용은 삭제 하겠습니다. 그리고 Baysaa 님과 같은 생각이나 같은 내용으로 아는 분을 위해서라도 제가 적은 크롭 주석부분은 보존을 해주셨으면 합니다. 반론의 여지도 있고 저도 도데체 어디서 그런 글들이 나오는지 출처도 궁금하고 합당한 반론이나 출처가 나오면 삭제하던 수정을 하던 그후에 하는것이 좋을듯 합니다. Compumundo (토론) 2009년 9월 2일 (수) 03:56 (KST)

아.. 제가 잘못알고 있었군요. 지적 감사합니다
크롭관련 논란은 따로 문단을 만들어서 빼는것도 괜찮아 보이니다. 주석 자체만으로도 양이 방대하네요;;
- Modamoda (토론) 2009년 9월 2일 (수) 10:46 (KST)

예 ^^ 인터넷이라는것이 워낙 부정확한 정보도 만연 하다보니까요 ^^ 그래서 위키의 장점이 돗보이는것이죠. 잘못된 정보를 사용자가 직접 고칠수 있으니까요. 저도 포서즈 노이즈 논쟁 뜨거울때 관심을 같게되서 현재 포서즈 하나만 기여 하고 있는데 위키가 그런 점에서 객관적이기 어려운 점도 있지만 그것 또한 위키의 매력적이라고 봅니다. Compumundo (토론) 2009년 9월 2일 (수) 21:28 (KST)

Baysaa 님 일단 님의 주장을 적으시려면 꼭 > 출처 < 를 포함 시켜 주셔야 하는것이 아닐까 합니다. 어디 모사이트에서 다른 포서즈 유저가 쓴 개인주장 말고 공식 사이트에서 포서즈 풀프레임이다 라는 문구 정확히 어디있다라는 출처를 가져 오셔야 하는것 아닙니까 . 그리고 편집내용 읽어보시기 전에 편집 역사에 아니면 토론 내용좀 보시고 반박을 하시면 어떨지요 풀프레임 트랜스퍼 CCD 를 풀프레임이라고 줄인글 광고글이 출처로 올라온 때문에 붙인 주석인데 ,,끝이 없겠군요. 괄호 이하 크롭 논쟁은 토론 쪽으로 옯기겠습니다 . Baysaa 님이 적은 내용을 증명 하는 출처 확인 되면 주석으로 출처 포함 다시 이동 시키겠습니다. 출처 못 제시하면 기존 제가 썼던 내용으로 돌리겠습니다 .Compumundo (토론) 2009년 9월 3일 (목) 20:20 (KST)

Baysaa님이 적은 크롭 내용 토론

{{올림푸스 한국에서는 '풀프레임'이라는 용어를 사용하여 각종 포털과 쇼핑몰등에 제품정보와 보도자료를 배포하고 있다. 이러한 광고 자료에 풀프레임 이라는 단어로 나오기 때문에 일부 포서즈 유저들이 주장하는 이미지 서클 대비 1:1 대응의 이유와 더불어 포서즈가 풀프레임 1:1 대응이라는 근거가 없는 주장이 나왔다고 보이며, 이러한것은 니콘의 DX 렌즈 + 크롭바디 나 캐논의 EFs 랜즈 + 크롭바디 역시 이미지 서클 1:1 대응이 되는 렌즈와 센서 크기의 조합인지만, 같은 이유로 풀프레임 대응이 안되듯이 포서즈 역시 이미지 서클 면적 대비 1:1 대응 이라는 이유 하나로 2 배 크롭을 배척하는 주장은 근거 없는 주장이다.

(그러나 국내의 대다수 DSLR유저들이 이해하고 있는 크롭의 개념은 "135포멧 풀프레임의 이미지써클에서 렌즈마운트 만큼을 잘라내서 사용하는 것"인 만큼 포서즈 시스템에 대한 크롭 논란은 확실히 해줘야하는 것이다. 포서즈 시스템은 니콘이나 캐논 등의 타 마운트에서 흔히 말하는 1.5X 크롭이나 1.4X 크롭 처럼 렌즈의 이미지써클이 크롭되는 것이 아니라, 전혀 새롭게 설계된 마운트와 이에 1:1로 대응하는 전용 렌즈를 사용함으로써 135포멧 풀프레임에 비해서 2X 크롭이 되는 것은 아니다. 또한, 위 주석에 있는 부분은 풀프레임 (Full Frame) 센서는 명칭상 코닥의 풀 프레임 트랜스퍼 CCD 센서 (Full Frame Transfer CCD )의 명칭으로 Full Frame Transfer CCD 란 CCD 센서의 종류를 뜻하므로 이 센서 때문에 풀프레임/크롭 논란이 있는게 아닌가 하고 오해하는 일부 유저들이 있는데, 현재 포서즈 시스템의 카메라들은 E-330모델을 시작으로 파나소닉의 Live Mos센서를 사용하고 있기 때문에 현재까지 계속되어오고 있는 크롭 논쟁과 과거에 사용했던 코닥 센서의 명칭과는 이미 무관하여 진지 오래다. 포서즈 시스템에서 말하는 풀프레임 주장은 134포멧의 풀프레임과는 별도로 구별된 포서즈 만의 마운트 이미지써클의 모두 활용한다는 의미에서의 풀프레임이라는 것을 모르는 유저들이 아직까지도 많이 있다.)

위 Full Frame Transfer CCD 센서의 작동 방식과 차이점은 이 링크 를 참고하면 Interline Transfer CCD 와의 차이에 대한 설명을 볼수 있을것이다 }}

일단 앞애서도 밝혔듯이 이미지 서클 일단 앞에서도 밝혔듯이 이미지 서클 1:1 대응으로 풀프레임 이라는 주장의 출처를 적어주시면 좋겠습니다. 당연 국내 모 포서즈 유저 클럽글 내용은 전혀 도움 안됩니다 .. 그글도 출처 없는 내용으로 압니다. 올림 공식 글이나 적어도 해외 리뷰 글에서 올림푸스 풀프레임에 관한 객관적인 글이 있다면 내용 한번 찾아서 올려주시기 바랍니다. 그리고 올림 광고의 Full Frame Transfer CCD 글 관련 풀프레임 글 먼저 올린사람은 제가 아닙니다 오해 마시고 글만 고치시기 전에 먼저 토론 내용 한번이라도 보시기 바랍니다 . Compumundo (토론) 2009년 9월 3일 (목) 20:49 (KST)

Compumundo님의 견해와 입장은 충분히 이해합니다. 솔직히 말씀드려서 "올림푸스 포서즈 시스템을 풀프레임이라고 부르는 공식적인 자료는 어디에도 없습니다. 이것은 실제로 포서즈 카메라를 사용하는 유저들이 만들어낸 말"입니다. 그 이유는 포서즈 시스템이 "풀프레임"이라는 말은 국내에서 DSLR카메라를 사용하는 유저들이 이야기하는 "크롭" 즉, "1:1 135포맷용으로 만들어진 렌즈의 이미지 써클을 잘라내는 마운트 포맷"이 아니라 135포맷대비 초점거리만 2배차이일뿐 이미지 써클은 크롭되지 않기 때문에 크롭 논란을 종식시키기 위해서 (포서즈 독자 포맷의) "풀프레임"이라는 말을 쓰기 시작한 것에서 비롯된 것이 때문입니다. 자꾸 공신력있는 자료를 근거로 대라고 하는데, 국내에서 DSLR을 사용하는 대다수의 유저들이 외국에서 공식적으로 사용하는 "크롭(초점 배율 지칭하는 의미로 사용됨)"이라는 의미 대신에 "135포맷의 이미지 써클 잘라내기" 라고 사용하는 것에 대한 공신력있는 자료와 그 근거를 어떻게 댈 수 있겠습니까? 그렇다면 Compumundo님께 묻겠습니다. 풀프레임이라는 말이 135포맷을 지칭한다는 절대적인 기준이 있나요? 풀프레임이라는 말은 135포맷을 지칭하기에 앞서서 그냥 단어일 뿐입니다. 프레임(이미지 써클)을 꽉채웠다는 의미로 풀프레임이라고 했는데, 그게 잘못된 건가요? 그리고 국내의 유저들이 "크롭"이라는 말에 대해서 어떻게 알고 사용하고 있는지도 좀 알아보시길 바랍니다. 포서즈 개념 논란은 "크롭"개념에 대한 문제라는 건 흔히들 얘기하는 건지만(국내외에서 사용하는 의미가 다르니까) "풀프레임"단어에 대한 지적은 처음이라 당혹스럽네요. 영어를 모르는 것도 아니고 말이죠.--Baysaa (토론) 2009년 9월 4일 (금) 13:41 (KST)

예...쓰여 있던 단어는 분명 크롭 비율 가 였습니다. 분명 어디서도 크롭 센서 라고 쓴적 없습니다 ... 그걸 고치시더군요 ?? ..... 환산 화각 이야기에 2 배 크롭 비율 이야기 했고 후에 모다모다님이 다시 주석에 crop factor 라는 단어까지 들어갔으면 이부분은 포서즈 유저도 인정할만한 충분히 객관적인 글 아닙니까 ??? 제가 처음 쓴 처음 쓴글 역사 부분에서 퍼왔으니까 확인 하세요 . 국내 유저들이 크롭을 어떤 의미로 쓰던 그것은 이미 별개의 문제 입니다 . 그리고 아미지 서클 대응 이야기 역시 출처가 없는 이야기 아닙니까 ??? 과연 위키에 일부 포서즈 유저들이 자기 만족을 위해서 지어낸 이야기를 끝까지 주장하실 이유는 없습니다. 그리고 풀플레임이 135 포멧을 지칭한다는 것은 제가 링크 걸은 위키 자료를 봐도 나오고 135 full frame 라고 검색하셔도 나오는 글 보실수 있습니다. 영어 이야기 하시는데 ,,, 링크된 영문 읽어보시구요. 위키는 자기 주장을 쓰는곳이 아니라 객관적이고 공정한 자료를 쓰는곳입을 다시한번 상기 하시기 바랍니다 . 크롭 부분 개인 주관적이고 감정적인 주장들은 그만 올리시면 좋겠습니다. Compumundo (토론) 2009년 9월 4일 (금) 16:29 (KST)

객관적인 자료가 없으면 국내 유저들이 크롭을 "135포맷 대비 확각을 X배 잘라내기"라고 사용하는 잘못된 인식과 그것을 바로 잡기 위해서 1(렌즈):1(마운트)의 독자 풀프레임 포맷이라는 것을 확실히 하기 위해서 포서즈 유저들이 나름대로 사용하는 독자 포맷의 "포서즈 풀프레임"이라는 말은 절대로 말도 안되는 얘기가 되어 버리는 거군요. 그런데 어쩌죠? 그건 Compumundo님만의 지극히 개인적인 생각일텐데 말이죠.. 해외에서 어떻게 얘기하든.. 지금 우리가 보는 것은 국내 위키백과구요. 국내 유저들은 크롭을 잘라내기라는 의미로 사용하고 국내 포서즈 유저들은 포서즈 시스템은 이미지 써클을 모두 활용하고 잘라내는 영역이 없다는 의미로 계속해서 풀프레임이라는 영어 단어를 편의상 사용할 겁니다. ^^ 어디가서 그런 얘기 하지 마세요. 돌아오는 답변은 "다들 원래 의미는 알고 있으나 유저들은 이렇게 사용한다"는 답변만 올테니까 말이죠.. 그리고 국내 문서에서 국내 유저들이 말하는 것은 근거 자료가 없다는 이유로 무시하고 외국 포럼에서는 얘기가 있으니까 맞는 말이라는 식은 참으로 곤란합니다. Compumundo님은 우선 국내 유저들이 "크롭"이라는 의미를 어떻게 인식하고 있느냐 하는 것과 포서즈 유저들이 풀프레임이라고 말하는 것은 135판형을 말하는 것이 분명히 아니라는 것을 확인하시면 좋겠군요. 여긴 외국이 아니라 대한민국입니다. 본래 의미와는 다르게 그 의미들이 사용되고 있지만 국내의 대다수 유저들이 그렇게 사용하는 것을 어떻게 합니까? 그건 포서즈 유저들 너네들 사정이라고 무시해버리지 말고.. Compumundo님의 주장이 좀 더 설득력이 있고 국내유저들에게서도 동의할 수 있으려면 국내유저들이 잘못사용하고 있는 크롭개념에 대해서(포서즈 시스템의 풀프레임/크롭 논쟁의 원인이되는)도 부연 설명을 해놓으셔야 함이 타당할거라고 생각합니다. 그리고 다시 한번 말씀드리지만(게속해서 언급을 피하시는데...) 포서즈 유저들이 말하는 풀프레임은 135판형의 포맷과는 전혀 관련없는 "이미지 써클을 모두 활용한다는 의미의 포서즈 독자 포맷"의 풀프레임이라는 말입니다. 어차피 근거가 없는 내용으로부터 논란이 시작되었기 때문에 사실, 논란에 대한 언급 자체가 사전 문서에 들어있는게 더 웃긴거죠..^^;; 그리고 자꾸만 풀프레임 트랜스퍼 센서를 문제 삼으시는데 그 센서 명칭으로 논란이 시작되었다는 근거가 되는 출처나 공신력있는 문서는 어디있나요? 아무리 봐도 없는 것 같은데... 그 출처로 센서 설명만 링크되어 있던 것 같던데 말이죠. 그리고 객관적인 내용을 쓰는 곳이라고 하셨나요? 객관적인 이론이라는게 본래 어느 한 사람의 주관적인 주장이 공감대를 얻어서 많은 사람들이 동의하게 되면 객관적인 내용으로 인정되는 것이 아닌가요? 그렇다면 국내의 대다수 포서즈 유저들의 의견이 개인의 감정적인 주관적인 의견에 그치는 건가요? 그리고 외국에서는 이미지 써클을 다 사용하는 경우 풀프레임이라는 말을 안한다고 하시는데... 그것 역시 공식적인 자료나 근거가 없는 내용이겠군요? ^^ 그렇다면 "아웃포커싱"이라는 말 역시 사용하면 안되는 말이겠죠..^^ 그리고 얕은 심도 표현이 장점이라는 것도 근거가 없는 내용이겠구요..(사진가의 기호에 따라서, 사진의 용도에 따라서 깊은 심도가 장점이 되는 경우도 있으니까 말입니다.) 그리고 외국 유저들이 인간 사전들도 아니고 자꾸만 "외국 포럼"을 말씀하시는데, 대한민국 유저로서 상당히 불쾌하고 껄끄럽군요. 외국 포럼에서 말하는 건 주로 개관적인 사실들이고 현재 국내 유저들이 나름대로 사용하는 개념은 개관적 의미와 다르기 때문에 말도 안되는 견해라는 식.. 참으로 불쾌합니다. 왜 국내 위키백과에 오십니까? 더 객관적인 외국인들의 영문 위키백과도 있는데 말이죠. --Baysaa (토론) 2009년 9월 5일 (토) 00:57 (KST)

외국 포럼에서 내용도 안보고 글 퍼오신 분은 따른 분입니다 ^^ 편집 역사 부분 천천히 살펴 보시고 남이 하는 이야기 부터 정확히 이해 하신후에 반론이나 자신의 주장을 적으시면 좋겠습니다 저는 최소 한 위키 영문이나 유수의 카메라 사이트의 공식적인 리뷰등등 객관적 자료를 요구 하는것 입니다. 출처가 포럼글 이면 자제 하자는글은 국내나 해외 모두 동일한 입장 이구요. 이말은 모든 사람이 납득할만한 충분히 객관적인 자료를 쓰자는것이지요. 또 이 포서즈 위키가 포서즈 유저만을 위한 위키는 절대 아니죠. 근거 없는 주장은 포서즈유저 클럽 포럼에서 끝났으면 합니다 ... ^^ Compumundo (토론) 2009년 9월 5일 (토) 03:30 (KST)

죄송합니다만 "크롭"에 대한 의미를 "135포맷의 이미지 써클에서 잘라내기"라는 의미로 사용하는 사람들은 포서즈 유저들이 아니라 "크롭바디 유저들"이랍니다. ^^ 그리고 아무리 여기서 근거 없는 소리라고 난리쳐봤자.. 한국 포서즈 유저들은 온라인이건 오프라인이건 "포서즈 시스템은 독자 포맷 기준 1:1의 풀프레임"이라고 편의상 사용할 겁니다. 그러니까 포서즈유저 클럽 포럼에서 끝나지 않는 문제죠. 유저들이 온라인 상의 어느 한 포럼에만 있는 게 아니니까 ^^ 그리고 포서즈가 풀프레임이라는 건 판형에 대한 얘기를 하는게 아니니까요.. 풀프레임은 135포맷의 판형을 지칭하기 이전에 "영어 단어"니까.. ^^ 영어 단어를 사용하는 데 근거 없다고 쓸 수 없다면 그것처럼 말도 안되는 얘기도 없는 거죠! ok? ^^ (참고로 이 논란은 SLR클럽에서는 이미 끝난 논란입니다. 그쪽 유저들도 포서즈를 풀프레임으로 부르는 것에 대한 거부감은 있지만 135포맷만 풀프레임이라는 말이 종교의 신앙도 아니고 말이죠. ^^ 요즘은 포서즈 시스템이 135포맷과는 다른 작은 사이즈의 또 다른 의미의 풀프레임이라는 말에 동의하는 분위기입니다. ^^) --Baysaa (토론) 2009년 9월 5일 (토) 12:36 (KST)

문서 재구성

말씀드린대로 용어사용논란에 대한 대목을 따로 정리해 두었습니다.

이전에 편집에 참가하신 분들의 문서를 최대한 보존하려 했으나 그 과정에서 일부 누락된 부분이 있습니다. 이것은 따로 본문 내에 주석처리를 해 두었으니 해당 부분에 대한 편집을 해 주신분께서는 적절한 편집을 해 주시면 감사하겠습니다.

이러한 광고 자료에 풀프레임 이라는 단어로 나오기 때문에 일부 포서즈 유저들이 주장하는 이미지 서클 대비 1:1 대응의 이유와 더불어 포서즈가 풀프레임 1:1 대응이라는 근거가 없는 주장이 나왔다고 보이며, 이러한것은 니콘의 DX 렌즈 + 크롭바디 나 캐논의 EFs 랜즈 + 크롭바디 역시 이미지 서클 1:1 대응이 되는 렌즈와 센서 크기의 조합인지만, 같은 이유로 풀프레임 대응이 안되듯이 포서즈 역시 이미지 서클 면적 대비 1:1 대응 이라는 이유 하나로 2 배 크롭을 배척하는 주장은 근거 없는 주장이다.

- Modamoda (토론) 2009년 9월 3일 (목) 20:50 (KST)

영문 출처를 올릴때 내용을 정확히 파악 하고 올려주십시요

출처를 올릴때 내용을 한번이라도 정확히 읽어보시는것이 좋지 않을까 합니다. 추가된 해외의 크롭 논란 이라고 올린 내용이라고 올린것 출처 내용이 .... 올림푸스가 풀프레임을 못만들기 때문에 포서즈 만들었다라고 캐논니콘 유저들이 깐다는 이야기로 시작하는 내용인데 포서즈가 풀프레임이라는 내용과는 전혀 상관이 없는 내용입니다 .... 출처는 되도록이면 공식 홈페이지 자료 나 각 싸이트 리뷰나 강좌 자료 최소한 전문성있는 개인 블로그 자료정도 까지는 되야 하지 않을까 합니다. Compumundo (토론) 2009년 9월 3일 (목) 21:54 (KST)

어떠한 주장에 대한 근거보다는 '현상에 대한 근거'를 찾기 위해서... 굳이 공신력 있는 저널이나 사이트를 찾지는 않았습니다. 그저 적당한 수 이상의 유저들이 모이는 사이트를 찾아서 이러이러한 것이 있다..라는 것을 찾다보니 그렇게 되었네요. 물론 전반적인 내용은 말씀하신 내용이 맞습니다. 다만 'they are already full frame' 등의 논의도 포함이 되어있어서 같이 넣었던 것이었습니다.

물론 저도 가능하면 어떠한 '주장'에 대한 근거는 아무 사이트만 근거로 대는것을 최대한 지양합니다. 최소한 메이저급 저널이나 언론사 또는 각종 학회등에서 출처를 찾으려고 노력한다죠 ^^;; 일단은 말씀하신대로 조금 더 공신력 있는 커뮤니티쪽 (dpreview)의 논의자료를 찾아 추가로 올리겠습니다.
- Modamoda (토론) 2009년 9월 3일 (목) 23:54 (KST)

그러니까 외국 포럼에서 누가 올림푸스는 포서드는 풀프레임 이라고 영어로 적고가면 그것이 기정 사실이되냐 하는 말입니다. dpreview 에 올라온 글 ???? 포서드가 풀프레임이나는 논의가 좀더 구체적이고 심층적으로 논의된 포럼 이면 좋을텐데 아쉽습니다 ??? 하튼 근거없는 출처를 바탕으로 올맆푸스 풀프레임 이라는 글은 지향하시고 제 3 자들도 인정할수 있는 객관적이고 사실적인 출처가 아쉽습니다 ...그 제일 첫번째가 이미지 대비 1:1 이라는 내용 부터 시작해서 올림푸스가 이런이런 이유 때문에 풀프레임 이다 라고 논리적으로 적혀있는 출처를 원한다는 이야기 입니다 ,,현재 적으신 링크들은 보니까 내용상 좀 아니라고 생각 됩니다 . 그리고 다시보니 올림푸스 한국에서도 풀프레임이라고 주장한다는 글 그대로 다시 적으셨고 ,,,Full frame transfer CCD 센서를 잘못 적은것이라고 이미 적어드렸는데 ??? 솔직히 제 3 자를 설득할만한 출처는 하나도 없군요. 지금 영문 위키 가서 풀프레임 DSLR 정의 부터 참고해 보셨으면 좋겠습니다. 객관적 사실을 전달하는 문체로 수정이 필요한것이 아니라 내용 자체가 객관적이여야 하지 않을까 합니다 Compumundo (토론) 2009년 9월 4일 (금) 00:47 (KST)

"풀프레임"이라는게 기정사실이 아니고.. "풀프레임에 대한 논란이 있다"에 대한 기정사실이 되는거죠. 그리고 영문 위키나 외국의 트랜드가 주요 참고자료로서의 가치가 있지만 무조건 따라갈 필요는 없다고 생각합니다. 한국 위키에는 한국내의 정서도 같이 반영되어야 한다 생각합니다. 외래어가 우리나라에 정착되는 과정중에 생기는 의미의 전환 역시 심각하게 고려해야 할 필요가 있다고 봅니다.

그리고..다른논의로.. 올림푸스의 보도자료내의 풀 프레임= Full Frame Transfer CCD를 잘못 번역해서 나온 자료라고 하셨는데, 이에대한 출처를 추가해 주시면 감사하겠습니다. 올림푸스에서 발표한 자료중에서는 이를 정정한다는 내용을 따로 찾을수가 없네요. 일단 적당한 내용으로 수정하겠습니다.

- Modamoda (토론) 2009년 9월 4일 (금) 16:53 (KST)

아참.. 그리고 추가적으로 덧붙이자면 en:Full-frame_digital_SLR에도 중의적 의미에 대해 설명한 문단이 있답니다.
- Modamoda (토론) 2009년 9월 4일 (금) 16:56 (KST)

글세요.. 그 중의적 의미의 영문 내용 을 정확히 이해 하실 필요가 있겠네요 http://en.wikipedia.org/wiki/Full-frame_digital_SLR#Other_uses_of_full-frame 이부분 설명 드립니다.

CCD 이미지 센서 아키텍쳐 (image sensor architectures) 중에서 센서구조물이 센서의 전체 면적을 차지하는 구조의 CCD ( charge-coupled device) 의 한 종류를 지칭 한다 라는 뜻입니다

즉 제가 앞에서 누누이 설명 드렸듯이 Full frame transfer CCD 를 지칭 한다는 뜻 입니다. 좀 더 전문적으로 이해를 돕기 위해 여기 침고 하세요 , 그 글 내용도 코닥 센서 에서 풀프레임 의 이미를 가지고 용어 해석 한것입니다 당연 모다모다 님이 잘못 아니는 내용이니까 님이 수정 하고 적으신 부분 다시 삭제 하겠습니다 Compumundo (토론) 2009년 9월 4일 (금) 18:05 (KST)

문서 충돌

... 편집중에 서로 문서가 충돌했네요..;; 일단 과거판과 대조를 비교하면서 적절한 내용으로 돌리겠습니다.
- Modamoda (토론) 2009년 9월 4일 (금) 17:41 (KST)

삭제부분 보존

해당부분을 편집해 주신 유저분께서는 적절한 내용으로 보완/편집해 주시기 바랍니다.

기타: 유저의 개인 의견

이 문단은 객관적 사실을 전달하는 문체로 수정해야 할 필요가 있습니다 더불어 내용의 출처가 없는 개인의견을 바탕으로 합니다

올림푸스의 풀프레임/크롭 논란은 코닥의 풀 프레임 트랜스퍼 CCD 센서 (Full Frame Transfer CCD)의 센서의 풀프레임이라는 명칭 때문에 풀프레임/크롭 논란이 있는 것은 아니다. 현재 포서즈 시스템의 카메라들은 E-330모델을 시작으로 파나소닉의 Live Mos센서를 사용하고 있기 때문에 현재까지 계속되어오고 있는 크롭 논쟁과 과거에 사용했던 코닥 센서의 명칭과는 무관하기 때문이다. 포서즈 시스템에서 말하는 풀프레임이라는 말은 135포맷의 풀프레임과는 별도로 구별된 포서즈 독자 포맷 안에서의 마운트 이미지써클을 모두 활용한다는 단순한 의미에 불과하다. 그런데, 유독 국내에서는 풀프레임이라는 개념을 "135포맷 1:1시스템"만을 지칭하는 의미로 사용하고 있고 이미지써클을 모두 활용하지 않고 잘라내는 방식을 "크롭"이라고 하기 때문에, 포서즈 시스템은 이미지써클을 모두 활용하고 잘라내는 영역이 없으므로 "크롭"이라하지 않고 "독자 포맷의 풀프레임"이라고 부르는 것이다.

- Modamoda (토론) 2009년 9월 4일 (금) 17:49 (KST)

출처 부터 적으셔야 할듯 하네요 .... 완전히 주관적인 개인의견인데 관련 출처 꼭 확인 부탁 드립니다. 그리고 위키에서는 100 % 주관적 의견은 피하셨으면 합니다 Compumundo (토론) 2009년 9월 4일 (금) 18:10 (KST)

영문위키의 번역

The term full-frame is also used to refer to a type of charge-coupled device sensor techology in which the sensor elements occupy the entire sensor surface rather than sharing space with associated pixel storage sites.

— 영문위키

지금 논란이 되는것은 이 부분인듯 하네요. 결론부터 말하면 컴펌먼도님의 말씀이 맞는거 같습니다. 저는 이것이 포서즈의 써클대비 센서점유면적 구조자체를 뜻하는걸로 번역했었는데 아래 주석을 참고하니 어느정도 이해가 되네요. 여튼 이에 맞는 내용으로 수정하겠습니다.

다른논의로 넘어가서... 추가 드리자면 EF-s / DX 전용 랜즈의 마운트 자체는 FF에 맞게 설계되어있습니다. 이 경우 EF-S + APS-C센서 + 캐논마운트 조합은 Frame Fulled 라는 단어와 맞지 않다고 생각합니다.

아..그리고 부탁하나 드리자면.. 좀 호전적인 문체는 토론에서 지양해 주셨으면 합니다. .^^;; 저 쫄아요..;;;
- Modamoda (토론) 2009년 9월 4일 (금) 19:48 (KST)

예휴 ,,,, 일단 수정하신 모든것 다시 돌려 놓았습니다 일단 사진에 대한 전문 지식 분야는 사전에 좀더 검색을 하신후에 확인 하시고 글을 올리셨으면 합니다. 일단 EFs 의 경우 크롭바디 전용으로 개발된 렌즈 규격입니다.즉 이미지 서클 면적 자체가 1.6 크롭 바디에 맞게 제작된 렌즈 입니다 . 당연 FF 인 EF 마운트에 장치가 안됩니다. ACP-H 에도 안되구요. 끼우려면 마운트 개조라고 해서 EFs 마운트 뒤쪽 왕창 갈아내야 들어갑니다 .일부 캐논유저들이 싼만에 EFS 번들 렌즈 구입후에 마운트 개조 해서 오두막 같은 FF 바디에 끼우는데 끼워도 이미지 서클이 작기 때문에 광각에서 상당 부분이 비네팅 생깁니다. 제가 쓴글 지우시기 전에요 일단 주장하신 내용의 출처 부터 포함 시키시는것이 순서 일듯 합니다 ,,,, 솔직히 쓰신 내용도 전부 포럼에서 돌도 도는 국내 포서드 유저들의 주장 입니다 저는 외국 포럼주로 다니는데 이런 이지지 서클 대비 1:1 이면 풀프레임 이다라는 주장 보질 못했습니다 물론 제가 그만큼 지식이 부족하다는것일지 모르겠지만 모다모다 님도 분명 객관적인 출처가 전혀 없는 부분은 인용을 하지 않는것이 좋을듯 합니다 Compumundo (토론) 2009년 9월 4일 (금) 20:44 (KST)

출처가 없는 본문 내용들은 다 삭제 합니다

위키의 기본 취지에 맞게 출처 없는 내용은 다 삭제 하겠습니다, 글 올리시기 전에 이것이 일부 유저들의 개인 주장인지 아니면 객관적 사실인지 확인하고 올려주실것 부탁드립니다 . 자꾸 자신의 논리를 주장하기위해 계속 출처도 없는 부정확한 글 올리는 행동은 자제 해주실것 부탁드립니다 Compumundo (토론) 2009년 9월 4일 (금) 21:09 (KST)

알겠습니다. 일단 Frame fulled 와 관련된 부분은 따로 빼 두겠습니다. 그 외에 출처가 있는 자료들은 복구해 두겠습니다.
- Modamoda (토론) 2009년 9월 4일 (금) 21:16 (KST)

풀프레임과 관련한 편집사항

• 일단 올림에서 배포하는 자료중 "풀프레임"이라는 용어 사용에 대해.. 이것이 FFT CCD인지 아니면 Frame Fulled라는 뜻인지 공식 발표가 전혀 없습니다. 이에대한 내용으로 대체하겠습니다.

- Modamoda (토론) 2009년 9월 4일 (금) 20:24 (KST)

저는 Frame Fulled 의 출처부터 궁금합니다 정확한 정의가 뭔지요 ^^ Compumundo (토론) 2009년 9월 4일 (금) 20:46 (KST)

정의 자체는 정해진 틀(Frame)을 모두 사용한다(Fulled)는 의미입니다. 사실 어떻게 보면 너무 Domestic한 논의(컨펌먼도님께서 말씀하신대로 해외에서는 그러한 논의가 활발하지 않습니다)인지라, 이와 관련한 자료를 찾기가 매우 힘듭니다. 분명 풀프레임이라 주장을 하고 있는 사람들 있다..라는 현상 자체는 있습니다. 이것은 동의하시리라 생각합니다. 다만 이것에 대해 정확히 이야기를 한 공신력 있는 자료를 찾기가 힘들어 일단 small 태그로 공신력 있는 자료가 없다라고 표시를 해 두었습니다.

그리고.. APS-C 포멧으로 개발된 바디에 FF용 랜즈(뭐.. 대표적으로 L랜즈등이 있죠)들이 들어가는것을 의미한 것이었습니다. 이것은 캐논코리아에서 공식적으로 호환되는것을 지원하니깐요 ^^

- Modamoda (토론) 2009년 9월 4일 (금) 21:02 (KST)

공신력 있는 출처를 조사해야 하는 문단

=== 이미지 써클을 모두 사용하는 의미의 '풀프레임' === : <small>이 문단은 한국에서 일어나고 있는 논란에 대한 정리입니다. 이러한 현상을 설명하고 있는 권위있는 자료가 없으니 참고하시기 바랍니다.</small> '''포서즈 시스템은 풀프레임'''이라고 주장하는 측의 견해다. Full Frame을 Frame-Fulled라는 의미로 받아들여 정의한다.<ref name="dicuss FF"> 사진관련 [[커뮤니티]]에서 풀프레임이라는 키워드를 입력하면 많은 논쟁이 일어나고 있는것을 볼 수 있다. </ref> 따라서 포서즈 시스템은 주어진 이미지 써클의 면적을 모두 활용<ref>정확히 말하면 이미지 써클내에 넣을 수 있는 최대한의 면적을 가진 4:3비율의 [[직사각형]]을 활용한다는 의미.</ref>하므로 풀프레임이라고 정의한다.<ref name="dicuss FF" /> 이 경우 포서즈 시스템, [[135포멧]], [[중형포멧]] 모두 [[풀프레임]]이라 정의 내릴 수 있다.<ref>니콘과 캐논의 DX/APS-C 포멧의 경우 DX/EFs 렌즈들은 이미지 서클이 일치하지만 마운트 자체가 135포멧에 맞게 설계되어있다.</ref> {| style="width: 80%; text-align: center;" border="1" cellspacing="0" class="wikitable" ! Type !! 컴팩트 카메라 !! 포서즈 시스템 !! 캐논 APS-C !! 니콘 DX !! 캐논 APS-H !! 35mm !!코닥 KAF 3900<br />(중형포멧) |- !대각선 (mm) | 3.00~ 16.00 || 21.6 || 26.7 || 28.4 || 34.5 || 43.3 || 64 |- !면적 (mm²) | 4.32 ~ 123 || 225 || 329 || 366 ~ 374 || 548 || 864 || 1977 |- !크롭구분 | 풀프레임 || 풀프레임 || 크롭 || 크롭 || 크롭 || 풀프레임 || 풀프레임 |} 이미지 서클 대비 면적 방식이라면 코닥 KAF 3900 센서는 중형포멧 이면서 36x48mm 의 센서 크기를 좀더 큰 KAF39000 CCD 센서는 50X37mm 의 크기를 지니기 때문에 일반적 중형 포멧의 표준인 120 필름의 60X60mm 크기와 비교할때 중형포멧 렌즈의 이미지 서클을 다 못쓰며 그중의 일부분을 쓰게되니 이미지 서클 대비 크롭라는 모순에 봉착 한다. 다만 DSLR의 경우 중형포멧에 대해 보편화된 포멧이 따로 없으며 주로 36 × 48mm 포멧이 일반적으로 쓰인다.<ref>[[:en:Image_sensor_format#Medium-format_DSLR|DSLR에서의 중형포멧(영문위키)]]참조 </ref>

편집논의

정확한 단어 사용을 부탁 드립니다 플프레임 FFT 센서 설명에서 센서 공정이라는 설명은 부적절한 단어 입니다 공정과 센서의 종류는 분명 의미가 틀립니다 센서의 구조 방식의 차이가 공정의 차이가 아니기 때문입니다 흔히 공정이라고 하면 생산 과정을 의미 합니다 센서 구조와 는 전혀 다른 뜻 입니다. 사실 본문에 불필요한 설명이라고 생각 되지만 포함 시키려면 일단 내용 수정이 불가피해 보이네요 Compumundo (토론) 2009년 9월 4일 (금) 21:46 (KST)

말씀하신대로 수정했습니다.
- Modamoda (토론) 2009년 9월 4일 (금) 21:48 (KST)

올림푸스 공식입장이라는 내용 링크 가 업습니다 근거 없는 내용 더이상 올리지 마세요... 풀프레임 이 센서 종류인지 아닌지 센서 크기 포멧인지 구분이 분명이 되어 있지 않습니까 4/3 이라고 쓰여있는데 풀프레임 이라고 또 추가 합니까 ??? 제가 해본 출처 링크글은 일지도 않고 다 지우신 모양이죠  ???? 출처 분명히 밝히 세요 명확하지 않다는것은 출처가 될수 없습니다 Compumundo (토론) 2009년 9월 4일 (금) 23:08 (KST)

링크의 아래를보면 올림푸스에서 제공받은 정보라는 설명이 있습니다.
지운 부분은 한군데에요. 공식입장이 없다라는 부분... 다른 부분은 지우지 않았습니다.
- Modamoda (토론) 2009년 9월 4일 (금) 23:10 (KST)

그리고 지금 말씀하시는것이 흥분하신거 같아 보입니다. 호전적인 문체는 지양해 주시면 감사하겠습니다.
- Modamoda (토론) 2009년 9월 4일 (금) 23:12 (KST)

^^ 흥분이랴뇨 ??? ㅋㅋㅋ 저는 도대체 올림푸스 에서 코닥의 풀프레임 센서 CCD 센서 채용 라는 부분을 풀프레임 이라는 판형 내용으로 바꾸어서 해석 하며 집착하시는지 모르겠습니다. 충분하게 설명이 되었다고 보이는데요 ??? Compumundo (토론) 2009년 9월 4일 (금) 23:21 (KST)

말투가 그렇게 느껴졌습니다. 국내에서는 풀프레임 용어 사용에 대해 지속적인 논란이 있는만큼 이에대한 점은 꼭 짚고 넘어갔으면 좋겠습니다.
- Modamoda (토론) 2009년 9월 4일 (금) 23:35 (KST)

예 .... 본인의 마음을 가라 앉히 시고 한번 냉정하게 보시고 남보고 흥분 했냐 호전적이다 라는 그런 식의 토론 주제와 상관없는 잡글도 지향해주셨으면 감사하겠습니다.Compumundo (토론) 2009년 9월 4일 (금) 23:49 (KST)

과열된 토론에 대해 주의환기정도는 필요하다고 해서 서로 마음을 가라앉히자는 의미로 사용했습니다. 토론 어조에 대해 말씀드린.. 살짝 빗나가는 주제정도는 필요에 의해 제안했다고 이해해 주시면 감사하겠습니다. 잘못하다 {{토론 과열 경고}} 틀이 올라오면 우리만 망신이니깐요. 하하..
- Modamoda (토론) 2009년 9월 4일 (금) 23:55 (KST)

여전히 FFT CCD의 명칭이 와전되서 포서즈를 풀프레임이라고 부르는 거라는 주장에 대한 명확한 근거는 없군요. Compumundo님께서 그렇게도 주장하시는 외국쪽 인간사전들의 포럼글이나 공신력있는 링크라도 따와보시죠... 포서즈를 풀프레임으로 부르게된 이유가 FFT CCD의 명칭 때문이었다는 주장의 근거 말입니다.. 올림 포서즈 초기 런칭 때부터 (구형 코닥센서 채용 바디 때부터) 포서즈를 사용했던 유저가 아니면 잘 모를 텐데... 포서즈 유저도 아닌것 같은 Compumundo님은 참 잘아시는 것처럼 말씀하시네요. 그럴싸한 출처 조합해서 링크 달면 그게 객관적인 정보가 된다?? 그런 것 때문에 우리나라 학사, 석사, 박사 논문들이 다 개판이죠. ㅋ (제가 앞서 말씀 드렸듯이 포서즈를 풀프레임이라고 부르는 것은 판형과 관계 없이 포서즈 유저들이 크롭 논란을 종식시키기 위해서 포서즈는 이미지써클이 크롭되지 않고 렌즈와 센서(마운트)가 1:1로 대응한다는 의미에서 풀프레임으로 부르기 시작한데서 출발하는 겁니다. 당연히 이 주제로 누군가 전문 자료나 리뷰에 언급하지 않았기 때문에 객관적인 정보는 될 수 없겠죠. 하지만 E-500을 사용하는 저 같은 초창기 유저들한테는 아주 익숙하고 당연한 말이죠.^^ 그러니까 처음부터 풀프레임 논란이라는 주제 자체가 근거가 명확하지 않기 때문에 "위키백과 포서즈 시스템"의 문서란에 포함될 수가 없는 겁니다.) --Baysaa (토론) 2009년 9월 5일 (토) 12:33 (KST)

::::: 글세요 ,,,아까도 분명히 역사좀 보고 내용 파악 좀 하시라고 했는데 ???? 풀프레임 센서 링크 글 이라고 퍼오신 분도 모다모다 님 이라서 잘못아는것 설명 해드린 것이고 외국 포럼에서 글 이라고 퍼온 분도 모다모다님 이라 근거 없는 포럼 글 퍼오지 말자고 한것도 저 입니다. 도데체 뭘 보시길레 그런 결론을 내리셨는지요 ???? 비꼬시는 투인데 그럼 그럴싸한 링트도 퍼오실 건던지가 없는 분들 보다야 ㅋㅋㅋ 백번 나아 보입니다만 ,,, 하튼 크롭 논의 관련 문장 전체를 쓸데 없는 내용 이라고 전부 삭제 한것도 제가 했고 ....그걸 모다모다 님이 다시 살리셨죠 ..,,,,뭔가 방향을 잘못 잡고 있으시군요. Compumundo (토론) 2009년 9월 5일 (토) 12:42 (KST)

다시 글들을 읽어보니까 제가 오해한 부분도 있군요. 하지만 크롭에 대한 개념과 풀프레임에 대한 개념이 국내 유저들 사이에서는 전혀 다른 내용으로 사용되고 있다는 점만 알아주셨으면 합니다. 오해한 부분에 대해서는 정말 죄송합니다. 그리고 크롭과 풀프레임 논란은 이미 끝난 내용입니다. "modamoda"님께서 논란에 대한 근거자체가 명확하지 않은 논란 주제 항목을 문서에 왜 포함시키려는 것인지 모르겠군요. --Baysaa (토론) 2009년 9월 5일 (토) 14:24 (KST)

Baysaa님 예.. 오해가 풀리셨으면 됬구요 ....하지만 지금 일부 쓰신글중 포서즈 유저의 입장만 생각하시고 쓰시는 글이 대부분인데 앞에서도 말씀 드렸지만 객관적인 논지의 글이 필요 합니다.^^Compumundo (토론) 2009년 9월 5일 (토) 19:29 (KST)

아, 네.. 포서즈 시스템에 대해서는 꼭 포서즈 시스템을 사용해보지 않은 사람들이 왈가왈부하는 경우가 많아서 유저들이 알고 있는 내용을 그냥 언급하는 것 뿐입니다. 다른 유저들은 그냥 판단하면 되겠죠. 뭐 이미 제가 근거없이 막 써놓은 문서의 글들은 적절히 객관적으로 수정이 되었더군요. 이전에 보존문서(토론) 보시면 아시겠지만 shotgunlee라고 하는 분과 엄청난 논쟁이 있었거든요. ^^ 그럼 이만. 즐 키하세요~ --Baysaa (토론) 2009년 9월 5일 (토) 20:52 (KST)

삭제 부분 문서 보존

Baysaa 님 전부 삭제하신 크롭 관련 내용 문서 보존 합니다.

---

'크롭' '풀프레임' 용어 사용 논란

용어의 정의 때문에 국내의 디지털 카메라 관련 커뮤니티에서는 포서즈 시스템이 풀프레임인지 크롭인지에 대한 논란이 있다.

35mm 기준의 '풀프레임' '크롭 '

135 포멧을 기준으로 풀프레임 크롭의 의미를 정의한다. 흔히들 이야기 하는 크롭 이란 사진에서는 정확히 크롭 비율crop factor 을 의미 한다. 이는 35mm 기준 으로 환산 화각을 표시하는 중요한 기준이 된다. 각 센서 크기 별로 크롭 비율은 위의 도표에 정리되어 있는데 포서즈의 경우 35mm 풀프레임 대비 2 배 크롭 비율이 된다 . 즉 이러한 기준은 35 mm 필름 카메라 렌즈 기준으로 이미지 서클을 어느정도 비율로 쓰는가에 따라 정의 한다. 대부분의 비-풀프레임 디지탈 SLR (non-full-frame digital SLRs)는 1.3–2.0 의 크롭비를 지니고 있다

Type	1/6"	1/4"	1/3.6"	1/3.2"	1/3"	1/2.7"	1/2.5"	1/2"	1/1.8"	1/1.7"	1/1.6"	2/3"	1"	Four Thirds 4/3"	Canon APS-C	Nikon DX	Canon APS-H	35mm	Leica S2	Kodak KAF 39000
대각선 (mm)	3.00	4.50	5.00	5.68	6.00	6.72	7.18	8.00	8.93	9.50	10.07	11.0	16.0	21.6	26.7	28.4	34.5	43.3	54	64
넓이 (mm)	2.40	3.60	4.00	4.54	4.80	5.37	5.76	6.40	7.18	7.60	8.08	8.80	12.8	17.3	22.2	23.6-.7	28.7	36	45	50.7
높이 (mm)	1.80	2.70	3.00	3.42	3.60	4.04	4.29	4.80	5.32	5.70	6.01	6.60	9.6	13.0	14.8	15.5-.8	19.1	24	30	39
면적 (mm2)	4.32	9.72	12.0	15.5	17.3	21.7	24.7	30.7	38.2	43.3	48.56	58.1	123	225	329	366-374	548	864	1350	1977
크롭 비율 Crop factor	14.14	9.62	8.65	7.61	7.21	6.44	6.02	5.41	4.84	4.55	4.3	3.93	2.70	2.00	1.62	1.52	1.26	1.0	0.8	0.68

센서 종류의 하나인 '풀프레임'

CCD 의 한종류를 말한다 . 이 명칭의 정식 영문명은 Full Frame Transfer CCD(줄여서 Full Frame CCD)이다. 포서즈 시스템 모델중에는 파나소닉 센서 이전 구형 코닥 센서를 체택한 모델들이 모두 이 Full Frame CCD를 채용하고 있다 , 이때 Full Frame 은 센서의 종류를 지칭하는 의미로 쓰인다.

올림푸스 한국의 견해

올림푸스 한국에서는 '풀프레임'이라는 용어를 사용하여 각종 포털과 쇼핑몰등에 제품정보와 보도자료를 배포하고 있다.각종 디지털 카메라 관련 포털이나 쇼핑몰의 제품정보에서는 '풀프레임'이라는 단어를 볼 수 있다. 하지만 참고로 이는 CCD 센서 종류를 지칭한다. 흔히 이야기 하는 풀프레임 판형에 관한 공식적인 자료는 없다. 특히 두번째 링크의 경우 '풀 프레임 전송 타입 원색CCD' 라고 쓰며 이는 Full frame transfer CCD 를 번역한 내용이다. 동일 모델 외국 사이트의 스팩에 보면 Full frame transfer CCD 라고 센서를 규정한다. dpreview.com E-1 리뷰참고

해외에서의 시각

해외에서도 국내와 비슷하게 풀프레임/크롭에 대한 논란이 있는것을 볼 수 있다. 참고로 영문위키백과에서는 포서즈 시스템을 설명할때 crop 용어를 사용하는것을 볼 수 있다. 이는 풀프레임이라는 단어가 135포멧을 지칭하는 견해라 볼 수 있다.

---

인용문으로 할려니까 실력이 딸려서 에러 나는군요 Compumundo (토론) 2009년 9월 5일 (토) 20:15 (KST)

Baysaa님의 풀프레임 크롭 관련글

Baysaa님이 적은 크롭 내용 글 수정 글 전부 되돌리겠습니다 ,,,, 님은 객관적인 글을 주제에 안맞는다고 지우시고 또 다시 크롭 관련 분란을 조장할 글로 계속 수정을 하고 계시는데 분명히 말씀 드렸지만 그런 극히 주관적인 관점에서 글 쓰실려면 포서즈 유저 포럼에 쓰십시요 . 단적인 예로 포서즈시스템 = 풀프레임 이라는 논란이 끝난다는식으로 말하시는데 이때 까지 이런 토론이 오가며 글이 삭제됬다 다시 말이 나오는 자체 부터 포서즈를 풀프레임 이라고 인정 못하는 사람들이 많다는 이야기 입니다 분명 저도 그런 사람중에 하나 입니다 , 아까 부터 자꾸 논란이 종식되었다고 하는데 그럼 어디 디시나 애세랄 글럽 강좌 쪽에 님이 생각을 체개적으로 정리 해서 논리있게 강좌란에 포서즈 풀프레임 이라는 관련글 강좌 올려 보십시요. 과연 댓글들이 어떻게 달릴까요 ??? 자꾸 님의 주관적인 관점을 위키에 적지 마십시요 . 그런점에서는 오히려 모다모다님 처럼 차리리 공정하게 양쪽의 시각 모두를 출처 근거로 비교해서 올리는것이 더 좋은 해결법이고 공정한 방법 이였습니다 ,,, 포서즈 = 풀프레임이란 시각에 대해서 객관적 출처 부터 확보 하시기 바랍니다 Compumundo (토론) 2009년 9월 6일 (일) 00:16 (KST)

— 포서즈 시스템이 FF135포맷 대비 환산화각이 2배가 된다는 것은 포서즈 시스템을 구성하는 전용 렌즈와 마운트 그리고 센서의 광학계가 135포맷 풀프레임에 비해서 2배가 작다는 것이지, 센서사이즈가 작기 때문에 2배의 크롭비율 만큼 화각이 확대되는 것은 아니다. 그렇기 때문에, 포서즈 시스템의 전용렌즈를 사용할 경우, 초점거리와 화각은 애초에 FF135포맷으로 환산된 화각을 기준으로 설계가 되기 때문에 망원에 특별한 이점이 있는 것 또한 아니다. 다만, 망원렌즈의 소형화가 용이하며, 오픈 포맷으로써, 타 시스템의 렌즈를 렌즈 어댑터 등을 이용하여 사용할 경우, 다시 말해, "포서즈 시스템의 전용 렌즈가 아닐 경우"에는 2배 크롭비율의 효과로 50mm렌즈는 100mm렌즈로 화각이 2배가 되어 망원에 유리하게 된다

또 기본적인 광학이론이나 사진 이론이 틀리신 내용을 올리셨습니다. 센서 사이즈가 작기 때문에 크롭비율 이 변해서 2배 크롭 되는것 입니다. 크롭을 이야기 할때 풀프레임용 렌즈의 이미지 서클대비 면적 비율로 정의 합니다. 영문 위키에도 분명히 나와 있고 ...이건 삭제 보존된 문서 보시면 됩니다 ..... crop factor 에 대한 웹글 좀 읽어보시면 아실수 있는 내용입니다. 환산 화각에 대해서 좀더 알아보시면 좋겠습니다 . 또한 타사랜즈를 쓸수 있는것은 렌즈와 바디의 풀레인지백이 짧기 때문에 쓸수 있는것이지 오픈 포멧이기 때문이 아닙니다. 이하 글수정은 먼저 일단 검색해보시고 글내용이 객관적이고 사실적인가를 먼저 확인 해주시면 감사드리겠습니다 Compumundo (토론) 2009년 9월 6일 (일) 00:40 (KST)

포서즈 센서사이즈가 작은건 맞는데요..;; 렌즈도 마운트도 센스에 맞춰서 작게 설계되었다는 말입니다. 그래서 2배 크롭 비율이라고 말하는거지.. 이미지가 센서에서 2배 크롭된다고 하지 않는다는 말입니다. 포서즈 시스템에 대해서 하나도 모르시네요.. 포서즈 시스템은 니콘이나 캐논 시스템과는 렌즈나 마운트 자체가 다릅니다. 크롭되는게 아니라는 겁니다. 2배 크롭 비율이라는게 크롭되는게 아니라 아예 작게 이미지가 찍힌다는 겁니다. ;;;; 사진 이론이요? 독자 포맷인 포서즈 시스템에 대해서 먼저 공부하시고 말씀하시는게 어떨런지요?

그리고 오픈 포맷이라는 말은 제가 지어낸 말이 아니라, 올림푸스에서 포서즈 포맷을 홍보할 때 쓰던 말입니다. 플렌지백이 짧아서 타사렌즈를 사용할 수 있다는 것쯤은 포서즈 유저기 때문에 잘 압니다. 그런데, 오픈 포맷이기 때문에 어떤 회사도 렌즈 마운트 아답타를 제작할 수 있으며 그래서 다양한 마운트의 수동렌즈나 타사렌즈들을 사용할 수 있는 것입니다. 그리고 포서즈 시스템은 135포맷으로 환산할 때 2배를 하는 것 뿐이지, 실제 화각이 확대되는 것은 아닙니다. 근거는 올림푸스 홈페이지에서 찾아보시길.. 포서즈는 크롭바디처럼 135용 렌즈를 사용하는게 아니라 새로 만든 디지털 전용 렌즈만을 사용합니다. 그리고 계속해서 손가락 아프게 쓰는데... 유저들이 사용하고 있는 "포서즈 풀프레임"이라는 말은 판형을 뜻하는게 아닙니다.;; 센서가 작더라도 렌즈와 센서가 1:1인 포맷이기 때문에 크롭되는 이미지가 없다고 해서 풀프레임이라는 단어를 사용하게 된 것입니다. 동음이의어에 대해서 모르시는 건 아니겠죠? 저도 이 의견이 국내 포서즈 유저들만의 이야기이기 때문에 위키백과에 넣을 수 없다는 것쯤은 압니다. 하지만, 포서즈 시스템에 대해서 알지도 못하면서 위키백과에 있는 포서즈 시스템에 대한 내용을 자꾸만 이상하게 수정하는 사람들이 있어서 지울땐 지우더라도 좀 보라고 써넣은 겁니다. 타 포맷에 대한 문서 보셨나요? 아무도 신경쓰지 않습니다. 그런데 포서즈 시스템에 대한 문서만 난리를 피우죠. 가장 처음엔 평범한 내용이었는데, 타 포맷 유저들이 위키백과의 포서즈 시스템 문서를 수정하고 무조건 화질도, 성능도 좋지 않은 포맷이라는 식으로 글을 수정하기 시작해서 이렇게 까지 된겁니다. 크롭 논란에 대한 얘기도 이미 몇번 쓰여졌다 지워졌죠. 암튼 그렇기 때문에 저는 그 주석 차체가 왜 있어야 하는지 모르겠습니다. 첫째, 논란이 어디에서 계속되고 있는지가 의문이고. 논란의 근거가 도대체 얼마나 명확한 것인지가 의문입니다. 그렇게 불분명한 위키백과 유저의 주장을 주석에 넣어서 오히려 혼란만 가중시키는 이유를 모르겠군요. 일단 해당 주석에 대해서 삭제를 요청합니다. --Baysaa (토론) 2009년 9월 6일 (일) 00:51 (KST)

Baysaa 님 타 포멧 글에 틀린글이나 문제될 내용이 없기 때문 이라고 생각을 안하시는지요 ??? 그리고 오픈포멧의 변환 마운트 관련 예를 들면 ... 캐논이 오픈포멧 이라서 캐논 EF 마운트에 니콘렌즈, 올림푸스 주이코렌즈, 라이카 렌즈, 팬탁스 M42 펜탁스 K , 등등을 변화 마운트 어덥터을 씁니까 ??? 그리고 자신의 글이 맞다면 그 글을 객관적으로 증명할수 있는 출처를 달라는데 Baysaa 님 이때까지 전부 출처 없는 개인 의견 으로만 글 쓰십니다. 또 적으신 내용처럼 타 마운트 유저 들과 감정이 안좋기 때문에 여기서 그걸 여기 위키 문서를 이용해서 포서즈 개인의 입장을 명확히 해야 갯다는 발상도 극히 주관적이고 개인적인 생각 입니다. 저역시 니콘 유저 인데 그럼 제가 포서즈 문서에 손대는것이 큰 잘못이라도 된다는 이야기 처럼 들리네요. 더군다나 주석을 자꾸 고치신 분이 이제 와서 주석에 왜 달렸나고 반문 하시니까 좀 당황스럽군요 .... 디시 한번 강조 하지만 토론을 통해서 객관적인 사실을 어느 정도 입증 해주시면 감사드리겠습니다. 또 이때 까지 왜 문장이 도달했는가는 편집 역사를 보시면 자세한 출처와 근거 문서들이 링크 되어 있습니다 . 명확하지 않은 부분은 질문 주십시요 Compumundo (토론) 2009년 9월 6일 (일) 01:38 (KST)

오픈 포맷이 무슨 말인지도 모르시는건 아니시겠죠? 그리고 아직도 논란이 없는 내용이 왜 주석에 있어야 하는지 모르겠습니다. 그렇다면 주석을 삭제하면 그만이겠지요? 제가 쓴 주석도 아니고 말이죠. 그렇지 않습니까? 그리고 오픈 포맷이기 때문에 자유롭게 마운트 어댑터를 만들수 있다는 말씀을 드렸을 텐데요. 또한 오픈 포맷이기 때문에 어느 회사든지 포서즈 포맷에 참여할 의사만 있으면 참여할 수 있습니다. 렌즈 마운트 어댑터나 마운트 설계도 쉽습니다. 그런 의미에서 오픈 포맷이라고 하는 것입니다(실제로 올림푸스에서 그렇게 오픈포맷이라는 말로 광고했었음). 포서즈 시스템에 대해서 좀 공부하시고 말씀을 해주시죠. 역시 포서즈 시스템이 왜 크롭이 아닌지도 역시 모르시겠군요. 그럼 논란의 근거 자체가 불분명한 주석은 삭제하겠습니다. 주석을 계속해서 되돌린다면 그 주석에 나온대로 크롭 논쟁이 어디서 어떻게 논란이 되고 있는지 근거를 명확히 해주시길 바랍니다. 지금은 분명히 그 주석에 대한 분명한 근거가 없습니다.

그리고 님들이 원하시는 포서즈 "오픈포맷"의 근거와 "수직입사에 따른 비크롭 시스템(이미지가 잘려나가지 않으므로 크롭바디와 달리 망원효과가 없다는 것"이라는 근거를 올림푸스 홈페이지에서 찾아보시길 바랍니다. 그리고 이 때문에 포서즈 유저들이 풀프레임이라는 말을 하는 것입니다. 판형이 크다는 거짓말을 하는게 아니고 말이죠. 풀프레임이라는 말은 유저들이 사용하면서 만든 말이지만, 포서즈 시스템은 분명히 FF135기준으로는 2배크롭의 "비율"을 가질 뿐, 실제로 2배크롭이 되는 것은 아니라는 것만큼은 확실합니다. 환산화각에 대한 것도 굳이 FF135포맷을 기준으로 해서 이해하기 쉽게 그 치수를 환산할 때만 2배를 곱하는 거지, 포서즈 시스템 자체가 2배를 확대하는 것은 아닙니다. 링크를 쎄워드리죠..

올림푸스 DSLR테크놀러지 설명에 관한 페이지 입니다. 메뉴중에 포서즈 & 디지털설계전용 렌즈 메뉴에 있는 하위메뉴를 모두 읽어보시기 바랍니다. 포서즈 시스템이 왜 크롭 시스템이 아니라고 하는지 이해할 수 있을 것입니다. 전혀 근거없는 광고일뿐이라고 여기신다면 할 수 없겠지만.. 아! 오픈포맷에 대한 얘기는 디씨인사이드와 같은 곳에서도 포서즈 카메라 안내에도 언급이 되고 있군요.

"올림푸스 E-400 안내기 가장 작고 가벼운 DSLR 카메라와 만나다-올림푸스 E-400" 올림푸스에서 내놓은 포서드 규격은 4/3인치 크기의 CCD를 가진 오픈 포맷입니다. 포서드의 장점은 뛰어난 주변부 화질, 소형 경량화된 렌즈와 본체를 설계할 수 있다는 점이었습니다. 그리고 그 장점을 직접 입증이라도 하듯, 올림푸스에서는 2006년 9월 최소, 최경량 DSLR 카메라인 E-400을 발표했습니다. 디씨인사이드 E-400 리뷰 및 안내기 외국 싸이트가 아니라서 공신력이 떨어지나요? 그리고 캐논이나 니콘은 플렌지백도 짧지 않고 오픈 포맷도 아니기 때문에 아무나 마운트 어댑터를 만들어서 공급할 수도 없고 아무 수동렌즈나 끼우기 힘들죠. ^^;;

--Baysaa (토론) 2009년 9월 6일 (일) 23:56 (KST)

---

Baysaa 님 화각의 정의

오픈 포멧이란 라이센스 제한이 없다는 뜻입니다 즉 옛날에 펜탁스 M42 나 K 마운트 초기 상황처럼 누구나 마운트 시스템을 사용할수 있다는 이야기 입니다 그게 타사 마운트 렌즈를 쓸수 있다는것과 무슨 상관인지요 ??? 타사 마운트 쓸수 있는것은 오픈포멧 이라는 사실보다도 풀레인지 백이 짧아서 쓸수 있는것입니다. 풀래인지 백이 길면 쓰고 싶어도 못쓰죠 ...쓰더라도 무한대 촛점을 맞추기 위해서 플레인지백 길이를 보정하는 렌즈가 들어가야 합니다

포서즈를 제외하고 풀레인지 백이 가장 잛은 렌즈가 미놀타/소니의 알파 마운트하고 캐논의 EF 마운트 입니다. 저도 한동안 캐논 30D 쓸때 수동렌즈 이종교배도 해본사람입니다만 이것은 풀레인지 백 길이와 상관있지 오픈포멧이라서 그런것이 아닙니다 지금 당장 캐논 & 이종교배 라는 단어로 검색 해보시죠.

정말 포서즈 말고 다른 메이커는 전혀 모르시나 보군요 ? 다시한번 말하지만 오픈 포멧이라서 타 마운트 렌즈 쓰는것이 아니라 ... 풀레인지 백이 잛기 때문에 타사 마운트의 렌즈가 가능한것 입니다 .... 오픈포멧이라 하더라도 풀레인지백이 길면 타사 렌즈 못씁니다 보정렌즈 들어고 화질 저하 있기 때문에요

그리고 화각이라는 정의 부터 먼저 참고를 해보시고 글을 쓰시는것이 좋겠네요 ... 촛점거리 안변하는것이야 모든 렌즈 즉 풀프레임 용이던 크롭용이던 똑딱이 렌즈건 당연 한것이지만, 화각은 풀프레임 기준으로 하지 않습니까 ??? 그래서 2 배 크롭이구요.

예를 들면 올림푸스 25mm 단렌즈 는 화각이 47°도 이고 니콘 50mm 1.4 의 화각은 46°도 그리고 니콘은 25mm 가 없고 24mm 가 있는데 이것은 화각이 85° 입니다

올림푸스 25mm 렌즈의 자체 화각이 47° 인데 그게 센서에서 이미지 서클에 크롭이 되고 안되고가 무슨 상관이 있습니까 ??? 물론 1.5 크롭 바디에다가 니콘 24mm 끼우면 화각이 85 라도 센서 면적때문에 환산화각 47도에 해당되는 면적만 찍히지만 올림푸스 렌즈들도 화각 자체가 풀프레임 대비 환산화각 기준에 따라 제작되고 있습니다 . 그래서 100mm 망원 화각이 풀프레임 대비 200mm 화각과 같은것이고 무조건 포서즈이기 2 배 크롭이 아니다 라고만 우기시는데 그럼 화각이 47도 인것 빼고 풀프레임 기준 50mm 환산화각이 나오는 다른 이유라도 있습니까 ? 과연 자신의 글이 맞는다고 생각이 되시는 지요 ??? 그 글 그대로 한번 디시나 에세랄 클럽에다 강좌 란에 올려 보시죠 ....

포서즈 풀프레임

포서즈 시스템이 2 배 망원인 이유에 화각은 상관이 없다

포서즈가 수동 렌즈 이종교배 쓸수 있는것은 오픈포멧때문이지 풀레인지 백 길이는 상관 없다

..등등 다른 분들이 다 교통 정리 해주실겁니다. 뭐 제가 설명 해봤자 이때까지 모든 글처럼 또다시 혼자의 주장을 되풀이 하실 테니까요.

특히 크롭 풀프레임 논란이 다 정리 되었다고 하시는데 과연 강좌 글에 이런 내용 올라오면 당연 반론이 없을거라고 생각하시는지 ... ^^ 항상 정확하지 않은 내용이면 좀더 검색해보고 좀 알아보고 출처도 붙이시고 ,,,,

하튼 촛점거리와 화각 차이 부터 좀 정확히 보셔야 할것 같습니다

구체적인 예를 들면 ..... 47° 도로 보이는 화각으로 찍을때하고 85° 도로 보이는 화각으로 찍을때 하고 센서에 동일한 상이 보입니까 ?? 포서즈 에서 센서 크기에서 오는 화각차이로 인해 망원이 된다는 가장 기본적인 사실 부터 부인하시는데 ....좀 당황스럽네하요. 화각 하고 이미지 서클의 면적은 상관이 없습니다.

풀프레임 하고 포서즈 하고 비교하면 풀프레임 25mm 로 사진 찍은 다음에 중앙부를 중심으로 대각선 1/2 길이 (면적의 1/4) 에 해당되게 짜르면 포서즈에서 찍는것과 똑같은 사진이 나옵니다 ...

그래서 크롭 맞습니다. 화각 이라는 기초 이론 까지 뒤집지 마시고 .... 포서즈 풀프레임 이다 라는 님이 주장하는 이상한 화각이론 이나 출처 좀 올리시죠

참 그리고 출처 링크라고 올리신것 ....단순히 이미지 서클 크기가 마운트 보다 작을때 오는 장점과 수직입사에 대한 장점이있지 ,,,크롭이나 풀프레임과 상관이 없는 내용 입니다 ?

마지막으로 위키는 일종의 사전 입니다 .... 전세계의 모든 사전이 전부 동일한 뜻이나 해설이 담고 획일적이여야 하는것은 아니지만 최소한 객관적이고 올바른 해석을 기준으로 해야 합니다. 그래야 사전으로서의 의미가 있구요 그런점에서 님처럼 그냥 자신 근거없는 주장에 근거해서 위크 내용 되풀이 해서 바꾸시는 분은 솔직히 위키 글에 손대지 않는것이 좋을것 같습니다

특히 제가 쓴 다수의 문장은 영문 위키의 full frame DSLR 과 포서즈 시스템 내용을 기반으로 하고 있는데 그것도 전부 다 고치셨더군요 ^^ 일단 객관적인 시각 부터 세우시고 글내용 판단하시는 것이 좋을듯 합니다 Compumundo (토론) 2009년 9월 7일 (월) 22:29 (KST)

---

오픈 포맷에 대해서는 제가 말씀드린 것도 비슷한 의미이니까.. 다만 저는 자세하게 말하지 않았을 뿐이고. 뭐. 엄청 잘 아는 것처럼 보이시네요. 그쪽이나 저나 아는 것은 같지만 자세하게 안쓰고 쓰고의 차이일뿐인데요. 그리고 제 개인 주장이 아니라고 계쏙해서 말씀 드리지만.. ㅡㅡ;; 포서즈가 풀프레임이라는 건.. 포서즈 유저들의 주장일 뿐 객관성은 떨어지는 내용이라고 분명히 제가 계속해서 언급을 드렸습니다. 그래서 문서에도 풀프레임이라는 내용은 제외했습니다. 다만 크롭이 아니라는 것만 명시했을 뿐이죠. 다만 논란에 대해서 이전에 모다모다님이 언급하셨다길래 풀프레임이라고 주장하는 포서즈 유저들의 그 주장의 이유의 근거가 크롭되는게 아닌 의미에서 풀프레임이라고 유저들이 부르는 거라고 분명히 말씀드렸구요. 자꾸만 문서에 언급하지 않는 내용을 가지고 물고 늘어지시는데. 저는 분명히 객관성이 없고 근거도 없는 유저들이 영어 단어를 사용해서 만들어낸 FF135포맷을 지칭하는 풀프레임과의 동음이의일 뿐이라고 말씀드렸습니다. 그리고 이 말씀은 크롭 논란에 대해서 말씀드린 것일 뿐.. 문서에 포함하자는 의도도 아니었습니다. 난독증도 아니고... 계속해서 자기가 볼 것만 보고 나머지는 다 무시해버리시는군요. 그리고 위키백과는 사전이지만 유저들이 "만들어가는"사전이죠. 그래서 오픈 포맷처럼 만들어져 있는 거구요. 그쵸? 그런데 객관적이고 이미 증명된 근거를 갖다 대라면 뭐하러 위키백과가 필요하겠습니까? 다른 인터넷 백과사전을 쓰고 말죠. 위키백과의 정신과도 어긋나는 마인드르 갖고 계시네요.. 그렇게 객관적인 근거 좋아하시면 위키백과 사용마시고 인터넷 백과사전을 사용하세요.. 아주 객관적인 근거가 다 정리되어 있을테니까 말이죠. 그리고 제가 고친 것은 센서싸이즈에 대한 것(올림푸스 홈페이지에 있는 내용으로 수정)과 부정적인 어투를 고쳤을 뿐이지.. 내용 자체는 수정한게 없습니다. 그리고 크롭논란이 있다는 주석은 근거가 불분명하기 때문에 삭제했고 컴펀먼도님이 그렇게도 출처를 원하시기에 기존 내용중에서도 출처없는 것은 출처를 주석으로 다 링크시키고 "수직입사"와 "수광효율"부분을 보강했습니다.

그리고 여전히 포서즈 카메라를 모르고 FF135렌즈를 기준으로 포서즈렌즈를 생각하시는데요. FF135렌즈와 포서즈렌즈는 똑같은 구조가 아닙니다. 렌즈 구경이 작다고 그게 크롭입니까? FF135렌즈를 크롭센서에 마운트 할때 크롭이 되는거지.. 포서즈는 이미지써클만 작은게 아니라 렌즈에서 만들어내는 이미지써클 자체가 마운트부의 작은 이미지써클과 거의 일치합니다. 니콘이나 캐논의 크롭바디와 다른 시스템이기 때문에 이해하지 못하는 건 알겠지만.. 무조건 크롭이라고 우기면 다 되는게 아니죠.. 그러면 님이 그렇게도 좋아하시는 포서즈 시스템이 왜 크롭인지 먼저 근거를 대보시죠? 똑같은 사진이 나온다구요? ㅎㅎㅎ 이미 포서즈 유저 포럼에서 실험을 한게 있는데요? 이미지 비율 외에는 동일하게 찍혔습니다. 못믿겠으면 님이 포서즈 카메라 구해서 찍어보시던가요 컴펀먼도님이 믿지 않을 에세랄클럽 포서즈 포럼 자료 와 에세랄 클럽 자료2 와 [ ]포서즈의 25미리는 FF135의 50미리와 그 화각만 같을 뿐입니다. 포서즈는 광학계 자체를 2배를 축소했기 때문이죠. 중앙부분 열심히 자르시고 포서즈 카메라 꼭 구해서 비교해보세요. 얼마나 같은지.. ^^; 그리고 포서즈가 망원아니냐고 에세랄 클럽 올림푸스 포럼에 질문 올려보시죠. 아주 친절하게 가르쳐주실 겁니다. ^^ 그렇게 오해하는 비 포서즈 유저들이 많다면서 설명글이 엄청 많이 달릴 겁니다. 제가 답변해드리고 싶지만 저는 개인사정으로 탈퇴한지 얼마안되서 재가입이 안되거든요.;;; --Baysaa (토론) 2009년 9월 8일 (화) 01:13 (KST)

포서즈 전용 렌즈의 이미지 서클도 센서 크기 대비 크롭이 됩니다

객관성에 관해서 .... 위키 중립적 시각이라는 문서 한번 읽어보시죠 ,,, 제가 왜 출처 운운 하는지 이해가 되실겁니다

크롭 문제도 그렇습니다 풀프레임 크롭 관련 자료 와 환산화각 화각 은 삭제 보존된 풀프레임 크롭 관련 문서 봐도 모두 객관적인 설명이 있습니다 물론 출처 역시 영문위키 입니다

난독증요 ??? 허허 참나 공부 타령에다 점점 삼천포로 빠지시네요 ^^

그럼 님이 주장하는 포서즈 크롭이 아니다 라는 주장의 핵심은

포서즈 전용 랜즈는 포서즈 센서와 이미지 서클이 크롭이 안된다 가 되겠군요 ...그런데 이것도 잘못된 내용 입니다 .

포서즈 렌즈의 이미지 서클이 포서즈 센서의 면적 대비로 많이 큰경우가 있으며 이지지 서클과 센서에

1:1 대응 안되고 크롭이 되는 경우가 있다 라는 사실 입니다 .

제 입으로 떠들필요 없이 포서즈 유저들이 쓴 글 보시면 되겠죠

re 포서드 1:2 변태 크랍이 아닌걸 증명 합니다. 실제 사이즈 보여 드리죠.. <- 반론이라 제목이 반어법적 표현이 됬네요

펜탁스 istDS에 포서드인 올림프스 쥬이코렌즈를 사용할 수 있을까요.

재미삼아 실험 캐논5d에 올림 50마를 물린다면?

심지어 마지막 글에는 풀프레임인 5D에 물려서 테스트 했는데도 비넷팅이 없답니다 ...님이 주장하는 포서즈 센서 이미지 서클 1:1 주장 물건너 갔다는 물증 입니다 .... 그러니 수직 입사 때문에 이미지 서클이 꼭 맞는다는 주장 그만하시기 바랍니다 수직입사는 어디까지나 찰상면 대비 빛의 입사 각도이지 이미지 서클 크기와는 상관 없습니다

포서즈가 크롭 비율이 35mm 필름이나 디지탈 풀프레임 센서 기준으로 하는것은 이 글 보시면 됩니다

use of 35 mm film-camera lenses Assuming compatible lens mounts, many lenses, including manual focus models, designed for 35 mm cameras can be mounted on the latest DSLR cameras. When a lens designed for a full-frame camera, whether film or digital, is mounted on a DSLR with a smaller sensor size, only the center of the lens’s image circle is captured. The edges are cropped off, which has the effect of zooming in on the center section of the imaging area. The ratio of the size of the captured image to the size of the full-frame 35 mm format is known as the “crop factor” or “focal-length multiplier″, and is typically in the range 1.3–2.0 for non-full-frame digital SLRs.

그리고 화각 문제는 기본적인 문제인데 ....일단 님이 링크 걸은 사진만 보더라도 포서즈 25mm 와 풀프레임 50 mm 가 동일한 화각을 보여주기 때문에 사진이 똑같은것입니다 .... 이걸 이해 못하시면 다른 설명 드려도 소용이 없을듯 하니까 직접 알아보시고 확인 하시기 바랍니다 촛점 거리는 25mm 에서 50mm 로 2 배이고 렌즈 화각이 똑 같은데 왜 망원이 되는지를 이해 못하시면 글세요 .... 앞에서도 이야기 했듯이 똑같은 포서즈 50mm로 찍고 다시 포서즈 25 mm 로 찍어서 두개 사진 겹쳐 보세요 정확히 몇배 차이 크롭 관게 인지요 ... 그리고 포서즈 25mm 가 풀프레임 50 mm 와 동일 하다는것 Baysaa 님 자신이 링크 했으니까 기억은 하실것이고 직접 해보시면 답이 나오겠죠 .

그리고 ,,,,앞으로 또 공부나 더 하라는둥 난독증 이냐 는 식의 주제와 상관없는 공격성글 올리시면 정식으로 경고 드리겠습니다 Compumundo (토론) 2009년 9월 8일 (화) 08:04 (KST)

역시 니콘 유저신지라 FF135를 기준으로 판단하시는 군요..;;; 그러니까 크롭이니 2배니 하는 거죠. FF135를 기준으로 생각할때는 화각이 2배가 차이나니까 2배라고 생각되는것 뿐입니다. 축소광학계에 대해서 계속 말씀드리는데요. 똑딱이를 예로 들어볼까요? 똑딱이가 크롭 몇배입니까? 다 해당 카메라와 렌즈에서 만들어내는 고유초점거리 그대로 이미지가 나올뿐입니다. FF135포맷을 기준으로 몇배 크롭 똑딱이라는 말이 있나요? 아니, 그런 말이 가당키라도 하나요? 포서즈시스템에 다른 렌즈를 물려서 눈으로보기에는 큰 차이가 없는 것은 이미지써클은 "원"인데 반해 센서는 "직사각형"을 사용하기 때문입니다. 이미지써클에는 FF135든 크롭이든 포서즈든 모두 약간의 여유분이 있게 마련입니다. 센서가 원형이 아니기 때문입니다. 또한 필요없는 부분은 버리게 되구요. 그부분은 크롭되는 것과 다릅니다. 말하자면, 포서즈에서 14미리는 FF135로 환산해서 표기하면 28미리이고 FF135에서 28미리와 거의 같은것일 뿐이지. 완전히 동일한 화각과 초점거리도 아니며(미세한 차이있음) 14미리 포서즈 렌즈의 화각은 포서즈에서는 그대로 14미리일 뿐입니다. 그걸 28미리라고 우기는게 더 웃긴 겁니다. 올림푸스 광학계를 설계한 사람한테 가서 열심히 우겨보세요. 시스템 포맷자체가 다른데.. 자꾸 FF135를 기준으로 다른 걸 맞춰보려고 하세요. 2배로 계산하면 얼추 맞춰진다니까 2배크롭이다??? 제발 사용해보고 말씀하시죠.

그리고 타바디에 포서즈렌즈를 결합할 경우, 수직입사에 의해서 비네팅이 없게 되고, FF135렌즈 기준으로 만들어진 렌즈를 마운트만 바꿔서(수직입사와 상관없음)포서즈 바디와 결합할 경우엔 크롭이 되기 때문에 역시 비네팅이 없습니다. 억지로 비네팅을 찾으려는 모습이 안쓰럽구요.. 컴펀먼도님께서 링크주신 것들은 이미 포서즈 유저들에 의해서 다 반박된지 오래된 구자료입니다. 저도 물론 에세랄클럽 활동하면서 다 본 자료들이었구요. ^^ 그래서 제가 논란이 끝났다고 말한겁니다. 옛날 자료만 보고 계셨더군요. 뭐.. 이해합니다.. 위키백과 시스템이 그렇듯.. 옛날 주장이 반박당하기도 하죠 ^^ --Baysaa (토론) 2009년 9월 8일 (화) 09:11 (KST)

다 정리 되서 이런 글이 계속 올라 옵니까 ???

> 알려드립니다,,,올림푸스의 포서드,,,마포(pen)는,,,2배 <

크롭 바디와 풀프레임이라는 용어에 대해

지금도 포서즈 유저 끼리 논란이 있는데 ??? 그리고 2 배 크롭이 아니라는 출처 근거는 여전히 못대시는군요.

또 링크글 이라고 올린것도 사실 읽어보면 전부 다 주제와 상관 없는 부분이 대부분이더군요

저는 객관적으로 입증할만한 증거글 충분히 드렸다고 생각 합니다

님이 이야기 하는 반박된 자료라는것 ...객관적 자료라면 제시 하시기 바랍니다

그리고 본문글 전부 되돌려 놨습니다. 더이상의 근거 없는 주관적인 관점에 따른 문서 훼손은 그만해주셨으면 합니다 Compumundo (토론) 2009년 9월 8일 (화) 10:35 (KST)

포서즈 유저들끼리 논란이 어디에 있나요? 7월달에 그 내용은 그 이후에 정리되었습니다. PEN EP-1이 출시되면서 포서즈시스템을 모르는 니콘/캐논 유저들이 유저들로 유입되면서 크롭문제가 다시 수면위로 올라왔었는데, 충분히 설명이 되었고 이제는 수긍하고 사용하고 있습니다.. 자꾸 예전 자료 가지고 와서 증거라고 대시는데.. 오히려 더 증거가 되지 않습니다. ;;;; 저는 며칠전까지 에세랄클럽에서 올림포럼에서 왕성한 활동을 하던 유저입니다. jeff100님의 게시물은 그냥 2배크롭이라고 치고 넘어가자는 얘기지(저처럼 계속해서 설명하는것에 지쳤다는 얘기죠.. 아무리 설명해도 FF135신봉자들은 렌즈 자체가 작아서 FF135포맷과 포서즈 시스템 자체가 상관이 없다는 것을 인정하지 않아서 말이죠 ^^), 그리고 제가 링크해드린 부분은 크롭이 아니라는 해명에 관한 부분들입니다. 그리고 오히려 두번째 링크는 전혀 상관없는 글이더군요. 풀프레임과 크롭을 따지지 말자고 하자면 애초에 크롭이란느 말을 문서에 넣은 것자체가 잘못이죠.. 포서즈 시스템이 2배 크롭이라는 근거를 대주시기 바랍니다. 포서즈의 전용렌즈와 전용센서와 수직입사가 도대체 어디서 FF135대비 2배 크롭을 발생시키는지.. 근거를 대주시기 바랍니다.

(니콘 캐논 유저들은 참 재미있습니다. 포서즈가 2배크롭이 아니라는 걸 인정하는것이 꼭 자존심을 꺾이는 듯이 받아들이는 것 같거든요. 포서즈 시스템은 태생이 작은 시스템이기 때문에 화질열화를 최대한 막기위해서 최대한 수직입사를 시키고 렌즈도 전용렌즈로 다시 설계해서 이미지써클도 되도록 크롭되지 않도록 해서 작은 시스템에서 그나마 최대한 화질을 구현해서 니콘이나 캐논 등의 크롭바디 정도의 화질을 구현할 수 있도록 애쓰는 시스템입니다. 결코 화질이 특출나게 월등하다는 시스템이 아닙니다. 그런데 불구하고 왜 포서즈시스템을 일방적으로 깎아내리고 2배크롭이 아니라는 것도 끝까지 끈질기게 인정하지 않는 겁니까? 현재 에세랄클럽 올림 포럼에서 활동하시는 니콘, 캐논 유저분들도 처음에는 인정하지 않다가 포서즈 카메라를 구입해서 사용해보고 나서야 아시고 인정하시더군요. 컴펀먼도님이 먼저 왜 포서즈 시스템이 2배크롭인지 공신력있는 근거를 제시해보시죠??????

니콘이나 캐논과 다른 포서즈 시스템을 본인이 잘 몰라서, 이해못하겠다고 해서 다른 시스템과 똑같을 거라고 우기는 것부터가 주관적 해석이 아닐른지요? 왜 2배 크롭인지 근거를 대주시죠? 환산화각이 2배가 된다는것은 그 근거가 될 수 없습니다. 그건 FF135의 초점거리를 기준으로 할때에 한정되기 때문입니다. 포서즈렌즈의 25미리는 FF135의 50미리와 화각은 비슷할 뿐, 포서즈렌즈의 25미리는 포서즈렌즈에서는 그냥 25미리일 뿐입니다. 환산해서 표기하는것은 사람들이 필름포맷인 FF135를 기준으로 생각하기 때문일뿐입니다. 포서즈 시스템의 포서즈 전용렌즈와 포서즈마운트가 결합되었을때. 과연 이미지가 2배 크롭이 되는지(이미지 써클이 니콘이나 캐논의 크롭바디처럼 잘려나가는지)에 대한 근거를 명확하게 대주시기 바랍니다. 그 근거를 댈 수 없다면 올림푸스의 전용렌즈의 수직입사와 이미지써클에 맞는 싸이즈의 센서에 의해서 2배크롭이 되지 않는다는 표현은 맞는 것입니다.

--Baysaa (토론) 2009년 9월 8일 (화) 11:43 (KST)

번역문도 안믿고 위에 영문 글 보고도 또 질문 하세요 ????

포서즈가 크롭 비율이 35mm 필름이나 디지탈 풀프레임 센서 기준으로 하는것은 이 글 보시면 됩니다

use of 35 mm film-camera lenses

Assuming compatible lens mounts, many lenses, including manual focus models, designed for 35 mm cameras can be mounted on the latest DSLR cameras. When a lens designed for a full-frame camera, whether film or digital, is mounted on a DSLR with a smaller sensor size, only the center of the lens’s image circle is captured. The edges are cropped off, which has the effect of zooming in on the center section of the imaging area. The ratio of the size of the captured image to the size of the full-frame 35 mm format is known as the “crop factor” or “focal-length multiplier″, and is typically in the range 1.3–2.0 for non-full-frame digital SLRs.

분명히 이미 설명 드릴 만큼 드린것 같습니다 궁금하신점 다시 질문 하시는것은 환영 하고 좋지만 이런식으로 우기는것은 곤란 합니다.

에세랄 클럽글들 로그인 안한면 못보는것 같은데 글은 다 보셨나 보군요 ^^ 탈퇴 하셨다면서요 ????? 항상 말로 논란이 정리가 됬다하시는데 ?? 그것은 Baysaa 님 개인 의견일 뿐입니다

또 포서즈 고급 렌즈에서 주변부 화질 확보를 위해서 이미지 서클을 센서보다 크게 만들어서 중앙부와 주번부 화질을 좋게 만든다는 결론을 위에 포서즈 유저가 써놓은것 못보신것지 ????

자신의 고집에 의한 고의적인 문서 훼손 그만 하시기 바랍니다Compumundo (토론) 2009년 9월 8일 (화) 18:11 (KST)

글쎄요. 영문글만 영문 위키에서 빼오면 그냥 저냥 근거가 된다고 생각하시나본데. 사대주의적인걸요? 번역기 돌려보니까 ,제가 이미 말씀 드렸던... 그러니까.. 센서가 모두 원형 이미지센서 전부를 쓰는게 아니라 버리는 부분이 있다는 얘기 아닌가요? 그건 크롭 시스템에서 크롭되는 부분을 제외하고 원래 카메라 자체에서 안쓰는 부분이 있다는 얘기이지 포서즈가 2배 확대되거나 2배가 잘려나간다는 얘기의 근거가 될수는 없을텐데요. 다시 읽어봐도 근거로 제시하신 글은 크롭바디의 경우에도 근거가 되기에는 힘듭니다. 이미지써클 중에 버리는 부분이 있다는 거 모르는 사람있습니까? 그 버려지는 부분 외에도 크롭되는(잘려나가는) 시스템이 APS-C 포맷이고 렌즈자체를 FF135와는 다르게 "새로"설계한게 포저스시스템입니다. 예전에 누구처럼 링크와 영문 글만 제시하지 마시고(영문글이라고 국문글보다 더 권위 있다고 생각하시는 건 아니죠?) 왜 포서즈가 2배크롭되는지 (잘려나가는지, 혹은 2배가 확대되는지) 근거로 가져오신 글을 가지고 설명을 해보시죠? 전 아무리 봐도 상관이 없다고 보여지거든요? 그리고 한국위키백과에서는 왜 포서즈를 2배 크롭바디의 범주에 넣지 않고 별도로 분리했을까요? DSLR 설명 페이지 왜 일반적으로 포서즈와 크롭바디를 구분해서 말할까요? 좀더 말이 되는 근거를 제시해주시기 바랍니다. 예를 들면, 포서즈는 이미지써클이 잘려나가는 부분이 FF135대비 2배에 이르기 때문에 2배크롭이라든지, 2배가 확대되는 망원효과가 있기 때문에 2배크롭이라고 한다는 식의 좀더 그럴듯한 근거를 대보심이 좋을 듯 한데요? 이미지써클을 100% 활용못한다고 그게 크롭이라니.. ㅎㅎㅎ 그렇게 따지면 FF135에도 버려지는 부분이 있으니까 크롭시스템입니까? 필름바디도 마찬가지로 이미지써클을 100%활용하지 못하고 버려지는 부분이 존재하죠. 컴펀먼도님이 포서즈 시스템에 대해서 해박하거나 올림푸스의 자료를 믿는다면 이런 논쟁도 하지 않습니다. 국문글이나 해당 회사의 자료는 모두 믿지 않거나 평가 절하하고 있는데 의사소통이 됩니까? 그리고 SLR클럽의 사용기나 강좌게시물을 제외한 일반 포럼게시물은 로그인 안해도 다 볼 수 있습니다. ^^ 그리고 또 잘못된 게시물을 어설프게 보고 오신 것 같은데 포서즈의 수직입사는 스탠다드렌즈군에서는 엄격히 지켜지지 않고 고급렌즈로 갈수록 수직입사가 엄격하게 지켜집니다. 그리고 어디서 그런 말도 안되는 얘기를 보고 오셨나요? ^^ 아무글이나 막보고 오지 마세요. 예전에 모다모다님과 말씀하신 것처럼 "인터넷이라고 정확한 정보만 있는게 아니랍니다. 그건 영문 싸이트도 마찬가지죠 ^^" 외국인도 아니면서 영문에만 너무 의존하시는 것 같아서 말이죠. 그리고 근거라고 올려주신 영문글이요. 우리나라 말로도 친절하게 설명해놓은 것 찾아보면 많이 있습니다. ^^ 영문글만 찾아다니시느라 고생하시네요.

또 포서즈가 크롭이 아니라는 해명글.. 영문이 아니라 죄송하네요. 포서드와 크롭의 차이점 간단설명 포서드와 크롭의 심도차이에 대해서 포서즈는 FF135시스템과는 완전히 다른 별도 시스템이라는 주장-크롭이라는 용어가 적절치 못하다는 주장 리플들을 읽어보시길 포서즈 규격에 대한 설명마지막 리플 읽어보시길 이 링크를 다 읽어보시고 이 모든 사람들의 글에 반박을 해보시길 바랍니다. 그리고 포서즈는 똑딱이의 개념과 같은 개념인데.. 포서즈가 2배크롭이라면 똑딱이는 왜 크롭이 아닌지도 설명해보시기 바랍니다. 그리고 위에 올려주신 5d에 오십마 얹고 찍었다는 게시물은 리플들을 읽어보보시길.. 해당 시스템을 구현하려면 마운트에 결합해야하는 겁니다. 캐논도 플랜지백이 길지 않은편이기에 비네팅이 많지 않게 찍힐 수는 있지만 제대로 마운트 된것이 아니기 때문에 렌즈의 정상적인 결과물이라고 볼수 없습니다. 그렇게 테스트 한다면 다른렌즈들도 다 비슷한 결과를 보여줍니다. 그리고 마지막으로 위키백과에서는 객관성을 유지하기 위해서 한쪽으로 치우치지 않는다면서요? 그래서 포서즈시스템에서는 전혀 상관이 없는 크롭주장을 문서에 굳이 넣으려는 겁니까? 그리고 "크롭이 아니라고 해서 포서즈시스템이 FF135와 비슷한 수준의 풀프레임이라는 말은 아니니까, 염려하지 마세요. ^^ 포서즈가 어떻게 감히 FF135의 자존심을 침해하겠습니까? ^^

--Baysaa (토론) 2009년 9월 8일 (화) 20:48 (KST)

Park6354 님 피사계 심도 DOF(Depth of Focus 는 일종의 구간을 지칭하기 때문에 좁아진다는 표현이 맞다고 배웠습니다만 물론 대부분 깊다는 표현으로 쓰이는것도 압니다 ... 어차피 같은 뜻이니까요Compumundo (토론) 2009년 9월 8일 (화) 21:51 (KST)

개인 독자 연구는 출처가 될수 없습니다 =

Baysaa 님

일단 주장하는 논지가 뭔지요 ??? 이말했다 저말 했다 하시는데 이때까지 분명 ,,,, 포서즈의 이미지 서클이 센서크기에 1:1 대응 한다고 주장하여서 제가 포서즈가 크롭이 아니라고 주장에 대한 반론 한것인데 주제를 따른데로 돌리지 마십시요 . 어차피 님이 주장하듯 포서즈의 이미지 서클이 센서크기에 1:1 대응 아니다 만 인정 하시면 됩니다

영문이라고 사대주의 ?? 글세요 사진학이라는 자체도 대부분 영어나 일본책 번역문 보고 배운사람들이 쓴것이고 저도 광학 이론은 영문책 봤는데 원서 끼고 다니 저는 완전히 사대주의자 입니까 ?? 논리적인 토론 자세부터 갖추시기 바랍니다

링크 문서는 영문 위키 입니다 글자 그대로 번역 해보시면 뭐가 풀프레임인지 정의가 나오죠 추가로

Nigel Atherton, Steve Crabb, Tim Shelbourne (2006). An Illustrated A to Z of Digital Photography: People And Portraits. Sterling Publishing Co Ross Hoddinott (2006). Digital Macro Photography. Sterling Publishing Co. Inc

영문 풀프레임 DSRL 의 출처로 지목된 책들입니다 저는 이책 본적 없지만 출처로 명시되어 있으니 영어 위키글은 최소한 객관적 출처는 있다는 이야기 입니다

그리고 링크라고 올리신글 전부 개인 독자 연구이며 그런 글들은 출처가 될수 없습니다 몇번을 이야기 했는지 모르겟네요

• 포서드와 크롭의 차이점 간단설명 개인 블로그 ,,, 이런걸 개인연구라고 합니다 에세랄 크럽에서도 본 내용인것 같군요

• 포서드와 크롭의 심도차이에 대해서 아웃포커싱에 관심있다는 의견이데 이게 포서즈가 크롭이 아니라는 말과 무슨 상관 있습니까 오히려 질문하신분은 포서즈 2.0 배 라고 개념있게 적으셨는데 ???

• 포서즈는 FF135시스템과는 완전히 다른 별도 시스템이라는 주장-크롭이라는 용어가 적절치 못하다는 주장

님도 적으셨듯이 주장일 뿐입니다 출처 근거 없는 개인주장 .... 가서 포서즈 만세 (3) 하고 댓글 붙여야 할까요 ????

• 리플들을 읽어보시길 객관적이 출처라는 것 부터 좀 생각하시고 퍼오세요

• 포서즈 규격에 대한 설명 글쓴 자신도 증명을 못한다고 했는데 ????

• 마지막 리플 읽어보시길 결국 개인의견 아닙니까 ???

위키는 개인적 주관에 의한 의견을 금합니다 그래서 출처 이야기 하는것이구요 개인적 연구로 글 올리시면 안됩니다Compumundo (토론) 2009년 9월 9일 (수) 01:08 (KST)

그리고 남에글 전혀 안보시는것 여전하시네요 ,,,,,위에 삭제 보존 문서 보면 똑닥이도 분명 크롭비율 적혀 있습니다.....

죄송합니다만.. 저는 풀프레임이라고 주장하는것이 아닙니다. 풀프레임은 분명 포서즈 유저들이 프레임을 가득채운다는 의미로 그냥 사용하는 말이라고 이미 계속해서 말씀드렸고 포서즈가 FF135포맷 대비 2배크롭이 되는게 아니라고만 말씀드렸습니다. 주제는 크롭이 아니라는 거고 그래서 별도의 독자포맷이기 때문에 FF135와 상관이 없다고 말하는건데. 자꾸 풀프레임 얘기를 꺼내시네요? 그 근거는 올림푸스 홈페이지의 포서즈 시스템 자료에 다 있습니다. 그거 보고서도 2배가 크롭되는(2배가 잘려나가는) 것이라고 한다면 말이 안되죠. 그 근거로 대신 것도 역시 근거가 안됩니다. 그리고 개인의견이라구요? 그럼 책으로 쓴 내용에 한줄 적어놓으면 개인의 책 내용이 일반적인 의견이 되는 겁니까? 컴펀먼도님의 주장도 역시 다른 사람의 개인의견일뿐입니다. 그리고 특히 FF135시스템과는 별도로 만들어진 축소광학계의 포서즈시스템 포맷이 FF135포맷의 2배크롭이 된다는 말 자체가 논리적으로 맞지 않습니다. 그리고 포서즈 만세라니요? 크롭이 아니면 포서즈가 월등히 좋다는 얘기가 되는게 전혀 아닌데, 마치 크롭이 아닌 것을 인정해버리면 포서즈 시스템이 좋아보이기라도 할까봐 노심초사하시는 듯 보입니다. 포서즈 시스템이 2배크롭이라는 근거 역시, FF135화각 대비 2배크롭 비율의 팩터라는 것과 원래 이미지써클이 버려지는 부분들이 있다는 것 외에는 왜 FF135렌즈를 공유하지도 마운트를 공유하지도 않는 별도 독자 포맷인 포서즈 시스템이 FF135포맷에 대해서 2배가 크롭되는 건지에 대한 근거는 제시하지 못하시면서 근거라고 부족한 영문글 링크만 달면 개인의견이 아닌게 되는 겁니까? 이것 역시 논리적으로 맞지 않군요. 위키백과는 논리적으로 맞지 않더라도 근거만 그럴싸하면 다 OK하는 그렇게 수준 낮은 공간입니까? 그리고 크롭비율 적혀있다고 설마 똑딱이까지 크롭바디라고 여기시는 건 아니시겠죠?(거기서 말하는 크롭 비율은 잘려나간다는 의미가 아니라 FF135기준으로 센서사이즈와 화각을 봤을 때라는 거 알고 계시죠? 모른다고 하시면 제가 무안해지니까요. 너무 상식적인 거라서요 ^^;;) 어쨋든 그렇다면 FF135가 거의 절대자군요? 중형도 FF135대비 크롭이라고 하시죠? 니콘유저시라면 당연히 FF바디 유저시겠군요? 저처럼 크롭이라는 개념을 별로 안좋은 개념인 것으로(잘라내기) 생각하시는 것 같은데.. 크롭바디를 사용하신다면 자존심이 허락치 않으실것 아닙니까? ^^

그리고 근거도 있는 포서즈 시스템 구형바디와 신형바디의 센서차이와 센서의 특징에 대한 글은 왜 자꾸 삭제하시는 겁니까? 긍정적인 글이 한줄이라도 더 있으면 그게 형평성에 어긋나는 겁니까? 포서즈 시스템 문서가 그렇게 대단하고 관심많은 문서인줄 몰랐는데요? 작년에 SLR클럽에서 한창 크롭논쟁 할때, 논쟁했던 니콘, 캐논 유저들과 거의 같은 말만 되풀이 하시네요.. FF135기준으로! FF135대비!! 포서즈는 2배크롭이라 망원에 강하다! 망원전용 카메라다! (2배크롭이라서 그런게 아니라, 수직입사의 강조와 플렌지 백이 짧아서 광각에 약하고 망원에 강한면이 있는거지 확대가 되는 것은 아니죠.) 계속해서 말씀드리지만 포서즈는 작은 싸이즈를 구현하기 위해서 시작된 축소광학계 시스템입니다. 일어 원문 자료를 구하기엔 제 일어실력과 일본싸이트 검색을 하지 못하는 관계로 해당 자료를 가져오지 못하는게 참 안타깝군요. 다신 한번 말씀드리지만 포서즈 시스템이 2배 크롭이 아니라고 해서 엄청 성능이 좋은 스페셜한 포맷이라는 얘기는 아닙니다. 포서즈 시스템은 작은센서의 한계를 극복하고 시스템을 새로 설계하기 위한 노력의 일환으로 크롭을 피해간 것 뿐이죠. 그 누구도 FF135의 영역을 침범한적이 없답니다. 안심하시길 바랍니다. FF135유저들은 그러시더군요. 똑딱이가 렌즈교환해봤자.... 그게 그거지... 그렇습니다. 똑딱이는 렌즈교환 해봤자.. 크롭바디는 아닙니다. FF135포맷과 관련이 없기 때문입니다. 포서즈 시스템도 마찬가지입니다. 그리고 요즘 초딩들이라고 해도 난독증이 없는 이상, 제가 이해하고 지금 말씀드리는 내용들은 올림푸스 홈페이지의 포서즈 시스템 안내 페이지만 봐도 다 알수 있는 내용들입니다.

제 주장의 근거는 네이버에 물어봐도 계속해서 수두룩하게 뜨는 군요. 제 개인 의견에 동감하는 사람들이 너무 많아서 너무 송구합니다. 똑딱이는 크롭바디가 아니다(리플도 읽어보시죠. 게다가 포서즈 유저도 아닙니다.), 똑딱이는 몇배 크롭인가?,

자꾸 근거가 확실한 내용 까지 삭제하시네요. 맞춤법도 계속해서 틀리시고, 문장에 의도적으로 부정적인 뉘앙스를 넣으시고 말이죠. 그게 컴펀먼도님께서 주장하시는 객관성과 형평성입니까? --Baysaa (토론) 2009년 9월 8일 (화) 23:39 (KST)

컴펀먼도님 포서즈 시스템이 FF135포맷에서 2배를 크롭한 시스팀이라는 근거(두 시스템이 어떤 관계가 있는지, 어떻게 2배가 잘려나가는 건지, 어떻게 2배의 화각이 확대가 되는건지..)를 확실하게 근거를 대시지 않는 한, 올림푸스의 홈페이지의 주장대로 FF135와 포서즈 시스템은 상관이 없다고 주장해도 상관이 없습니다. 이곳 관리자님께 심사를 부탁해보시죠? 또한, 구형센서와 신형센서에 대한 내용은 근거도 확실한 내용인데, 자꾸 삭제하는 이유를 모르겠군요. 또한 어투가 부정적으로 의도적으로 쓰여진 부분은 형평성에서 어긋납니다. 문법과 맞춤법을 맞춰놓는 것 까지 삭제하는 것 역시 이해할 수 없습니다. 출처와 객관성에 대해서 매우 민감하신데요. 그러면 출처없는 문장들은 다 지워야 하는거 아닙니까? 위키백과 돌아다니면서 출처와 주석없는 글들 다 지우시죠? --Baysaa (토론) 2009년 9월 9일 (수) 00:48 (KST)

부정적 뉘앙스요 ??? 영문 그대로 직역 했습니다 Unfortunately, wide screen has since become the standard for nearly all modern television and computer screens. Today, displaying a 4:3 photo on a modern screen will necessitate the use of large black bars on the sides, or perhaps even cropping 25% of the image area to make it fit the screen. 링크는 이미 되어 있구요 ... 주관적인 관점에서 문서 훼손하신 분이 누구 입니까 ??? 그리고 수광 면적 극대화와 효율 그대화는 아래 링크 참고 하세요 아래 문서 참고 하세요

CMOS and CCD sensors contend for imaging useBy Terry Zarnowsk

전문성 있는 리뷰 입니다 그냥 그림 하나 보셔도 제가 독자 연구 라고 하는 이유를 아실것 입니다

도표 보기

수광면적이나 효율 자료를 봐도 CCD 간의 비교에서나 성립하지 CMOS 와는 비교하면 그리 우수하다고 할수 없습니다

수광면적은 full well

수광 효율은 Average quantum efficiency 입니다

이상 독자 연구로 간주하고 삭제한 이유가 될듯 합니다 Compumundo (토론) 2009년 9월 9일 (수) 01:00 (KST)

글쎄요. 그내용이 CMOS와 비교한 내용도 아니고, 우월하다는 식의 잘못된 주장도 아닌, 포서즈 시스템 하에서 FFT센서의 역할이 수직입사를 용이하게 해주는 수광효율 극대화라는 정보가 거짓이 아닌이상 삭제할 이유는 없다고 보는데요? 왜냐하면 위키백과의 문서는 토론장이 아니라, 정보를 제공하는 공간이기 때문이니까요. 크게 착각하시는 것 같은데요? 그 정보가 자신의 맘에 들지 않고 문맥상 관계없는 내용과 비교해서 관련이 없다고 해서 삭제하는 것은 정당하지 않습니다. 분명히 저는 구형바디의 센서인 FFT센서가 수직입사를 돕기위한 수광효율 극대화의 특징을 정보로 넣은거지 월등하다거나 우월하다는 게 아닙니다. CMOS센서에 비해서 우월하다고 쓴 부분도 없구요. CMOS센서와 비교해서 떨어지는 센서라면 주석을 다시면 되는 거아닌가요? 삭제해야 할 이유가 하등 없는 것 같은데요? 포서즈 시스템에 대해서 모르는 독자들이라면 포서즈 시스템의 구형바디 센서의 특징과 신형바디의 센서의 특징에 대해서 알 필요가 있을 것 같은데요? 그리고 라이브모스 역시 동영상과 라이브뷰를 가능하게 했다는 정보지 다른 감정이나 제 개인독자연구의 결과가 아닙니다;;; 제가 상대하는 분이 성인분은 맞으신 거죠? 출처만 있으면 문서의 흐름이나 그링 어떻든, 근거가 불분명하든 만사 OK라는 식으로 계속 일관된 입장을 보이시니 완전히 난감하고 의사소통이 되질 않네요. 문서란이 토론장도 아니구요. 자꾸만 포서즈 시스템의 특징이나 장점을 매우 보기 싫어하는 감정이 느껴지는데 그건 주관적인 감정 아닌가요? 완전 어이가 없네요.. 위키백과의 기준이라기 보다는 지금 분위기는 컴펀먼도님이 포서즈 시스템 문서를 지배하는 듯한 분위기 아닌가요? 이거 관리자가 왜 개입 하지 않는지 모르겠네요. 근거라고 갖다 붙이는 게 다 부족한 근거일 뿐인데 .. 위키는 근거만 있으면 사실에 어긋나도 OK하는 곳이로군요?? 위키백과를 학교 참고문헌이나 주석에 달수 없다고 했을 때 진작에 이렇게 수준이 낮았다는 것을 알고 아예 오지 말았어야 하는데... ^^;; 포서즈 시스템에 대해서 열심히 왜곡하세요. 그래도 포서즈 시스템은 크롭이 아니고 FF135와는 별개로 계속해서 발전할테니까요 ^^ 뭐. 포서즈 시스템을 왜곡비하하고 컴펀먼도님이 얻게되는 만족감이 뭔지는 잘 모르겠지만... ;; 가끔 와서 잘못된 거 있으면 고쳐놓으면 되겠죠뭐.. 다른 사이트에서 위키백과의 저질과 잘못된 정보 사용에 대해서 널리 알리고 ^^ 그럼 수고!! 전 위키죽돌이가 아닌지라! --Baysaa (토론) 2009년 9월 9일 (수) 01:28 (KST)

제목 부터 CMOS and CCD sensors 입니다 내용 읽어보시면 이해가 될텐데 영문 이라도 도표 보시면 최소한 이해는 되실겁니다 ...니머지는 대꾸할 가치도 없군요 ^^ Compumundo (토론) 2009년 9월 9일 (수) 01:56 (KST)

제 글이 포서즈 시스템 문서의 정보가 될수 없는지에 대한 것에 대하여 근거가 없고 또한 FFT센서가 포서즈 시스템에 기여하는 특징과 라이브모스센서가 포서즈 시스템에 기여하는 특징을 적은건데, 전혀 관계없는 내용과 비교해서 포서즈 시스템의 문서에 넣을 수 없다는 것은 논리적으로 맞지 않습니다. 제글은 FFT CCD가 CMOS보다 낫다는 얘기가 아니라는 건 분명히 아실텐데요? 센서에 관하여 정보를 제공하고 싶으시다면 이미지센서 문서에 내용을 넣거나 주석을 다시기 바랍니다. 지금 이 공간은 포서즈 시스템에 대한 공간입니다. 포서즈 시스템에 대한 공간에 관계없는 포맷인 FF135에 관한 이야기나 CMOS센서에 대한 이야기가 난무할 이유가 없습니다. 본인 스스로도 논리적으로 맞지 않다는 것을 알텐데, 완전히 억지를 부려도 유분수군요. 센서와 크롭논쟁을 하시려면 크롭바디 문서를 만드시거나 풀프레임 포맷 문서에 가서 하십시오. 올림푸스 포서즈 시스템을 만든 개발자들의 이야기(올림푸스 홈페이지 자료)도 개인연구로 치부하면서 틀렸다고 하는 사람에게 더 이상 무슨 얘기를 하겠습니까? 지금 자꾸 개인연구, 개인의견하시는데.. 지금 컴펀먼도님은 근거만 어디서 가져올뿐, 근거와 문서의 내용과도 크게 연관이 없고 2배크롭이라는 주장에는 근거가 없는 주장에대가 스스로도 개인의견이라고 인정하지않는 SLR클럽 게시물을 링크하고 있으며 결론적으로 근거만 갖다댈뿐 그 논리는 "지극히 개인적인 논리일뿐"입니다. 그건 개인 의견 아닌가요? 논리적으로 맞는게 없으니까 반박당하는 겁니다. 반박당하기 싫으시다면 제가 반박할 여지를 만들지 마세요. 그리고 위키에서 토론을 즐기시는 분 같은데. 위키는 토론장이 아니라 정보제공의 장입니다. 명심하시길 바랍니다. --Baysaa (토론) 2009년 9월 9일 (수) 07:53 (KST)

풀프레임 크롭 부분 복구 했습니다

한이야기 또하고 또 하시는데 ,,,자꾸 크롭 관련 근거 없다고 말하시니 크롭과 풀프레임 정의 부터 확실하게 해야 하게군요. 문서 복구 시켰습니다 . 대부분 영문위키를 근간으로 하고 있습니다 . 그리고 출처는 본문과 일치 하는 출처를 대시기 바랍니다 올림푸스 자료를 제가 언제 개인 자료로 치부 했습니까 ??? Compumundo (토론) 2009년 9월 9일 (수) 08:07 (KST)

2배크롭되는 시스템이라는 근거도 못대시면서 자꾸 억지 부리지 마시기 바랍니다. 올림푸스 자료를 보면 2배크롭과는 관련이 없는 것을 알수 있습니다. FF135비율로 환산한다는 걸 말하는게 아닙니다. 2배크롭은 FF135대비 2배의 화각을 잘라내어 2배가 확대된다는 말일테지요. 그러니까, FF135렌즈 기준에서 일어나는 1.5나 1.6크롭바디의 크롭현상이 독자 포맷임을 천명하는 포서즈 시스템에서 2배크롭현상으로 동일하게 구현되고 있느냐 하는 것입니다. 그래야 크롭바디라고 말할수 있는것 아니겠습니까? ^^ 이 가설을 증명하지 못하면서 왜자꾸 필요없는 출처를 근거라고 대면서 억지를 부리십니까? 제가 반박할 수 없게 해보세요. 컴펀먼도님 ^^ 논쟁을 즐기시죠? (저는 포서즈가 풀프레임이라고 주장한 적 없습니다. 지난 번 풀프레임 언급은 토론시에 포서즈 유저들은 그렇게 까지 얘기한다는 말을 한거지. 포서즈 시스템은 풀프레임이라는 말을 문서에 넣으라고 요구한 적도 없구요.)

영문 위키가 우리나라 위키의 기준이 되어야 하는 이유부터 근거를 대보시길! 자꾸 논리적으로 앞뒤가 안맞는데 괜찮은 출처있다고 계속 우기는데, 출처와 문서의 흐름 그리고 근거에 합당한 것이 아니라면 그건 말이 안됩니다. 왜 한국 위키백과가 따로 있습니까? 님 말씀대로라면 영문 위키 국문번역판으로 만들면 되지, 영문위키가 무슨 엄청 권위있는 문서인 것처럼 말씀하시는데, 영문위키 역시 토론중인 부분들이 많고 영문위키 역시 논리적으로 반박당하거나 이론이 바뀌면 언제든 내용을 뒤집을 수 있는 여지가 있는 공간입니다. --Baysaa (토론) 2009년 9월 9일 (수) 08:37 (KST)