토론:몰몬경

이 문서는 기독교 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 기독교의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

기독교 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

높음

이 문서는 프로젝트 내에서 중요하게 여겨집니다.

중립성에 대한 심각한 문제[편집]

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

저는 위키백과에 심도있게 참여해 본 적도 없고 편집하는 방법도 잘 몰라서 본문을 섣불리 건드리고 싶지는 않습니다만 "몰몬경"에 대한 한국어 위키백과 내용을 대충 훑어 보니 중립성 원칙에서 너무 심하게 벗어나 있다는 인상을 받았습니다. 몰몬경에 대한 객관적인 정보를 전달하는 것이 아니라 몰몬경을 일방적으로 옹호 내지는 홍보하고 "참된" 경전이라는 사실을 설득하려는 듯한 인상이 짙습니다. 위키백과는 설득이나 "선교"의 장소로서는 부적절하다고 생각합니다. 백과사전에 "고대 선지자 니파이의 권고"라는 항목이 왜 존재해야 하는지 모르겠고 (이 경전이 쓰여진 목적을 설명하려면 서론에서 간단히 언급만 하는 정도로도 충분할 듯합니다), "몰몬경 원본 출현과 번역의 역사" 항목 역시 서술의 관점이 중립성 원칙을 많이 벗어나 보입니다. "리아호나에 따르면[15] 몰몬경은 경전으로서 전혀 손색이 없는 책이다"라는 문장은 중립적이고 객관적인 독자의 입장에서 보았을 때 신뢰성이나 신빙성이 거의 없다고도 할 수 있습니다. 예수 그리스도 후기성도 교회의 공식 잡지인 <리아호나>를 인용하여 몰몬경의 저자(혹은 번역자)인 조셉 스미스가 몰몬경이 경전으로서 "전혀 손색이 없"다고 말한 것을 인용하는 것은 솔직히 객관적으로 보았을 때 순환 논리에 가깝습니다. "몰몬경의 약속" 항목에 나와있는 내용 역시 너무 "설교적"(뭐라고 다르게 말할 표현이 생각이 안 나네요)일 뿐더러 대표성도 없습니다. 여기서 대표성이 없다고 하는 것은 그 항목에 열거되어 있는 일곱 가지의 "약속"들은 출처가 어디인지는 모르겠으나 (그 내용이 어디에서 나왔는지 모르겠다는 의미가 아닙니다. 물론 몰몬경에 나와 있는 내용들이겠죠. 그렇지만 하필 그 일곱 가지를 꼭 찝어서 묶어 놓은 주체가 누구이며 그 당위성이 어디 있냐는 의미입니다) 이 일곱 가지 "약속"이 몰몬 교회의 공식적인 입장도 아닐 뿐더러 (이것 역시 몰몬 교회의 가르침이 아니라는 의미가 아닙니다. 다만 그 일곱 가지를 따로 간추려서 "몰몬경의 약속"이라고 칭한 적이 없다는 의미입니다) 몰몬 교회를 잘 모르는 사람이 보았을 때는 마치 그것들이 몰몬경의 주요 메시지이고 몰몬경의 내용을 대표한다고 오해할 수 있을 것입니다. (예수 그리스도 후기성도 교회의 회원 중 한 사람으로서 제가 알기로 저런 임의적인 "약속"은 몰몬경을 대표하지 않습니다.) "몰몬경, 그리스도의 증인으로서 존재의 의의" 항목도 문제가 많습니다. "성경과 함께 몰몬경은 없어서는 안 될 신성한 증인이라고 한다. 예수 그리스도에 대해 가르치는 성경이 이미 있는데도 왜 몰몬경이 꼭 필요할까라는 질문이 존재한다. 똑같은 성경 교리에 기반을 두는데도 지금 이 세상에는 왜 그렇게 많은 기독교 종파들이 있는지 생각해 보면 그 답은 성경을 각기 달리 해석하기 때문임을 알 수 있다. 성경을 동일하게 해석한다면 한 교회만 있을 것이다. 상이한 가르침의 다양한 교회의 존재는 주께서 인정하는 모습이 아니다. 사도 바울은 “주도 한 분이시요 믿음도 하나요 침례도 하나”(에베소서 4:5)[41]라고 가르치기 때문이다. 주님은 하나가 될 수 있도록 증인에 관한 신성한 법칙을 세우셨다. 바울은 “두세 증인의 입으로 말마다 확정하리라”(고린도후서 13:1)[42]라고 가르쳤다." 자세히 설명할 필요도 없지만 이런 어조의 글은 마치 "왜 성경만으로는 부족하고 몰몬경이 꼭 존재해야 하는가"의 당위성을 설파하려는 의도가 다분히 들어있는 논조입니다. 다시 말씀드리지만 "주장"이나 "설득"이나 "선교"가 나쁜 것이라고 생각하지는 않습니다만 때가 있고 장소가 있는 법, 백과사전에서는 그러한 목적으로 글을 기술해서는 안 됩니다. (정말 여기서 "두 점과 직선" 얘기까지 나와야 하겠습니까?) 그 외의 "몰몬경, 성경과 함께 하는 증언", "모로나이의 권고", "몰몬경에 대한 현대 선지자인 역대 교회 회장들의 간증" 항목 모두 지나치게 편향되어 있고 마치 에수 그리스도 후기성도 교회의 공식 간행물 내지는 홍보 자료에 나와 있는 내용을 그대로 옮긴 것만 같은 인상을 줍니다. 개인적 시간적 여유가 허락하지 않아 제가 직접 수정할 사정은 안 됩니다만 이 페이지 관리하시는 분들은 부디 중립성의 원칙을 염두에 두시고 편집에 임해 주시기 바랍니다. jihanj (토론) 2012년 6월 16일 (토) 10:32 (KST)답변

명칭 변경[편집]

마지막 댓글: 16년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

표기법이 명확하게 잘못되었다는 기준이 있어서 금방 옮길 수 있는 것이 아니라면, 몰몬경을 왜 '모르몬 경'으로 바꾸려 하는 근거를 남기고 타당한지 토론을 거쳐 해도 늦지 않습니다. -- tiens 2008년 2월 13일 (수) 17:22 (KST)답변

그런 생각이 나서 바로 되돌렸습니다. 북 극 펭 귄 님 2008년 2월 13일 (수) 17:24 (KST)답변

마구 되돌리지 말아 주세요[편집]

마지막 댓글: 11년 전댓글 5개인원 5명이 토론 중

책자로 출판되어 있고 인터넷으로도 확인 가능한 출처를 근거로 해서 서툰 워드 솜씨로 장시간 애써서 올렸는데, 근거 없다는 납득할 수 없는 이유를 들어 일방적으로 마구 되돌려 버리면 어떡합니까? 그것은 신사적이거나 올바른 처사가 아닐 것입니다. 혹시라도 "근거 표시"가 부족하다고 느끼시면 어느 부분에 추가로 표시해 줄 것을 구체적으로 제시해 주시는 것이 바른 방법이 아닐까요? 그런 건설적인 방식으로 도움 주시면 감사하겠습니다.61.83.163.172 (토론) 2011년 10월 3일 (월) 11:29 (KST)답변

위키백과:확인 가능에 따른 신뢰할 수 있는 출처를 제시해주십시오. 현재 제시하시는 출처들은, 문서와 연관되어 있는 사이트일 뿐, 그것은 출처가 될 수 없습니다. 또한, 그를 이용해서 현재 광고, 홍보 행위를 하시고 계십니다. --

가람

(논의) 2011년 10월 3일 (월) 15:45 (KST)답변

가람님,그리고 이 항목에 기여하신 분 중에 권력을 행사하시는 분께 말씀드리고 싶습니다. 님께서 일방적으로 되돌리는 것은 충실하고 유익한 정보 전달을 목적으로 하는 위키피디아를 사랑해서라고 보이기 보다는 자신의 특정한 입장, 즉 편견을 가진 개신교인의 입장에서 대상 내용을 배척하는 자세를 취하는 모습이라고 느껴져서 매우 유감스럽습니다. 출판된 책자가 있고, 또한 그 책자의 내용을 사이트에서 확인할 수 있는 그런 출처인데, 사이트에 연관되어 있는 거라 해서 출판물 근거 자체를 배척하는 것은 납득하기 어렵습니다. 또한 있는 사실과 현상에 대해 기록을 근거로 게재한 것을 가지고 홍보행위라니 지나친 일방적인 매도가 아닙니까? 개신교인 입장의 편향된 시각 보다는 실체적인 사실에 주안점을 두고 대할 것을 부탁드립니다. 그리고 상대방 기여자를 무시하고 일방적으로 마구 되돌리는 것이 아니라, 특정한 부분을 보완 할 수 있도록 지적하여 도움을 주셔야 하는 것 아닙니까? 이런 태도를 취하는 님이 어떤 분인지 궁금합니다. 님은 관리자입니까? 아니면 기여자입니까? 아니면 반달 행위를 아무렇게나 하는 분 중에 한 분입니까? 님의 행위를 남이 보기에도 공정하고 객관적이며 신사적이며 양심에 의한 것이라고 믿게 해주시면 좋겠습니다. 상대방 기여자가 혹시 능숙하지 않는 부분이 있더라도(제가 그런 부분 있음에도 기여하려 노력하는 점에 대해 미안하게 여깁니다만...) 일방적으로 무시하는 그런 처사는 속이 터지게 하는 것이니 좋지 않습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 175.195.49.229 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

IP 사용자님, 감정에 호소하거나 종교관에 치우치지 마시고, 따지는 모습이 아닌, 중립적인 자세를 견지하여 토론에 임해 주시길 부탁 드립니다. 상대방을 무시하는 듯한 발언은 삼가 주세요. ("권력을 행사하다", "편견을 가진 개신교의 입장, 배척하는 자세를 취하는 모습", "일방적이니 매도", "님은 관리자입니까?") 위키백과의 모든 문서는 편집 지침에 맞추어 기술되어야 하고 위키백과의 지침과 정책에 따라야 합니다. 해당 문서에 기여한 사용자가 아니라고 할지라도 편집 지침 등에 해당하지 않거나 잘못된 편집이라고 여겨지는 경우 누구나 해당 부분을 수정하거나 되돌릴 수 있습니다. 백:선의도 참고해 주세요. --ted (토론) 2011년 10월 5일 (수) 00:46 (KST)답변

Ykhwong님, 내용을 반듯하게 수정해주셔서 감사합니다. 나름대로 정성들여 기여한데 대해 납득할 수 있는 설명이나 토론 없이 일방적으로 되돌리는 데 대해 제 마음이 무척 상하였던 것이 사실인데, 어떻든 그런 면에서 좀 더 자제가 필요하다는 생각이 듭니다. 혹시 마음 상하신 분이 있으시다면 미안하게 생각합니다. 금은 금이라고 표현하고, 은이나 구리는 돌은 역시 있는 그대로 설명하는 것이 옳을 것입니다. 금을 금이라 설명하는데 이를 은이나 구리보다 보다 더 낫거나 다르게 묘사한다는 이유로 홍보라고 주장해서는 안 될 것입니다. 편견을 가지면 사물의 본질과 본의가 호도되거나 왜곡되기 쉬운데, 이를 피하는 것이 위키백과의 정책과 지침에 부합될 것으로 알고 있습니다. 님과 같이 객관적인 입장에서 훌륭한 균형자 역할을 하시는 분들의 노고에 감사드리고, 더욱 많은 기여와 활동을 기대합니다. 활동하시는데 건승을 기원합니다.61.83.163.171 (토론) 2011년 10월 8일 (토) 21:40 (KST)답변

IP사용자님, 어느것이 "금"이냐 어느것이 "은이나 구리"냐의 가치 판단의 기준은 사람마다 다를 수 있고 결과물이 다를 수 있다고 봅니다. 인터넷에 올라와 있고 확인이 가능한 자료라고 해서 자동으로 다 "객관적"이 되는 것도 아닙니다. 너무 한쪽의 견해만을 일방적으로 제시할 때 충분히 광고, 홍보 행위로 비춰질 소지가 있다고 생각합니다. jihanj (토론) 2012년 6월 16일 (토) 10:59 (KST)답변

지나치게 긴 내용이 가독성을 떨어뜨립니다.[편집]

마지막 댓글: 10년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

후기성도 교회의 입장에서 항목을 정리하시는 분들은 하나라도 더 많은 내용을 집어넣고 싶으신 마음 이해가 가지 않는 것은 아닙니다만, 위키백과는 모든 사물의 모든 내용을 설명하는 자리가 아닙니다. 비슷한 표제어라고 할 수 있는 꾸란이나 성경 항목의 길이를 살펴볼때, 해당 항목은 지나치게 길고, 중복된 내용들이 포함되어 있고, 외부에서 보기에 다분히 해당 종교에 대한 홍보로 인식될만한, 위키백과에서 다루기 적합하지 않은 내용들을 매우 많이 포함하고 있습니다.

일단 영어위키의 Book of Mormon 항목에서 중요한 몇 가지 사항들을 추가하였고 적어넣고, 쓸데없이 긴 내용들을 과감하게 정리해 보았습니다. 해당 경전의 세부적인 내용을 언급하고 싶으시면 세부 항목을 만드시거나 하는 방향으로 진행하시는 것이 좋을 것으로 생각됩니다(예컨대 영문 위키의 모르몬경 15서에 대한 세부 항목과 같이). Edta450 (토론) 2013년 7월 30일 (화) 12:17 (KST)답변