토론:마테 (음료)

성분에서 개인적인 의견

@Toilsome:https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%A7%88%ED%85%8C%EC%B0%A8&type=revision&diff=21943935&oldid=21943493 이렇게 편집을 되돌렸습니다. 출처에 나오는 내용으로 개인적인 의견이 아닙니다.--Gcd822 (토론) 2018년 8월 7일 (화) 17:46 (KST)

안녕하세요? "~하는 것이 좋다."는 의견이며, 백과사전에 실릴 내용이 아닙니다. 위키백과는 "의학적 조언"을 싣는 곳이 아니기도 합니다. --Toilsome (토론) 2018년 8월 7일 (화) 18:53 (KST)

제가 "~하는 것이 좋다."라고 했다면 의견이 맞지만, 출처에서 설명하는 내용이므로 의견이 아니라고 생각합니다. 그리고 의학적 조언이라기보다 그냥 사실이 아닌가요?--Gcd822 (토론) 2018년 8월 7일 (화) 18:59 (KST)

"~하는 것이 좋다."는 사실이 아니라 의견이에요. Gcd822님의 의견이 아니고 "출처에 나오는 의사의 의견"이더라도 의견입니다. --Toilsome (토론) 2018년 8월 7일 (화) 19:09 (KST)

https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%A7%88%ED%85%8C%EC%B0%A8&type=revision&diff=21944427&oldid=21944150 이렇게 표현을 바꾸어보았는데 이건 어떠신가요? 그나저나 의학적 조언을 싣는 곳이 아니라는 건 어디에서 나오죠?--Gcd822 (토론) 2018년 8월 7일 (화) 20:05 (KST)

"해야 한다"도 의견입니다. "이러한 성분을 함유한다."까지가 사실이고, "섭취를 최소화해야 한다."나 "섭취하지 않는 것이 좋다"나 의견이에요. 백:아님#설명서와 백:의학을 참고해 주세요. 굳이 적으려면 "~를 권고하는 것이 일반적이다."나 "흔히 ~라고 권고한다." 같은 형식으로 적어야 의견이 아니겠습니다. 그러려면 그러한 의학적 권고가 일반적이라는 설명을 뒷받침할 신뢰할 수 있는 출처를 제시해야 하고요. (또한 아직 한국어로 번역되지는 않았으나 en:Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine)를 보시면, 위키백과에 의학적 정보를 올릴 때 신뢰할 수 있는 출처로 여겨지는 것은 신뢰할 수 있는 곳에서 낸 2차 자료예요. 올리신 기사는 이 기준에서 보았을 때 신뢰할 수 있는 의학적 자료에 해당하지 않습니다.) --Toilsome (토론) 2018년 8월 7일 (화) 20:28 (KST)

삼성서울병원 임상영양팀이 작성한 기사인데, 신뢰할 수 있는 출처에서 작성한 2차 자료가 아닌가요? "임산부, 수유부, 어린이는 섭취를 최소화해야한다."는 것도 단순히 마테차에 대한 사실을 적은 것인데 이 문장도 유지했으면 좋겠습니다. 이 정도로 표현을 고쳤으면 안내서처럼 쓰였다고 생각되지 않는데요.

이런 간략하게 쓰인 의학적인 내용도 위키백과에 실을 수 없다면 너무 제한적이라고 생각합니다. 백:의학도 읽어보면 '의학적 내용이 있다면 내용에 대해서 정확성을 보증하지 않는다'는 것이지 의학적 조언을 싣지 말라는 것이 아니라고 생각합니다. 애매함이 있는 것 같습니다.--Gcd822 (토론) 2018년 8월 7일 (화) 20:44 (KST)

"해야 한다."는 사실이 아니라 의견이라고 계속 말씀드리고 있습니다. (제시하신 출처는 신뢰할 수 있는지 없는지를 따지기 전에 일단 "2차 자료"가 아니고요.) 굳이 그 내용을 쓰셔야겠다면 "~라고 조언하는 경우도 있다." 같이 쓰시기를 추천드립니다. --Toilsome (토론) 2018년 8월 7일 (화) 21:06 (KST)

저 출처는 몇 차 자료라고 보시는건가요?--Gcd822 (토론) 2018년 8월 7일 (화) 21:28 (KST)