토론:대한예수교장로회(개혁고려)

경향교회를 섬기는 성도들의 모임 홈페이지에 관한 자료

안녕하세요 사용자:아리엘황제입니다. 우선 제가 이 문서를 작성하면서 경향교회의 진실을 위키 사용자들께 알리기 위해 경향교회를 섬기는 성도들의 모임 홈페이지의 자료를 사용해도 된다는 허락을 받았습니다. 제가 이 자료를 저작권 없이 사용한다고 오해 하실것 같아서 미리 말씀드리겠습니다. --아리엘황제(토론) 2014년 1월 30일 (목) 14:29 (KST)

안타깝게도, 교회 홈페이지 자료는 위키백과에서 출처로 사용될 수 없습니다. 백:확인 가능 지침을 확인 부탁드립니다. 편집할 때 참고하실 수는 있겠지만, 그 내용을 근거로 위키백과를 편집하시면 안됩니다. --10k (토론) 2014년 3월 10일 (월) 15:05 (KST)

대부분의 기사 내용은 신뢰가 조금 되지 않을 뿐더러 기사들도 대부분 보면 돈을 벌기 위한 목적으로 쓰기 때문에 어느 한쪽부분만 나쁘게 쓰게 됩니다. 예를들어 눈 덮인 산 정상에서 눈 뭉치 조그만한것을 굴리면 나중에는 그것이 큰 눈덩이로 변하게 되듯이 기사 역시 과장된 것이 많습니다. 그러나 교회 홈페이지 자료를 쓰면 안된다고 하시니 몇개 출처 문서들을 삭제하고 올리겠습니다. --아리엘황제(토론) 2014년 3월 10일 (월) 21:05 (KST)

중립성에 관하여....

지금 제가 쓴 글이 중립성이 문제되어 그렇겠지만 중립성을 최대한 지키고 썼습니다. 이전 위키에서는 개혁고려 측만 너무 위주로 쓰다보니 중립이 지켜지지 못해서 삭제를 하였으나 저 글이 3자가 봤을때는 중립성이 지켜졌음을 확신하는 바 입니다. 또한 사용자:개혁경향님이 제가 이쪽 위주로만 썼다고 해서 뉴스엔조이에서 나온 기사를 하였지만 그 기사는 잘못된 근거로 기사를 썼으며, 여기서 이의가 있으신 분들은 여기서 토론 해주시기 바라며, 반달리즘을 나타내는 자는 신고 들어가도록 하겠습니다.--아리엘황제(토론) 2014년 3월 4일 (화) 20:38 (KST)

위키백과의 백:중립성 정책에 대해 다시한번 생각해 봅시다. 현 문서와 같은 경우에 대한 위키백과의 정책은 확인할 수 있는 양측의 주장을 둘 다 문서에 담아야 한다는 것입니다. 확인할 수 있다는 것은, 주장의 출처를 확인할 수 있는 문헌 (공신력 있는 신문도 포함됩니다)이 있어야 한다는 것입니다. 현재 문서는 한쪽 입장만을 반영하고 있습니다. 아마도, 그 입장을 게시하고자 하는 측과, 그 입장을 지우고, 반대쪽 입장을 게시하고자 하는 측 사이에 다툼이 있는 것 같은데, 그런 다툼을 할 필요가 없습니다. 다음과 같이 하시면 됩니다.

1. 각자, 자기 입장을 가장 잘 설명하는 문헌 (공신력 있는 신문기사 (10k의견)---뉴스앤조이 OK, 한국일보 등 OK, 경향교회신문 No)을 찾습니다. 여러개 찾아도 됩니다.

2. 각자, 문헌에 있는 내용들을 적당한 분량으로 요약해 게시합니다. 제목은 “ㅇㅇ측 입장”이라고 하면 될 것입니다. 현재 문서규모를 볼 때, 한 두 단락 정도면 될 것 같습니다.

3. 그 다음에, 문서를 매끄럽게 정리합니다. (이 부분은 제3의 편집자가 도와줘도 될 것입니다.)

그렇게 하면 싸울 필요도 없고 상대방의 편집에 손댈 필요도 없습니다. 관건은, 공신력 있는 문헌을 잘 찾아내는 것입니다. 지금, 현재 문서 상태는, 출처가 거의 없어서 대부분 삭제되어야 하는 내용입니다. 각자 자신의 입장에 맞게, 출처를 밝혀가며 정리를 해 주시기를 부탁드리겠습니다. 출처가 없는 내용은 언제든지 삭제될 수 있습니다. --10k (토론) 2014년 3월 10일 (월) 15:02 (KST)

네 저도 그렇게 하길 원했습니다. 그러나 양측이 전혀 다른 입장을 이야기 하고 있으며, 뉴스엔조이에 나온 글 역시 너무 한쪽만 치중되어 있고 한쪽에 대한 글의 기사는 없습니다. 우선 이 내용의 분쟁원인은 다음과 같습니다.

1. 경향교회 당회장 목사의 고액사례비의 논란

2. 석원태 목사의 성추행에 대한 논란

3. 일부 장로들이 나간 원인

4. 경향교회 당회장 목사의 제명 처리 논란

저 글이 어떻게 쓰든간에 중립성을 지켜지기는 매우 어려우며, 아무리 3자가 쓴다 한들 절대로 이 글이 중립성을 지켜지지 않습니다. 중립성 논란이 가속화 된다면, 더이상 저는 저 글을 쓸 수가 없네요... 또한 저들 역시 저글만 믿고 아닌 사실을 쓰는것 역시 중립성에 어긋난 행동이라 생각합니다. --아리엘황제(토론) 2014년 3월 10일 (월) 20:05 (KST)

일단 제 생각에는 교단이 분리된 원인을 너무 자세히 쓰면 중립성이 너무 강해지는것 같으니 두 측의 공통된 내용이 현제 저 글과 맞기에 간략히 쓰도록 하겠습니다. 하지만 이렇게 썼음에도 중립성의 논란이 있다면 저쪽에선 때 쓰는 글로 간주 하도록 하겠습니다.--아리엘황제(토론) 2014년 3월 10일 (월) 20:32 (KST)

위키백과에서 요구하는 백:중립성의 가장 핵심적인 부분은 논란이 있을 때 양측의 주장을 모두 반영한다는 것입니다. 다시 말해서, 대립되는 두 의견이 있다면, 각자 자기 쪽의 의견만을 서술하면 되고, 다른 쪽에서 서술한 의견에 손을 댈 필요가 없습니다.

일반론은 그렇다는 것입니다. 하지만, 위키백과가 분쟁의 장이 될 필요는 없으므로, 논란의 소지가 있고 그 내용이 백과사전에 게재될 만큼의 중요한 비중이 아니라면 굳이 너무 자세히 써서 분란을 일으킬 필요는 없을 것 같습니다. 관심있는 사람들은 스스로 알아볼 수 있도록 링크만 제공하고, 아리엘황제님 의견대로 분쟁에 대한 서술은 최소한으로 유지하는 것이 좋을 것 같습니다. --10k (토론) 2014년 3월 11일 (화) 02:36 (KST)

아래 의견에 대한 답변

이 글을 보려면 오른쪽 '펼치기' 버튼 클릭

잘못된 근거로 기사를 썼다고 하셨는데 같은 내용으로 보도한 크리스천투데이, 기독교보, 노컷뉴스 등 타 신문사의 보도에 대해서는 어떻게 생각하는지요? 만약 잘못된 근거라고하면 언론사에 정정보도 요청을 하면 되는것이고, 해당 내용에 대해서 허위사실이라고 명백하게 주장하고 싶으시면 법적인 조치를 하십시오. 아니면 기자회견을 동일하게 열어서 무엇이 억울한지 밝히시면 되지 않습니까? 개혁측에서는 이 사건이 루머가 아니라 사실임을 입증할 증거를 보유하고 있습니다. 법적인 공방이 있을경우 모두 공개할 예정입니다. 억울하면 법적인 조치를 취하십시오. 상식적으로도 생각하면 지금의 사건들이 모두 루머이고 허위이면 누가 가만히 있겠습니까? 교단에서 제명을 당할 정도의 억울함이면 지금 가만히 있는게 너무나도 이상하지 않습니까? 그리고 이 모든것이 루머라고 하면 12월달에 이미 일부 사실에 대해서 인정한 교역자들은 성도들에게 거짓말 한거네요? 지금까지 일관성있게 사실임을 주장한 신00목사의 증언에 대해서는 어떻게 생각합니까? 왜 그분의 주장에 대해서는 반박을 못합니까? 신00목사님 목양수필은 보셨습니까? 그렇게 일관성있게 구체적으로 사실을 진술하는데 그것이 허구로 가능하다고 생각합니까? 개혁측에서 주장하는 모든 사실이 거짓말이면 도의적인 책임으로 물러날게 아니라 아직도 그 사람을 목자로 추종하는 이들에게 상세하게 반박하고 당당하게 아니라고 주장하십시오! 그것이 자신을 따르는 양들에 대한 예의입니다. 교회 출입을 금할 정도로 치리를 받았다면 그것이 과연 도의적인 책임의 수준이겠습니까? 이 글을 신고하실거면 하십시오. 앞으로 여기에 기재하시는 편파적인 글들이 어느 수준에 이르면 저는 개혁측에 법적인 조치를 요청할 예정입니다. 우리의 주장이 당신의 생각에 편파적이고 문제가 있다면 동일하게 조치를 취하십시오. -- 이 의견을 작성한 사용자는 개혁경향 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.--아리엘황제(토론) 2014년 3월 4일 (화) 21:54 (KST)

그 보도에 대해서는 http://www.youtube.com/watch?v=aiLAGGeNQF8 를 다시 보시기 바랍니다. 또한 보도한 크리스천투데이, 기독교보, 노컷뉴스 등 타 신문사의 보도에 관한것 역시 한측면의 입장으로써만 썼으며, 아님 말고 식의 기사들만 있다는것을 알아주시기 바랍니다. 또한 고려파 출신이고 예장고려 출신이시면, 우리가 고신에서 왜 나왔는지는 아시고 있으시겠죠? 물론 이것에 대해서 일부 여기분들에게 편파적인 면도 있겠지만 전 언제까지나 중립적으로 썼으며 이 글이 중립적이지 못할 경우 앞부분을 재외한 부분을 전면 재 수정 하겠습니다. 그리고 우선 토론하실때는 아님 말고 식으로 해주지는 말아주셨으면 합니다. --아리엘황제(토론) 2014년 3월 4일 (화) 21:08 (KST)

한가지 더 말씀 드리면 여기는 위키백과이기 때문에 위키백과:토론에서 지켜야 할 점을 봐주시기 바랍니다. 여기서 법적으로 고소 한다니 이런식으로 하시면 귀하께서 여기 사용자로써 차단을 당할 수도 있다는점 잊지 마시기 바랍니다. 또한 법적으로 고소 하실꺼면 저에게만 고소 하시고 개혁고려측에게 법적으로 고소는 하지 마시기 바랍니다. 그들은 잘못이 없으며 전 언제까지나 개혁고려측에 지원은 받지 않고 하였습니다. --아리엘황제(토론) 2014년 3월 4일 (화) 21:12 (KST)

여러 언론들이 아니면 말고식의 입장으로 보도했다는게 말이 됩니까? 해당 언론의 보도가 그 정도로 문제가 된다면 법적인 방법이 아니고서라도 다양한 방법으로 중재요청과 이의제기를 할수가 있습니다. 또한 이 문건에 대해서 여러 사람들이 중립성에 문제가 있다고 제안을 하였고 제가 대표로 내용을 기재한 것입니다. 개혁경향 (토론) 개혁경향(토론) -- 이 의견을 작성한 사용자는 개혁경향 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.--아리엘황제(토론) 2014년 3월 4일 (화) 22:02 (KST)

중립성에 대한 이의 제시는 문서를 훼손하는 방식대로 하시면 안됩니다. 중립성 이의제시는 틀:POV를 보시기 바라며, 종교에 관한 문서는 위키백과:종교 문서와 중립성을 자세히 봐주셨으면 합니다. 그리고 문제가 심각하게 된다고 하셨는데 우선 중립성에 귀하께서 아닌것 같다 하시면 수정을 하도록 해보겠습니다. 그리고 '이 문건에 대해서 여러 사람들이 중립성에 문제가 있다.' 라고 하셨는데 여기 위키백과 사용자 전원이 제안을 해보이진 않은것 같네요.

PS.참고로 글 뒤에 서명은 ~(물결표시)를 4개 누르시면 됩니다. 서명하시는걸 모르시는것 같아 설명해드립니다. --아리엘황제(토론) 2014년 3월 4일 (화) 21:43 (KST)

그리고 한가지 더 크리스천투데이, 기독교보, 노컷뉴스 등 타 신문사의 보도에 대한건 개혁고려측에 입장없이 글을 썼다는점 알아두세요. 거기에 나온 기사가 사실인지 아닌지는 의심되며, 그리고 석원태 목사가 불륜을 저질렀다는것이 기사화 되었을뿐 그것에 대한 증거물이 없다는게 문제입니다. 그 증거물을 한번 저에게 보여주시기 바랍니다. 또한 저는 석원태 목사가 불륜했다는 말에 증거가 없기 때문에 그런 사실들을 믿을수 없으며, 또한 기사화만 되었지 실제로 그 일이 일어 났다면 석목사에게 당했던 분들 대리고 오셔서 석원태 목사를 한번 고소 하시고 법정까지 가서 석원태 목사를 구속해보시기 바랍니다. 그렇지 않다면 아님 말고 라는 글을 쓰지 말아주셨으면 합니다. 저는 귀하께서 이게 허위사실이라고 밝혀져도 법적으로 처벌 할 생각은 없으나 심하게 훼손을 할 시에는 유감 스럽지만 위키백과에서 차단함을 밝힙니다. --아리엘황제(토론) 2014년 3월 4일 (화) 22:16 (KST)

증거를 보고 싶다면 고려경향교회 오십시오. 제가 갖고 있는거 증거 모두 보여주겠습니다. 원하시면 사무원사건의 당사자인 신00목사님도 만나게 해드릴게요. 그리고 위키백과에서 차단하던가 맘대로 하세요. 어차피 여기에 어떤 이야기를 써봤자 곡해하고 있지 않습니까? 저는 여기 사용법 잘 모릅니다. 중립성에 대해서 반론을 제기하고 싶어서 이곳에 기재했을뿐입니다. 그것이 이곳의 룰에 옳지 않다고 하면 삭제하던지 편집하던지 맘대로 하십시오. 그리고 편파보도한 언론사와 계속해서 허위사실 유포한다고 주장하는 개혁측에 대해서 고소하세요. 그러면 모든 진실이 밝혀지지 않습니까? 우리보고 고소 왜 안하냐고요? 증거도 보여드리고 설명도 드리겠습니다. 그러면 다 이해가 되니깐 정말 그렇게 증거가 궁금하면 연락주세요. 개혁하라 홈페이지 관리자에게 쪽지를 보내시던가 아니면 메일을 보내주시면 개인적으로 만나서 보여드릴게요. 저는 여기까지 말씀드리지요. 저의 글이 위키백과에서 훼손이라고 생각되면 모두 삭제하시든가 맘대로 하세요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 개혁경향 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. --아리엘황제(토론) 2014년 3월 5일 (수) 11:35 (KST)

제가 개혁고려 출신인줄 알고 그러시는것 같아서 말씀 드리겠지만 전 이전에는 당신들과 같았던 대한예수교장로회(고려)출신 이였지만 경향교회 사태로 인하여 저희 가족들과 함께 대한예수교장로회(고신)으로 넘어간 사람입니다. 또한 저는 석원태목사와 석기현목사의 사주나 돈따윈 받지 않고 하였다는점 말씀드립니다. 저는 절때로 곡해한적 없으며, 최대한 중립성을 지켜 썼습니다. 또한 저한테 고소한다니 개혁고려측에 고소한다니 이런 소리를 하셨는데 위키백과에서 고소하겠다는 소리는 인신공격으로 취급할 수 있습니다. 우선 위키백과는 싸움터가 아니며, 인신공격을 할 시에는, 무기한 차단도 할 수 있습니다. 한번 더 그런 소리를 하면 저도 더이상 어떻게 할 도리가 없겠네요. 또한 귀하가 활동하는곳으로 추측되는 경향교회 개혁하라 홈패이지에 제가 자정 넘어서 가입을 하였습니다. 목회지망생으로 가입 하였는데 한번 공개적으로 자료를 보여주시기 바랍니다. --아리엘황제(토론) 2014년 3월 5일 (수) 11:35 (KST)

또한 개혁하라 홈패이지에서 저를 무척이나 인신 공격성의 글을 제시 하시는데 너무나도 어처구니가 없군요. 전 다시 말씀드리지만 대한예수교장로회(고신) 출신이고 서울강남교회를 나오기 때문에 경향교회와는 더이상 인연이 없는 자 이며, 석목사와 저랑 인과 관계는 전혀 없음을 밝힙니다. 그리고 제가 게시판에 증거를 보여달라니까 헛소리만 하시는군요? 다시 제 요청합니다. 게시판에 다시 그 증거를 보여 주시기 바랍니다. --아리엘황제(토론) 2014년 3월 5일 (수) 18:23 (KST)