위키백과:좋은 글 후보/모멘트 규모

링크 추가
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

모멘트 규모

기준

  1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
  2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
  3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
  4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
  5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
  6. 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견

의견 글의 내용은 영어 위키백과에서 번역해 온 것으로 보이는데, 영어 위키백과에서는 해당 글을 C등급으로 평가하였습니다. 이 문서의 경우 출처가 보강된 점을 제외하고서 내용의 질적인 측면에서 원 글과 다르게 좋은 글로 선정될 수 있는 차별점에 대하여 말씀해주시면 좋겠습니다. 각주의 경우 영어 위키백과에서 그대로 가져와서 번역이 되지 않은 부분이 존재하고(각주 3, 5, 8, 18, 29, 31), 인용 틀을 사용하지 않은 것들도 존재합니다(각주 3, 61). 또 빨간 분류(분류:Articles using Cite isc)가 하나 있는데 이것도 수정 부탁드립니다. 외부링크는 {{언어링크}}를 사용해주세요. Nt 2022년 12월 7일 (수) 18:33 (KST)[답변]
C등급으로 영어 위키백과가 평가한 시점은 무려 2010년 시점이고 그 이후부터 한번도 문서 질에 대해 재책정이 이루어지지 않아 문서 분량이 A급에서 좋은글 급으로 학술적 내용이 채워진 시점에서도 등급이 바뀌지 않아 발생한 문제 같습니다.
각주와 분류 오류의 경우 수정하도록 하겠습니다. ISC 관련 분류는 원래 감시용 분류로 노출되면 안되는 분류라 분류 생성 후 전환하겠습니다. Vela* (토론 / 기여) 2022년 12월 9일 (금) 12:50 (KST)[답변]
의견 수고하셨습니다. 좋은 기여 감사드립니다.
  1. 영어 위키백과를 보면 출처 필요가 달린 부분이 있는데, 그 부분의 출처가 채워지지 않고서 번역된 것 같습니다.
  2. 사진 추가는 불가능할까요? 릭터 규모 같은 경우는 개발한 과학자의 사진과 표가 포함되어 있는데 이런 식으로 사진 한두개 정도는 넣어주면 보기 더 좋을 것 같습니다.
  3. "두 지진의 방출된 에너지 상대비" 문단에는 출처가 없습니다.
  4. "파생 단위" 문단도 출처 없는 부분은 채워주세요. Magica (토론) 2023년 1월 7일 (토) 01:34 (KST)[답변]
    1에 단일결합-이중결합 부분 1문단은 번역 안되어있고, 그 아래 문장은 뒤에 출처 찾아보니까 언급이 있어서 놔두었습니다. 다른 부분은 추가로 확인하겠습니다. Vela* (토론 / 기여) 2023년 1월 7일 (토) 16:58 (KST)[답변]
찬성 --밥풀떼기 (토론) 2023년 5월 3일 (수) 17:12 (KST)[답변]
의견 제가 지적했던 각주 번역이 되지 않은 부분과 인용 틀을 사용하지 않은 부분이 전혀 개선되지 않았습니다. Nt 2023년 6월 3일 (토) 23:51 (KST)[답변]
각주 번역은 완료했습니다. Vela* (토론 / 기여) 2023년 6월 10일 (토) 16:43 (KST)[답변]
@Twotwo2019 제가 위에서 말씀드린 각주 번호 중 3번만이 번역 완료되었고, 나머지(5, 8, 18, 29, 31)는 문장이 길지도 않으나 번역이 여전히 되어 있지 않습니다. 각주 61은 여전히 인용 틀이 적용되어 있지 않습니다. Nt 2023년 6월 11일 (일) 23:33 (KST)[답변]
모든 각주 정보 수정 완료했습니다. Vela* (토론 / 기여) 2023년 6월 12일 (월) 14:05 (KST)[답변]
의견 현재 사용처 문단에서 '국내'란 어느 곳을 의미합니까? '대한민국'이 아닌 '한국어' 위키백과이니 만큼 이러한 표현은 자제되어야 합니다. Nt 2023년 6월 13일 (화) 20:20 (KST)[답변]
문서 내 국내 표현을 수정했습니다. Vela* (토론 / 기여) 2023년 6월 13일 (화) 20:57 (KST)[답변]
추가 의견 Magica님이 지적해주신 부분을 확인하던 차에 1번은 해결이 된 것으로 보이고 나머지 2, 3, 4번 포함해 추가 의견이 생겨 적습니다.
  1. 2번의 경우 사진 찾아보셨는지 궁금합니다.
  2. 3번의 경우 TNT 환산량과 비교 문단 시작 이전에는 출처가 전무합니다.
  3. 4번의 경우 61번 각주가 출처인가 궁금해서 열어보니 undefined라고 뜨네요. 이를 보고 다른 출처도 혹시 문제가 있나 싶어 확인해보니 59번 각주도 Not found라고 뜨네요. 혹시 이 각주들이 열리지 않는 이유가 3번 각주에서 "이 페이지는 웹 디자인 개정으로 사라졌으며 ..."의 이유 때문에 열리지 않는 건가요? 만약 그렇다면 3번 각주처럼 친절히 설명하는 것도 좋지만 59번 각주와 61번 각주의 경우 원본 문서에서 보존한 문서를 연결시켰으면 합니다.
Nt 2023년 6월 13일 (화) 21:22 (KST)[답변]
사진 같은 경우는 마땅하게 추가할 게 없긴 했는데, 최대한 연관 있는 사진으로 추가해봤습니다. 3번의 경우는 출처를 보강하였고, 4번은 보존링크 추가되었습니다.--Vela* (토론 / 기여) 2023년 7월 7일 (금) 01:17 (KST)[답변]

찬성 사진과 출처 찾으시느라 고생하셨습니다. 이만 찬성하겠습니다. 그리고 @Sungwiki:님이 최근에 활동이 뜸하시긴 한데 의견을 제시해주셨던 점들이 보완되었다고 보고 핑을 걸겠습니다. Nt 2023년 7월 7일 (금) 23:18 (KST)[답변]

의견 마지막 의견이 올라온 지 3개월 가까이 되는데 아직까지 새로운 의견이 없는 상황입니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2023년 10월 1일 (일) 01:37 (KST)[답변]
찬성 --Gaeho77 (토론) 2023년 10월 2일 (월) 12:41 (KST)[답변]
찬성 -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2023년 10월 10일 (화) 00:10 (KST)[답변]

오랫동안 토론이 진행되었고 이견이 보이지 않으므로 이만 선정합니다. — Nt 2023년 10월 18일 (수) 22:46 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:좋은_글_후보/모멘트_규모&oldid=35785873"