위키백과:알찬 글 후보/반지의 제왕/보존1

반지의 제왕

• 사용자:가포 제안: 문학관련 글중 가장 알차고 앞으로 채워질 가능성이 높은 글입니다. 조금만 더 노력하면 충분히 알찬글이 될 수 있다고 생각합니다. / 2008년 8월 24일 (일) 00:25 (KST)
• 찬성 문학에서도 이제 알찬 글이 나온 때가 된 것 같습니다. 양도 많고.. 찬성합니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 8월 24일 (일) 00:36 (KST)
• 의견 붉은 링크가 아직 많네요. 주석은 가포님께서 채워주실테고... 관심 있는 편집자분들의 도움이 필요할 듯 합니다. --아들해 (토론) 2008년 8월 24일 (일) 00:38 (KST)
• 보류 반대 죽어있는 링크가 너무 많고, 주석이 전무합니다. 전반적인 내용보강도 필수적입니다.%%스톰대박 %·% 2008년 8월 24일 (일) 01:03 (KST)
• 찬성 가포임상옥님의 수정된 문서를 보고 찬성으로 바꿉니다. BongGon (토론) 2008년 8월 24일 (일) 01:16 (KST)
• 보류 주석이 부족한거 같습니다.--제이씨=니셜제이 [Disc·Cont] 2008년 8월 25일 (월) 17:18 (KST)
• 반대 알찬 글의 요건인 중요한 주석이 없네요. 주석을 추가해주세요. --알밤한대(토론) 2008년 8월 25일 (월) 18:04 (KST)
• 반대 출처가 명시되어있지 않군요. 출처는 문서의 신뢰를 보장하는 중요한 요소입니다.--..TTT.. (토론) 2008년 8월 27일 (수) 01:20 (KST)
• 출처를 밝히지 않은 이상 반대 출처 문제가 해결되면 승인해드리겠습니다. --알비스 (토론) 2008년 8월 29일 (금) 23:22 (KST)
• 어느정도 주석을 달았고, 앞으로 몇문단 정도 더 보강할 계획입니다. --가포 (토론) 2008년 9월 3일 (수) 07:56 (KST)
• 보류 내용이 정확한지에 대해 좀 의문점이 많습니다. 기다릴게요. :) --iTurtle (토론) 2008년 9월 11일 (목) 19:52 (KST)
• 중립 판단을 내리기가 힘듭니다. --초등 5학년인 발트 (냠냠) 2008년 9월 15일 (월) 12:24 (KST)
• 주석이 이제 26개 입니다. 어떻습니까? --가포 (토론) 2008년 9월 16일 (화) 15:10 (KST)
• 찬성 문서의 현 내용은 충분히 신뢰성이 있습니다. 출처들도 많이 밝혀주셨네요. 한국어 번역본에 관한 출처를 추가로 더 찾아보았으면 합니다. 저는 2002년경의 관련 기사 외에는 아직 못찾았습니다. --아들해 (토론) 2008년 9월 16일 (화) 20:56 (KST)

중립좋은 글 같은데 부족한 점도 많다고 생각합니다.미로 (토론)

• 의견 우선 반대는 취소하였습니다만, 현재 이 글의 주석은 한쪽으로 편중된 느낌이 드네요. 문학 작품의 특징 때문인지는 잘 모르겠습니다만, 줄거리나 배경 부분에는 주석을 추가할 수 없는건가요? --알밤한대(토론) 2008년 9월 19일 (금) 20:04 (KST)
• 줄거리나 배경에 주석을 추가하기는 힘들지요. :b 억지로 한다고 해도 주석의 내용은 소설 본문이 될것 같습니다만.--가포 (토론) 2008년 9월 20일 (토) 00:25 (KST)
• 줄거리 부분에 굳이 주석을 추가할 필요는 없겠지요. 의견 혹시 반지의 제왕에 대한 비판을 다루실 생각은 없으신가요? 반지의 제왕 자체가 워낙 높은 평가를 받고 있는 작품이니 비판도 꽤나 있지 않을까 합니다.--아들해 (토론) 2008년 9월 24일 (수) 01:22 (KST)
• 평가 부분에 비판도 같이 있습니다. 지금은 너무 요약되 있어서 더 보충해 넣을 생각입니다.:) --가포 (토론) 2008년 9월 24일 (수) 01:30 (KST)

중립 좀 더 생각해보겠습니다 vozdepaz (토론) 2008년 9월 28일 (일) 15:52 (KST)

충분한 찬성을 얻지 못했다고 생각되어 제거합니다.--더위먹은민츠(발자취) 2008년 10월 13일 (월) 14:09 (KST)