사용자토론:Wikitori/보존9

윤병세 전 장관 페이지의 한일 위안부협상 논란에 대하여

귀하는 윤병세 전 장관 페이지에서 다른 사용자가 추가한 한일 위안부 협상 논란에 대한 서술을 처음에는 설명도 없이 제거 아니, 무조건 되돌렸습니다. 다른 사용자의 서술을 제거해야 한다면 제거하는 이유를 간략하게 명기하십시오. 그래야 다른 모든 사용자에게 도움이 될 수 있습니다. 설명도 없는 무조건 되돌림은 반달이라고 오해하기 쉬울 뿐 더러 책임있는 위키 편집자로서 할 수 있는 일이 아닙니다. --103.212.222.155 (토론)

차단자의 기여

넘겨주기나 분류 등은 즉시 삭제 대생의 예외 아닌가요? -- ChongDae (토론) 2018년 1월 22일 (월) 11:23 (KST)

삭제되고 있네요.--Wikitori (토론) 2018년 1월 25일 (목) 02:39 (KST)

몬테네그로의 총리

• 링크

2016년경에 다른 사용자분들의 편집을 수차례 되돌리기 하셨던데 이유가 뭔지 알 수 있을까요? 심지어 마지막 두어 번은 현직 총리를 올바르게 바꾼 편집이었는데 이전걸로 다시 되돌리셨네요? --"밥풀떼기" 2018년 2월 4일 (일) 00:36 (KST)

그건 오래전부터 지속적으로 나타나는 유명 문서 훼손 IP입니다. 차단 기록을 확인해주시기 바랍니다.--Wikitori (토론) 2018년 2월 4일 (일) 02:51 (KST)

수년에 걸쳐 나타나는 반달 사용자로 차단 회피로 인해 내용 상태 여부와 관계 없이 기여 취소 대상이며, 대상 IP의 차단 요청 기록은 위키백과:사용자 관리 요청/2016년 제46주#118.41.251.216 차단 요청이 있으니 확인해주시기 바랍니다. 내용에 수정할 부분이 있으시다면 직접 새로 편집해주시기 바라며, 본인이 특정 사용자의 편집을 이유 없이 되돌리었다는 오해를 하시고 계신거라면 해소되었으면 합니다. 특히 각 국가들의 지도자 문서 등은 저도 자주 편집했던 분야이기 때문에 임의로 대량 삭제할 이유가 전혀 없습니다.--Wikitori (토론) 2018년 2월 4일 (일) 02:59 (KST)

네, 새로 편집하는 건 이미 앞서 진행한 바구요. 해당 IP가 편집 훼손을 해서 문제됐다는 점은 알겠습니다. 되돌리기 경위를 아는 것이 본 질의의 주 목적이었는데 바로 밝혀 주셔서 감사하게 생각합니다.

그러나 한편으로 제가 지적하는 바는 무조건 되돌리기 하는 것을 넘어서, 어느 정도 올바른 편집으로 보일 경우에는 되돌리기 하신 뒤에 수정 반영하는 정도의 융통성은 있어야 하지 않겠느냐는 것도 있습니다. 문제되는 사용자의 활동은 당장 제약할 수 있을지는 몰라도 백과사전 내용에는 전혀 도움이 되지 않는 부분입니다. 좀 더 자세히 따지자면, 해당 문서에서 IP사용자가 현직 총리 이름을 밀로 주카노비치로 업데이트 시킨 것을 되돌리기 한답시고, 2012년에 퇴임한 이고르 루크시치로 고정시키는 것은 되돌리기 조치의 정당성을 떠나 위키백과를 읽는 독자에게 오히려 잘못된 정보를 전달시키는 셈입니다. 편집 훼손이라는 것도 멀쩡한 내용을 잘못된 정보로 바꾸어 놓아서 문제되는 것인데, 이건 오히려 반대의 사례가 되어버린 겁니다. 잘못된 정보를 전달할 바에야 차라리 그 차단회피하는 IP 사용자의 편집이 더 가치있어 보이구요. 관리 활동 열심히 하는 것 뭐라 하지 않겠습니다만 결과적으로 멀쩡한 정보를 4번에 걸쳐 되돌리기한다는 것은, 더구나 "자주 편집했던 분야"라고 언급하신 참에, 그리 긍정적으로 보이지만은 않습니다. 이 점 유념해 주셨으면 합니다. --"밥풀떼기" 2018년 2월 4일 (일) 06:58 (KST)

새벽이라 그런지 좀 직설적인 답변이 되어버린 것 같습니다. 차단회피자에 대한 Wikitori님의 관리활동 자체를 비난하려는 의도가 아니니 양해 바랍니다. --"밥풀떼기" 2018년 2월 4일 (일) 07:16 (KST)

말씀하신 바와 같이 지도자 교체 등 일부 올바른 정보에 한해서는 되돌리기 후 본인이 직접 수정하기도 하였습니다. 그러나 본인의 활동 감소로 인해 모든 부분을 직접 편집하지 못하고, 차단 회피 및 문서 훼손 이유로 되돌리기만 우선 처리한 후 사후 수정을 하지 못한 부분이 여럿 있는 것도 사실입니다. 또한 말씀드린 바와 같이 해당 사용자의 편집은 인물의 임기 조작, 문법에 맞지 않는 언어 표현 등 문서 훼손이 전반적으로 주를 이루고 있으며, 이미 몇년에 걸쳐 어떠한 응답에도 답하지 않는 등 개선의 여지가 없는 사용자이기 때문에 이를 방치하는 것이 더욱 문제가 되었습니다. 가장 최근에 나타난 사례는 2017년 11월에 차단된 위키백과:사용자 관리 요청/2017년 제46주#220.122.153.88이 있습니다. 차후 해당 사용자가 편집한 문서들에 대해 되돌리기에서 끝나는 것이 아니라 문서의 편집으로 이어질 수 있도록 노력하겠습니다. --Wikitori (토론) 2018년 2월 4일 (일) 13:52 (KST)

저또한 처음 드린 답변에서 다소 언짢게 드릴 수 있는 부분이 보이는데, 이부분 사과드립니다.--Wikitori (토론) 2018년 2월 4일 (일) 13:54 (KST)

정부 공직?

안녕하세요, Wikitori님. 궁금해서 물어보는 건데 도대체 정부 공직이 뭔가요? 영어판의 'Government officials'을 번역하신 듯 한데 관리나 공무원으로 번역이 되고, 또한 기존의 관료는 정치에 영향력이 있는 고급 관리를 특별히 이르는 말로도 쓰입니다. 어색한 정치 공직보다는 기존의 관료가 더 어울리지 않을까요? -- _黑흑메기_Sjsws1078 (토론) 2018년 3월 25일 (일) 23:22 (KST)

그건 확인해보니 공무원하고 다릅니다. 정부에서 일하는 직종들을 가리키는 분류이며, 공무원이 아닌 공직에 있는 사람들 전체를 포괄하는 분류입니다. 한국을 기준으로 하면 정부 기관의 연구원 등도 이분류에 포괄할 수 있습니다. 본 문서가 아니라 직종을 분류하는 분류로서의 기능만 하므로 다소 표현이 어색하다고 문제가 되리라고 생각되지 않으며, '관료'라는 표현이 한국어에서 자주 사용되지 않는 상황이라 저에게는 그것도 어색하게 느껴집니다. 적합한 단어를 찾는다면 직역한 해당 표현이 아니라 다른 단어로 분류명을 대체할 수 있다고 생각되지만, '관료'는 절대 반대합니다. 또한 '관리'의 경우에, 한국어에서는 주로 역사 인물을 소개할 때 사용하고 있으며 이는 사실 관료도 마찬가지입니다.--Wikitori (토론) 2018년 3월 26일 (월) 01:42 (KST)

고대 한국 역사 인물을 분류할 때에는 '관리'라고 사용할 수 있겠습니다. 이는 고대 중국과 베트남 등의 정부에서 일하는 직종을 분류할 때 해외판에서 관리를 가리키는 것을 참조하였으며, 실제 한국어 용례에서도 역사인물을 가리킬 때 이표현을 사용하기 때문입니다. --Wikitori (토론) 2018년 3월 26일 (월) 01:47 (KST)

정부 인물을 분류할 때 해당 분류를 사용하고 있는데, 관료라는 이름은 정부의 공무원만 가리키는 이미지입니다. 상술하였듯 공무원과는 다른 개념이며, 공공기관에 근무하는 직종들의 분류도 필요하기 때문에 이렇게 할 수 없습니다. 공무원 분류는 이미 나라별 공무원 분류로 존재하며, 관료라는 뜻은 그 분류에 더 가깝지요.--Wikitori (토론) 2018년 3월 26일 (월) 01:49 (KST)

구 한국의 관료 분류는 현재 분류:고대 한국의 관리로 이동하였으며, 해당 분류명은 말씀드린 바와 같이 중국과 베트남 등 다른 국가들의 언어판을 참고하여 분류명을 작성했습니다.--Wikitori (토론) 2018년 3월 26일 (월) 18:16 (KST)

정부 공직 분류 전체를 직종명이 아닌 개인 분류로 본다면 "정부 공직자"로 분류명 수정 가능하다고 보여집니다. --Wikitori (토론) 2018년 3월 26일 (월) 19:50 (KST)

국무조정실장

국무조정실장 문제로 찾아왔습니다. 흔히 말하는 장관급·차관급·1급 ~ 9급에서 1급 ~ 9급은 「국가공무원법」 제4조에 의거하여 직급이 아니라 계급의 범주에 포함되는 것입니다. 또한 「국가공무원법」 제5조제2호에서는 직무의 종류·곤란성과 책임도가 상당히 유사한 직위의 군을 직급이라고 규정하고 있는데 간단히 말하면 수평적 분류인 직렬과 수직적 분류인 등급이 교차되어 이루는 공통집합에 속한 직위를 일컫는 걷이니 장관급·차관급 따위의 표현이 직급이라고 할 수 있는 법적 근거는 없습니다. 이에 장관급·차관급이 직급이라는 근거를 제시해주셨으면 합니다. 또한 국가보훈처장 문서 따위에서 알 수 있듯이, 비고란은 참고가 될 내용을 적어놓는 곳인데 굳이 (잘못된 표현까지 사용하면서) 직급란을 분리시킬 실익은 전혀 없다고 생각합니다. -- _黑흑메기_Sjsws1078 (토론) 2018년 3월 27일 (화) 15:18 (KST)

@Sjsws1078:답변 확인하였습니다. 말씀을 보고 해당 부분 삭제에 동의하나, 기존에 비고, 출신지, 출신학교, 경력 등 상세 내용을 과도하게 넣은 것도 삭제하고 성명과 임기까지만 남기는 것이 좋다고 생각합니다.--Wikitori (토론) 2018년 3월 28일 (수) 00:16 (KST)

실례지만 말씀하신 부분에 약간의 혼선이 생기네요. 과거판을 확인하신 것인지는 모르겠지만 현재 소위 장차관급 인사에 관한 독립된 목록 문서에 그런 사례는 거의 없습니다. 대부분의 문서는 '정부 구분, 대수, 성명, 임기, 비고'로만 되어 있습니다. 어쨋든 해당 부분은 되돌리도록 하겠습니다. -- _黑흑메기_Sjsws1078 (토론) 2018년 3월 28일 (수) 20:07 (KST)

해당 문서의 과거판을 확인한 것이 아니라, 전반적으로 한국 공직자 문서에 그러한 식으로 기재된 것을 말씀드렸습니다. 삭제되고 있는 상황이면 다른 문서들도 그렇게 처리해주십시오.--Wikitori (토론) 2018년 3월 28일 (수) 20:27 (KST)

청와대 문건 유출 사건??

정윤회의 비선 의혹이 핵심 아닌가요? 문건 유출로 고소한 건 물타기였고요. -- ChongDae (토론) 2018년 3월 29일 (목) 14:07 (KST)

내용 수정하는 중입니다. 자료 확인 결과 비선 의혹이 담긴 문서가 유출되었다는 것이 사건의 내용입니다. 정윤회 비선 의혹이라는 내용도 사실이고, 그 내용이 담긴 문서가 유출되었다는 것도 사실입니다. 그러나 정윤회가 비선이 아니고 그의 처가 비선이었다는 것이 확인되었고 당시 수사에서도 정윤회가 비선이 아니라는 것이 사실로 확인되었으므로 정윤회가 비선이라는 청와대 문건이 유출된 사건에 해당합니다.--Wikitori (토론) 2018년 3월 29일 (목) 14:14 (KST)

이름을 바꾼다면 정윤회 문건 유출 사건으로 바꿀 수 있겠지요.--Wikitori (토론) 2018년 3월 29일 (목) 14:15 (KST)

기계 번역을 이용한 IP 사용자들의 문서 생성 관련

위키백과:삭제 토론/IP 사용자가 대량 생성한 토막글 문서들에서 Wikitori님이 "해당 문서의 생성자는 해외에 거주하는 한국의 기준으로 '외국인'이 생성한 문서로 판단되며, 위키백과의 번역 서비스를 이용해 기계 번역해 대량 생산한 문서로 판단됩니다. 이러한 사실은 해당 IP들이 생성한 문서들이 한국어판 뿐 아니라 다른 언어판에서도 유사한 방식으로 생성이 된 사례가 있어 그러한 판단에 더 뒷받침해줍니다.", "해당 IP들에 대해 분석한 적이 있는데, 이건 한국어가 능숙하지 못한 외국의 사용자가 생성한 것으로 생각되며 각 사용자들은 전부 동일인으로 생각됩니다.", "해당 문서들은 차단 회피 문서가 아니라 기계 번역 문서로 판단됩니다."라고 언급했는데 이를 입증할 수 있는 증거가 있습니까? -- Sangjinhwa (토론) 2018년 3월 29일 (목) 17:11 (KST)

전과 같이 문제가 있는 사용자들의 관리 보다는 문서에 일정 부분 기여를 하는 것으로 일시적으로만 편집하는 상황이라, 해당 부분과 같이 사용자 관리에 관한 토론에는 지속적으로 응답할 수 없는 부분 양해 부탁드립니다. 우선 기계 번역의 경우, 해당 IP 사용자들 이외에 등록 계정을 통해서도 기계 번역을 통한 기여가 이루어지고 있습니다. 완전한 문장 구성을 이루고 있는 것으로 보여져도 해당 작성자들과 사용자 토론 등을 통해 보면 영어와 같이 한국의 기준으로 외국어를 사용하며, 한국어는 전혀 하지 못하는 경우를 종종 볼 수 있었습니다. 해당 IP 들이 기여한 문서들은 특정 국가의 인물을 중심으로 하고 있고, 특정 IP 대역을 통해서만 접속하여 같은 인물로 판단하였으나 이 역시 추정일 뿐입니다. 다만 유니폴리로 추정되는 사용자의 IP는 토막글 수준이 아니라 실제로 기여를 하고 있는 상황이고, 해당 IP와는 별개의 대역으로 나타나고 있습니다. 사용자 관리에 관한 부분은 본인의 의견을 잠시 남겼을 뿐, 시간적 여유가 없어서 전과 같이 자세한 분석을 하기는 어렵습니다.--Wikitori (토론) 2018년 3월 29일 (목) 17:32 (KST)

해당 문서들의 경우 현재로서는 차단 회피 사용자라는 것이 확인되지 않았고, 문서의 기계 번역이 의심된다고 하더라도 그것이 명확히 드러나지 않았으며, 해당 IP들이 위키백과에서 전에 차단된 적이 없기 때문에 총의가 모아지지 않는 이상 일괄 삭제가 어려울 것 같습니다.--Wikitori (토론) 2018년 3월 29일 (목) 17:34 (KST)

또한 유니폴리가 작성한 것이 명백한 문서와 유니폴리로 의심되는 등록 계정들도 거의 제재가 이루어지지 않는 상황이기에, 정황 증거가 충분하지 않다면 관리자가 삭제를 반려할 것으로 보입니다.--Wikitori (토론) 2018년 3월 29일 (목) 17:40 (KST)

Wikitori님께서 "해당 IP들이 생성한 문서는 기계 번역이 의심되며 문서의 발전 가능성이 없으므로 유지할 가치가 없습니다. 문서의 수를 늘리는 것이 아니라 기존에 있는 문서의 양을 채우고, 새로 생성할 것이면 문서로서의 가치가 있을 정도로 분량을 제대로 해서 생성을 하여야 합니다."라는 입장을 언급했는데 말을 바꾸시는 겁니까? -- Sangjinhwa (토론) 2018년 3월 30일 (금) 13:37 (KST)

기계 번역 의심되고, 삭제되었으면 한다고 했고 그 입장 변하지 않았습니다. 그러나 다른 사용자들이 계속 유지한다는 의견을 내고 있으니 삭제 판단이 어려울 것 같다는 답변입니다. 말을 바꾸시는 겁니까?라니요. 귀하의 의견에 최대한 도움을 드리고자 토론에 참여했고 관련 정황을 제시했는데, 이러한 어조로 나오시다니 참 당황스럽군요.--Wikitori (토론) 2018년 3월 30일 (금) 14:05 (KST)

일단 오해를 살 만한 발언을 해서 죄송합니다. 해당 토론이 파행 상태에 있는 상황인데 해당 토론을 계속 진행하시려면 "기계 번역이 의심되기 때문에 문서의 발전 가능성이 없고 유지할 가치가 없기 때문에 삭제되어야 한다"는 입장에 초점을 맞춰 가면서 구체적인 이유를 제시하여 다른 사용자들을 설득해 주시기 바랍니다. -- Sangjinhwa (토론) 2018년 4월 3일 (화) 05:14 (KST)

본인 역시 귀하와 같이 해당 문서를 작성한 사용자가 정상 사용자가 아닌 불량 사용자에 해당하므로, 해당 문서들은 삭제하여야 된다고 보는 의견입니다. 일부 사용자는 과도하게 많은 문서를 한꺼번에 삭제 토론에 올린 것이 잘못되었다고 하나, 해당 문서들의 삭제 사유는 통상적인 사유와 달리 불량 사용자가 생성한 문서이므로 삭제를 할지 말지에 대한 내용이므로 해당 문서들을 삭제 토론에 올릴 수 있습니다. 각 문서별로 판단하자는 것은 우선 해당 문서들을 불량 사용자가 생성한 문서이므로 삭제를 할지를 결정하고, 삭제가 반려된다면 그 이후 결정하여야 될 것입니다. 때문에 현재 해당 문서들의 삭제에 대해 개별적으로 토론하는 쪽으로 가기 이전에 이문제부터 해결하여야 한다고 봅니다. 해당 문서들을 삭제할 사유인 불량 사용자가 생성한 문서라는 쪽은 차단 회피 IP라는 것이 입증이 되어야 삭제를 할 수 있습니다. 본인 역시 해당 문서들을 생성한 IP가 동일인으로 추정되는 사용자라는 것을 확인하였고, 이는 같은 IP 대역에서 지속적으로 생성되었고 특정 국가의 인물 문서들을 지속적으로 생성하는 것으로 보아 기여 분야도 일치하여 동일인이라는 것까지는 확신할 수 있습니다. 다만 아직까지 이것이 기존에 차단된 계정들의 차단 회피에 해당한다는 객관적인 증거를 발견할 수는 없었습니다. 차단 회피가 아니라고 단정할 수도 없지만, 차단 회피가 맞다고 단정할 수도 없는 상태입니다. 제시하신 유니폴리의 다중 계정의 경우, 해당 문서들이 생성한 덴마크의 인물이나 수단의 정치인 등과 관련된 문서를 생성 또는 기여한 것을 발견할 수 없었습니다. 현재까지 차단되었던 모든 유니폴리 계정을 본 것이 아니지만, 그동안 보아왔던 유니폴리 계정들의 기여 분야와도 다소 차이가 있습니다. 본인이 말씀드린 기계 번역의 경우도, 최근에 등장하는 기계 번역 사용자들의 경우를 비추어 볼 때 해당 IP가 그러한 개연성이 있다는 것이지 정말 한국을 기준으로 할 때 해외에 거주하는 한국어가 능숙한 사용자가 작성한 문서일 수도 있습니다. 이부분에 대해 확인하고자 하신다면 해당 IP들과 사용자 토론에서 토론을 시도해 볼 수 있겠습니다. 또한 해당 토론에서 말씀드렸듯이, 기계 번역 문서라 할지라도 해당 IP가 차단 회피가 아닌 이상 삭제를 할 수 없는 상황입니다. 현재 기계 번역 의심 문서들도 위키백과 내부에 그대로 남아 있는 경우가 많으며, 말씀드린 바와 같이 번역이 완전 어긋나야 즉시 삭제를 할 수 있을 것입니다. 해당 IP들이 이후에 재등장하여 유사한 방식으로 문서를 생성한다면 차단 회피로 삭제할 수 있겠으나, 현재는 어려운 상황입니다. 계속 말씀드리지만 본인은 해당 문서들이 불량 사용자에 의해 생성되어 존치 가능성이 없다고 판단되나, 유지하고자 하는 의견의 사용자가 높고, 총의 없음으로 결정될 가능성이 높아 보여 삭제는 어려울 것 같다는 의견입니다. 사용자들의 의견이 유지 의견이 많다고 하더라도, 차단 회피 문서라는 것이 확실하다면 삭제를 강력히 주장하거나 관리자가 즉시 삭제할 수 있겠지만 그렇지 않은 상황입니다. 문서를 삭제하는 것과 사용자의 차단은 다른 점이 있습니다. --Wikitori (토론) 2018년 4월 4일 (수) 01:20 (KST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 2018년 3월 30일 (금) 03:19 (KST)

되돌리기 권한의 사용에 대해서

• 위키백과:되돌리기 기능

해당 권한 문서를 참고 바랍니다. 오랜 활동 속에서 특정 사용자의 편집 패턴을 확인하실 수 있는 것과는 별개의 문제입니다. 사용자토론:223.56.47.244 문서를 확인하게되어 굳이 언급하자면, 특정 사용자가 원하는 바대로 움직여준다면, 이에 따른 되돌리기 기능의 회수는 불가피합니다. 필요한 경우 반박 의견을 추가 등으로 충분할 것으로 생각합니다. 앞서 다른 사용자가 권한 회수에 이르게된 것과 동일한 흐름이 되는 것은 적절하지 않을 것으로 생각됩니다. -- 메이 (토론) 2018년 4월 12일 (목) 23:20 (KST)

알림과 관련하여 내용을 추가합니다. 앞서 언급하였지만 이는 별개의 문제이며, 이것은 차단회피를 용인하겠다는 것이 아닙니다. -- 메이 (토론) 2018년 4월 12일 (목) 23:23 (KST)

되돌리기가 잘못되었다면 편집 취소로 처리하셨어야 하는 문제인데다, 토론에서 차단 회피가 이어지는 것은 심각한 정책 위반으로 되돌리기를 사용할 수 있는 부분입니다. 심한 유감을 표합니다.--Wikitori (토론) 2018년 4월 12일 (목) 23:40 (KST)

또한 이러한 행위는 발견 즉시 차단 조치했었던 내용입니다.--Wikitori (토론) 2018년 4월 12일 (목) 23:44 (KST)

(편집 충돌) 필요에 따라 엮일만한 편집 내용이 없는 IP, 혹은 편집 기록이 아예 없는 IP, 또는 새로운 계정을 통하여 차단 회피를 하고 있습니다. 이에 대한 확인의 한계 지점을 잘 알고 계실 것으로 생각합니다. 이와 관련한 판단에 있어서의 제 능력과 역량의 부족에 있어서는 양해를 바랍니다.

아울러 편집 취소 후 이 문단을 작성하였는데, 어느 지점이 처리상의 문제인지 잘 모르겠습니다. 이에 대해서는 나중에도 같은 문제가 발생할 수 있으므로, 자세한 확인을 부탁드립니다. -- 메이 (토론) 2018년 4월 13일 (금) 00:19 (KST)

편집 기록이 아예 없는 계정 또는 IP를 사용해 차단 회피를 하고 있는 것은 일반 차단 회피자도 그렇습니다. 차단 회피를 한 정황이 보이는 IP라면 발견 즉시 차단을 하는 것이 관리자의 직무라고 보며, 다른 관리자들도 그렇게 처리하여야 할 것입니다. 이것이 어제 오늘 일도 아니고 몇년전까지만 해도 다 그렇게 처리했습니다. 방해를 일삼는다고 하여 차단을 포기하는 것은 직무 유기입니다. --Wikitori (토론) 2018년 4월 13일 (금) 02:09 (KST)

관리자께서 편집 취소를 통해서 본 사용자의 편집을 되돌렸다는 것이 문제가 아니라, 차단 회피자의 기여는 발견 즉시 삭제 대상이므로 본인이 되돌리기 처리하는 것에 아무 문제가 없었다는 의미입니다. 또한 되돌리기가 문제가 있었다면, 편집 취소를 하신 후에 다시 해당 부분을 삭제하거나 재편집취소하여 차단 회피자의 기여를 제거하여야 합니다. 그러나 그 어떠한 방법도 하지 않으셨고, 차단자의 행위를 그냥 내버려두어 그의 심각한 정책 위반 행위를 묵과한 것이나 다름없는 것입니다. 게다가 이것과 같은 것은 아예 되돌리기로 처리하지도 않은 부분입니다.--Wikitori (토론) 2018년 4월 13일 (금) 02:16 (KST)

말씀하신 "특정 사용자가 원하는 바대로 움직여준다면" 과 같은 경우는, 이와 같이 유니폴리의 차단 회피 건에 대한 처리에 관해 "사용자들간에 분란을 조장토록 하는 것"이 그자의 목적입니다. 차단 회피자의 기여를 되돌리는 것보다요.--Wikitori (토론) 2018년 4월 13일 (금) 02:18 (KST)

링크 하신 부분에 있어서, 저로서는 차단 회피로 판단하기 어렵다고 보여져 편집 취소를 한 것입니다. 따라서 해당 링크의 편집 등에 대한 편집 취소이후, 추가적인 편집 취소는 뒤따르기 어렵습니다. 한편, 권한 사용에 있어서 공개된 기록상 명확하게 차단 회피로 특정하기 어렵다면, 권한 문서의 안내를 참고하여 사용해야 할 것으로 생각합니다. 이 부분에 대한 의견이었던 것입니다. -- 메이 (토론) 2018년 4월 13일 (금) 09:49 (KST)

뻔히 보이는 내용을 의도적으로 회피하려는 이러한 관리자들의 태도는 그자에 엮이지 않으려고 모래밭에 머리를 파묻고 있는 타조들과 다를 바가 전혀 없습니다.--Wikitori (토론) 2018년 4월 13일 (금) 13:52 (KST)

여기 한 번 참고해주세요.

긴 말 않겠습니다. IP가 유사해서 참고하시라고 링크 걸어두겠습니다. 특수:차이/20878283. --125.186.169.12 (토론) 2018년 4월 13일 (금) 07:50 (KST)

사용자 관리 요청에 남겨주시기 바랍니다.Wikitori (토론) 2018년 4월 13일 (금) 13:35 (KST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 2018년 4월 13일 (금) 10:18 (KST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 2018년 4월 20일 (금) 09:27 (KST)