사용자토론:Sotiale/Archive D

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
< 사용자토론:Sotiale
마지막 의견: 10년 전 (아드리앵님) - 주제: 되돌리기 어렵게

Hope you are doing well

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

Hi mate, I hope you are doing well. If this is true (LOL) there might be troubled times ahead. Stay safe and never fear, one of the Witwicky's will be there to help in the future :) Russavia (토론) 2013년 4월 8일 (월) 04:30 (KST)답변

I will find related Korean article. Wait some day.. :) --Sotiale (토론) 2013년 4월 8일 (월) 14:41 (KST)답변
I forgot to mention, I am going to try and get permission for this (LOL) so I can upload it to Commons; if/when that occurs, would it be possible for you to insert it into "the article" so that it is illustrated with an actual comic? Russavia (토론) 2013년 4월 8일 (월) 19:44 (KST)답변

강호동 문서에 틀:논란중을 유지하는 이유를 알 수 있을까요?

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

강호동 문서 역사를 보니 2011년 9월 30일 (금) 21:15 판부터 틀:인물이 들어가 유지되다가 2013년 2월 6일 (수) 12:01 판에서 이 틀을 틀:논란중으로 바꾸셨던데 이 틀이 왜 붙었는지는 당사자가 IP 사용자라 물어볼 수 없고... 계속 유지하는 이유라도 알고 싶습니다.Jsung123 (토론) 2013년 4월 19일 (금) 02:01 (KST)답변

{{인물}} 틀이 삭제 토론에 회부되어 삭제로 결정되었을 때, 기존 틀을 {{논란중}} 틀로 임시 치환하는 것으로 의견이 모아져 제가 틀 변환을 한 것일 뿐입니다. 틀이 일괄적으로 변환된 것이기 때문에, 필요가 없다면 언제든지 삭제하셔도 무관합니다. --Sotiale (토론) 2013년 4월 19일 (금) 12:44 (KST)답변

다중계정

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

문의드립니다. 관리자님이 다중계정을 한눈에 알 수 있습니까? 아니면 편집패턴에 의한 것으로 판단하시는 것인지 알고 싶네요. --AhChung (토론) 2013년 4월 19일 (금) 11:56 (KST)답변

다중계정을 판단하는 방법은 크게 두 가지입니다. 첫 번째는 CheckUser를 통한 확인이고, 두 번째는 편집 패턴 및 분야 등의 근거를 갖고 판단하는 것입니다. 대체로 CheckUser는 명확성보다 의혹이 강할 때 부가적 자료로 참고하기 위해 이루어집니다. 한국어 위키백과 내에서 다중계정은 편집 패턴과 분야가 일치하는 경우가 많고 행동 패턴 자체도 유사하게 나오는 경우가 많아 다중계정의 명확성이 있는 경우가 대부분입니다. --Sotiale (토론) 2013년 4월 19일 (금) 12:46 (KST)답변

위키백과토론:비자유 저작물의 인용에 참여 부탁드립니다.

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

관리자중 한분으로써, 참여해주시면 감사하겠습니다.--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 4월 19일 (금) 12:48 (KST)답변

최대한 시간이 나는 대로 참여하도록 노력해 보겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 4월 19일 (금) 12:51 (KST)답변

사용자:Galadrien의 근거 없는 명예 훼손 처리 부탁드립니다.

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

토론:일베저장소에서 일베에서 증거 자료 캡쳐를 끝냈다면서 사관 신청을 하겠다는데 캡쳐를 공개하거나 사관 신청을 하지는 않고 재미있는 자료가 있다고 주장하며 비아냥거리는군요. 근거 없는 명예훼손으로 차단하시거나 이 사용자에게 그 캡쳐를 공개하게 해 주십시오.--Iloverussia (토론) 2013년 4월 21일 (일) 23:14 (KST)답변

이메일 확인

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

Sotiale님, 안녕하십니까? 저는 위키백과의 사용자 상진화(Sangjinhwa)입니다. 방금 전에 제가 보냈던 이메일 확인하셨습니까? 답변 드리겠습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2013년 4월 25일 (목) 17:53 (KST)답변

안녕하세요, 상진화 님. 보내주신 메일은 확인하였습니다. 일단 제가 잘 모르는 분야인지라 조금 더 알아보고 답변을 드리고자 합니다. --Sotiale (토론) 2013년 4월 25일 (목) 21:47 (KST)답변

The Signpost: 22 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 4월 25일 (목) 21:08 (KST)

이메일 확인 관련 추가 의견

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

Sotiale님, 안녕하십니까? 저는 위키백과의 사용자 상진화(Sangjinhwa)입니다. 제가 이메일을 통해 Sotiale님에게 전달하려고 했던 의견은 콩고 민주 공화국의 행정 구역과 관련된 의견입니다. 한국어 위키백과에 있는 콩고 민주 공화국의 행정 구역 관련 내용이 사실과 다르다고 판단하여 의견을 전달한 것입니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2013년 4월 26일 (금) 19:49 (KST)답변

토론란에 의견을 남겼습니다. --Sotiale (토론) 2013년 4월 29일 (월) 14:01 (KST)답변

위키배움터

마지막 댓글: 11년 전댓글 6개인원 2명이 토론 중

이름공간 변경은 이제서야 처리되었는데, 일부 뒷처리가 제대로 안 된게 있네요. 예컨데 "위키배움터:사랑방"은 사라졌습니다. O_O 그밖에 빠진 것 있는지 살펴봐주세요. -- ChongDae (토론) 2013년 4월 29일 (월) 13:34 (KST)답변

일전에 확인하긴 했었는데 매우 곤란하네요.. v:위키배움터:사용자 모임으로 문서 형태의 위키배움터:사랑방에 들어갈 수 있긴 합니다. css 정도만 수정하면 별다른 문제는 없지 않나 싶습니다. --Sotiale (토론) 2013년 4월 29일 (월) 13:49 (KST)답변
물론 odid를 알면 과거 문서에 접근할 수는 있겠습니다만.. 더 사라진 문서가 있을지도 모르겠어요. 정리는 하고 출발해야죠. -- ChongDae (토론) 2013년 4월 29일 (월) 13:55 (KST)답변
몇 개 프로젝트 문서가 일반 문서의 위키배움터: 형태로 넘겨주기 되는 문제가 보입니다. 그냥 위키배움터: 이름공간에 들어가 있는 것도 있구요. --Sotiale (토론) 2013년 4월 29일 (월) 14:00 (KST)답변
이름공간 변경 후에 소스에만 반영하고 DB에서 중복 문서를 처리하는 스크립트를 돌려주지 않은듯 싶습니다. -- ChongDae (토론) 2013년 4월 29일 (월) 14:15 (KST)답변
sysadmin인 Reedy가 처리해준듯 싶습니다. --Sotiale (토론) 2013년 4월 30일 (화) 21:05 (KST)답변

계정 이름 변경

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

위키백과:사랑방/2013년 제18주에 올라온 공지를 살펴봐주세요. 5월 말부터 계정 시스템에 변화가 생기므로, 계정 변경 절차가 꼭 필요한 경우인지 재차 확인하는 절차가 필요할듯 싶습니다. (SUL이 끊기면 "홍길동~kowiki" 식으로 이름이 바뀔테니깐요.) -- ChongDae (토론) 2013년 4월 30일 (화) 17:44 (KST)답변

알려주셔서 감사합니다. 참고하겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 4월 30일 (화) 21:05 (KST)답변

The Signpost: 29 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 5월 2일 (목) 14:43 (KST)

Forced user renames coming soon for SUL

마지막 댓글: 10년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 2013년 5월 4일 (토) 01:48 (KST)답변

사용자:RidingW 차단 요청합니다.

마지막 댓글: 10년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

인신 공격을 했네요. 저도 인신 공격으로 차단하셨으니 저 사용자도 차단해 주십시오. 그때 경고를 받았는데도 또 인신 공격을 했습니다.--Iloverussia (토론) 2013년 5월 5일 (일) 14:49 (KST)답변

인신 공격 사과도 하지 않고 인신 공격을 계속하고 있습니다. 이래도 이 사용자만 차단 안 하실 겁니까?--Iloverussia (토론) 2013년 5월 6일 (월) 09:43 (KST)답변

사관에 요청을 이미 올려 두신 것으로 기억합니다. 제가 충분한 시간이 없어서 모든 요청을 전부 검토하기에는 현재로서 다소 시간이 걸리니 사관의 요청이 지연되면 다른 관리자분께 검토를 요청을 하시는 것이 더 빠른 방법일 수 있습니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 6일 (월) 21:14 (KST)답변

사용자 토론란에 남긴 의견 확인

마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

며칠 전에 Sotiale님께서 저의 사용자 토론란에 의견을 전달했는데 저의 사용자 토론란(사용자토론:Sangjinhwa#콩고 민주 공화국의 행정 구역)에 올라왔던 제 의견을 확인해 주실 수 있으신가요? -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2013년 5월 6일 (월) 20:50 (KST)답변

확인하였습니다 :) --Sotiale (토론) 2013년 5월 6일 (월) 21:10 (KST)답변

[위키백과:삭제 토론/도쿄 연고 공동화 정책]

마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

[위키백과:삭제 토론/도쿄 연고 공동화 정책]이 한동안 전혀 진행이 없네요. 지금 상황으로 문서 복구를 요청한 측에서는 다른 근거를 제시하지 못하고 있는 상태이니 결론이 나올때가 된 것 같은데 언제쯤 결론이 나올 수 있을까요? --Gunmania (토론) 2013년 5월 8일 (수) 10:57 (KST)답변

말씀하신 사용자분들께 토론 참여를 먼저 부탁해보시는 것이 좋을 것 같습니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 10일 (금) 22:27 (KST)답변

chongdae님 관련

마지막 댓글: 10년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

여기에 chongdae님 차단 관련해서 여러 사용자들의 토론이 있었으니 참여부탁드립니다. --A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 5월 10일 (금) 22:14 (KST)답변

개인사정상 바빠서 급한 것만 처리하고 로그아웃하게 되어 검토가 늦어질 수 있음을 양해 바랍니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 10일 (금) 22:26 (KST)답변
알겠습니다.^^--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2013년 5월 10일 (금) 22:29 (KST)답변

The Signpost: 06 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 5월 11일 (토) 02:48 (KST)

폴란드공#.EC.A3.BC.EC.A0.9C

마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

Hi Sotiale, how are you my friend? Hope all is well. Mate, I have included an image at 폴란드공#.EC.A3.BC.EC.A0.9C and provided a caption in English. If you have a few moments spare, would you please be so kind as to translate the caption into Korean for me. As always, kind regards and cheers, Russavia (토론) 2013년 5월 11일 (토) 07:31 (KST)답변

Oh, Please wait a few days.. I'm so sorry to be late. I'm recently busy in real life because of making paper related to Education. --Sotiale (토론) 2013년 5월 15일 (수) 19:59 (KST)답변

The Signpost: 13 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 5월 16일 (목) 10:43 (KST)

일베문서 보호해제를 신청합니다.

마지막 댓글: 10년 전댓글 16개인원 2명이 토론 중

토론 없는 보호상태는 무의미 한것 아닌가요. 또한 보호의 원인이 되었던 iloverussia님이 이유를 제시하지 않고 다른사람들의 편집 전체를 되돌리는 행위에 대해서 아사달님이 차단경고를 준상태입니다. 이후로 원인행위가 없어졌으니 일베문서의 보호도 재해석하는것이 좋을것 같네요.

또한 명백한 이유제시 없는 삭제로 보호가 되었기에 풀어야만 하는 논점도 불명확한 해서 토론이 다 진행이 안됩니다. 논란이 없던 과거상태로 보호를 풀고, 새로 보호를 하더라도 사안별로 명확하게 논점을 새로 잡아서 하는것이 좋을것 같습니다.--RidingW (토론) 2013년 5월 19일 (일) 21:43 (KST)답변

제 토론란은 문서 관리요청란이 아닙니다. 그러므로 보호 해제와 같은 관리자의 기능이 필요한 공적인 경우는 문서 관리요청란에서 해 주시면 감사하겠습니다. 대다수의 관리자들은 문서 훼손이 급박하게 이루어지는 비상시가 아니면 투명성의 문제로 개인 토론란에서 관리 요청을 수락하지 않습니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 19일 (일) 22:08 (KST)답변
급박하게 올린것은 아니고 Sociale님이 보호를 결정했고 문서 상황을 제일 잘 알것 같으니 암묵적으로 해제도 담당을 하는것 같아서 올린겁니다. 동일한 요청은 문서 관리요청에도 올라가 있는 상태입니다. 토론도 정체된지 오래 되었습니다. 이런경우에는 어떻게 해결하나요 --RidingW (토론) 2013년 5월 20일 (월) 01:33 (KST)답변
해당 요청을 처리한 관리자분께서 아직 토론이 다 진행되지 않아 논란의 여지가 있다고 보시는 것 같네요. 다른 사용자도 납득할 수 있을 정도로 현재 논란이 없어 문서 보호 해제의 당위성을 설득해 보세요. 사랑방에서 다른 사용자들의 견해를 듣고자 요청을 해 보시는 것도 하나의 방법일 수 있습니다. 물론 어떤 사용자를 비방할 목적으로는 글을 쓰시면 안 되구요. --Sotiale (토론) 2013년 5월 20일 (월) 13:46 (KST)답변
논란의 여지가 있다고 보는 관리자님이 어떤분을 말하는거죠. 그런글을 보지 못한것 같습니다만..
반대자가 자발적으로 토론에 참석하지 않는것은 비정상적인 상황 아니냐. 이런경우에는 어떻게 하느냐 라는 의미에서 질의를 한것입니다.
사랑방에 올리거나 중재신청을 살 생각도 있었습니다만 그러면 나는 애초에 보호설정을 한것에 문제가 있는것이 아니냐는 글을 올릴것 같아서 Sociale님에게 먼저 글을 올린겁니다.
그리고 Sociale님 혹시 내가 차단요청한 것과 관련해서 사랑방에 차단글을 올리거나 지금 사안을 회피하는건가요. 사랑방글에 혹시나 하고 하고 글을 달았엇는데 답글이 없으시더군요. 개인적으로 Sociale님은 공정한분이라고 생각하고 있습니다만 제재와 관련해서 다른 관리자님들과 기준이 좀 다르다는 느낌을 받고 있습니다. 일부의 의견차이로 인해서 다른부분까지 영향받지 않았으면 합니다. --RidingW (토론) 2013년 5월 20일 (월) 15:26 (KST)답변
말을 구체화하겠습니다. 보호는 그 보호를 풀었을 때에 다시 편집 분쟁이 일어나거나 문제의 소지가 있는 등의 논란의 여지가 있는 경우라면 보호를 풀지 않습니다. 그리고 의견에 반대하던 사용자가 자발적으로 토론에 참여하지 않는 경우라면 그 사용자의 의견은 반영에 있어서 비중이 낮아집니다. 자발적으로 토론에 참여하지 않는 경우가 맞다면 그렇게 말씀드리고 진행하시면 됩니다.

그리고 문서 보호 해제에 대해서 살펴보니 보호를 해제하기엔 이르다는 생각은 저도 마찬가지로 할 것 같습니다. 토론이 다 끝나지 않았다고 생각하기 때문입니다. 토론이 끝났다는 것은 합의가 다 끝났다는 의미입니다. RidingW님의 주장을 받아들여 iloverussia님께서 토론을 거부했다고 가정할지라도 Reiro님과의 의견 조율이 다 끝나지도 않았고 타협안을 합의한 것도 아닙니다. 제가 타협을 다 끝냈다는 편집을 못 봤을수도 있다면 제시해 주세요. 그리고 보호 설정에 문제가 있다면 어떤 부분에서 잘못되었는지 문서 관리 요청에 한 번이라도 올려보셨을 것 같은데 처리가 되지 않았다는 것은 그것을 처리한 관리자가 잘못이라고 지적하신 부분에 대해서 동의하지 않는다는 의미입니다. 만약 문서 관리 요청에 올려보신 적이 없으면 요청을 해 보시는게 좋겠습니다. 그리고 애초 처음의 보호 설정이 잘못이라고 하셨는데, 어떤 점에서 잘못인지 납득할 수 있게 상세하게 제게 설명해 주실 수 있나요? 저는 사용자 관리 요청과 문서 관리 요청을 모두 읽어볼 정도로 시간적 여유가 있지 않습니다.

사랑방의 글은 이제 확인했는데, 제가 굳이 답변을 드릴 필요는 없어 보이네요. 누비에크님이 어느 정도 설명을 해 주신 것 같기도 하구요. 그리고 사랑방에 차단과 관련한 글은 올린 것은 어떤 글의 문제라고 지적한 바 없이 제가 이제껏 사용자 관리 요청을 처리하면서 느낀 점을 쓰고 태도의 변화를 소망한다는 글이었습니다. 그 글에 무언가 느끼신 바 있다면 이제껏 해 주신 차단 요청에서 부족했던 점이 있었는지 없었는지 한 번쯤 생각해 보셨을 것이라고 생각합니다. 아무 것도 느낀 바 없다면 이제껏 해 주신 차단 요청이 괜찮았다는 의미겠지요.

공정성에 대해서는 드릴 말씀이 없네요. 그렇게 느끼신다는데 제가 굳이 무언가 답변드릴 필요가 없을 것 같습니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 20일 (월) 18:51 (KST)답변

공정함을 이야기한것은 내가 일부 이견을 제시한다고 여태까지 Sociale님이 했던 모든 조치들에 대해서 비공감한다는게 아니라는뜻으로 올린겁니다.
내가 사관신청을 넣었던 인신공격, 사관신청에서 거짓말 하는 행위는 누비에크님은 차단사유가 아니라고 했었지만 명확한 근거규정이 있는것이었고 해석 오류가 있었다고 생각을 합니다. 제일 애매한것처럼 보였던 문서삭제 행위도 결국은 상대가 경고를 받거나 중재에서 거의 받아들여졌습니다.## ## 토론에도 참여했고 훨씬 편집분쟁에 가까웠던 가람님의 삭제행위도 동일한 제재논쟁이 있었던것으로 압니다.##. 가람님은 규정에 근거해서 삭제를 했기에 제재대상이 아니었지만 일베문서는 편파적이다라는 주관적인 사유로 삭제를 했기에 결과가 다를것이라고 생각을 합니다.내 신청의 문제만 단정하기 보다는, 어차피 받아들여질 결정이 늦은것이나, 관리자님 사이에 의견차이, Sociale님은 사전 노력을 했을것을 강조하고 누비에크님은 핵심만 적을것을 요구하는 성향차이도 조정하는것이 필요해보입니다.
보호의 원인이 되었던 이유를 제시하지 않고 통삭제하는 행위가 지금은 차단대상 행위가 되었습니다. 때문에 더이상 통삭제 문제가 다른곳에서도 발생하지 않고 있습니다. 내부적으로 보면 일베에 부정적인 평가가 올라오는것을 반대해서(?) 편집분쟁을 불사했는데 부정적인 평가가 합의될것 같은 토론에 적극적으로 나설리가 없고 그렇다고 내가 주관적인 주장을 들어줄수도 없다는 겁니다. 현실적으로도 보호이후로 iloverussia님이 토론에 참여한적이 없습니다. 아사달님이 강한 독촉을 해서 하루반 참여한게 전부입니다. 삭제이유를 제시하지 않았기에 논점도 불명확하고 당사자 참여도 없고 문서전체를 토론해야 하는 보호는 유사사례도 없는것 같기에, 보호전의 상태로 보호를 풀고 이후는 분쟁이 생겨도 명확히 논점을 잡아서 보호를 하자고 제안을 하는겁니다.
백:보호규정도 보니 이번 보호는 "강압적인 편집 싸움을 막기 위한" 경우인데 이는 일시적인 보호대상으로 냉각기간을 가지라는것이지 합의를 요구하는 규정은 아닌듯 합니다.
Reiro님과는 의견차가 있지만 토론사항이지 보호사항은 아닌것 같습니다.--RidingW (토론) 2013년 5월 21일 (화) 00:31 (KST)답변
최근에 바빠서 제시해주신 점에 의견을 하나하나 다 달아드리기 힘듭니다. 다만 제가 보건대 한 가지 알려드리고 싶은 점이, 지금 검토 문서에서 검토를 하여 문서에 넣고자 하시는데 왜 {{보호 편집 요청}}을 한 번도 사용하지 않으시고 즉각적인 보호 해제를 요청하시는지 잘 모르겠습니다. 저라면 보호 편집 요청으로 어느 정도 합의된 안을 문서에 반영하게 하고, 이후에 토론을 진행하다가 보호 해제 요청을 할 것입니다. 그 이후에 문서 삭제가 이루어지면 합의를 무시하는 것이므로 문서 훼손임을 쉽게 입증하여 명백함을 알 수 있게 됩니다. 굳이 합의도 모호한 상태에서, 다시 문서 훼손인지 무엇인지 모호한 편집이 일어날 것을 예상하고 계시는 것으로 보이는데 보호를 해제하는 것이 좋은 방법일까요? 지금 상황에서 문서 훼손인지 아닌지를 따지는 것은 명백한 상황이 아니면 구별하기가 힘듭니다. 저라면 이런 방법을 쓰겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 21일 (화) 17:37 (KST)답변
바쁘시겠지만 너무 현실에서 동떨어진 제안을 하는게 아닌가요. 상대는 보호이후 한번도 자발적으로 토론에 참여한적이 없습니다. 상대가 없으니 토론이나 합의도 없었고 보호편집을 요청도 못한겁니다. 그래서 이슈도 많고 사람들도 왔다가 그냥가는데, 지금 토론자체가 성립을 안하고 있으니 새로 논점을 잡자고 제안을 하는것입니다.
윤창중 문서처럼 학력의 중등이하는 백:총의를 근거로 삭제를 하고 고등이상은 테이블과 중복을 이유로 삭제를 하고 저서는 백:아님#데이타베이스 를 근거로 삭제를 하고 당사자들이 토론에 적극참여하고 있다면 나도 기존의 일부 합의도 포기하는 이런제안을 안했을겁니다. 편집충돌에 대한 제재신청도 안했을겁니다.
3월 4월보호중에도 '다른사람이 글을 올리면 다 삭제 -> 토론에 들어가면 중립성을 위반하는 주장만 하거나 불참' 이렇게 행동을 하기에 제재신청까지 갔던겁니다.
지금이라도 토론이나 중재를 거부하지 않습니다 다만 아사달님이 독촉을 해도 토론은 진행이 안되는 상황이니, 사실상 과거문제로 중재로 가는것 보다는 새로 시작하는것이 더 합리적이지 않을까요. 의견 부탁합니다. --RidingW (토론) 2013년 5월 22일 (수) 02:08 (KST)답변
iloverussia님께서 지금 토론을 참여하지 않고 계신다고 하셨는데 왜 그대로 진행을 못하고 있는지 궁금합니다. 토론에 참여하고 있지 않으시다면 당연히 그대로 진행되어야 하는게 맞는데 진행하지 못하고 있다는 것은 다른 이유가 있기 때문이 아닐까요? 토론 불참이면 토론은 진행될텐데요. 게다가 새로 논점을 잡자는 것은 무엇을 의미하는지 궁금합니다. 논쟁을 또 만들어서 다시 보호를 진행하자는 말씀이신가요? 다시 문서 상태에 대한 편집 분쟁이 일어날 것을 RidingW님께서 충분히 예상하고 계신 것으로 저는 보고 있습니다. 보호 편집 요청에서조차 합의를 못 보는 상황에서 문서 보호를 해제하자는 것은 이해하기 힘듭니다. 저는 현재까지 제시해주신 것에서 보호를 해제해야 할 이유를 찾지 못했습니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 22일 (수) 09:45 (KST)답변
"토론에 참여하고 있지 않으시다면 당연히 그대로 진행되어야 하는게 맞는데" 라는것이 무슨 말이죠? 최초에 반대를 했던 핵심 상대방이 토론에 참가를 안하는데 어떻게 토론을 진행했어야 한다는건지 말뜻이 이해가 잘 안되네요. 돌려서 말하지 말고 구체적으로 말해주기를 바랍니다.
상대가 거의 참석을 안하고, 참석을 해도 규정에 없는 사유로("일부 언론의 편파적 평가를 바탕으로 '폭력성' '파시즘'이런 문단을 만드는 것은 받아들일 수 없습니다.") 편집전체를 받아들일수 없다라는 과다한 주장만을 한후 다시 안 나오고 있기 때문에, 토론자체도 진행이 안되어서 질의를 하는겁니다. Sociale님은 여태까지 왜 합의가 안되었다고 생각하고, 이런경우에는 어떻게 합의를 내라는건지 구체적으로 의견 부탁합니다. 챗이라 이해하기가 힘듭니다.
다시 논점을 잡자는 얘기는 '편파적이다'라는 추상적인 이유로 문서 전체를 삭제를 하니 토론이 불가하고 이제는 이 행위가 경고를 받아서 없을테니, 앞으로는 문제가 생기면 윤창중 문서처럼 학력은 백:총의와 중복 때문에 안되고, 저서는 규정에 의해서 안된다는식으로 개별적으로 논점을 잡자는 겁니다. --RidingW (토론) 2013년 5월 22일 (수) 16:43 (KST)답변
제가 알기에 RidingW님께서는 Iloverussia님께서 문서 훼손을 하시는 것이라고 생각하시는 것으로 파악하고 있습니다. 그런데 어떻게 경고를 받았다고─특히 경고를 납득하신 것도 아닌 것으로 보이는 상황에서─ 다시 문서를 삭제하지 않을 것이라고 확신하실 수 있나요? 그리고 iloverussia님께서 더 이상 토론에 참여하고 있지 않으시다면, 이라는 말에 부연설명을 드리자면, 토론에 참여하지 않는다는 것은 침묵이며 암묵적 동의입니다. 그러므로 토론을 계속 진행하시면 된다는 의미에서 말씀을 드린 것입니다.

그리고 앞서 말씀드렸듯이, 또 현재 드리는 말씀에서 문서 삭제에 초점을 맞추는 이유는 보호가 해제되려면 합당한 이유가 있어야 하고, 더 이상의 편집 분쟁이 없거나 해소된 상황이여야 하기 때문입니다. 저는 먼저, 현재 토론:일베저장소/검토의 검토 문서가 별도 존재하여 합의가 가능한 상황임을 말씀드리고 싶습니다. 그리고 그 합의된 사항으로 {{보호 편집 요청}}이 가능합니다. 그리고 논점을 그 문서에서 잡고 합의를 하면 됩니다. 합의를 위해서 문서의 보호가 해제될 필요는 없고, 다시 되돌리기 분쟁이 일어나지 않을 것이라는 확신도 없습니다. 그래서 아직 왜 보호가 해제되어야 하는지 아직 이해가 되질 않는데, 혹 이 부분에 부연설명을 하실 필요가 있다면 해 주시면 감사하겠습니다.

현재와 같은 상황에서는 합의 도출이 가능한 상황입니다. iloverussia님께서는 토론 참여에 대하여 충분히 안내를 받으셨습니다. 그리고 그 이후 토론에 참여하지 않으시고 계시다고 RidingW님께서 말씀해 주셨지요. 그런 상황이라면 토론 불참은 합의된 의견에 동의하겠다는 의미입니다. 그러므로 토론을 진행하시고, 합의안을 내시면 됩니다. 그리고 {{보호 편집 요청}}으로 편집을 문서에 반영하면, 그것이 합의안입니다. 만약 그 합의안이, 새 토론자가 나타나지 않는 이상 이전 토론에 참여했던 토론자가 토론 없이 삭제한다면 합의를 무시하겠다는 것이죠. 그것은 문서 훼손이 되기에 앞서서 합의안과 보호 편집 요청을 이용하는 것이 이야기가 더 명백하고 빠를 것이라고 제안드렸던 것입니다. 만약 보호를 해제한다고 가정하더라도, 그 이후에 문서가 다시 삭제되면 토론이 다 끝나지 않아 합의안도 없는데 어떻게 합의를 어긴 것이며 문서 훼손이라고 단정지을 수 있을까요? 그건 상대방이 부인하면 얼마든지 반박이 가능하고 문제를 복잡하게 끌어갈 수 있습니다. 그래서 앞서의 방법을 제안드렸던 것입니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 24일 (금) 16:10 (KST)답변

언급했듯이 Sociale님이 사견으로 문제처리를 한다고 생각지 않습니다.@ 하지만 지침의 해석에 일부 오류는 있었던것 같습니다.
일단 편집분쟁에 대한 보호는 단기보호가 지침입니다 지침의 취지를 보면 보호는 백:분쟁해결에 기술된 냉각기를 가지라는 의미지 해결을 하라는 의미는 아닌듯 합니다. 또한 '합의할때까지'라는 규정은 없습니다. 합의가 되지 않는것도 다른문서에서도 많이 발생하는 상황으로 보호조건이 아닙니다.
냉각기에도 불구하고 토론에 불참하면서 편집분쟁을 잃으키는것은 토론사항이나 보호사항이 아니라 차단정책에 명시된 금지행위입니다. 지침대로 본 행위가 경고라도 되었다면 분쟁사안의 합의여부에 관계없이 일베는 추가 보호를 할 필요도 없었을것이고 다른 편집은 방해를 받지도 않았을 것입니다. 또한 억지주장은 방해편집등에 의해서 제한받을수 있습니다.
일베문서는 3월이후 한건도 합의나 편집이 된적이 없습니다. 위키에는 토론이외에도 합리적인 지침들이 많으니 다음에는 지침에 맞게 단기 보호를 하고 토론불참과 무단삭제에 대해서는 관련 지침에 의거 경고를 부탁드립니다. 합리적인 규정에 의한 경고는 불필요한 논쟁을 줄이고 생산적인 토론을 하는데도 도움이 될것입니다.
나는 단지 일베 문서의 내용이 아니라, 위키 전반적으로 지침이 잘 지켜지지 않음으로서, 명시적으로 지침,중립성을 위반하는 변경 삭제 분쟁을 멈추게 할수 없거나 소모적인 논쟁을 증가시키는 것에 대해서 문제의식을 가지고 있습니다.. --RidingW (토론) 2013년 5월 25일 (토) 14:17 (KST)답변
정확히 말씀드리자면 단기 보호가 아니라 일시 보호입니다. 그리고 문제를 해결하기를 요구하는 것이 아니라 편집 분쟁의 가능성 해소입니다. 보호의 목적은 말씀하신대로 냉각기라고 볼 수 있습니다. 그것은 어떤 단기간이라고 정해진 바가 아니라 ‘더 이상 되돌리기 분쟁이 일어나지 않아 편집 분쟁의 가능성이 해소되었을 때’ 입니다. 편집 분쟁, 특히 되돌리기가 일어나지 않을 것이라는 합의가 있거나 토론자들끼리 토론을 통해 합의안이라도 도출하면 단 하루만에도 보호가 해제될 수 있습니다. 앞서서 계속 말씀드렸다시피 저는 다시 되돌리기 분쟁이 일어날까 일어나지 않을까에 초점이 계속 맞추어 말씀드리고 있다는 것을 파악하셨으리라고 생각합니다. 고로 합의가 되는지 안 되는지가 초점이라기보다 그로 인해서 생기는 되돌리기 분쟁의 해소가 초점이지요.

토론 불참으로 차단 사유가 되는 것은 토론 거부의 범주에 해당하여야 합니다. 고로 완전히 토론에 참여하지 않을 때이거나 지속적이라는 것이 증명되어야 합니다. 그러나 완전히 토론에 참여하지 않은 것은 아닌 것으로 판단이 되는 것이 RidingW님의 말씀을 들어보니 아사달님께서 토론 참여를 권유하셨으며 그로 인하여 잠깐이라도 참여하셨다고 말씀해 주셨습니다. 이후에 토론에 참여하고 계시지 않지요. 그 상황에서는 차단 요청이 아니라 그대로 토론을 진행하는 것이 더 좋습니다. 토론에 참여하지 않으신다는 것은 지금 토론에 암묵적으로 동의하신다는 의미밖에 안 됩니다. 그 상황에서 합의안을 이유 없이, 혹은 이전의 주장대로 거부하는 경우 그것이 토론 거부이자 독단적 편집 강행으로 인정될 수 있습니다. iloverussia님께서 얼마든지 지금 상황에서의 차단 요청에 대하여 반박하실 수 있는 여지가 있을 수 있다는 점을 알아주셨으면 합니다.

토론은 위키백과 편집의 협업에 있어 가장 중요한 가치입니다. 합리적인 그 어떤 지침이더라도 토론 그 이상의 것을 성취할 수 있는 것은 존재할 수 없고, 존재해서도 안 됩니다. 물론 토론의 태도에 어긋나고 협업에 어긋나는 것은 당연히 안내를 하여야 합니다.

위키백과는 협업 공동체입니다. 또한 총의에 있어서 다수결이 아니며, 반대 의견이 하나라도 있으면 그것을 총의라고 할 수 없습니다. 물론 그 반대 의견이 타당성이 있을 때에만 해당됩니다. 이것 자체가 위키백과의 총의에 관한 것이자 정책과 지침입니다. 그 누구도 어떤 것이 옳고 그른지 판단할 수 없음을 알고 계시리라고 생각합니다. 모든 것은 토론에 따라 정해질 뿐, 그 아무것도 할 수 있는 것은 없습니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 25일 (토) 18:39 (KST)답변

두달반동안 합의나 편집이 없는것이 당연하다고 하는것은 문제가 있다고 생각합니다. 지침에 맞게 운용을 했어도 지침의 보완을 생각해야 할 문제입니다. 지침 위배에 대한 의견입니다.
1. 일단 "편집분쟁"에 대해 차단정책과 편집분쟁 정책에 의해서 그 자체로 제재대상입니다. 특히 백:냉정 백:선의 백:쫓 등에 의해서 냉각기를 주는 의미에서 일시보호를 하는것이고, 기회를 주는데도 동일한 오류를 반복한다면 경고나 차단을 하는것이 지침입니다. 또는 "보호는 관련된 양편의 사람들이 분쟁을 해소할 기회를 얻을 수 있다고 믿을 수 있을 때에(만) 유용합니다"가 보호지침입니다. 토론을 이탈한 전례가 있는 사용자랑 경고도 없이 또 토론하라고 보호하는것이나 "더 이상 되돌리기 분쟁이 일어나지 않아 편집 분쟁의 가능성이 해소되었을 때"까지 보호를 하는것은 지침에 없는 관리결정입니다.
또한 백:편집 분쟁과 백:3RR en:WP:BRD 백:총의 의 편집사이클을 잘 보면 상대방 편집을 1,2회 편집취소하는것을 것을 문제시하지 않고 필요한 행위로 보고 있습니다. 편집을 되돌림으로서 논점이 드러나고 토론 해결 재편집 재되돌리기 재토론의 순환으로 문서가 완성되어 가는것입니다. 이 문서는 보호가 되었기 때문에 논점이 더 명확해지지는 기회를 잃고 순환이 멈춘겁니다. 아마 두달반동안 다른사람들의 편집도 계속 되돌렸다면 논점도 더 극명해지고 토론도 더 활발하고 문제도 더 일찍 해결되었을것입니다.
2. 위키에서 가장중요한것은 토론이 아니라 5원칙이며 이중에도 3.백:중립과 4.상대방 존중 5.5원칙만 지키면 과감하게 문서를 편집해도 된다는 것을 들수 있겠습니다. 특히 나머지는 권장사항이지만 백:중립은 타협의 여지가 없는 의무사항입니다. 즉 위키의 최고지향점은 중립성 있는 문서의 완성이고, 토론과 합의는 최대한 권장되는 방식일 뿐인데, 토론을 최고 지향점으로 보고 중립성을 위반하자고 하는 주장과 합의하라고(또는 들어줄수 없는 요구와 합의하라고) 토론에 회부 했기 때문에 문제 해결이 안되는것입니다. 또한 모든 분쟁이 합의로 결론나지는 않습니다. 합의에 실패했을 경우의 매뉴얼도 있습니다. --RidingW (토론) 2013년 5월 27일 (월) 12:53 (KST)답변
보호에 대해서는 더 말씀을 드리지 않겠습니다. 이미 문관에 다른 관리자분께 문의하신 것도 있고, 현재 상황에서는 보호 그 자체에 대해선 동일한 논지만 반복될 것 같습니다. 그리고 참고하실 점은 해당 문서에서 보호가 명시적으로 해제된 적이 없는 것으로 기억합니다. 제가 중간에 실수하여 몇 일간 보호가 해제된 적이 있었지만, 제 실수일 뿐입니다.

네, 저도 동의하는 바입니다. 그러나 이번 경우는 문서의 역사의 최근 150개 편집 중 무의미한 되돌리기가 수 없이 많으니 현재 말씀하신 1, 2회 편집 취소의 경우가 아닙니다. 아마 RidingW님께선 상대방의 편집이 문서 훼손이라고 생각하시므로 편집의 범주에 두지 않으시는 것 같습니다. 그러나 상대방 입장에선 그 상대방의 편집이 문서 훼손이라고 생각할 가능성이 크지요. 전 그 두 경우를 다 고려할 뿐입니다.

그 다섯 원칙이 어떤 수단으로 이루어지는지 생각해보시면 토론이 무엇인지 나타납니다. 토론이 최고 지향점일 수 밖에요. 정책과 지침은 무엇일까요? {{정책}}을 읽어보시길 권장합니다. 위키백과의 모든 정책과 지침은, 지미 웨일스가 일부 개입된 것이 있다고 할 지라도, 모두 다 총의에 따라 형성된 것이고 그 총의를 위해 토론이 있었습니다. 이 모든 정책과 지침이 편집 요약과 편집에서 이루어지는 시행착오를 거쳐서만 생성된 것은 아닙니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 27일 (월) 13:26 (KST)답변

The Signpost: 20 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 5월 23일 (목) 16:33 (KST)

거짓말

마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

일베 문서를 무기한 보호하고서 [1] 무기한 보호를 안했다고 거짓말을 하셨네요. --Minjujuui (토론) 2013년 5월 24일 (금) 14:32 (KST)답변

비난할 의도가 없다면 왜 그렇게 말을 했을지부터 묻는게 순서가 아닐까요? 이것이 원본이었습니다. 더 정확히 이야기하면 “토론:일베저장소에서 토론이 끝날 때까지”입니다. 유사 사례는 신천지예수교 증거장막성전 문서로, 중재가 끝날 때까지 보호된 적이 있습니다. 별도 표기가 되어 있지 않은 것을 이제서야 확인했는데, 곧 수정하겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 24일 (금) 15:54 (KST)답변

일베 문서 관련

마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

사용자토론:RidingW#일베저장소 문단에서 편집 방향을 서로 합의하였습니다. 베이스는 사용자:Reiro/창고4이고요. 제한을 풀어주셨으면 합니다. --Reiro (토론) 2013년 5월 26일 (일) 11:01 (KST)답변

.. 아무리 토론을 두 분이서 하신다고 할 지라도 합의를 보았다는 것의 링크는 개인 토론란이 아니라 일베저장소 토론란이었으면 합니다. 개인 토론란에서 이루어졌으니 받아들일 수 없다, 정도의 말은 얼마든지 만들 수 있고 그렇게 된다면 곤란할 테니까요. 그리고 검토 문서는 두 개 존재하는 건가요? 토론:일베저장소/검토도 있고 사용자:Reiro/창고4도 있으니 도대체 어느 것이 합의안인지 알 수가 없네요. 그리고 합의안이 문서 형태로 존재하면 보호 편집 요청으로 한 번 정도 반영하는게 차후를 위해서 더 안전한 방향이라고 생각합니다. 그에 관한 설명은 #일베문서 보호해제를 신청합니다.에서 {{보호 편집 요청}}이 있는 부분만 읽으셔도 되구요. 게다가 요청은 문서 관리 요청란에서 부탁드립니다. 제 견해를 묻는 것은 무관하지만 요청을 토론란에서 수락하는 것은 긴급한 경우가 아니면 입장이 곤란합니다.. --Sotiale (토론) 2013년 5월 26일 (일) 11:15 (KST)답변

틀:한국의 역사

마지막 댓글: 10년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

{{한국의 역사}}가 이중 넘겨주기 역사가 있어서 문서 이동이 안됩니다. 한국의 역사 틀을 삭제, 재생성하여 문서의 상호 이동이 가능하도록 조치해 주시기 바랍니다. 감사합니다.--777sms (토론) 2013년 5월 26일 (일) 11:58 (KST)답변

중재위원회

마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

중재위원회에 2건의 중재 요청이 올라와있습니다. 의사록에 참여해주세요. --토트 2013년 5월 27일 (월) 03:05 (KST)답변

네, 알려주셔서 감사합니다. --Sotiale (토론) 2013년 5월 27일 (월) 10:18 (KST)답변

The Signpost: 27 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 5월 31일 (금) 16:08 (KST)

실례합니다만

마지막 댓글: 10년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

위키백과:중재위원회/의사록/2013년 5월#기피 신청에 대한 대답이 없어 중재가 늦어지고 있습니다. 의견 제시 부탁드립니다.--Reiro (토론) 2013년 6월 2일 (일) 20:40 (KST)답변

안녕하세요. 삭제와 관련하여 의견 전합니다.

마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

안녕하세요. Sotiale님.

최근 '21그램' '아이패드 캠프' 문서 삭제와 관련해서 의견 드립니다. 삭제 전 신고자의 신고 사유가 없었지만 문서 게시 목적에 오해의 여지가 있다는 판단을 하고 편집도 했습니다. 그런데 결국 삭제 처리가 되어서요.

아이패드 캠프 같은 경우 특정회사의 홍보 행사가 아닌, 애플 사용자 간의 정보와 라이프스타일을 공유하는 자리로, 비영리로 운영되며 교육과 나눔을 지향하는 하나의 문화 행사입니다.

두 문서 모두 저명성 부족으로 삭제가 되었는데요. 공식 웹사이트와 언론 기사 등으로 신뢰할만한 출처를 포함하여 다시 작성하면 될까요.

의견 기다리겠습니다. 수고하세요.

이정인 (토론) 2013년 6월 5일 (수) 14:19 (KST)답변

토론란에 답변을 드렸습니다. --Sotiale (토론) 2013년 6월 6일 (목) 14:29 (KST)답변

The Signpost: 05 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 6월 7일 (금) 07:08 (KST)

로고교체 참여해주세요

마지막 댓글: 10년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요? 위키백과:사랑방/2013년 제23주#로고 교체에 참여해주시면 감사하겠습니다^^--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 6월 9일 (일) 14:22 (KST)답변

특정판 삭제 신청 관련하여

마지막 댓글: 10년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

제 사용자 문서 과거기록을 삭제해주셔서 감사합니다. 그런데 이전의 문서 역사가 남아 있고 접근이 불가능하게 하는 것을 원하는데 그렇게 해주실 수 있으신가요? Finefir2001 (토론) 2013년 6월 10일 (월) 09:38 (KST)답변

떠나시지 말아주세요

마지막 댓글: 10년 전댓글 4개인원 4명이 토론 중

그리고 유니폴리 혹은 정과의 다중 계정이 밝혀졌다면 한국어 판 위키백과 사용자들에게 공개해 주시는 것도 관리자 및 사무관 및 중재 위원의 의무라고 봅니다만.. 그리고 다시 한번 말씀드립니다만, 떠나지 말아주세요.. --아우구스투스 (토론) 2013년 6월 13일 (목) 21:31 (KST)답변

영 떠날 생각은 없고 단지 조금 휴식을 가져보고 싶을 뿐입니다. 제가 이제껏 위키백과에 너무 많은 시간을 쓰기도 했었고요. 그래서 이번 중재를 마치고는 위키백과를 조금 쉬어보는 것을 해 보면 어떨까, 하는 정도의 생각입니다. --Sotiale (토론) 2013년 6월 13일 (목) 21:34 (KST)답변

다중계정자들을 차단해주시길 부탁드립니다. --Hun99 (토론) 2013년 6월 13일 (목) 23:12 (KST)답변

잘 쉬고 돌아와 주십시오. 이참에 엔하위키에서 같이 놉시다 -- P3浪진 ; 71白燃 / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 6월 16일 (일) 19:49 (KST)답변

The Signpost: 12 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 6월 14일 (금) 15:13 (KST)

위키피디아를 공부하고자 합니다

마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

위키피디아를 잘 사용하는 사례검토(집단지성, 협업 등)를 통해 우리조직(공공기관)에 적용할 것이 있는지 검토하고합니다.

위키피디아를 잘 이용하거나 잘 아시는 분을 강사로 모시고 강의도 듣고 토론도 했으면 하는데

강사님 추천을 부탁드립니다.

감사합니다. --권창현 (토론) 2013년 6월 13일 (목) 17:30 (KST)

어느 기관인지 질문을 먼저 드려도 될까요? --Sotiale (토론) 2013년 6월 13일 (목) 18:25 (KST)

안전행정부 입니다 --권창현 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 10:45 (KST)--권창현 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 10:49 (KST)답변

안전행정부가 위키백과에 관심을 가진다는 것은 좋은 기회라고 생각합니다. 안전행정부에서 연구되는 사례는 17부 3처 17청뿐만 아니라 지방자치단체에도 위키백과의 협업의 정신을 알릴 수 있는 좋은 기회입니다. 우리 가운데 훌륭한 강사가 나와 준다면 더 바랄 것이 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 6월 17일 (월) 12:01 (KST)답변

The Signpost: 19 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2013년 6월 21일 (금) 06:08 (KST)

"Vitalization" 문서에 관련하여 질문드립니다.

마지막 댓글: 10년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

삭제요청의 토론에서 해당 'Vitalization'의 음반 싱글발매에 있어 증거없는 미래 예측이나 허위가 아닌 공식 홈페이지에서 직접 발표한 사실이라고 링크를 첨부하였는데 삭제를 한 이유가 무엇인지 궁금합니다.

삭제 신청되어 요청을 처리할 당시, 공식 홈페이지에서 발표했다는 링크를 제시해 주셨는데 해당 부분은 제시되어 있지 않았습니다. 지금 다시 삭제된 문서를 확인하였으나 말씀하신 링크는 없었으며 토론란에도 링크에 대한 정보가 남아 있지 않았습니다. 더 구체적으로 설명을 부탁드려도 될까요? --Sotiale (토론) 2013년 6월 22일 (토) 13:29 (KST)답변

되돌리기 어렵게

마지막 댓글: 10년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

되돌리기 어렵게--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 6월 22일 (토) 21:07 (KST)답변

해당 IP 사용자는 되돌리는 게 아니라 복사해서 붙여 넣는 것 같습니다.--Bluemersen (+) 2013년 6월 22일 (토) 21:10 (KST)답변
이 토론 부분은 솔테일님이 지우셔도 됩니다.--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 6월 22일 (토) 21:18 (KST)답변
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=사용자토론:Sotiale/Archive_D&oldid=26480858"