국제철학올림피아드
국제철학올림피아드(國際哲學-, 영어: International Philosophy Olympiad, IPO)는 세계 각국의 고등학생들이 철학 실력을 겨루는 대회이다. 1993년부터 매년 5월에 유네스코의 후원을 받아 국제철학회(FISP)에서 개최하고 있다.[1]
참가 자격[편집]
각국별로 국가대표 선발 방법이 다르다. 대한민국에서는 이화여자대학교 철학연구소에서 주관하는 IPO 예선에 참가하여 상위 2명 안에 들면 국가대표로 출전할 수 있다.[2] 참가 연령의 상한선은 만 20세이다.[1]
진행[편집]
'지정 언어'[편집]
국제철학올림피아드에서는 영어, 불어, 독어, 서어만 쓸 수 있다.
출제[편집]
매년 3월 1일까지 각국 대표단에서 논제(Topic)를 하나씩 제안하면, 국제철학회 철학올림피아드 운영위원회원들이 이 논제들 중에서, 아니면 자기들이 직접 선정한 주제 중에서 4개를 고른다. 이 4개 논제가 곧 출제될 문제가 된다. 모든 문제는 IPO 지정언어 4개 언어로 인쇄되어 참가자들에게 제공된다.
응시[편집]
시험 시간은 4시간이다. 이 4시간 동안 응시자들은 4개 논제 중 하나를 골라 IPO 지정언어 중 하나로 답안을 작성해야 하는데, 이때 자국어는 쓸 수 없다. 가령 독일 국가대표는 독일어로 답안을 쓸 수 없다.[1]
외국어로 쓰는 부담이 있기 때문에 각 참가자에게는 자국어와 IPO지정언어의 이중언어사전과 단일언어사전을 쓰는 것이 허락된다. 예를 들어 한국인 학생이 영어로 답안을 쓰고자 한다면 영한사전 하나, 영영사전 하나를 쓸 수 있다.[1] 단 사전은 종이로 된 것이어야 한다(전자사전을 사용할 수 없다).
답안에 쓴 이름은 최종 결과가 확정되기 전까지는 심사위원들에게 보이지 않는다.[1]
채점[편집]
국제 철올은 채점이 여러 단계로 나뉘어 있다.
1단계 채점[편집]
첫 번째 채점에서는 논제와의 관련성, 논제를 철학적으로 이해한 정도, 논증의 설득력, 일관성, 독창성 다섯 가지가 심사된다. 심사위원들은 1점에서 7점까지 1점 단위로, 7점부터는 0.5점 단위로 점수를 매기는데, 7.5점 이상 점수를 매겼다는 것은 그 심사위원이 '이 답안을 다음 단계로 보내자'고 제안했다는 뜻이고, 6~7점으로 매겼다는 것은 '내키지는 않지만 다른 심사위원이 제안한다면 이 답안을 다음 단계로 보내는 데 동의하겠다'는 뜻이며, 6점 미만으로 매겼다는 것은 답안이 다음 단계로 가는 것에 반대한다는 뜻이다. 이런 식으로 심사위원 총 4명이 답안을 채점하여 낸 평균 점수가 7점 이상인 답안만이 다음 단계로 넘어가게 된다. 이때 심사위원들이 매긴 점수의 차이가 3점을 초과하는 답안이 있는 경우 다섯 번째 심사위원을 불러 채점시킨 점수까지 합산하여 평균 점수를 낸다. 예를 들어 어떤 답안이 1점, 2점, 5점, 5점을 받았다면 1점과 5점의 차이는 4점으로 3점을 초과하므로 다섯 번째 심사위원을 불러 채점을 시킨다. 그 심사위원이 8점을 냈다면 해당 답안의 평균 점수는 (1+2+5+5+8)/5=5.25점으로 7점보다 낮아 이번 단계에서 탈락하게 된다.[1]
2단계 채점[편집]
두 번째 단계에서는 첫 번째 채점에 참여하지 않은 2명이 첫 번째와 같은 방식으로 채점을 한다. 두 번째 단계가 끝날 때 IPO 배심원들은 원하는 만큼 3단계에 올라갈 답안들을 고른다.[1]
3단계 채점[편집]
국제철학회 국제철학올림피아드 운영위원회에서 수상답안을 결정한다.[1]
시상[편집]
상종에는 금상, 은상, 동상, 장려상(Honorable mention)이 있다. 각 상은 두 명 이상 받을 수 있다.[1]
문제[편집]
대한민국 예선 문제[편집]
2020년(영어)[2][편집]
| “ | 철학적 생각이 담긴 아래 인용문들 중 하나를 선택하여 그 내용을 출발점으로 삼아, 철학적인 논의를 자유롭게 전개하되 외국어(영어, 불어, 독어 중 하나)로 논술하시오. (평가기준은 논리적 설득력, 철학적 이해력, 창의적 구성력, 외국어 표현력 입니다.)
[문항#1] “Death and life, survival and perishing, success and failure, poverty and wealth, superiority and inferiority, disgrace and honor, hunger and thirst, cold and heat– these are the transformations of events, the proceedings of fate. …. So there is no need to let them disrupt our harmony.” < Zhuangzi(B.C. 369?-289?), Zhuangzi > [문항#2] “There is a world of created beings -living things, animals, entelechies, and souls- in the least part of matter. ... Thus there is nothing waste, nothing sterile, nothing dead in the universe; no chaos, no confusions, save in appearance. [ ... ] The soul follows its own laws, and the body its own likewise, and they accord by virtue of the harmony pre-established among all substances, since they are all representations of one and the same universe.” < Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), Monadology > [문항#3] “Now morally practical reason pronounces in us its irresistible veto: There is to be no war, neither war between you and me in the state of nature nor war between us as states, which, although they are internally in a lawful condition, are still externally (in relation to one another) in a lawless condition; for war is not the way in which everyone should seek his rights.” < Immanuel Kant (1724-1804), The Metaphysics of Morals > [문항#4] “By the law of the excluded middle, either ‘A is B’ or ‘A is not B’ must be true. Hence either ‘the present King of France is bald’ or ‘the King of France is not bald’ must be true. Yet if we enumerated the things that are bald, and then the things that are not bald, we should not find the present King of France in either list. Hegelians, who love a synthesis, will probably conclude that he wears a wig.” < Bertrand Russell (1872-1970), ‘On Denoting’, Logic and Knowledge > |
” |
국제대회 문제[편집]
2020년(영어)[3][편집]
| “ | Topic 1
“If the social reality is organized around the cute/dork dichotomy, then there are cute girls and dorky girls, and it would be a mistake not to recognize this. This is important social knowledge. But at the same time it is tempting to say that the cute/dork dichotomy is an illusion. It is socially and morally problematic and because it is reified through a pattern of belief and expectation, it could be undermined by a refusing to have beliefs in its terms. More generally, in cases such as this we seem to be able to generate a contradiction: it is true that p so you should believe p; but believing p makes it true, and it would be better if p weren’t true; so you shouldn’t believe p.” Sally Haslanger, ‘“But mom, crop-tops are cute!” Social knowledge, social structure and ideology critique’. In: Philosophical Issues 17, 2007, p. 73. Topic 2 “Know that philosophy is able to perfect the human soul by bringing it to know the reality of exis-tents according to their proper essences, as well as accurately assessing their existence by way of proofs grasped by the mind; or else accepted by tradition, as befits the majority of human beings.” Mulla Sadrā, The Transcendent Philosophy of the Four Journeys of the Intellect, Introduction to the First Journey, 17th century. From: David Burrell, ‘Mulla Sadra’s Ontology Revisited’. In: Journal of Islamic Philosophy 6, 2010, p. 54. Topic 3 “It will be necessary to…awaken the experience of the world such as it appears to us insofar as we are in the world through our bodies, and insofar as we perceive the world with our bodies. But by re-establishing contact with the body and with the world in this way, we will also rediscover our-selves.” Maurice Merleau-Ponty, Phenomenology of Perception, 1945/2014, p. 213. Translated by Donald A. Landes. Topic 4 “We have to entertain the possibility that there is no reason for something existing; or that the split between subject and object is only our name for something equally accidental we call knowledge; or, an even more difficult thought, that while there may be some order to the self and the cosmos, to the microcosm and macrocosm, it is an order that is absolutely indifferent to our existence.” Eugene Thacker, In the Dust of This Planet: Horror of Philosophy vol. 1, 2011, p. 18. |
” |
1993년(영어)[3][편집]
| “ | Home is far more a state of mind than landscape.
G. Bachelard Children are antiquities. G. Bachelard Everything we see could be otherwise. Wittgenstein Without “now” there wouldn’t be time and without time there wouldn’t be “now”. Aristotle |
” |