사용자토론:PuzzletChung/2007년

지난 토론:	2004 2005 2006

기타

여기에 PuzzletChung님의 답변을 기다리는 글이 있습니다. 답변 주시면 새해 복 많이 드리지요. --맑은 — 이 의견은 218.147.118.26님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 5월 13일 (월) 10:47 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다. 2007.1.5(금) 음, 그렇게 하는 겁니껴? 잘 알겠습니다. 아참, 답변 안주셔도 새해 복은 많이 드릴 것이니 걱정 마셔유. --맑은— 이 의견은 218.147.118.26님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 5월 13일 (월) 10:47 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

서명은 오른 쪽에서 두번째에 있는 버튼을 누르면 서명할 수 있습니다.----효리♪(H.L.LEE) 2007년 1월 5일 (금) 14:58 (KST)

"로그인 오류:맑은 사용자 이름은 다음의 이유로 인해 가입이 금지되었습니다: Contains unassigned or deprecated character. 다른 이름으로 가입해주세요." '효리'라는 계정은 어떻게 만든 것일까요? '맑은'이는 왜 계정을 만들 수가 없을까요? --맑은

보인정보산업고등학교

보인정보산업고등학교는 제가 졸업한 학교입니다. 지금 이곳에 그림이 하나 올라갔는데, 구글어스에서 상업적인 용도 에는 자유롭게 사용할 수 있도록 풀어놓았다고 합니다. 사실 저작권이 있기는 하지만, 상업적인 용도로 쓰지 않을 경우에는 위키에 이미지를 올려놓아도 될지 여쭙고 싶습니다. 만약 위키의 방침상 안되는 경우에는 삭제를 하도록 하겠습니다. - 曹操孟德조조맹덕(寧敎我負天下人영교아부천하인休敎天下人負我휴교천하인부아) 2007년 1월 7일 (일) 09:32 (KST)

위키백과의 텍스트는 GFDL을 따르고 있기 때문에 상업적인 용도로도 쓸 수 있어야 합니다. 그림 파일 등 미디어 자료는 각 위키백과마다 정책이 다르기는 하지만, 한국어 위키백과에서는 상업적인 용도로 쓰는 데에도 제한이 없는 것만을 올리는 것을 원칙으로 하고 있습니다.

그리고 {{CopyrightedFreeUse}}는 그 설명대로 어떤 용도로도 쓰는 데 제한이 없을 때에 붙이는 것입니다.

--Puzzlet Chung 2007년 1월 7일 (일) 11:32 (KST)

퍼온글로 의심되는 문서들

분류없는 문서에 분류연결을 시키던 중 퍼온글로 의심되는 문서는 아우스터리츠 전투, 이강숙, 장기려, 종교학으로 종교학은 이전에도 한번 의심받은 적이 있는게 확인되었습니다. 덤으로 우르가는 장난인 것 같습니다. --눈사람 2007년 1월 14일 (일) 02:12 (KST)

날짜별 내용에

날자별 탄생 내용에 동방신기 멤버 생일이 있을 필요는 없다고 생각하여 삭제했습니다. 음 이유는 동방신기의 팬 이외의 사람들에게는 그닥 필요없는 정보이고, 동방신기 페이지에 있는 것만으로도 충분하다고 판단했기 때문입니다.^^--이강철 2007년 1월 28일 (월) 16:35 (KST)

기타2

PuzzletChung님 여기에 질문이 있습니다. 꼭 좀 읽어 보시고 답변해 주십시오. --맑은 2007.01.29(월)

틀:한국사와 틀:중국사

한국사와 중국사에 대한 틀에 적용되는 기준이 달라서 문의합니다. 한국사는 신화적존재인 환국과 배달국이 빠져있는데, 중국사에는 신화적존대인 삼황오제를 버젓이 넣어있더군요. 두개다 공평하게 신화적 존재를 빼던지, 아니면 넣던지 해야할 것 같습니다. 관리자님의 현명한 판단기다립니다. 참고로 일본의 역사에는 신화라기보다는 까마득한 호랑이 담배피던 시절의 이야기(기원전 10만년전부터 시작한다고 써있습니다)인 조몬 시대도 들어가 있습니다. --Breathejustice 2007년 1월 30일 (화) 03:33 (KST)

위서인지 여부가 붉어진 몇몇 사서에 등장하는 환국과 배달국과 저명한 역사적 연원으로 인정받는 "사기"에 나오는 중국사의 삼황오제를 같은 수준으로 취급할 수 있는지 묻고 싶네요. - χε 아이리디 (토론) 2007년 1월 30일 (화) 11:32 (KST)

기준은 관리자가 정하는 것이 아니라 역사에 관심있는 사용자들이 정하는 것입니다. --Puzzlet Chung 2007년 1월 30일 (화) 12:25 (KST)

중국사에서 삼황오제를 빼자는 것이 저분인 듯하네요. 다른 사람들이 모두 반대하는 것을 고집하는 이유가 무엇인지 모르겠습니다. 배달국은 최남선에 의해 설명된 것으로, '박달'에서 왔으며, 박달임금의 나라인 단군조선이었는데 환단고기에서 뜻을 바꾸어 부른 것입니다. 그리고, 죠몽문화는 엄연히 존재합니다. 하지만, 일본인들이 죠몽시대를 아마테라스가 통치했다고 주장하지는 않죠. 어쨌든, 저 분이 손대는 문서가 한둘이 아닌데, 여러 사람들을 힘들게 하는 것 같습니다. jtm71 2007년 1월 30일 (수) 16:14 (KST)

실제로 토론 중에 rv를 감행하고 일방적인 편집을 하신 분은 이 분이 아닌 사용자:68.254.218.167 이분이었습니다. (관리자 요청에 의해 현재 차단중입니다) - χε 아이리디 (토론) 2007년 1월 30일 (수) 16:17 (KST)

그렇군요. 확인했습니다. 그런데, IP가 차단된 이후로는 동일한 문서들에서 저분이 같은 주장을 하고 계십니다. jtm71 2007년 1월 30일 (수) 16:29 (KST)

동일한 주장을 한다고 하더라도 같은 인물이라고 보는 건 섣부른 판단이 아닐까요? :) (그래도 저분은 중국사틀에 대해서 일방적인 편집을 하시지는 않고 계십니다) - χε 아이리디 (토론) 2007년 1월 30일 (수) 16:35 (KST)

저분이 보호되고 있는 중국사 틀을 일방적으로 바꾸셔서 제가 되돌려 놓았습니다. 다른 IP사용자:69.223.133.124도 동일한 인물로 의심됩니다만, 당분간은 지켜볼 필요는 있을 듯하네요. jtm71 2007년 1월 30일 (수) 17:09 (KST)

위서인지 아닌지 의심을 받다뇨... 규원사화는 진서입이 확증된 기록입니다. 그리고 규원사화에는 신시의 기록이 있어요. 규원사화를 위서라고 하시는 분들은 공부좀 더 하고 토론에 참가하세요.

한번 따져보죠. 규원사화의 신시의 기록에보면, 중국의 신화인 삼황오제중 하나로 헌원이라는 자가 있는데 그 헌원과 신시의 임금중 하나인 치우와의 전쟁기록이 있어요. 그리고 이 치우와 신시와의 전쟁기록은 중국의 사서와도 일치합니다. 그런데, 한국사에 있는 신시는 신화로도 인정 못하면서, 중국의 헌원은 신화로 인정한다는게 말이되나요? 똑같은 기록을 나타내고 있는 것인데 한쪽은 거짓이고 한쪽은 사실이다라는것은 무슨논리인지 모르겠군요. 둘다 신화던지 둘다 거짓이던지 둘다 사실이던지해야죠. 이상한 논리 펴지마세요.

사기의 기록과 규원사화의 기록이 일치합니다. 치우에 대해서는 사기의 기록과 한단고기의 기록도 일치합니다. 아주 이상한 생각을 가지고 계시는데요.. 둘다 똑같은 기록을 하고 있는데 사기에 나오는 치우와 헌원은 진짜이고, 규원사화에 나오는 치우와 헌원은 가짜인가요? 아이리디님 뭘 잘 알고나 대답하세요. --Breathejustice 2007년 1월 30일 (수) 18:45 (KST)

'진서임이 확실'이라는 말은 어폐가 있습니다. 규원사화의 경우에는 진서의 주장과 위서의 주장이 공존하고 있다는 것이 옳습니다. jtm71 2007년 1월 30일 (수) 18:58 (KST)

사기의 기록과 일치하면 진서입니까? 그럼 제가 사기의 기록에 부합하는 내용을 적어내면 그것또한 예전에 만들어진 진서이겠네요? 규원사화가 진서임이 확증되었다는 얘기야 말로 처음들어봅니다. 특정 사기의 기록과 같거나 부합하다고 해서 그 역사서의 진위여부는 가려질 수 없습니다. 님의 주장은 규원사화와 사기가 동시대에 기록되었다는 전제를 가정하기에 규원사화가 부정되면 사기마저 부정되어야 하지 않느냐고 주장하십니다만, 이미 전제자체가 잘못되었습니다. (그 어디에도 규원사화가 사기와 비슷한 시기에 작성되었다는 기록은 없지만, 사기가 오랜 고대에 작성되었다는 증거는 넘처나서 일일이 언급하기도 힘들정도입니다)

덧) "아이리디님 뭘 잘 알고나 대답하세요." 등은 인신공격으로 간주할 소지가 큽니다. 그런 의도가 없었다고 넘어가겠습니다만, 계속해서 이와 같이 상대방을 무시하고 깔보는 듯한 태도로 토론에 임하신다면 인신공격으로 이해하겠습니다. - χε 아이리디 (토론) 2007년 1월 30일 (수) 18:59 (KST)

규원사화가 진서인것을 첨을어보다니요 하하 규원사화 에 가서 한번 읽어보세요 규원사화가 무슨책인지... 규원사화는 이미 진서임이 확정된기록입니다. 규원사화가 진서임이 이미 확정되었고, 규원사화에 나타난 치우와 헌원과의 전쟁기록이 일치하므로, 삼황오제가 신화로 인정받는다면 신시국도 신화로 인정받는것입니다. 똑같은 기록을 보고도 한국사는 신화도 아니고 중국사는 신화라는 논리는 올바르지 않는것입니다. 즉, 신시국의 신화도 아니고 삼황오제는 신화라는 님의 주장은 틀린것입니다. --Breathejustice 2007년 1월 30일 (수) 19:05 (KST)

이런 주장은 이곳이 아니라 틀토론:중국사에서 하는 것이 옳을 듯합니다. jtm71 2007년 1월 30일 (수) 20:00 (KST)

'저 분'이 IP가 차단된 분이 맞다고 판단됩니다. 신시 문서의 변경 과정을 참조하시기 바랍니다. jtm71 2007년 1월 30일 (수) 20:39 (KST)

의견이 같다고 같은 사람인가요? 의견이 같은 사람은 많습니다. --Breathejustice 2007년 1월 30일 (수) 21:54 (KST)

의견 뿐 아니라 행동도 같은데요 ... jtm71 2007년 1월 30일 (수) 22:03 (KST)

무슨 형사 취조하나요? 정말 이상하시네. --Breathejustice 2007년 1월 30일 (수) 22:07 (KST)

알겠습니다. 다른 분이라고 계속 주장하시니, 할 수 없습니다. 주장과 행동은 같지만 다른 분일 수도 있겠습니다. 두 분이 같은 곳에 살고 있다는 것도 우연의 일치이고요. jtm71 2007년 1월 30일 (수) 22:11 (KST)

동일인물 같습니다.. korealife도 다른 인물하는걸 너무 어설프게 해서 실패했죠. Breathejustice님의 지금 모습은 명찰만 바꿔달고 난 다른 사람입니다..라고 하는것으로 보이네요. 간단한 단적인 증거입니다. 토론:기자조선#문서수정의 방향 보시면 차단된 ip사용자가 NOR을 강조표시해가며 글을 쓰고 있는데 바로 밑에 Breathejustice님이 말하는것도 완벽 판박이죠. 그거 아십니까? Puzzlet님 외 다른 분들도 다른 사용자들의 경험을 통해 아시겠지만 다중계정을 판단하는 방법은 문서편집취향,말투,편집스타일 등입니다.. 저 섹션 보면 두 사람이 완전 동일인물인양 말하고 주장을 펴고 있습니다. 다른 사람이 끼여들어서 논지를 펼치는게 아니라 완전한 동일인물입니다. 이정도면 동일인물이 맞다고 확실합니다. -- Allen 2007년 1월 30일 (수) 22:35 (KST)

다른사람이거든요--Breathejustice 2007년 1월 30일 (수) 22:42 (KST)

그렇습니까. 위키백과의 영웅 Korealife도, 김유나라는 이름의 크로스드레서임을 주장한 Unpoly님도 다른사람이라고 말했다가 결국 차단당해서 사라졌습니다. 도둑보고 너 도둑이지?라고 하면 예 그렇습니다. 라고 답할 사람이 몇 사람이나 되겠습니까? 증거 대보라고 일단 발뺌하지요. : ) 사람의 심리라는건 참 재미있습니다. -- Allen 2007년 1월 30일 (수) 22:45 (KST)

여담이지만 한국어 위키백과에 체크유저 권한 관리자가 없어서 발생된 문제일거라고 생각됩니다 :-| -- 세오테뤼^{(자·논·여)} 2007년 1월 30일 (수) 22:46 (KST)

저의 ip는 지금 192.168.0.100으로 나옵니다.--Breathejustice 2007년 1월 30일 (수) 22:58 (KST)

재미있군요. 예전에 사용하던 아이피와는 다르게 지금은 사설ip라는 건가요? ip가 자유자재로 바뀌시는군요. -- Allen 2007년 1월 30일 (수) 23:01 (KST)

먼소리를 하시는건가요? 이해할수있기말을하세요. 사설아이피가 머에요--Breathejustice 2007년 1월 30일 (수) 23:02 (KST)

I say again, was I invade in on your secrets or what? -- Allen 2007년 1월 30일 (수) 23:04 (KST)

PuzzletChung님 제가 직접 로그인 안하고 편집해서 아이피 알아봤는데요... 저 그 아이피 아니에요. ㅠ.ㅠ 69.223.133.124입니다. 여기가보세요[1] --Breathejustice 2007년 1월 31일 (수) 00:05 (KST)

차단된 IP로는 편집이 불가능하니 당연히 다른 아이피를 사용하겠지요. 게다가 유동아이피군요. 고정 ip가 아니니 더 의심갑니다만. -- Allen 2007년 1월 31일 (수) 00:08 (KST)

기자조선 '역사'에서 1월 27일 수정 내용을 보시기 바랍니다. 그러면, 우연히 지구 반대편의 같은 지역에 사시는 분이 같은 시간에 로그인해서 차례를 기다리면서 같은 문서에 같은 문단의 글을 고쳤다는 것이네요. jtm71 2007년 1월 31일 (수) 00:13 (KST)

하하하하.. 문서 역사의 편집요약을 봤는데 어설퍼도 이렇게 어설플 수가 없네요. 편집요약이 "나 동일인물이요."라고 말하고 있습니다! PuzzletChung님 현명한 판단하셨으면 합니다. -- Allen 2007년 1월 31일 (수) 00:19 (KST)

Allen님 유동아이피쓰는 사람은 다 저아이피랑 같은 사람이겠네요? 지구반대편에 사는 사람이 저 혼자라고 생각하세요 Jtm71님? --Breathejustice 2007년 1월 31일 (수) 00:24 (KST)

그래요 ... 그렇다면, 저 IP로 로그인하여 덧붙인 글이 전혀 없었다고 주장하시는 것입니까 ... jtm71 2007년 1월 31일 (수) 00:27 (KST)

이미 다 말했습니다. 아니라고요. 똑같은 말 반복하게 하지 마세요. 그리고 비슷하다고 또 심증이 간다고 해서 그렇게 말하면 안되는거 아시죠? --Breathejustice 2007년 1월 31일 (수) 00:29 (KST)

그러면, 지금까지 편집하신 글을 찾아보시면서, 저 68.~ IP로 로그인해서 작성하신 글이 얼마나 되는지 살펴보시죠. 문제가 되어 차단한 IP가 바로 저 IP입니다. 정말로 저 IP로 로그인해서 작성한 글이 전혀 없습니까 ... (사용자토론:68.254.218.167을 참조하셔도 되겠네요.) jtm71 2007년 1월 31일 (수) 00:35 (KST)

왜 이 페이지에서 플레임이 벌어지는지 모르겠습니다만 이런 사실을 확인했습니다. --Puzzlet Chung 2007년 1월 31일 (수) 01:49 (KST)

유동 ip인데 그게 일치한다고 해서 꼭 제가 한건가요? --Breathejustice 2007년 1월 31일 (수) 01:53 (KST)

이런

관리자님께서 너무 빨리 보셨군요. 삭제대상이 되면 여기 위키편집하는 사람들 읽어보라구 한거였는데 ㅠ.ㅠ--Breathejustice 2007년 1월 31일 (수) 01:57 (KST)