토론:이승헌 (1950년)

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
새 주제
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
마지막 의견: 2년 전 (InternetArchiveBot님) - 주제: 외부 링크 수정됨 (2022년 1월)

유엔이 선정한 정신적 지도자 목록에 이승헌(ilch-lee)가 있다는 주장의 근거를 찾을 수 없습니다. 구글에서 UN.ORG 사이트의 모든 문서를 대상으로 검색해도 찾기가 불가능하네요. 본인 인터뷰 외에 출처를 알려주시면 감사하겠습니다. - 최종욱 (토론) 2009년 11월 22일 (일) 21:41 (KST)답변

유엔 출처에 대해서 인터뷰 말로 말씀하셨는데요. 이것은 유엔 밀레니엄 세계 종교지도자 및 영성지도자 회의 참석하여 기념사진을 촬영한 것입니다. http://www.millenniumpeacesummit.com/mwps_about.html 또한 Millennium World Peace Summit 회의 홈페이지이므로 확인하시 바랍니다. http://www.millenniumpeacesummit.com/mwps_meeting_image.html 참석자 명단 http://cfile232.uf.daum.net/image/203D971A4B961F7F239E93 확인하기 바랍니다.
해당 홈페이지에서 이렇게 밝히고 있습니다. "WCRL is not an official part of the United Nations, nor does it have any status with the United Nations" http://www.millenniumpeacesummit.com/ 유엔에 속하지 않은 자문 기구에서 결정한 것을 유엔이 지정했다고 말할 수 없습니다. --최종욱 (토론) 2010년 5월 25일 (화) 08:28 (KST)답변

확인이 되었다면 문서 보호를 해제해 주시기 바랍니다. --Happybek (토론) 2010년 3월 30일 (화) 21:54 (KST)답변

그것이 알고 싶다 3월 6일자 방송에서 사실이 아니라는 것을 밝히지 않았던가요? --정안영민 (토론) 2010년 4월 4일 (일) 18:03 (KST)답변

지상파 방송에서 사실이 아니라고 이야기 하면 진실이 되나요? 왜곡보도와 편파편집의 방향도 있을 수 있는 건이라 생각 됩니다. 지상파방송=사실 이라는 논리는 부족하지 않나요? 최근에 방송으로 인한 피해사례가 많습니다. 언론권력이라고도 할만할 정도죠--Now4happy (토론) 2010년 4월 16일 (금) 16:26 (KST)답변

해당 방송을 직접 본 객관적인 시청자를 설득할 수 있을만한 반대 자료가 있나요? 왜곡보도니 편파편집이니 하는 이야기는 비슷한 유형의 보도가 있을 때마다, 해당 종단에서 들고나오는 논리이지요. 위키백과도 여러 차례 같은 분들을 만났고요. :) --정안영민 (토론) 2010년 4월 19일 (월) 11:33 (KST)답변
다음 사이트에서 해당 방송이 편파방송임을 설득할 수 있는 자료들이 있습니다. 편파적인 방송이라고 하는데, 왜 그러한지, 그 이유를 다음 단보이스닷컴에서 보시고 판단해주시기 바랍니다. http://www.dahnvoice.com -- 이 의견을 2010년 5월 6일 (목)에 작성한 사용자는 Sisbot (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
위키백과:저명성의 개요 부분에서 ‘자기 자신을 출처로 제시할 수 없습니다’를 읽어보셨으면 합니다. ‘신뢰할 수 있고 해당 대상(주제)에 독립된’ 출처를 제시해주세요. --정안영민 (토론) 2010년 5월 8일 (토) 22:52 (KST)답변

출처가 신뢰할수 있는 출처가 아니라고 판단됩니다.[편집]

마지막 댓글: 13년 전댓글 5개인원 4명이 토론 중

Dahnhak sued after member dies trying to master art ApologeticsIndex: Dahn Hak - Pseudoscience 위에 제시한 2가치 출처들은 위키백과:신뢰할 수 있는 출처의 내용중 '자비출판한 출처'에 해당됩니다 "자비 출판의 책들, 개인적인 웹사이트, 블로그, 유튜브, 트위터 등은 대체적으로 출처로서 받아들여지지 않습니다"라고 명시되어있으며 이에 관련 두가지 출처는 공신력이 있는 소스가 아니기에 1주일 뒤에 삭제하겠습니다.--Sseungzzang (토론) 2010년 10월 20일 (수) 14:19 (KST)답변

Sseungzzang 사용자께서는 제시한 문서(위키백과:신뢰할 수 있는 출처)의 이 문서는 현재 적용되고 있는 정책이나 지침이 아니므로, 이 문서를 참조하거나 링크할 때에는 정책이나 지침이라고 기술하지 않아야 합니다. 이 문장을 확인하지 않으신 것 같습니다. Irafox (토론) 2010년 10월 20일 (수) 17:03 (KST)답변
그렇다면 위키백과:확인 가능으로 바꿔서 다시 토론하겠습니다.--Zoker715 (토론) 2010년 10월 20일 (수) 20:25 (KST)답변

Dahnhak sued after member dies trying to master art ApologeticsIndex: Dahn Hak - Pseudoscience 위에 제시한 2가치 출처들은 위키백과:확인 가능의 내용중 '개인이 출판한 출처 (인터넷 또는 서적)'에 해당됩니다 "누구라도 웹사이트를 만들거나 자비로 책을 출판하고서는 스스로 그 분야의 전문가를 자처할 수 있습니다. 그래서 자신이 출간한 책들, 개인적인 웹사이트, 블로그, 유튜브, 트위터 등은 대부분 출처로 받아들여지지 않습니다"라고 명시되어있으며 이에 관련 두가지 출처는 공신력이 있는 소스가 아니기에 1주일 뒤에 삭제하겠습니다.--Zoker715 (토론) 2010년 10월 20일 (수) 20:25 (KST)답변

Dahnhak sued after member dies trying to master art, ApologeticsIndex: Dahn Hak - Pseudoscience는 개인 웹사이트가 아닌, 기관 웹사이트입니다. 따라서 공신력이 있습니다. --Deadlypowers (토론) 2010년 10월 21일 (목) 05:11 (KST)답변

출처가 없는 의견과 주장이기에 삭제합니다.[편집]

마지막 댓글: 13년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

"한인교포들로 구성된 한인사회에서는 이러한 일련의 사건들이 있고 나서 대체적으로 부정적인 시각으로 바뀌고 있다."

위 부분은 위키백과:생존 인물 전기에서 "생존 인물의 전기는 저명성을 갖춘 신뢰도 높은 출처만을 사용하여야 합니다. 특히 논란이 예상되는 내용 가운데 출처가 제시되지 않았거나 제시된 출처가 부실하다면 논의를 기다리지 않고 위키백과의 문서, 사용자 문서, 위키백과 프로젝트로부터 즉시 삭제될 수 있습니다." 라고 되어있기에 즉각 삭제하였습니다.--Zoker715 (토론) 2010년 10월 20일 (수) 22:59 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2018년 11월)[편집]

마지막 댓글: 5년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

이승헌 (1950년)에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 11월 9일 (금) 16:14 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2022년 1월)[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

이승헌 (1950년)에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 1월 31일 (월) 02:33 (KST)답변

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=토론:이승헌_(1950년)&oldid=31421242"