위키백과:중재위원회 선거/2011년 10월/Bonafide2004

아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요.

중재위원회 위원 선출 투표

Bonafide2004

Bonafide2004 (토론 • 기여 • 총편집횟수 • 로그 • e-Mail)

선거 기간: 2011년 10월 23일 (일) 24:00 (KST)부터 2011년 11월 6일 (일) 24:00 (KST)까지 (2주일)
피선거권: 선거 개시를 기준으로 등록 후 120일이 경과하고 1000회 이상의 편집을 한 사용자에만 피선거권이 있습니다.
선거권: 선거 개시를 기준으로 등록 후 30일이 경과하고 20회 이상의 편집을 한 사용자에만 선거권이 있습니다. (확인)
당선 조건: [유효 투표수 50% 이상 찬성] 그리고 [10표 이상의 찬성]
보다 자세한 선거 규정에 대해서는 중재위원 선거 절차를 참고하세요.
추천인: 베이징

질문과 답변

의견 만약 중재위원이 되신다면 1년간 이 계정으로 변함없이 활동하시는 건가요? 혹시 다른 계정을 사용할 계획이 있으신지 궁금합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 10월 24일 (월) 09:49 (KST)[답변]

예. 1년간 변함없답니다. -- Bonafide2004 (토론) 2011년 10월 24일 (월) 11:23 (KST)[답변]

의견

의견 다중 계정에 대한 사안이 해당 사용자의 자질을 평가하는 척도중의 하나로 사용되는건 괜찮습니다만, 단순히 그 이유만이 해당 사용자의 자질을 평가하는데 이용되어 '분쟁에 대한 중재'와 큰 관련이 없는 사항이 선거에 영향을 끼치지 않을까 걱정이 됩니다. 되도록 해당 사안은 위키백과토론:다중 계정 또는 해당 사용자의 사용자토론에서 이어지는게 좋지 않을까 생각해봅니다. --벰미니 D·C·M 2011년 10월 24일 (월) 23:04 (KST)[답변]

투표

찬성

찬성 위키백과의 초기 멤버인 점, 좋은 기여 등으로 찬성합니다.--코레일 기관사의 꿈 2011년 10월 24일 (월) 00:05 (KST)[답변]
찬성 아래에서 지적되는 것하고 중재 능력하고는 별개의 문제라고 생각합니다.--Leedors (토론) 2011년 10월 24일 (월) 00:27 (KST)[답변]
찬성 --NEARMISS (토론) 2011년 10월 24일 (월) 13:14 (KST)[답변]
찬성 충분한 자격이 있으신 분이라고 생각합니다--Rothschild (토론) 2011년 10월 26일 (수) 09:51 (KST)[답변]

반대

반대 벌써 3년이나 지난 일이기는 하지만 Bonafide님의 생각은 별로 바뀐 점이 없는 것 같아서 이 문제를 거론해야겠군요. [1], [2], [3]을 보면 보나피데님이 권위 의식이 매우 강하며 어떤 권한이 주어졌을 경우 그 권한을 남용할 가능성이 매우 높다는 것을 보여주셨습니다. 특히 기여 수를 명목으로 권위를 따지는 모습은 아직도 변하지 않으신 듯 하군요. 그리고 아직 위키백과에서의 정책에 대해서도 잘 이해하지 못하고 있다는 인상을 받았습니다. 이 정도면 중재위원으로서 결격 사유로는 충분하다고 생각합니다. Kwj2772 ^(msg) 2011년 10월 23일 (일) 23:40 (KST)[답변]
링크를 보니, 위키문헌건이네요. 하도 난리를 치길래, 이건 뭐냐? 왜이리 난리냐? 하고 관리자 주고 나왔는데요. 지금 관리자가 그 때 그 난리친 사람 아닙니까? 저는 거기 신경 끊었습니다만, 그 이야기를 또 하시네요. 문제가 있으면 찬탈을 하고 현재 점거중인 쪽에 문제가 있겠지요. 저는 하도 난리치길래, 왜 이러나? 하고 그냥 나왔답니다. 그리고, 그게, 아마, 현재 관리자가 아무 관리를 안 해서, 제가 임시 관리자 신청을 해서 권한을 받으니까, 갑자기 사이트를 빼앗았다는 식으로 다들 난리를 치길래, 그럼 새로 관리자 하겠다는 사람이 해라 하고 나온 사건으로 기억합니다. 활동이 정지된 사이트였는데, 혼자 관리하고 혼자 수백개 문서를 올렸던 것으로 기억하네요. 기여를 나혼자 하고 나혼자 관리중인데 갑자기 뭐냐? 하고 크게 호통을 쳤었지요. 메타에서도 저래 난리니까 넌 하지 마라 이랬지요. 왜 난리치는지는, 아직도 이해를 못 하고 있지요. 여하튼, 문제제기를 한 건 제가 아니고 그쪽이고, 그리고 그쪽대로 문제가 해결된 사안으로 기억합니다. 어떤 문제가 있습니까? 권한 남용은 또 뭡니까? 제가 누굴 차단했었나요? 그때나 지금이나 시끄럽게 누구를 크게 모욕하는 건 제가 아닌 거 같습니다만. -- Bonafide2004 (토론) 2011년 10월 24일 (월) 14:14 (KST)[답변]
반대 다중 계정 얘기를 빼놓지 않을 수가 없군요. 아무리 처벌 조항이 없다고 하여도, 사용자로 하여금 빈번한 사용자 계정의 변화는 혼동을 줄 수 있습니다. 심지어 멀뚱이라는 계정으로 관리자 선거에 출마하셨을 때에는 질문과 답변에 사용자:이원룡의 계정으로 답변을 하셨었구요. 과연 공정한 중재가 가능한 사용자인지 의문이 듭니다. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 10월 24일 (월) 00:16 (KST)[답변]
다중계정건은 관인생략님이 굉장히 정책 지침 관행을 전혀 모르고 이야기하고 있다고 말씀드렸습니다만. 저한테 무슨 감정이 있는지 모르겠습니다. 제가 언제 무슨 큰 모욕을 준 적이 있었나요? 계속 제가 뭐 다중계정 다중계정 어쩌고 하면서 범죄자 모는 쪽으로 이야기를 하시는데, 오래된 여러 관리자와 사무관들을 모욕하는 발언으로도 해석될 수 있습니다. 모두가 다 허용하던 것이랍니다. 의문이 나시면, 고참 관리자들한테 물어보세요. 이게 어떤 문제였나. 아무 문제제기가 없었고, "야, 뭐냐? 또 바꿨어? 너무 바꾼다" "아, 그런가? 미안미안" 뭐 이러 정도의 사안이었던 것인데, 관인생략님 혼자 문제제기를 하고 있는 사안입니다. -- Bonafide2004 (토론) 2011년 10월 24일 (월) 14:14 (KST)[답변]
그 분들의 의사도 물어보시지 않고 모욕이라는 판단을 하시는 것은 너무 과장된 표현 아닌가요? 그리고 위키백과토론:다중 계정/보존2에서 사용자:Pudmaker님도 '4스타를 철회하시는 게 옳지 않냐'라는 의견 표명해 주셨네요. 저만 이렇게 주장하는 건 아닌데요. 그리고 저도 Bonafide님의 토론이나 언행 태도에 마지막으로 경고하겠습니다. 제 토론 페이지에서 저보고 언행을 주의하라고 말씀하셨는데, 오히려 더 조심하셔야 될 분은 Bonafide님 같네요. --관인생략 토론·기여·메일 2011년 10월 24일 (월) 15:39 (KST)[답변]
반대 위엣분들이 적절히 지적해주셨네요. - 츄군 (토론) 2011년 10월 24일 (월) 00:21 (KST)[답변]
반대 --(무단팔극권) (토론) 2011년 10월 24일 (월) 10:14 (KST)[답변]
반대 고심끝에 반대로 바꿉니다. --北京 (토론·기여·메일) 2011년 10월 24일 (월) 11:51 (KST)[답변]
반대 --이강철 (토론) 2011년 10월 24일 (월) 13:34 (KST)[답변]
반대 중재를 하시기 보다는 중재를 받는 입장이 아니실까요? 그리고 상대방의 단어 선택에 너무 민감하셔서 어떤 단어를 선택해야할지 조차 고민하게 만드시는 것은... 가장 큰 문제는 법의 개념을 위키백과에 자주 끌어들여서 위키백과 지침/정책/총의를 아예 무시하는 태도에 있습니다.--NuvieK (토론) 2011년 10월 24일 (월) 13:52 (KST)[답변]
법의 개념을 자꾸 끌여들여서 지침/정책/총의를 만들게 한 게 저고, 이 중재위도 제가 제안을 한 것이지요. 최초 제안자는 아닙니다. 토트님이 이번에 완성을 하셔서 뛰어남을 보여주었지요. 저와 반대되는 견해가 있는데, 정책은 없다는 것이 최상위 정책이다. 따라서 "관리자가 알아서 한다"는 견해가 있습니다. 누비에크님은 둘 중 하나를 택하시죠. 둘 다 택하시지는 말구요. 법은 극단적이고 폭력적이고 독재적이라서 따라서 멀리해야 한다는 견해가 있고, 법은 자비롭고 조정적이고 민주적이고 따라서 가까이해야 한다는 견해가 있습니다. 저는, 관리자가 다 알아서 하는게 더 자의적이고 규제적일 수 있어서 후자를 지지하는 것으로 여기서는 유명합니다. -- Bonafide2004 (토론) 2011년 10월 24일 (월) 14:18 (KST)[답변]
반대 중재위원으로 부적합 --프리스터 (토론) 2011년 10월 24일 (월) 14:28 (KST)[답변]
매우 강력하게 반대 위에 답변한 것을 보니 태도가 강압적이군요. 자기는 잘못없는데 남들이 괜히 깎아내린다는 식. 인라이브 2011년 10월 24일 (월) 21:50 (KST)
반대 위키백과에 중요한 기여를 하는 특별한 사용자가 아니라, 평범한 사용자의 일원으로 활동해 주셨으면 좋겠네요. --더위먹은민츠 (토론) 2011년 10월 24일 (월) 22:48 (KST)[답변]
반대 제가 생각하는 중재위원에 대한 가치관과 많이 다르시다고 생각합니다. --벰미니 D·C·M 2011년 10월 24일 (월) 22:59 (KST)[답변]
반대 이미 공정성을 잃었습니다. --니즈군 (토론) 2011년 10월 25일 (화) 18:43 (KST)[답변]
반대 토론을 하다보면 언제나 주제에 벗어난 말씀을 하시기 때문에 중재위원회로서 적합하지 않다고 생각합니다. Jjw (토론) 2011년 10월 25일 (화) 19:00 (KST)[답변]
반대 --퍼틴 (토론) 2011년 10월 27일 (목) 08:05 (KST)[답변]
반대 --천리주단기 通 2011년 10월 28일 (금) 02:11 (KST)[답변]
반대 중재위원으로의 소양이 부족하다고 생각합니다. -Gjue (토론) 2011년 10월 28일 (금) 20:43 (KST)[답변]
반대 --1 (토론) 2011년 10월 29일 (토) 03:12 (KST)[답변]
반대 --KimSS (토론) 2011년 10월 30일 (일) 14:53 (KST)[답변]
반대 보나파이드 님은 위키백과 내 어떤 역할을 맡기 보다는 일반 편집자로서 자신이 가진 영향력을 확장하는 게 더 보기 좋습니다. 마치 저처럼 말이죠. --어쏭(우리 소통합시다.)^{"희망을 드립니다."} 2011년 10월 31일 (월) 00:33 (KST)[답변]
반대 법의 잣대를 기준삼아 중재하실 것 같아 반대합니다. --자연머리 (토론) 2011년 10월 31일 (월) 14:56 (KST)[답변]
반대 --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2011년 10월 31일 (월) 20:29 (KST)[답변]
반대--분당선M (토론) 2011년 11월 2일 (수) 16:35 (KST)[답변]
반대 위의 이유들과 며칠 전 벌어진 편집 분쟁에 대한 대처를 보고. -- $가람$ (논의) 2011년 11월 6일 (일) 23:58 (KST)[답변]