사용자토론:Highssi

Highssi님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.

	길라잡이 위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다.		사랑방 위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소!
	정책과 지침 위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요!		사용자 모임 위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다.
	질문방 위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다.		지원 단체 위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는?

토론 문서에 글을 남길 때는 해당 글 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼()을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

-- 환영합니다 (토론) 2021년 6월 17일 (목) 11:37 (KST)

한국어 위키백과는 공개발표되지 않은 새로운 학설을 만드는 곳이 아닙니다.

아무리 사실이라도 숫자계산처럼 명백한게 아니면 게시할 수 없습니다.

전주 최씨, 완산 최씨 편집 분쟁을 중단해주세요.

해당 문서들은 편집 분쟁 이전으로 되돌렸습니다. Yoyoma88 (토론) 2021년 7월 3일 (토) 20:08 (KST)

저 역시 편집분쟁은 원하지 않습니다.

안녕하세요. 저 역시 편집분쟁은 원하지 않습니다. 다만 위키백과사전은 집단지성을 모으기 위해 자유롭게 문서를 생성하고 작성할 수 있습니다. 저는 '완산 최씨' 문서에 관해 '족보 위조 의혹이 제기된다'는 내용을 작성했습니다.
'족보 위조 의혹'은 위키백과사전의 여타 다른 문서들에서도 생성되고 있는 '논란'에 관한 내용입니다. 물론 이 부분에 대해 반대할 수도 있고 생각이 다를 수 있습니다. 만약 이 내용에 문제가 있거나 반론이 제기된다면 명확한 근거를 제시한 후 해당되는 설명을 문서에 기록하면 될 것입니다. 저는 이런 과정도 집단지성을 모으는 방법이라고 생각합니다.
하지만 저와 분쟁을 일으키는 작성자는 명확한 근거 제시와 설명 없이 인신공격만 일삼으며 문서훼손을 하고 있습니다. 이것은 집단지성을 모으는 게 아니라 자신과 생각이 다른 의견에 대해 인정하지 않는, 원천봉쇄의 오류를 범하고 있습니다. 그리고 인신공격성 발언으로 계정이 차단되면 다시 다른 계정을 생성해 똑같은 행동을 하고 있습니다.
이것이 현재 해당문서에서 진행 중인 편집분쟁의 본질입니다. 일단 저의 행동에 대해 토론이 제기되었으니 지금으로부터 24시간 동안은 해당 문서에 대한 작성과 수정을 중단하겠습니다. Highssi (토론) 2021년 7월 3일 (토) 20:15 (KST)

분류

최상위 분류를 제외하고는 일반 문서에 쓰이는 분류 안에는 분류가 반드시 포함되어야 합니다. 불필요한 분류인 경우 {{삭제 신청}} 틀을 사용하여 삭제 신청을 해주시고, 분류 내 적절하지 않은 분류가 포함되었다고 생각되시면 하위 분류 이름을 수정해 주시기 바랍니다. --ted (토론) 2021년 7월 4일 (일) 07:51 (KST)

완산 최씨 위조 의혹

현재 상태는 독자 연구로 보입니다. 카페가 아닌 신뢰할 수 있는 출처로 대체해 주세요. -- ChongDae (토론) 2021년 7월 5일 (월) 17:49 (KST)

완산 최씨 위조 의혹 토론에 대한 답변

우선 몇가지를 분명히 밝히고자 합니다. 1. 완산 최씨라는 인구는 분명히 존재합니다. 통계청 조사에서 드러나듯 2015년 기준으로 3563명이 존재합니다. 2. '완산 최씨 족보 위조 의혹'에서 제기하는 문제점은 현재 3000명가량 존재하는 완산 최씨의 존재 자체를 부정하는 게 아닙니다. 3. 다만 완산 최씨가 주장하는 계보가 전주 최씨 역대 족보 및 역사적 문헌, 사료 등과 일치하지 않기 때문에 완산 최씨의 주장엔 의문점이 많다는 것을 지적하고 있다는 것을 말씀드립니다.

1) 제가 위조 의혹에서 제기하는 것은 "~~이런 저런 정황을 고려해봤을 때 완산 최씨가 주장하는 내용은 그간 전주 최씨가 발행한 역대 대동보나 파보, 역사적 문헌들과 일치하지 않는다, 그래서 완산 최씨의 족보는 문제가 있는 것으로 보인다" 입니다. 그렇기 때문에 문서의 제목도 <완산 최씨의 거짓 족보>가 아니라 <완산 최씨 족보 위조 의혹>입니다.

2) 이미 지난 5월과 6월에도 나무위키에서 완산 최씨 족보 위조 위혹에 대한 2차례 토론이 진행됐습니다. 해당 토론자는 이번에 완산 최씨 문서를 지속적으로 훼손하고 욕설을 하다가 차단된 그 사용자입니다. 앞서 저는 "~~이런 저런 정황을 봤을 때 족보가 위조됐을 것이라는 의혹이 제기된다"라고 했습니다. 다시 말해 정말 완산 최씨가 확실히 전주 최씨에서 갈라져 나온 집안이 맞다면, 그 집안엔 제가 제기한 의혹을 반박할 근거들이 많을 것입니다.

하지만 해당 토론자는 "내가 집안 어른에게 완산 최씨 족보는 진짜라는 이야기를 들었다"는 주장만 반복할 뿐입니다. 나무위키에서도, 위키백과사전에도 제가 여러가지 정황을 제시하자 해당 토론자는 제대론 된 반박은 하지 않은 채 욕설을 한 후 차단됐습니다. 현재까지 계속 계정을 생성해 욕설을 하면서 문서를 훼손하는 상황입니다.

3) 신뢰할 수 있는 출처란 무엇일까요? 제가 완산 최씨 위조 의혹을 제기하면서 거론한 내용은 △문헌에 등장하지 않는 '완산 최씨' △최수강과 계보에 대한 의문점 △문성공계 종인들의 지적과 관련 유적 △완산 최씨 계보의 허구성 △'족보는 진짜'라는 주장에 대한 반박 등입니다. 저는 해당 내용에 관해 다양한 근거와 출처를 제시했습니다.

"조선 고종 때 어명으로 만든 백과사전과 조선 총독부 인구조사에는 완산 최씨라는 집안이 등장하지 않았다. 그런데 1985년 첫 통계청 자료에서 완산 최씨가 등장했다. 이것은 적어도 1900년대까지는 완산 최씨라는 존재가 없었을 가능성이 크다는 것을 보여준다"

"1988년 (정체불명의) 범최씨종중협의회라는 곳에서 발행한 '최씨연원보(崔氏淵源譜)'에 최초로 완산 최씨에 대한 기록이 나온다. 여기에선 고려 때 최수강(崔秀岡)이 완산 최씨의 중시로라고 되어 있다. 하지만 전주 최씨 문성공계 족보엔 최수강이라는 인물이 조선 중기 인물로 기록되어 있다. 때문에 '고려 때 최수강'은 족보 등 역사적 기록과 일치하지 않는다."

"위키백과사전엔 완산 최씨의 역대 과거 급제자로 최덕룡(崔德龍, 1601 辛丑生), 최인남(崔仁男, 1599 己亥生), 최극상(崔克相, 1628 戊辰生), 최언상(崔彦相, 1628 戊辰生), 최승원(崔昇元, 1604 甲辰生), 최부기(崔夫己, 1608 戊申生), 최일남(崔逸男, 1588 戊子生), 최덕환(崔德還, 1608 戊申生) : 무과(武科), 최탁(崔濯, 1598 戊戌生), 최달문(崔達文, 1671 辛亥生) 등이 있다고 되어 있다. 그런데 한국학중앙연구원의 한국학역대인물 종합정보시스템(people.aks.ac.kr/index.aks)에서 해당 이름들을 검색하면 본관이 모두 전주로 나온다. 아울러 이 사이트엔 성씨와 본관으로도 인명을 검색할 수 있는데 완산 최씨라는 성씨와 본관을 가지고 과거에 급제한 사람은 아무도 없다. 따라서 본 문서에서 <완산 최씨 과거급제자>라는 내용은 사실과 다르므로 삭제되어야 한다."

"위키백과사전엔 완산 최씨의 역대 인물이라는 게 나온다. 그런데 이들 중 일부의 묘소를 직접 찾아가보니(나머지는 묘소 위치를 알 수 없어서 못 찾아봤습니다.) 완산 최씨 중시조라고 하는 최수강의 묘비엔 정작 본관이 전주라고 되어 있다. 또 최섬, 최필태 등의 묘지에도 본관을 전주라고 표기했다. 때문에 최수강, 최섬, 최필태는 본 문서에서 <완산 최씨 인물> 부분에서 이름을 빼야 한다"

"완산 최씨 족보 위조 의혹은 전주 최씨 문성공계 사람들이 모인 카페에서도 동일한 주장이 제기됐고, 완산 최씨 중시조라고 하는 최수강의 직계 후손들(전주 최씨 문성공계 안렴사공파 해정공종중)도 완산 최씨의 존재를 부인하는 상황이다. 유튜브(https://www.youtube.com/watch?v=tXqvjXf15yM&t=69s) 에서도 완산 최씨 의조 의혹이 제기된바 있다."

이처럼 저는 각 주장에 대해 매번 근거와 출처를 제시했는데, 또 어떤 신뢰할 수 있는 출처를 요구하나요?

4) 어처구니 없는 건 저와 편집분쟁을 일으킨 해당 토론자가 "완산 최씨 족보는 위조되지 않았다는 것도 독자연구성 편집으로 보인다"라는 지적에 대해 "뿌리를찾아서 젠웹코리아 라는 우리나라성씨족보관련 사이트에 나와있는것입니다"라고 답변했습니다. 그냥 인터넷 사이트만 가지고 족보는 위조되지 않았다고만 주장합니다. 또 완산 최씨 족보 위조 의혹을 제기한 최수강의 후손들에 대해선 '헛소리'라는 망언을 합니다. 민간에서 만든 인터넷 사이트는 믿을 수 있는 근거이고, 한국학중앙연구원과 실제 묘소의 유적, 직계 후손들의 증언은 믿을 수 없다고 하는 해당 토론자의 '원천봉쇄 오류'가 참 이해가 가지 않네요.

5) 위의 다른 토론에서도 언급했던 말이지만, 한마디만 더 하겠습니다. 저는 위키백과사전이나 나무위키는 집단지성을 모으기 위해 자유롭게 문서를 생성하고 작성할 수 있다고 생각합니다. 물론 근거와 출처가 있어야겠죠. '완산 최씨 족보 위조 의혹'에 대해 반대할 수도 있고, 생각이 다를 수 있습니다. 만약 이 내용에 문제가 있거나 반론이 제기된다면 명확한 근거를 제시한 후 해당되는 설명을 문서에 기록하면 될 것입니다. 저는 이렇게 반론이 제기되고 다시 반박하기 위한 연구가 이뤄지는 과정도 집단지성을 모으는 방법이라고 생각합니다.

하지만 저와 분쟁을 일으키는 작성자는 명확한 근거 제시와 설명 없이 인신공격만 일삼으며 문서훼손을 하고 있습니다. 이것은 집단지성을 모으는 게 아니라 자신과 생각이 다른 의견에 대해 인정하지 않는, 원천봉쇄의 오류를 범하고 있습니다. 그리고 인신공격성 발언으로 계정이 차단되면 다시 다른 계정을 생성해 똑같은 행동을 하고 있습니다. 이것이 현재 해당문서에서 진행 중인 편집분쟁의 본질입니다. Highssi (토론) 2021년 7월 5일 (월) 19:39 (KST)