사용자토론:97.97.137.124

?

이와 같은 편집을 하셔도 저는 다 알고 있습니다. 장난성 편집을 중단해 주시기 바랍니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 20일 (일) 20:26 (KST)

맨 처음 20시 3분에 당신이 수정한 내용중에서 장난성 편집에 해당하는 부분이 어디에 있었는지 예를 몇개 들어줬으면 합니다만.

자세히

자세히 알려드리겠습니다. 이 편집을 가지고 말입니다. 그리고 다른 편집도요.

• 첫째, 어디로 어떻게 학교를 오는지와, 무엇을 이용해 학교에 온다는 내용은 추측에 의한 말씀일 뿐이지, 전혀 공신력 있는 내용이 아닙니다. 또한, 학구열이 높다는 말도 개인적인 추측입니다.
• 둘째, 교명의 유래와, 비꼬아서 어떻게 부른다는 내용은 전혀 학교와 관련이 없는 내용이며, 개인적인 의견이나 자신의 생각일 뿐입니다. 설령 그 학교 학생들이 그렇게 부른다고 하더라도, 학교 문서와는 전혀 관련이 없고 소문과 같은 것일 뿐입니다.
• 셋째, 이러한 편집은 뭐하러 하셨죠? 제 부모를 욕하시는 것으로 받아들였습니다. 이러한 행위를 하시면 차단이 되실 수 있고, SEVEREN 문서도 마찬가지입니다. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 20일 (일) 21:09 (KST)

어디로 어떻게 학교를 오는지와, 무엇을 이용해 학교에 온다는 것은, 추측이 아니라 제 자신이 경험하고, 듣고, 경험하고, 듣고를 3년을 반복하며 익힌 현실입니다. 이것을 어떻게 제 추측이라고 '추측' 하신겁니까? 제가 언급한 것이 단순한 제 망상과 추측이었다고 어떻게 공신력있게 '추측' 해내셨습니까?

교명의 유래는 왜 학교와 전혀 관련이 없는 내용입니까? 설화고등학교, 아니 대한민국 어느 학교의 홈페이지만 가더라도, '교명' 의 유래는 한 칸을 차지할정도로 중요한 내용입니다, 이게 왜 학교와 '전혀 관련이 없다' 고 생각하신겁니까? 교명의 유래가 개인적인 의견이나 자신의 생각의 범주에 들어간다고요? 어떻게 그럴 수가 있지요?

제가 SEVEREN 님의 부모님을 지칭했다고 여기신 것은, 지극히 개인적이신 추측입니다. 공신력이 없습니다. 권력을 남용하신거죠.

권력 남용은 그렇다 치고 mother fuck 어쩌고 하신게 정상적인 행위인가요?--Alto (토론) 2011년 2월 20일 (일) 21:21 (KST)

네. 그 학교의 학생으로서의 이해당사자이시겠지요. 하지만 그 학교에 재학하지 않는 사람들은 저것이 뭔 내용인지 모르고 루머라고 생각하실 뿐입니다. 그리고 저는 망상이라고 한 적은 없습니다. 당연히 학교에 대한 루머는 진실이 아니지 않습니까? 또한, 언론을 통해 널리 알려진 것도 아닙니다. 교명의 유래는 학교 공식 홈페이지에서 조차, 소개하고 있지 않습니다. 그래서 지울 뿐이죠. 또한, 그 유래에 대한 루머도 같이 있더군요. 그리고, severenyourmamafuckingslut이 그렇게 보이지 않으십니까? 영어도 모르시는 것이 아니실 텐데요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 20일 (일) 21:21 (KST)

Mother fucker 라고 한 적 없구요, 밑에 SVN님이 작성해주신 대로 그대로 써놓은거죠. 그렇다면, 권력 남용으로 행복을 얻으신게 맞군요? 제 행위는 정상적인 행위가 아니었지요, 권력남용처럼말이죠. 그리고 세상 어딘가에는 수 많은 SVN이라는 뜻이 존재하지 않겠습니까? 지극히 개인적인 추측으로 그것이 자신이라고 생각하신 결과입니다. 혼자 스트레스 받으신거죠.

그렇게 생각하신다면, 백과사전에 존재하는, 누군가가 접해보거나 들어보지도 못한 수만, 수십만개의 지식은, 모두 다 누군가의 루머의 영역 안에 해당 될 수 있습니다. 이런 위험한 세상에서 어떻게 삽니까? 우리가 알지 못하는, 우리가 알게 될 지식이, 누군가의 루머일 수도 있잖습니까? 학교 공식 홈페이지에서 교명의 유래를 소개하지 않는다고요? 제가 교명의 유래를 소개하는 제가 아는 몇 학교의 홈페이지를 소개해드려야지 이게 공신력이 있고 추측이 아니었구나~ 하고 믿으시겠습니까? 그리고 더더욱, 교명의 유래가 소개되지 않으니 백과사전에 집어넣는 것이 이치아닙니까? 사소한 것이고, 중요하지 않다고 알토님인가 뭔가 하는님이 그러셨죠? 그렇다면 이 상황에서, 뭐가 당신의 눈에는 '중요한' 지식입니까?

과연 그럴까요? 누군가의 루머의 영역이라고 생각되지 않습니다. 그렇다면 "지구는 우주에 있다"라는 것은 전혀 부정될 수 있습니다. 루머가 아니라 모든 것은 약속에 의해 결정될 뿐이지요. 언어도 그렇고, 과학의 이론도 그렇고 모든 것이 다 약속에 의해 결정됩니다. 루머라는 것은 그 약속 중에서 매우 소외된 것입니다. 당연히 공식 홈페이지에 교명의 유래가 소개되지 않으니, 없는 게 당연하죠. 그러면 브리태니커 백과사전에 자신들의 의견을 써 놓는 것을 보셨습니까? --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 20일 (일) 21:30 (KST)

아, 그게 왜 안 중요한지 거기 답변 달아놨습니다. 미리 말해두자면, "어디로 어떻게 학교를 오는지와, 무엇을 이용해 학교에 온다는 것은, 추측이 아니라 제 자신이 경험하고, 듣고, 경험하고, 듣고를 3년을 반복하며 익힌 현실"인데, 이런건 개인의 '감상'이지 '객관적인 지식'이 아닙니다. 님 말대로라면 "윤아는 세계 최고의 미인이다" 란 '자신이 경험하고, 듣고를 3년을 반복하며 익힌 현실'을 위키백과에 집어넣어도 된다는 뜻이 됩니다.--Saehayae (토론) 2011년 2월 20일 (일) 21:35 (KST)

그러니까, 그 학교의 교명은 학교에 관계된 당사자들간의 상호 '약속'에 의해서 결정됬지요. 그런데 이것을 '루머'의 영역으로 포함시키지 않으셨습니까? 그리고 전혀 중요하지 않다고 하시지 않았습니까? 그렇다면 2009년 3월 3일에 그 학교가 개교했는지, 2090년에 개교를 했는지도 사실상 중요한 지식이 아니지 않겠습니까? 그것을 꼬박꼬박 포함시키시는 이유는 무엇입니까? 그래서 제가 편의를 위해서 아주 간단간단하게, 2009년 개교, 충청남도에 존재하는 고등학교, 라고만 써드렸는데도, 님과 같은 누군가가 다시 복구시키더군요, 구태여 복잡하게 이 백과사전을 만들 이유가 있겠습니까? 브리태니커를 곧 추월하려는 의지를 보이시는데 말이지요.

그렇겠지요. 하지만, 님께서는 그것에 대한 출처가 있지 않으십니다. 아직은 일종의 루머라고 볼 수 밖에 없지요. 그리고 개교일자는, 위키백과의 분류 상 포함되어 있고, 학교의 이름이 무엇인지, 언제 개교했는지는 사실 상 중요한 내용입니다. 학교로서의 효력이 언제부터 생겼는지를 나타내 주는 것이 해당 날짜의 내용이라고 할 수 있죠. 위키미디어 프로젝트는 오픈 소스 프로젝트로, 여러 사용자가 의견을 교류하며 세상에 정확한 지식을 널리 퍼뜨리기 위해 만든 프로젝트입니다. 이 점 유념해 주세요. --SVN ㅡ【Ta.】【Con.】 2011년 2월 20일 (일) 21:37 (KST)

장난성 편집 주의

위에 SVN 님과는 별개로 엉뚱한 웹사이트를 공식 홈페이지로 소개하는 등 장난성 편집은 삼가해주시기 바랍니다. 방금도 학교 홈페이지를 디시인사이드로 링크하셨더군요.--Alto (토론) 2011년 2월 20일 (일) 21:11 (KST)

여러분들이 답글을 늦게 주시지 않았습니까? 관심을 끌기 위해서라도 장난성 편집이 필요했지요. 삼가겠습니다.

논쟁과는 상관없이

원활한 의사 소통을 위해 서명을 달아주시면 감사하겠습니다. 서명 다는 방법은 의견 뒤에 물결표 네개(~~~~)를 달아주시면 됩니다.--Alto (토론) 2011년 2월 20일 (일) 21:19 (KST)

우너할한 의사 소통을 위해 서명을 달도록 하겠습니다. 감사합니다. 97.97.137.124 (토론) 2011년 2월 20일 (일) 21:21 (KST)

이러한 것은 위키백과:바깥 고리와는 맞지 않는 것 같습니다. :) --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 24일 (목) 12:56 (KST)

설화고

설화고 홈페이지, 교육부 학교 정보 등에서 일반계 고등학교로 확인하였습니다. 실업계 학교로 편집하고 계시는데 출처를 보여주시겠습니까? Sawol (토론) 2011년 2월 24일 (목) 13:52 (KST)

지금까지 실업계 학교인줄 알았습니다. 근데 교가를 지워버리신 이유는 뭡니까? 권력 남용인가요? 교가는 실업계던 인문계던 아무 상관도 없고, 삭제의 범주에도 속하지 않을텐데요.

저작권 침해(Copyvio)입니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 24일 (목) 13:57 (KST)

어떻게 저작권 침해에 해당되죠? 제가 좀 법쪽에는 아는게 없어서, 학교를 세계 만방에 알리겠다는 마음에 의욕만 앞서서 교가를 써놨네요. 절 좀 이해시켜주실래요? 부탁드립니다

위키백과에 기여한 내용은 CC-BY-SA 3.0과 GFDL 1.2 이상에 의거하여 배포됩니다. 하지만, 교가의 경우, 여기의 범주에 속하지 않습니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 24일 (목) 14:00 (KST)

링크해주신게 죄다 저의 허술한 외국어 실력으론 문장 구분조차 힘든 외국어로군요. 한국어로 이해시켜주실 순 없겠습니까? 이래서야 영 찝찝하지 않겠습니까, 저의 잘못도 뉘우치지 못하고.

좀 자세히 좀 보시죠. 문서 안에 '비공식 번역' 연결 고리도 있습니다. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 24일 (목) 14:04 (KST)

어디요?

제가 드린 고리들의 첫 줄은 읽어 보십니까? 그냥 휙 지나치시지 마시죠. --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 24일 (목) 14:06 (KST)

감사하게도 지금 발견했습니다! 번역본이 있었네요, 그런데, 교가와 교훈을 위키백과 백과사전에 쓰는게 왜 법에 어긋나는지는 어디에 나와있나요?

쉽게 말씀드리죠. 제가 드린 고리들은 CC-BY-SA 3.0과 GFDL에 대해 참고하시라는 뜻입니다. 또한,

CC-BY-SA 3.0 또는 GFDL 1.2 ≠ 교가 --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 24일 (목) 14:10 (KST)

주의

지속적으로 장난성 편집, 문서 훼손 등을 반복한다면 차단 정책에 따라 편집을 제한할 수 있습니다. --Erio-h (토론) 2011년 2월 24일 (목) 13:54 (KST)

장난성이 아니라, 지금까지 나는 그 학교가 '실업계' 인줄 알았습니다. 그리고 여러분들은 위키백과라는 곳에서 권력을 남용해서 아무 문제도 없었던 교가와 교훈을 통째로 삭제해버리고 협박을 하고 있잖습니까?

그럼 이러한 것은 뭡니까? --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 24일 (목) 13:58 (KST)

'그러한 것' 과 내가 장난을 유발하지 않은 교가와 교훈이 무슨 상관이냔말입니다. 저작권 침해라고 하시는데, 좀 이해시켜주십시오. 이해하면 저의 잘못을 백배 뉘우치고 할복 자살이라도 하겠습니다.

자신이 올려 놓곤 [1] 발뺌하시는 겁니까? --가람 (논의) 『Carpediem』 2011년 2월 24일 (목) 14:01 (KST)

내가 언제 '나는 그런 장난을 하지 않았다!' 라는 문투의 문장을 써놨나요? '발뺌' 은 어디서 억측해내신겁니까??

이미 똑같은 이유로 차단된 적이 있군요. 지속적으로 궤변 및 장난이 반복될 시 가중 차단하겠습니다. --Erio-h (토론) 2011년 2월 24일 (목) 14:04 (KST)

장난성에 해당되는 행동을 많이 했지요, 그런데 문제는 장난성이 아니었던거 말입니다. 궤변이라면, 내가 어느 곳에서 궤변을 늘어놓는지, 내 말이 왜 이치에 맞지 않는지, 드러내보세요.