토론:TERF

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
새 주제
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
마지막 의견: 1년 전 (InternetArchiveBot님) - 주제: 외부 링크 수정됨 (2023년 1월)

외부 링크 수정됨 (2020년 2월)[편집]

마지막 댓글: 4년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

TERF에서 2개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2020년 2월 17일 (월) 11:07 (KST)답변

허위 내용[편집]

마지막 댓글: 3년 전댓글 4개인원 3명이 토론 중

'제4물결 여성주의자'들을 향해 여성계 내에서 낙인이자 혐오발화로 사용되고 있는 표현이기도 하다. -> 위 서술은 제4물결 여성주의자들의 특징이 트랜스젠더를 반대하는 것이다고 해석되는 표현이므로 중립적시각이나 객관적 사실과 거리가 있어 되돌립니다. --TulipRose2 (토론) 2021년 4월 29일 (목) 12:58 (KST)답변

멸칭인지 여부에 대해서는 국제적인 합의가 이루어지지 않은 상태이며, 윤김지영 교수님의 견해를 견해로서 소개한다고 해도 전체 '제4물결 여성주의자'의 성향이나 특징에 대해 오해를 초래할 수 있는 서술은 할 수 없습니다. --TulipRose2 (토론) 2021년 4월 29일 (목) 13:05 (KST)답변

Lbh9015 님이 2021년 5월 2일 (일) 02:55에

"'4세대 여성주의'라는 표현이 문제였다면 그 표현만 삭제하시면 됩니다. 이 TERF 단어 자체가 모욕적인 증오언설이자 낙인으로 사용되고 있다는 것은 각주에 단 논문에 나오는 내용으로, 전 공신력 있는 철학논문을 출처를 밝혔으니 본인 구미에 맞지 않는 서술이라고 함부로 지우지 마시기 바랍니다."

라는 편집 요약과 함께 "'제4물결 여성주의자'들을 향해"를 누락시키고 내용을 삽입했습니다. "'제4물결 여성주의자'들을 향해 여성계 내에서 낙인이자 혐오발화로 사용되고 있는 표현이기도 하다"라는 문장에 해당 논문이 인용됐으니 이 문장은 그 논문이 'terf는 "제4세대 여성주의자"들을 향한 "증오언설로 사용"된다'고 주장한다는 의미가 됐고 이로 미루어 "제4물결 여성주의자들의 특징이 트랜스젠더를 반대하는 것이다고 해석"될 수 있었습니다. 하지만 Lbh9015 님의 편집 내용과 편집 요약으로 추측하면 해당 논문은 해당 주장에서 그 발화가 "제4물결 여성주의자"를 향한다고 주장하지는 않은 것으로 보입니다. 그렇다면 "여성계 내에서" '누구를 향한' "낙인이자 혐오발화로 사용되고 있는"지 본문 내용에서 (해당 논문을 인용하여) 그 대상이 특정되어야 합니다. 만약 해당 논문이 'terf는 "제4세대 여성주의자"들을 향한 "증오언설이다'라 주장한다면 "제4세대 여성주의자"를 다시 삽입하는 것에 저는 이의는 없습니다. 다만, TulipRose2 님이 지적했듯 terf가 멸칭인지에 대해서는 학계 내에서도 합의되지 않은 것이 사실이고 해당 논문이 "공신력 있는" 학술지에 실렸다 하더라도 여전히 학자의 주장입니다(단지 "공신력 있는" 학술지에 실렸다는 이유만으로 논문의 내용을 사실로 표현하는 것이 허용되면 언제든지 해당 논문보다 최근에 나온 "공신력 있는 논문"들을 인용해 'terf는 "혐오발화"가 아니다'가 사실처럼 기제되는 것도 허용될 수밖에 없습니다). 따라서 인용할 때 "표현이기도 하다"가 아니라 '표현이라는 주장/견해가 있다' 식의 reporting 형식으로 기술해야 한다고 생각합니다. --별거 (토론) 2021년 5월 2일 (일) 08:59 (KST)답변

해당 논문에서는 "제4물결 페미니스트"들이 그 멸칭의 대상이라고 적시하고 있습니다. 물론 여기서 언급되는 "제4세대 페미니스트"에 대한 정의는 위키백과에 적힌 정의와는 차이가 있으며, 해당 논문에서 사용되는 맥락이 따로 있습니다.(윤김지영이 본인의 저서인 '지워지지 않는 페미니즘'에서 사용하는 '헬페미'에 더 가까운 표현입니다) 어찌됐건 지적한 부분은 일리가 있으며, 저는 후에 정상적인 절차를 거쳐 발간된 다른 논문에서 TERF가 왜 증오언설이 아닌지 논증하는 내용이 있다면, 그것을 반론 형식으로 본 문서에 추가 기재하셔도 상관없다고 생각합니다. 제가 적은 서술은 말씀하신 리포팅 형식으로 수정하도록 하죠. 앞에 "윤김지영에 따르면"이라는 서술을 추가했고, 이런 추가 기재로 인해 맥락상 "~표현이기도 하다"라는 서술 역시 윤김지영의 주장임을 알 수 있으므로 문제는 없다고 생각합니다만, 문제가 있다고 생각한다면 서술을 삭제하지 말고 더 적절한 표현으로 수정해주시기 바랍니다. asdf (토론) 2021년 5월 2일 (일) 13:53 (KST)답변

트랜스젠더에 특별히 비판적인 여성주의자 및 단체 목록[편집]

마지막 댓글: 2년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

Lbh9015 님의 2021년 6월 9일 (수) 15:11 판 편집 요약 내용이 차후 편집 시 고려 사항 및 토론 사항으로 판단되어 문단을 추가합니다.

Lbh9015 님의 편집 요약:

이 목록이 해당 문서에 존속되어야 할 이유를 대주십시오. 제가 추가했다시피 이 용어가 '혐오발화'로 사용되고 있다는 주장이 있으며, 아직까지 이에 대한 반론이 문서에 추가되지 않았습니다. 설령 추가가 된다고 하더라도, 이와 관련해 이것이 혐오발화인지 아닌지 논쟁거리가 될 만한 소지가 있다고 생각합니다(실제로 영문 위키에서도 SLur Debate라는 항목이 있음.). 때문에 특정 단체나 개인을 그런 모욕적 단어와 관련해 리스팅 해서 정리하는 것은 해당 단체나 개인에 대한 모욕과 다를 바가 없다는 생각이 드는군요. 특정 단체나 개인을 모욕하기 위한 리스트를 위키백과에 정리해둬야만 할 필요성이 있습니까? 영문 위키 TERF 문서에도 TERF에 해당되는 사람을 자의적으로 정리한 항목은 없습니다.

해당 편집으로 삭제된 목록의 이름은 "트랜스젠더에 특별히 비판적인 여성주의자 및 단체 목록"입니다. TERF의 자전적 정의이면서 현재도 사용 중인 정의(트랜스젠더를 배제하는 급진적 여성주의)를 고려할 때 참고 형식으로 '트랜스젠더를 배제하는 급진적 여성주의자 및 단체' 목록이 있는 것은 문제가 없다고 생각합니다. 트랜스젠더를 배제하는 급진적 여성주의성은 행당 인물의 공공연한 표현 행적 사실로 증명 가능하기 때문입니다. 하지만 목록 생성 이후 이 자전적 정의 자체가 모욕이라는 주장(트랜스남성을 여성으로 보기에 트랜스 배제가 아니라는 둥)을 포함한 소모적 논쟁이 일 수 있다고 생각합니다.

덧붙여, 위키백과는 학술의 장이 아닙니다. 어느 누구에게도 문서 내용에 신속하게 반론을 펴야 할 의무가 없고, 수정되고 게시된 내용에 어떠한 권위가 따라 붙는 것도 아닙니다. 영문 위키 문서라고 해서 다른 언어 위키 문서보다 우위에 있는 것도 아닙니다. 문서 내용은 자료 출처의 정확성과 신뢰성으로 판단되어야 할 것입니다. --별거 (토론) 2021년 7월 8일 (목) 12:04 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2023년 1월)[편집]

마지막 댓글: 1년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

TERF에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2023년 1월 14일 (토) 22:23 (KST)답변

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=토론:TERF&oldid=34118117"