토론:개혁적 사회주의

	이 문서는 정치 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 정치의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
보통	이 문서는 프로젝트 내에서 약간 중요하게 여겨집니다.

개량주의가 POV?[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중

사회개량주의가 왜 NPOV 위반인지 설명해주세요.

(참고로 "사회개량주의"는 표준국어대사전에 정식 명칭으로 등재되어 있습니다. 이미 정립된 용어는 NPOV를 따지는 것이 무의미 합니다. 마치 "미국"을 보고 "왜 너네만 아름다운 나라냐" 하고 따지는 것과 같습니다.)--Fey (토론) 2008년 5월 24일 (토) 05:01 (KST)답변

왜 개량주의라는 단어가 NPOV 위반인가? 하지만 표제어로 채택은 가능.

표준국어대사전이 '유일'한 기준이 될 수 없습니다. 표준국어대사전에서 정의된 것 이상으로 현실적인 의미가 있다면 그것을 채택해야 합니다.
개량주의라는 말 자체가 혁명주의가 아닌 정치조류를 '비난'하는 의미로 널리 사용되고 있습니다. 개혁주의의 용례 김대중 전 대통령, 개량주의의 용례 진보신당 주체들에 대한 비판의 예

물론 그 단어 자체만으로는 NPOV 위반입니다만, 표준국어대사전에서 채택하고 있다면 '개량주의'를 표제어로 써도 된다고 생각합니다. 다만, '개혁주의'도 같이 소개해야 하며, 개량주의라는 표현 자체가 중립적인 표현은 아니라는 점 역시 지적되어야 합니다. adidas (토론) 2008년 5월 24일 (토) 16:08 (KST)답변

무슨 말씀이신지 알겠습니다. 그런데 이런 생각이 드네요; '나일론'이라는 말 자체는 가치 중립적인데 우리 나라에서는 "겉만 번지르르한 가짜"라는 뜻으로도 쓰이지요. 그렇다고 '나일론'이 비하적 단어라고 할 수 있겠습니까? 개량주의라는 말을 혁명주의 쪽에서는 비하적인 의미로 쓰는지는 몰라도, 그렇다고 해서 개량주의라는 말 자체가 POV가 되는 것은 아닙니다. 개량주의 말 자체는 가치중립이거든요.--Fey (토론) 2008년 5월 24일 (토) 23:29 (KST)답변

해당 내용을 문서에 포함시켰습니다. 표제어를 변경할 필요는 없을 듯 합니다. adidas (토론) 2008년 5월 24일 (토) 16:17 (KST)답변

Reformism은 고유단어입니다.[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 5개인원 3명이 토론 중

사회주의에 바탕을 둔 고유단어입니다. 그 앞에 굳이 "사회"라는 단어를 붙일 이유가 없습니다. 따라서 개혁주의라고 적는 것이 올바른 해석이며, 부정적인 뜻이 있는 개량주의라고 적는 것은 특정 정파나 단체에 편향된 사용일 수 있습니다. 영문위키 참조하시기 바랍니다. 따라서 표제어를 지난번대로 개혁주의 (정치)로 바꾸기를 제안합니다. 참고로 영문위키 Reformism에 표기된 Competing ideologies를 보니, 자본주의, 공산주의, 레닌주의, 마오주의, 트로츠키주의가 나열되어 있군요. --장노사 (토론) 2008년 5월 31일 (토) 05:07 (KST)답변

질문이 있습니다:

왜 개혁주의라고 적는 것이 올바른 해석이죠?
"개량"이라는 말에 부정적인 뜻이 있나요?

위에 이미 토의된 내용을 꼭 참조해 주세요. --Fey (토론) 2008년 5월 31일 (토) 07:13 (KST)답변

저도 장노사님의 의견 자체에는 동의하나, 현재 한국어에서 reformism을 사회개량주의라고 하고 있기 때문에 현재 표제어가 부적절하다고 생각하지는 않습니다. '개혁주의'라고도 쓴다고 표기하면 될 것 같습니다. adidas (토론) 2008년 5월 31일 (토) 10:34 (KST)답변

현재 표제어가 특정 정파의 용어를 반영하여 작성되었다고 본다면, 원문에 가까운 한국어로 바꾸는 것이 위키 중립성에 부합되지 않나 조심스럽게 제기해봅니다. 개량이라는 단어가 상당히 부정적인 의미로 사용되었습니다. 트로츠키가 남미까지 도망가서 암살당했던 이유도 한몫할 것입니다. 개혁은 근본으로 돌아가는데, 개량은 조금 바꾸고 마는 의미로, 그 문제가 심각하다고 지적하는 순수 정통주의자들이 보기에는 수구꼴통보다 나쁜 타협한 회색주의자들이기 때문입니다. 흔히 박쥐같이 욕먹는 것으로 보면 이해하기 쉬울 것입니다.

또한 단어가 잘못해석되었다면, 바로잡는 것도 위키에서 하면 안될까요? 기독교/개신교도 마찬가지 아니겠습니까? 다들 기독교라고 하면 곧 개신교를 생각합니다. 그래서 개신교 기독교는 개독교로 알았다는 순진한 분도 계시지요. (순전히 농담이니, 오해하지 마십시요). 그러면, 여기 기독교 문서는 90%는 개신교로 바꾸어도 아무런 문제가 없지만 굳이 위키에서는 기독교가 옳은 단어이니, 그걸로 사용합니다. 뭐, 제가 정치학자도 아니고, 단지 한국어 사용 국민의 번역 수준의 일천함이 아쉬울 뿐 입니다. --장노사 (토론) 2008년 5월 31일 (토) 12:15 (KST)답변

저도 같은 생각이긴 하나, 독자연구의 위험이 있어 현재 개혁주의 관련 정치학자 논문을 뒤적이고 있습니다. 시간이 많이 남는 편이 아니라 금방 찾지는 못할듯 adidas (토론) 2008년 6월 1일 (일) 00:36 (KST)답변