토론:천명공주: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨

인라인

2012년 12월 9일 (일) 23:27 판

	이 문서는 한국사 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 한국사의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

표제어 관련

보통 일반적으로 위키백과의 조선시대 이전의 인물의 표제어로는 추존 명칭이 우선시되는거로 알고 있습니다. 사도세자나 장헌세자가 아닌 조선 장조처럼 말이지요. 천명공주 역시 추존 명칭이 문정태후(文貞太后)이니 마땅히 그 쪽으로 표제어를 변경해야한다고 봅니다만, 여러분들의 생각은 어떠신가요? --이로하(토론·기여) 2009년 6월 4일 (목) 18:39 (KST)[답변]

의견 김균정이나 김용춘 문서 등도 같은 형식으로 표제어를 바꾼다는 조건 하에 찬성합니다.--소심자 (토론) 2009년 6월 6일 (토) 00:06 (KST)[답변]

참으로 어렵군요. 문제는 그렇게 따지면 흥무대왕으로 추존된 김유신도 포함되어야 하는데, 저는 반대합니다. 이 사람들이 시호보다는 이름, 예로 들면 문정태후보다는 천명공주가 잘 알려져있듯이 알려져 있는 쪽으로 하는게 좋겠습니다. 중국 명나라 숭정제의 아들인 주자랑도 이같은 경우에 포함되겠네요. (도황제로 추숭이 되었죠.) -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 6월 6일 (토) 07:58 (KST)[답변]

그렇다면, 사도세자의 경우는 어떻게 설명하실련지 궁금합니다. 명성황후야 그쪽으로도 잘 알려져 있으니 그렇다 치고, 사도세자(혹은 장헌세자)는 장조에 비해서는 이쪽이 인지도가 훨씬 더 높지 않던가요? 물론, 저는 무조건적으로 추존명칭으로 표제어를 정하는 것에 대해 찬성하지는 않습니다만, 기준이 애매모호하다고 느껴 이렇게 토론에 건의하였음을 알립니다. --이로하(토론·기여) 2009년 6월 6일 (토) 11:04 (KST)[답변]

그건 묘호잖아요. 묘호로 추존된 한국 사람은 묘호로 써 줄 수 있습니다. 단 시호로 따졌을 때는 틀립니다. 시호를 가지고 있거나 중국 추존군주(묘호, 시호 둘 다)는 본래 명칭을 써주는게 관례입니다. 그리고 천명공주가 애매한 것이 정식으로 왕후 대접도 받지 않아서, 태후란 명칭을 써주기엔 곤란한 것도 있습니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 6월 6일 (토) 14:47 (KST)[답변]

천명부인은요?([1], [2])--백두 (토론) 2009년 8월 10일 (월) 15:54 (KST)[답변]

문서 정리

천명공주와 직접적으로 관련이 없는 내용은 제거하였습니다. 선화공주나 김용춘에 관해서는 링크를 타고 가면 알 수 있습니다. adidas (토론) 2009년 10월 8일 (목) 01:09 (KST)[답변]

@@ 1번째 줄: / 1번째 줄: @@
+{{한국사 프로젝트}}
 == 표제어 관련 ==
 보통 일반적으로 위키백과의 조선시대 이전의 인물의 표제어로는 추존 명칭이 우선시되는거로 알고 있습니다. 사도세자나 장헌세자가 아닌 '''[[조선 장조]]'''처럼 말이지요. 천명공주 역시 추존 명칭이 '''문정태후'''(文貞太后)이니 마땅히 그 쪽으로 표제어를 변경해야한다고 봅니다만, 여러분들의 생각은 어떠신가요? --'''[[사용자:Av3037|<span style="color:#8aae68">이로하</span>]]'''<small>([[사용자토론:Av3037|<span style="color:#b8d19a">토론</span>]]·[[특수기능:기여/Av3037|<span style="color:#b8d19a">기여</span>]])</small> 2009년 6월 4일 (목) 18:39 (KST)