위키백과:사용자 관리 요청/2010년 1월

사용자 관리 요청
◀ 2010년 1월 ▶
새 글 쓰기
/ 보존 문서

사용자:100범 차단 요청.

3번째 요청입니다. 사용자:100범은 위키백과를 계속 이념 논쟁의 장으로 알고 지속적으로 분쟁을 일으키는 者 입니다. 이번에도 보셨듯이 극우 편향적인 문서 편집 행태를 보이다 결국 욕설, 모욕 등을 하여 적법하게 차단된 사용자들을 어떠한 근거도 없이 차단이 부당하다고 강변하여 불필요한 논쟁을 일으켰습니다. 이 뿐만이 아니라 이미 이전의 두 번 요청때에도 100범 사용자는 여러 차단 사유가 제시된 바 있습니다. 이번에는 제발 지난 두 번의 요청과 같이 어물쩍 넘어가지 않았으면 좋겠습니다. BongGon (토론) 2010년 1월 1일 (금) 02:19 (KST)

질문 지난 두번의 토론과 관련해서 링크를 부탁드려도 될까요? --어쏭™ (토론) 2010년 1월 1일 (금) 02:22 (KST)

답변 첫번째 차단 요청은 백:사용자 관리 요청/2009년 10월#사용자:100범 차단 요청이고, 두번째 차단 요청은 백:사용자 관리 요청/2009년 11월#사용자:100범 차단 요청.입니다. -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 1일 (금) 02:26 (KST)

여기서도 여러 요청들이 있었지만 이해하기 힘든 이유로 관리 요청은 번번히 무시되었습니다(참 특이하게도 요청이 거절되지는 또 않더군요). 위에 두 번의 요청에서 이 사용자가 적정 기간 차단당해야 할 이유는 이미 다 설명되었습니다. 관리자님들의 판단과 실행만이 남았습니다. BongGon (토론) 2010년 1월 1일 (금) 02:29 (KST)

의견 해당 사용자의 차단 요청에 대해 차단이 되든 거부가 되든, 이번에는 확실하게 결론을 지어야하지 않을까 싶네요. -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 1일 (금) 02:32 (KST)

강력히 찬성 자신이 가장 정치적인 편집자라는 것을 망각하고 다른 이념을 가지신 분들에게 이념 공격을 하시더군요. 게다가 분란은 수도 없이 일어났고, 기여는 아쉽지만 차단이 필요합니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 1일 (금) 02:35 (KST)

의견 우선 저의 입장은 해당 내용이 보수이든 진보이든 '조선일보는 이러이러 하더라.'. '한겨레는 이러이러 하더라.' 그런 식으로 적으면 되기 때문에 일부러 진보 관련 내용을 삭제하지 않는 이상 해당 출처만 확실히 제시 되어 있다면 그런 부분은 문서에 넣어도 상관이 없을 것 같습니다. 문제는 공동체 분란인데, 제가 해당 토론이 정신없게 되어있어서 보기가 힘들 거든요. 관련 내용 좀 부탁드려도 될까요? :-) --어쏭™ (토론) 2010년 1월 1일 (금) 02:42 (KST)

자신과 성향이 다르다 라고 하여 어떻게든 쫓아내려고 하십니까? 극우? 극우 편향적인 문서 편집 행태를 보이다 이것부터가 정치적인 생각이 다른 사용자라 하여 제거하려는 것과 무엇이 다릅니까? 자신과 정치적 성향이 다른 사용자를 변호하였고, 평소 BongGon과도 악감정이 있었는데 이런식으로 신년초부터 차단시키려 하는 것은 보복성 성향이 강합니다. 다른사용자와의 편집분쟁이라고 말할 것 같으면 BongGon도 캐봐야 하지 않겠읍니까? 공정하게, 본사용자가 차단되어야 한다면 BongGon의 관리자권한 역시 박탈하고 차단조치 시켜 주십시오. --100범 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 02:51 (KST)

문서를 편향적으로 편집한 것 뿐만 아니라(사실 이것만으로 차단이 되기는 굉장히 어렵습니다. 정치적 중립이라는 개념이 명확하지는 않으니까요) "모욕적 언사", "명예훼손"를 서슴치 않아서(제갈대중 등) 차단된 사용자를 별다른 이유 없이 두둔하시니, 당연히 타인이 보기에 이상하다고 생각하지는 않으셨는지요? BongGon (토론) 2010년 1월 1일 (금) 03:10 (KST)

정치 성향이 극우라고 해서, 혹은 극좌라고 해서 차단하는 것은 옳지 않습니다. 여기는 한국어 위키백과이며, 한국어를 사용할 수 있다면 정치 성향은 문제되지 않다고 생각합니다. 극우 주장을 펴더라도 그 주장이 객관적 근거가 있다면 그 근거와 함께 기술하면 문제 없다고 봅니다. 그리고 위키백과가 이념 공격의 장이 아니라는 점에 대해서 반대합니다. 정치와 관련된 기사는 필연적으로 이념에 따라 그 글의 내용이 바뀌는 것입니다. 이념적 주장을 하는 것도 포용해야 합니다. Nichetas (토론) 2010년 1월 1일 (금) 03:07 (KST)

그렇다면 위키백과에서 조갑제와 진중권이 키보드 난동을 부리는 것도 무조건 인정해야 되나요? BongGon (토론) 2010년 1월 1일 (금) 03:10 (KST)

"키보드 난동"을 지지하지는 않습니다. "난동"은 인터넷 공간이든 호프집이든 해서는 안 됩니다. 그러나, "키보드 논쟁"은 가능하지요. 키보드 논쟁을 통해, 적절한 타협안을 만들어 게시하거나, 타협이 안 된다면, 최소한 두 주장을 나란히 게시하거나 하는 것이 맞다고 봅니다. Nichetas (토론) 2010년 1월 1일 (금) 03:22 (KST)

본사용자가 극우파이니까 조갑제나 그 반대편의 진중권 같은 극단적인 사람들과 같다. 그래서 차단해야 한다. 이것은 억지입니다. -- 100범 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 03:14 (KST)

의견 새해 첫날 꼭두 새벽부터 차단 요청이라니 굉장히 씁쓸합니다. 그냥 두분 다, 당분간은 머리도 식힐 겸 잠시 쉬시는게 어떨 까 싶네요. 지금 두분의 태도는 어느 쪽도 다, 유감으로 보입니다. 너무 과열된 것 같습니다. --이로하(토론·기여) 2010년 1월 1일 (금) 03:01 (KST)

동감합니다. 우파쪽에선 "그나마" 상식이 있는 분이라서... 오전 4시하고, 낮 4시하고 같다는 사람에 비하면 훨씬 낫긴하지만...--죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 1일 (금) 03:42 (KST)

그 사용자는 누구길래...-- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 1일 (금) 03:56 (KST)

내부링크 걸었습니다.죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 1일 (금) 04:17 (KST)

• 의견사용자 100범은 차단신청에 대해 다음과 같은 방식으로 대응합니다.
• 1. 어떤 사용자가 차단신청이 되면 그 사용자의 편집내역을 확인하여 자신과 같은 성향일 경우 보복성 차단신청으로 추정하여 무조건 반대함
• 2. 자신과 이념, 정치적 공통점이 없으면 이의를 제기하는 법이 없음
• 3. 차단된 사람에 대해 보복이라고 주장은 하지만 차단된 사람들의 단어선택이나 분쟁유발, 태도에 대한 이의나 변론은 전혀 하지 않음
• 4. 1,2,3번과 같은 방법으로 분쟁을 유발하여 자신에 대한 차단요청이 들어오면 또 정치적으로 연관시켜 보복성이라고 주장하여 관리자를 혼란에 빠뜨려 기각시킴
• 5. 그동안 이러한 방법으로 오랫동안 분쟁을 유발시켜왔음

위와 같은 이유로 100범 사용자에 대한 차단을 찬성합니다.--Park6354 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 03:52 (KST)

그리고 덧붙이자면 BongGon님은 새해 새벽부터 보복성차단을 신청한게 아니라 사용자 100범이 이것과 같은 이념 분쟁을 또 유발시키려 했기 때문입니다.--Park6354 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 04:02 (KST)

악의적인 행위를 하였다고 해도 경고없이 바로 차단들어가는 것이 좋은 행위입니까? 마음에 들지 않으면 바로 차단이군요. 그리고 Park6354님이 본사용자 차단하겠다 라고 말씀하신 적 있는데 본사용자는 귀하에게 협박성 발언을 들을 만큼 잘못한 것은 없읍니다. 계속 그러신다면 100범님도 차단당할 가능성이 높아집니다. 100범님은 기여도 많이 하시는 분인데 차단당해서 서로 얼굴 붉히는 일이 없도록 서로 조심합시다. --100범 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 04:04 (KST)

귀하에게 협박성 발언을 들을 만큼 잘못한 것은 없읍니다.라고 주장하셨는데, 개개인의 분쟁으로 몰고가지 마시죠. 100범님은 저에게 잘못한것은 전혀 없으나, 스스로 잘못한건 있습니다. 토론을 이상한쪽으로 호도하지 마셨으면 하네요. 그리고 차단에 대한 경고는 협박이 아닙니다. 경고도 안하고 차단신청하면 또 경고 안줬다고 뭐라고 할거잖아요.--Park6354 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 04:10 (KST)

사용자:bonggon은 이념분쟁을 유발하지 않았다는 기준은 있으십니까? 사용자:bonggon을 편들고 생각이 다른 사용자를 축출하고 자신과 같은 생각만을 강요하고 그런 생각으로 위키백과가 운영되기를 원하시나 봅니다. --100범 (토론)

사용자:Park6354는 BongGon은 이념분쟁을 일으키지 않았는데 본사용자만 이념분쟁을 일으켰다. 어떻게든 사용자:BongGon의 잘못은 말하지 않고 본사용자의 탓으로만 돌리려 하고 있고, 사용자:BongGon은 본사용자는 극우파이니까 지만원 조갑제 진중권과 같은부류이니 차단해야 한다. 이런 논조를 펼치고 있읍니다. 공정하지 못한 행위입니다. 누가 잘했고 잘못했는가 철저하게 처음부터 따지시지요? --100범 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 04:13 (KST)

어떻게든 사용자:BongGon의 잘못은 말하지 않고 본사용자의 탓으로만 돌리려 하고 있고,에 대한 증거같은것을 보여줄 수 있으세요? 여태까지 제가 본바로는 사용자:100범은 주장만하고 근거는 대신적이 별로 없는것으로 보여서요. 악감정은 전혀 없습니다만 궁금해서 물어보는겁니다.(좀 주무세요. 피곤하시지도 않으신가...)죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 1일 (금) 04:20 (KST)

제 글 어디를 봐도 당신이 극우파라서 차단해야 된다고 한적이 없습니다. 당신의 잘못은 극우적인 언행 난동을 부린 사용자들이 차단되었을 때 전혀 이유도 없이 그들을 무작정 두둔했다는 데에 있습니다. 난독증이 아니시라면 이 문장 충분히 이해하셨으리라고 생각합니다. BongGon (토론) 2010년 1월 1일 (금) 13:50 (KST)

100범 님께 여쭈어보겠습니다. 사용자 계정이 만들어지고 나서 부터 지금까지도 분쟁 유발 등에 대해 많은 사용자 분들께서 경고를 하시고 [1], 사용자 관리 요청을 감정적인 요청의 장소로 몇번 오용하신 사례가 발견되었는데, 저는 이 근거만 들어도 충분히 100범 님은 중장기적으로 토론에서 분란을 일으켰다고 단정지을 수 밖에 없는 것 같습니다. 특히, 더 문제가 되는 것은 자신에게 들어오는 발언이 질문이든, 충고이든, 경고이든 거의 대부분이 항상 공격적인 자세를 취하고 토론에 임하셨다는 것입니다. 위키백과의 근간이 공정한 토론이고, 백:선의를 항상 유념해두어야 한다는 사실을 알고 계셨다면 더 좋았을 것을요. '가는 말이 고와야 오는 말도 곱다'고 했습니다. 지금 100범 님에 대한 타 사용자들의 말들이 무조건 지나친 것이고, 이념적인 것 때문에 태클을 거는 것이라고 혹시라고 생각하고 계신 것이라면 정말 잘못 생각하시고 계시다는 것을 알려드리고 싶습니다. 마지막으로 반론할 기회를 드리겠습니다. 반론을 보고 차단 요청 수락 여부를 결정하겠습니다. 이는 100범 님께서 한국어 위키백과에 꾸준히 기여해주신 것에 대한 저의 배려이며, 100범 님에게 한번 더 기회를 드리고 싶다는 것에 대한 저의 의지입니다. 이상입니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 1일 (금) 04:52 (KST)

맞는지는 모르겠으나 왜 차단당한 사용자에게 여러번 반스타를 주시는지에 대해선 이해가 가질 않습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 1일 (금) 07:05 (KST)

이런저런 좋고싫음을 떠나 개인적으로 격려차원에서 주는것까지 시비, 테클을 거십니까? -- 100범 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 07:12 (KST)

100범님은 피해의식이라도 있으신가봅니다. 자신이 가는데마다 논쟁이 일어나고 많은 분들이 차단을 신청하신게 오로지 정치적 이유라 생각하십니까? 게다가 보복성 차단 신청은 오히려 100범님의 명예만 실추시키는군요. 밑에 기여목록만 확인하라고 하지 절대 증거를 제시하지는 않았습니다. 이런 식이였단 말입니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 1일 (금) 07:14 (KST)

그것이 문제입니다. 사용자 모두에게 줄 순 있으나 차단당하는 기간에 주는 것이 이해가 되질 않습니다. 반스타는 격려 차원이지만 차단 기간에 반스타를 격려하라고 줄 순 없는 것 아닙니까? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 1일 (금) 07:36 (KST)

이따금씩 주시해 왔습니다만 문제가 있는 행태를 많이 보여 왔다고 판단하고 있습니다. 이 점에서 제재에 찬성합니다. --Jws401 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 14:37 (KST)

반대 봉곤님도 시비걸지 마시죠.--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2010년 1월 1일 (금) 15:52 (KST)

그리고 백범님도 잘하시는 거 하나도 없습니다. 차라리 싸움판 벌이려면 위키에서 나가주시지요. 그리고 진짜, 새해 첫 날부터 이러는 거, 꼴도 보기 싫습니다.--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2010년 1월 1일 (금) 15:58 (KST)

박틱스짱또6님의 말투가 그 봉곤님과 100범님과 일치하시네요. 뭐, 저는 봉곤님과 100범님이 그렇다고 생각치는 않습니다만...--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 1일 (금) 16:16 (KST)

죄송하지만 저는 박틱스짱또6님의 말을 더이상 별로 신뢰하지 못하겠습니다. 그리고 일어 관련해명은 도대체 언제 하실겁니까?죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 1일 (금) 17:23 (KST)

박틱스..이분은 도대체 뭡니까? 여기가 무슨 애들 장난터도 아니고. 지나가다 어이가 없어 주제와 감히 벗어난 한마디 하고 갑니다.--소심자 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 02:50 (KST)

다른 분들께서는 100범님의 반론을 기다려 주시기 바랍니다. 여기서 계속 싸움을 하시면 더이상 용납하지 않겠습니다. 각자 들끼리의 문제는 각 사용자 토론방에서 토론을 하시기 바랍니다. 몇몇 분들에게 주의를 드리자면 박틱스짱또6님, '위키에서 나가주시지요', '시비걸지 마라' 라는 발언은 상당히 위험한 발언 중 하나입니다. 누군가를 쫒아내기 위한 목적으로 토론을 하는 것이 아님을 알아주셨으면 합니다. 마지막으로 100범님께서는 성실하게 반론을 해주시기 바랍니다. 반론을 하지 않으시면, 저의 판단에 수긍한다는 의미로 간주하고, 조치를 취하겠습니다. 기한은 1월 2일 오후 5시까지입니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 1일 (금) 19:21 (KST)

의견 제가 옹호하는 쪽은 아닙니다만, 그 시간안에 들어온다는 보장이 없습니다.(가령 사적인 문제 때문이라던지) 5시라는 시각은 애매하군요. 그날 밤 12시 까지는 시간을 줬으면 합니다. 이게 가벼운 사항도 아니기에 생각 정리도 필요할 것이구요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 2일 (토) 01:00 (KST)

답변 이미 반론에 대한 이야기를 통보한 적이 있기 때문에 문제가 되지 않습니다. 다른 분들께서는 다들 발언을 중지해주시고, 100범 님의 반론을 기다려주시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 2일 (토) 01:05 (KST)

'다른 편집을 하기 전에 이곳에 답변을 먼저 해 주세요' 정도는 어떨까요? 저는 특정 기간을 정해두는 것은 외부 변수에 영향을 받을 수 있다고 생각하기 때문에 이런 식으로 답변을 기다리는 경우가 많아요. --klutzy (토론) 2010년 1월 2일 (토) 02:29 (KST)

시한은 이 곳에 정해진 것이므로, 딱히 문제될 것은 없다고 봅니다. 어쟀든 해당 시간까지 해당 사용자는 알아서 처신을 하는 것이 마땅할 것입니다. --Jws401 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 12:38 (KST)

죽자사자님이 It is my business.정도면 위키백과에서 인신 공격이라고 했는데 와우~~ 여기 완전 대박이네요. ㅡㅡ;;; 빨간색 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 13:07 (KST)

그 일이 여기에 나올 상황은 아닌 듯 합니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 2일 (토) 13:23 (KST)

보수적인 사용자도 출처를 명백히 밝히면 된다고요? 과거 방일영이가 경영하던 조선일보는 출처로 받아들일 수 없다 라고 말씀한게 여기 계신 윤성현이라는 분이 말씀한 부분입니다. 또 뉴데일리 같은 언론도 수구적이라는 이유로 출처로 못 받아준 것도 위키백과에 일부 진보적인 분들의 주장입니다. (뉴데일리는 오마이뉴스를 제치고 온라인 뉴스 방문객 1위입니다.) 이런, 이중적인 행태를 보인 것에 대해 분노해 마지 않네요. 그냥 수구적인 사상을 가진 사용자는 모두 차단 하세요. 이런저런 이유를 갖다 붙이시지 마시고. 121.124.4.51 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 13:54 (KST)

또 100범님께서 토론 과정에서 공격적일 수 밖에 없었던 이유를 제가 당해보니까 충분히 이해할 수 있습니다. 이게 위키백과의 탓이라고 볼 수는 없지만 진보적인 사상을 가진 사용자가 많은건 팩트입니다. 그에 비해 여러분들이 수구적이라고 말하는 보수적인 사상을 가진 사용자는 적죠. 제가 편집하니까 아무리 명백한 출처를 밝혀도 문장하나, 단어하나에 꼬투리를 잡으면서 계속 삭제하고, 삭제하고, 삭제합니다. 박정희는 역대 대통령 여론조사 1위다 라는 편집도 주요 기사 내용이 박정희가 1위라는게 메인 내용이 아니니까 삭제(그러면서 이명박 정권 관련 내용의 기사를 박정희 비판 내용으로 붙이는 건 됩니까?), 출처가 칼럼이니까 삭제(칼럼은 안되고, 인터뷰나 대담, 한 개인의 박정희에 대한 감정을 담은 글은 됩니까?), 뉴데일리라서 삭제, 조선일보라서 삭제, 삭제삭제삭제삭제.... 토론 과정에는 갑자기 박정희를 미화하지 마라 그런 과정에서 서서히 감정적으로 돌변할 수 밖에 없는 요소가 많습니다. 121.124.4.51 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 14:07 (KST)

저기 위에 확성기 그림 안 보이시는지...? --Jws401 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 13:57 (KST)

그건 말도 안되는 출처일 뿐더러 거기에다가 과거 그쪽에 붙었던 언론인 것은 사실이지 않습니까? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 2일 (토) 14:00 (KST)

121.124.4.51님, 윤성현님 제가 위에서 경고했습니다. 각 사용자 토론 문서에서 토론을 하시기 바랍니다. 문서에 대한 토론은 문서 토론에서 해주십시오. 사용자 관리 요청은 토론을 하는 곳이 아닙니다--RedMosQ (토론) 2010년 1월 2일 (토) 14:10 (KST)

자기가 먼저 와서 상관없는 이야기를 먼저 꺼내더군요. 하여튼 신경쓰지 않겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 2일 (토) 14:12 (KST)

괜히 와서 쌓인 감정을 폭발시키는 곳이 아닙니다. 위키백과가 그렇게 정치적으로 편향되어있지는 않습니다. 뭐, 제가 생각하기에도 진보적 사용자가 다수라는 것은 팩트이긴 합니다만.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 2일 (토) 14:14 (KST)

완료 2010년 1월 2일 오후 6시 30분 현재, 기한 1시간 30분 뒤에도 반론이 없어, 저의 판단에 수긍한다는 의미로 간주하고, 해당 사용자에 대해 3개월 차단을 내립니다. 다른 분들께서도 이번 새해 첫날부터 분쟁이 일어난 점, 그리고 요청 과정에서 타 사용자에 대한 유사 인신 공격을 한 점, 사용자 관리 요청에서의 관리자의 주의에도 불구하고, 요청 창을 분쟁의 장소를 악용한 점은 심각하게 반성을 해봐야 할 것입니다. 말은 하지 않겠으나, 토론에서의 공격적 태도로 인해 주의를 받으실 분들이 몇 분 계십니다.--RedMosQ (토론) 2010년 1월 2일 (토) 18:30 (KST)

의견 시한을 설정하고 그 때까지 답하지 않으면 차단하겠다는 것은 전례가 없던 일입니다. 게다가 마지막 편집은 시한을 설정하기 몇 시간 전에 있었고요. 이 글을 읽지 않았을 가능성도 있습니다. 그리고 분쟁에 대한 차단은 충분한 시간을 두고 판단하여야 합니다. 이런 문제에 특정 시간을 정해 놓고 이메일까지 막는 차단을 결정하는 것에 대해서는 유감스럽게 생각합니다. Kwj2772 ^(msg) 2010년 1월 2일 (토) 18:52 (KST)

의견 일단 차단 첫 요청자로서 차단 결정 자체는 환영합니다. 하지만 100범 사용자는 다소 편향적이라는 논란은 있을 수 있을지 모르겠으나 결론적으로 '비정상적인 기여'까지 한 사람은 아닙니다. 토론 과정이라던가 관리자 요청에서의 격한, 감정적인 대응에서 문제가 많았지만 말입니다. 그래서 차단 3개월은 그의 행적을 고려했을때 처음 차단치고 지나치게 길지 않나 싶습니다. 저는 이 차단을 최소 1~2주 수준에서 아무리 길어도 1개월 수준을 벗어나선 안된다고 생각합니다. 관리자님께서도 차단 요청자의 의견을 받아주셔서 차단 기간을 적절히 조정해주셨으면 합니다. BongGon (토론) 2010년 1월 2일 (토) 19:18 (KST)

완료 기존 사용자들의 요청을 받아들여, 이메일 차단 해제하고 차단 기간을 1개월로 조정했습니다. 하지만, 이미 여러차례 사용자 관리 요청을 넘나드셨고, 수많은 경고를 받은 상태에서 지나치게 관대한 조치는 취할 필요가 없다고 여겨집니다. 이상입니다. 다른 사용자 분들께서도 이 쯤에서도 분쟁을 마무리 짓고, 평화로운 일상으로 돌아가셨으면 합니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 2일 (토) 19:26 (KST)

완료된 이야기이긴 하지만 이것도 정상이라 보기는 힘들죠 -_-;; --퇴프 2010년 1월 3일 (일) 16:38 (KST)

왜 여기서 갑자기 차단 요청자의 행동을 꺼내시는지 연유를 전혀 모르겠군요. 그리 흠집내시니 기분이 갑자기 억수로 좋아지시는지 모르겠군요. 뭐 원래 그게 취미시라면 할 수 없고요. :( BongGon (토론) 2010년 1월 3일 (일) 17:08 (KST)

애초에 봉곤님은 기각, 100범님은 차단으로 끝이 났는데 왜 다른 건을 집어들어서 논쟁에 늪에 빠뜨리시려 하는지?--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 17:11 (KST)

그러게나 말입니다. 전 또 애초에 100범님이 차단당해야 하지 말아야 하는 이유가 제시된 줄 알았더니 전혀 엉뚱하게도 차단 요청자인 저에 대한 흠집내기성 발언이시더군요. 저거 제시되었다고 100범님에 대한 차단이 불합리해지는것도 아닌데 말입니다. :( BongGon (토론) 2010년 1월 3일 (일) 17:14 (KST)

분명히 RedMosQ님이 말씀하셨지만, 평화로운 일상으로 돌아가셨으면 한다고 하셨습니다. 관리자를 무시하고 논란을 부추기는 행동을 자제해주시길 바랍니다, 퇴프님.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 17:19 (KST)

관리자를 무시한다거나 하는 표현으로 제 말을 포장하지 말아 주세요. 관리자는 특권을 갖나요? 관리자가 다른 사용자보다 더 갖고 있는것은 편집권한이지 금지된 일을 할 수 있는 권리가 아닙니다. 저런 글쓰기는 누구나 하면 안될 글쓰기이고, 당연히 관리자냐 아니냐를 떠나 지적해야 하는 문제입니다. --퇴프 2010년 1월 3일 (일) 20:02 (KST)

일정부분 오해가 있으신 듯 한데, 제 이야기는 이미 토론을 끝내고 평화로운 일상으로 돌아가길 바라시는 RedMosQ님을 무시하지 마시길 바란다는 이야기였습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 4일 (월) 18:24 (KST)

광주 사태가 아니라 광주 민주화 운동이니 당연히 그리 말한 것일 뿐인데 거기에 문제제기시라니... 혹시 그쪽도 누구처럼 광주에서 일어난 폭동, 소요 사태라고 생각하시나보죠? 논쟁을 더 이상 그만하죠. 그 쪽에서 저에 대해 흠집내기를 시도한게 한두번이 아니고, 너무 뻔하게 보이니 말입니다. BongGon (토론) 2010년 1월 3일 (일) 17:12 (KST)

100범님은 바르게 차단하였고 거기엔 문제가 없습니다. 그 전에 차단 요청자는 차단된 사람과 항상 바른 태도로 토론하였나요? 차단 요청을 인용합니다.

이번에도 보셨듯이 극우 편향적인 문서 편집 행태를 보이다 결국 욕설, 모욕 등을 하여 적법하게 차단된 사용자들을 어떠한 근거도 없이 차단이 부당하다고 강변하여 불필요한 논쟁을 일으켰습니다.

봉곤님 스스로는 욕설과 모욕을 하는 자신을 정당화 하고 있는데, 이것은 올바른 행위인가요? 제가 봉곤님을 흠집내는게 아닙니다. 당신의 관리자로서의 부적절한 행위와 지금까지 일어나는 이러한 편집은 실제로 흠이죠. 지금까지 관련된 행동에 대해 무수히 자주 사과하신 걸로 아는데 여전히 바뀐게 없다고 밖에 할말이 없습니다.

굳이 문제가 있다면 바로 아래 섹션으로 옮겨도 그만이겠죠. 차단의 이유가 되지는 않을지언정 저런 편집은 "사용자:BongGon은 관리자로서 조정능력이 의심스러우며 자신과 다른 성향의 사용자들을 쫓아내고 차단하려는데 치중하는 사용자라 생각됩니다." 라는 100범님의 주장에 힘을 실어주는 거리밖에 안됩니다.

제가 흠을 내고 있습니까? 그렇다면 저 편집에 대해 변명해 보십시오.

제가 흠집내기 시도를 하고있다고 생각하거나 그렇게 주장해서 무엇을 얻고 있으신가요? 정말 제가 의도적으로 이유 없이 흠집내기를 시도하고 있나요? 다른 사용자들도 지적하는 흠을 제가 조금 더 자주 지적한다고 해서 그것이 불쾌하다면 그건 제 잘못은 아닙니다. --퇴프 2010년 1월 3일 (일) 19:58 (KST)

의견 분명 욕설을 하는 태도는 이유가 정당하다고 할지라도 다른 회원들에게는 위화감이 느껴질 수 있는 내용이라고 봅니다. 이는 백:토론에도 나와있는 내용입니다. 해당인물이 불합리한 편집을 하는데 대해서 오히려 냉정하게 대하는 것이 어떨까 하는 아쉬움이 드는군요.--어쏭™ (토론) 2010년 1월 3일 (일) 20:12 (KST)

의견

인용문

— 말도 안되는 소리 마십시오. X소리도 좀 작작해야 봐드리든가 하지요. 그렇지 않습니까? 어디가서 광주사태때 전두환이 나쁘지 않았다고 말해보십시오. 그런 망언 아무데서나 했다가 얻어 터지고 싶지나 않으시거든 가만히나 있으시지......ㅉㅉ BongGon (토론) 2009년 12월 31일 (목) 16:25(KST), 토론:5∙18 광주 민주화 운동

봉곤님의 욕설은 어떠한 상황에서도 정당화 될 수 없는 발언입니다. 아무리 화가나도 욕은 안되지요. 욕한다고 상대방의 주장을 깨뜨릴 수는 없습니다. 논증을 통해서 상대방의 주장을 깨야하는 것 입니다. 완료되었다고 더 이상의 반론을 하지 말라는 Nuviek님 상식적으로 생각해 보십시요. 사건이 완료되었다 하여도 추가적인 사안이 발견되면 그것에 대한 논의는 반드시 이루어져야 하는 것입니다. 관리자 RedMosQ님께 묻겠습니다. 차단 요청을 하고 이를 수행할때는 다른 사람의 의견도 충분히 수렴한 후에 공정한 판단을 내리는 것이 관리자로써의 역할임이 마땅할 진데. 도대체 얼마나 급한 사정이 있길래 1월 1일날 신청된 사안을 1월 2일까지 반론을 제기하지 않는다고 관리자의 판단에 수긍한다는 의미로 간주하고, 조치를 취하셨습니까? 바쁜일이 있어서 반론을 제기하지 못하셨을지도 모르는 일 아닙니까? 그럼, 하루 종일 위키백과만 하고 있으라는 말입니까? 또한, 봉곤님의 발언은 제가 5년 동안 보아온 최고의 인신공격이라고 생각합니다. 좀 더 공정하고 일관된 관리를 바라는 바 입니다. Nichetas (토론) 2010년 1월 3일 (일) 20:34 (KST)

다른 내용에 관심은 없습니다만, 그 정도의 사안이라면 주어진 시간이 비록 짧은 시간이지만 그 시간 안에 한 번쯤은 둘러볼 것으로 충분히 판단 가능하다고 봅니다. 더구나 장기간 질질 끌어온 사안의 특성상 단기간에 매듭을 짓는 것도 일리가 있다고 봅니다. 제가 봤을 때, 여기에 참여하는 분들의 태도들을 살펴본다면, 저렇게라도 안 했으면 아마 1년은 끌었을 것 같군요. --Jws401 (토론) 2010년 1월 4일 (월) 21:12 (KST)

사용자:BongGon 관리권 회수 및 차단 요청

사용자:BongGon은 관리자로서 조정능력이 의심스러우며 자신과 다른 성향의 사용자들을 쫓아내고 차단하려는데 치중하는 사용자라 생각됩니다. 사용자:BongGon의 관리자 권한 회수 및 차단, 제재 조치를 요청합니다. -- 100범 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 02:53 (KST)

서로 보복성 차단은 지양합시다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 1일 (금) 02:53 (KST)

관리자 회수 선거를 이미 당해본 사용자로서 말이죠, 정말 두렵습니다. 그리고 무섭습니다. 이런 식으로 결국 보복이 들어오는군요. BongGon (토론) 2010년 1월 1일 (금) 02:55 (KST)

차라리 토론에 참여치 않겠습니다. 판단은 관리자 분들이 하시겠지요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 1일 (금) 02:55 (KST)

보복성 보다는 사용자:BongGon은 타사용자에 대한 불관용이 지나칩니다. 초보 사용자를 정착하고 토론에 참여할수 있도록 지도하고 키우기 보다는 쫓아내는데 더 기여한것 같읍니다. 사용자:BongGon의 관리자로서의 자질이 심히 의심스럽읍니다. -- 100범 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 02:59 (KST)

어느 초보 사용자를 쫓아내었는지, 구체적으로 적시를 해주신 뒤 질책해주시면 달게 받겠습니다. BongGon (토론) 2010년 1월 1일 (금) 03:01 (KST)

어느 사용자를 쫓아냈는지는 제시하라, 그질문을 본사용자에게 하는 저의가 무엇입니까? 귀사용자가 다른 사용자를 쫒아내지 않았다고 생각하시는 것입니까? 누구를 쫓아냈는지는 BongGon 자신이 더 잘 알지 않겠읍니까? -- 100범 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 03:05 (KST)

결국 구체적으로 제가 잘못한 것이 무엇인지 적시하지도 못했으면서 단지 100범님께 차단 요청을 했으니 그에 대한 보복으로 차단 요청을 한 것이 아닙니까? 차단 요청을 하거든 명확한 근거를 갖고 차단 요청을 해주세요. BongGon (토론) 2010년 1월 1일 (금) 03:06 (KST)

한번도 초보나 미숙한 사용자를 차단하신적이 없으신데 본사용자가 보복의 목적으로 차단하였다 라고 주장하시는 것은 억지이십니다. 귀사용자의 기여목록을 확인해 보십시오. -- 100범 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 03:13 (KST)

구체적으로 어떤 부분으로 인해 BongGon 님의 관리자 권한을 회수당해야하는지 말씀해주시고 이를 확인할 수 있는 링크를 해주신다면 관리자 및 다른 사용자 분들이 판단하시는데에 도움이 될 것입니다. -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 1일 (금) 03:10 (KST)

• 의견 100범 사용자는 차단 신청 사유에 대한 근거가 필요할걸로 보입니다. 그리고 이렇게 자신에 대한 차단요청이 들어오는 즉시 보복성 차단요청(관리자 권한 회수요청)을 하는건 대부분 받아들여지지 않습니다. 오히려 100범 vs BongGon 개인의 1:1 대립으로 몰고가 둘다 무죄로 만들어 자신의 차단도 회피하려는 목적은 아닌지 의심스럽습니다. --Park6354 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 03:52 (KST)

• 기각 현재의 사용자 관리 요청은 본인에 대한 차단 신청에 대한 보복성 요청으로 밖에 보이지 않습니다. 100범 님, 이런 식의 행동은 제가 극단적으로 판단할 수 밖에 없는 결정적인 근거가 됩니다. 지금 100범님으로 부터 차단이 왔는데, 바로 역차단 요청이라... 이건 객관적으로 봐도 문제가 있는 요청으로 보입니다. 요청을 기각합니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 1일 (금) 04:24 (KST)

더군다나, 지금 관리자는 이러한 요청을 집행할 권한이 없습니다. 이 문제는 위키백과:관리자 권한 회수 정책을 따라야 합니다. 따라서, 절차적 위반으로 기각 될수 없다는 보충의견을 첨부합니다. --H군 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 04:26 (KST)

보복성 차단임이 명백하므로 강력히 반대합니다. 마침 그리 되었군요. --Jws401 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 14:39 (KST)

중립 서로 쌈질하는 것이 국회같군요. 다른점은 딱 하나. 전기톱 들고 안 싸우는 겁니다 두분 다 인턴ㅅ에서 이러는 거 보기 안쓰럽습니다.--위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2010년 1월 1일 (금) 15:55 (KST)

님도 안쓰러워요 --User:Bart0278 (talk · cont.) 2010년 1월 3일 (일) 15:42 (KST)

사용자:cdwdc 차단 요청

계속 장난을 반복하고 있습니다. --Arikkatto (토론) 2010년 1월 1일 (금) 18:26 (KST)

사용자:cdwdc는 2010년 1월 1일 18시 57분 현재 존재하지 않는 사용자입니다. 따라서 사용자:Arikkatto는 허위 신고를 한 것이 됩니다. 아래의 주제처럼 사용자:Arikkatto의 차단을 요청합니다. --Jws401 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 18:58 (KST)

기각 --RedMosQ (토론) 2010년 1월 1일 (금) 19:23 (KST)

사용자:Arikkatto 차단 요청

일단 두 사용자의 기록부터 놓고 따져보도록 하지요.

• cdwdc (토론 • 기여 • 총편집횟수)
• Arikkatto (토론 • 기여 • 총편집횟수)

1. 위의 요청이 기각되어야 하는 이유: 사용자:cdwdc가 무슨 일을 행하였는지는 모르겠으나 아무런 근거가 없습니다. 게다가 이 사용자는 존재하지 않는 사용자입니다.
2. 사용자:Arikkatto가 차단되어야 하는 이유: 1항에서 사용자:Arikkatto가 허위 신고를 하였을 뿐더러, 위키백과에서의 이 사용자의 기여는 매우 불량합니다. 다음 링크를 보십시오. 정상적인 사용자가 할 일은 아닌 것 같군요.

--Jws401 (토론) 2010년 1월 1일 (금) 18:51 (KST)

완료 장난 전용 계정임이 분명하여 무기한 차단하고 해당 사용자가 생성한 모든 문서를 삭제 조치했습니다. --klutzy (토론) 2010년 1월 1일 (금) 19:18 (KST)

제가 자는 새에 아주 저를 몇달동안 쉬게 하려고 만든 사용자가 있었군요.;; -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 2일 (토) 14:20 (KST)

배한우, 윤재화, 배종정의 차단 해체

1. 제발 차단을 해체해주세요.~

2. 차단을 해체하면 우리 가족들이 편집 가능헤요~ --배연주 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 13:56 (KST)

제대로 된 근거부터나 달고 말씀하시죠. --Jws401 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 13:58 (KST)

이 사용자 첫 기여가 이거군요. 항상 이럴 때 의심되는 것은 '누군가의 다중 계정이냐'는 것이지요. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 14:01 (KST)

동의합니다. --Jws401 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 14:03 (KST)

기각 차단을 해제해야 하는 정확한 근거를 마련해주시기 바랍니다. 그리고 그 근거를 마련하시더라도, 다중 계정을 의심할 수 밖에 없는 상황입니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 2일 (토) 14:04 (KST)

사용자:Sinuikiru (죽자사자)에 대한 주의 요청

Sinuikiru(죽자사자)님은 제 토론글에 와서 제가 초등학생이라는 이유로 저의 영어 실력에 대해 시비를 거시며 아래와 같이 기술한 바 있습니다.

영어 바벨이 en-4로 되있던데 진짜 모국어 수준으로 잘 하시나요? 아니라면 하향조정 바랍니다, 저건 장난이 아니라 실제 외국인이 당신하고 소통을 시도할 수도 있습니다, 그 때 제대로 못하신다면... 그 후는 알아서 생각하세요. 요청합니다, 그렇게 잘하는거 아니면 하향조정하세요.죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 1일 (금) 12:57 (KST)

— 사용자토론:빨간색

위의 글은 위키백과에 새로 가입한 사람에게 다짜고짜와서 사람을 함부로 폄훼하는 것입니다. 그리고 영 한 번역이란 자신의 지식만큼만 번역되는 것인데, 본인 임의대로 번역해 놓고서는 인신공격이라며 저에게 오히려 인신공격을 하고 있습니다. 가입하자 마자 이런 일을 당해서 정말 당황스럽습니다. 이분의 언사가 너무 거치신것 같습니다. 제재나 차단 요청까지는 아니지만, 최소한 이분이 위키백과에 새로 가입한 사람들을 내쫓지 않도록 경고 요청 좀 주셨으면 합니다. 특히 다른건 몰라도 사용자 본인이 외국인의 질문에 대답할 수 있는 충분한 실력이 있고 준비가 되었다는데도 저의 온 토론란을 실력을 증명하라며 도배해 놓았습니다. 이런식으로 위키백과 사용자를 내쫓는 행위를 묵과하지 말아 주십시요. 빨간색 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 13:56 (KST)

이미 Kys951 씨가 [2]에서 두 분 모두에게 주의를 준 바가 있습니다만.. --klutzy (토론) 2010년 1월 2일 (토) 14:05 (KST)

이미 주의가 내려진 상태인데 또 주의를 달라는건 무슨 행동이신지...--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 2일 (토) 14:09 (KST)

죽자사자님의 언행은 조금 문제가 있다고 봅니다. 앞으로 그러지 않으시길 바랍니다. adidas (토론) 2010년 1월 2일 (토) 18:53 (KST)

주시 일단 몇 번의 경고를 받으셨고, Sinuikiru님께서 하신 발언은 상당부분 문제가 있다고 봐집니다. 특히 백:쫓을 다분히 어기는 발언이라고 생각, 주의를 드리고 앞으로도 공격적인 발언에 대해서는 지속적인 주시를 하도록 하겠습니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 2일 (토) 19:09 (KST)

왠일로 관리자분께서 제 토론방에 글을 남기셨나 했더니 역시나였군요. 주의는 하겠습니다. 그런데 제가 초등학생이라는 이유...과민반응 하시지 말라니까요?죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 2일 (토) 22:55 (KST)

사용자:롯데자이언츠

롯데자이언츠 (토론 · 기여 · 편집 횟수)는 부산광역시의 시내버스에 관련한 문서를 여러 개 생성하였으나, 편집 지침을 지키지 않았습니다. 제가 여러 번 토론 페이지를 통하여 시정을 요구하였으나, 무시하였습니다. 이에 따라 차단을 요구합니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 16:43 (KST)

의도적인 문서 훼손 한 건 추가합니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 16:51 (KST)

문서 훼손 같지는 않은데요? 단지 위키백과 편집에 대해 잘 모르는 사용자로 보입니다. --klutzy (토론) 2010년 1월 2일 (토) 17:23 (KST)

문서 훼손은 사실 큰 문제가 아닙니다. 이 사용자의 차단 신청 이유는 토론 회피입니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 17:24 (KST)

역시 위키백과 신입 분들은 토론 구조를 잘 모를수밖에 없습니다. 토론에 계속해서 응답하지 않는다면 임시적으로 조치를 취할 수밖에는 없겠습니다만, 저는 해당 사용자에게 '친절한 설명'이 없다고 느낍니다. --klutzy (토론) 2010년 1월 2일 (토) 17:26 (KST)

제거 처음 이 사용자께 시내버스 문서 편집 요령에 대해서 알려드린 것이 15시 37분입니다. 이후에도 지속적으로 알려드렸으나 응답이 없었습니다. 토론에 답변이라도 올라왔으면 뭐라고 안 하겠습니다만, 답변도 없이 이런 식으로 일관하니 정말 답답하네요. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 17:27 (KST)

기각 람다람쥐님, 초보자에 대해서는 항상 관대해야 하는 백:쫓의 기치를 잊으셔서는 안됩니다. 아무리 같은 차단 요청이라고 초보자에게는 관대하게 대처해야 할 필요가 있습니다. 람다람쥐 님께서는 사용자:롯데자이언츠에게 친절하게 조언을 해주실 것을 부탁드리고, 문제가 되는 문서는 기존 사용자 측이 정리하도록 하면 충분히 해결될 문제라고 생각합니다.--RedMosQ (토론) 2010년 1월 2일 (토) 19:12 (KST)

커뮤니케이션의 부재에 따른 답답함이 차단신청까지 이어졌습니다. 토론에 아무런 응답이 없으니 말이지요. 여러 사용자를 만나지만, 사실 이런 분이 제일 답답합니다. 토론 페이지에 알려주어도 응답은 없고, 그렇다고 잘못된 편집을 고치는 것도 아니고 말입니다. 의도적으로 커뮤니케이션을 거부하는지 아니면 정말 모르는 것인지 - 사실 몰랐다고 하는 것은 이제 무리죠. 이 사용자 토론 페이지에 한두 번도 아니고 여러 번 이야기했으니까요. - 그것도 알 수가 없는데, 어떻게 대처해야 좋을지 몰라 그냥 여기까지 왔습니다. RedMosQ님의 판단은 겸허히 받아들이겠습니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 2일 (토) 19:52 (KST)

123.26.63.134

특수기능:기여/123.26.63.134가 일본군 위안부 문서에 이런 편집을 하고 도망갔습니다. 일회성일 확률이 크나, 주시 부탁드립니다. 'Hahahahahahah FUCK YOU UGLY KOREAN BITCHES!!!' 라고 한 것을 보면 딱히 영어권 사람은 아닌 듯 싶습니다만... 시간 상 영어권 사람일 것 같기도 하네요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 06:23 (KST)

주시 훼손 횟수가 한번 밖에 되지 않으며, 이후 활동이 없으므로, 차단은 하지 않으나, 주시는 하도록 하겠습니다, --RedMosQ (토론) 2010년 1월 3일 (일) 21:39 (KST)

사용자:빨간색 주시 요청

우선 차단 요청은 아님을 밝혀둡니다. 하지만 확실히 주시해야할 이유가 있는 사용자라 여겨지기 때문에 글을 남깁니다. 이유는 간단히 설명하겠습니다.

1. 문서의 기여가 전혀 없음.
2. 사용자의 정치적 성향으로 미루어 볼때 사용자 ID는 다소 문제있음.
3. 남의 기여를 무시하는 경향이 있음.

1. 우선 특수기능:기여/빨간색을 보시면 아시겠지만, 모두 사용자 문서, 사용자 토론 문서, 토론 문서의 기여 등 외에 일반 문서의 편집이 전혀 보이지 않습니다. 현재 이분이 초등학교 6학년이라 하시나 그것을 증명할 방법은 없습니다. 위키백과에 가입하신 연유를 묻고싶습니다. 일반적인 이유라면 문서의 기여가 당연하지 않습니까? 제 생각이긴 합니다만, 활동의 이유를 의심해볼 수 밖에 없습니다.

2. 빨간색은 일반적으로 공산주의자를 지칭할때 쓰입니다.(레드 컴플렉스 참고) 빨간색님의 정치적 성향은 '김대중씨를 싫어하시고 좀비(촛불집회자)를 싫어하시는' 일반적인 보수적인 분이십니다. 그렇기에 일반적으로는 괜찮은 저 사용자 명이 별로 달갑게 느껴지지 않습니다.

3. 사용자토론:Sinuikiru를 확인해보시면 알 수 있겠지만, 처음에는 빨간색님의 순수한 번역 도움으로 토론이 시작되었습니다. 하지만 죽자사자님과 저는 이미 번역을 마친 상태로, 마음은 감사하지만 제가 저희가 필요가 없다고 잘랐습니다. 그랬더니 '사담이지만 저 문장만 빼놓고 번역하셨더군요. 문서를 왜곡하여 기여하지 말아주세요. 위키백과는 소중한 곳이니까요.' 라고 하셨습니다. 저희는 뺀 적이 없습니다. 부족한 번역실력이지만 작성하였고, 헬렌 켈러 문서에서 헬렌 켈러#헬렌 켈러에 대한 묘사들에 나와있습니다. 그랬더니 갑자기 왜곡? 거참... 왜곡은 사실과 다르게 해석한겁니다. 저는 그런 적도 없었습니다. 이와 같은 말을 듣고서는 의욕이 상실되더군요. 다분히 의도적으로 하신 것으로 밖에 생각이 안듭니다.

여담입니다만 토익 만점인 990점을 맞았다는 사용자:빨간색에서의 말 또한 믿을 수 없습니다. 아마 기사에 뜰 정도일겁니다. 3년전이면 거의 최연소 수준이군요. 영어 대화를 봤을 때는 절대 아닌 것임을 확신 할 수 있습니다. 빨간색님은 그와 같은 책임을 지고서 증명하실 수 있으십니까? 뭐, 자꾸 영어 실력 거론하는거 2급인 저로써도 온당치 않음을 알지만, 책임이 있는 만큼 그에 대해서는 변론을 해주셔야 할 것 같네요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 16:03 (KST)

둘다 차단 두분 모두(빨간색, Sinuikiru) 1주일씩 차단했습니다. 반복적으로 관리자 및 사용자분들이 경고, 주의 요구를 했음에도 '동일 사용자간 분쟁 발생'이 이유입니다. 진정되신 후에 계속 싸우실 때에는 가중 차단을 고려하겠습니다. --H군 (토론) 2010년 1월 3일 (일) 16:23 (KST)

제가 차단 되지 않는 이유는 무엇인지요? 뭐, 차단시켜달라는 소리는 아닙니다만 솔직히 두 분의 차단을 보고서 저도 차단되겠다는 생각이 들어서 말입니다. 두 분의 갑작스러운 차단에 당혹하였습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 16:25 (KST)

두분이 원인이기 때문입니다. 바벨을 가지고 영어실력이 어떻다든지 등의 별로 중요하지 않은 내용을 가지고 분쟁을 발생시켜 수차례 경고했음에도 다시 두분이 분쟁을 발생시켰기 때문입니다. --H군 (토론) 2010년 1월 3일 (일) 16:27 (KST)

전례에 사용자:박틱스짱또6의 바벨 건 때문에 죽자사자님이 바벨에 민감하신 겁니다. 분쟁은 옳지 않았지만, 바벨은 확실히 짚고 넘어갈 이유가 있었다고 보이는군요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 16:30 (KST)

[3]. --H군 (토론) 2010년 1월 3일 (일) 16:33 (KST)

관련 사건은 이미 보았습니다. 뭐, 하여튼 아쉬울 따름입니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 16:39 (KST)

심장강타 한 마디 전례에 사용자:박틱스짱또6의 바벨 건 때문에에서 휘청...ㄱㅡ...:-ㅅ위키백과광팬 박틱스짱또6(토론)(기여 현장)(아무 문서나)메일 2010년 1월 7일 (목) 11:55 (KST)

사용자 NuvieK 제재 부탁 드립니다.

그냥 조용히 문서 편집만 하려 했는데, 보다 보다 어린학생이 불쌍해서 관리자님들께 도움 요청 드립니다. 사용자 Nuviek과 Sinuikiru는 자신에게 도움을 주려던 어린학생에게 번역짓이 뻘짓이라고 생각되는 지금입니다.라는 등 상처를 주는 말을 서슴치 않고 토론에 임하고 있습니다. 그간 위키백과의 도움만 받다가, 저도 가입한지 며칠지나지 않았지만, 그 며칠사이에 사용자 Nuviek, Sinuikiru, Klutzy등 몇몇 분들이 몰려 다니시며 몇몇 회원분들에게 불편한 언사를 하고 있는 것을 포착할 수 있었습니다. 위키 백과는 몇몇 사용자들의 소유물이 아닌 것으로 알고 있습니다. 누구나 마음편히 편집 할 수 있도록 번거로우시겠지만 관리자님 부탁 드립니다. Lava (토론) 2010년 1월 3일 (일) 16:05 (KST)

어차피 사용자:빨간색은 문서의 기여가 없습니다. 마음편히 편집을 할 일도 없겠군요. 그리고 번역짓이 뻘짓이라고 생각된다는 것은 '왜곡했다'라는 빨간색님의 말씀에 허탈함을 느껴서 입니다. 그게 잘못되었다니, 다소 불쾌하네요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 16:08 (KST)

현재 Klutzy님은 한국어 위키백과의 관리자입니다. 그리고 딱히 무엇을 잘못했는지 모르겠습니다. 그리고 편집한지 몇 회 안되서 여기에 신청하는것 자체가 의심스러운데요. (편집 충돌) --User:Bart0278 (talk · cont.) 2010년 1월 3일 (일) 16:10 (KST)

그런데 별다른 기여도 없고 접점도 없던 이 분께 사용자:빨간색님이 갑자기 친구 먹자고 하다니... 빨간색님은 다른 분은 건들지도 않으셨군요? 이유없이 말이지요. 게다가 저 링크는 대체 무엇을 걸으신건지?--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 16:14 (KST)

어린학생이 거짓말 했다고 죽자사자님과 Nuviek님이 그러시길래 헬렌켈레 문서가서 확인하고 있었는데 실수로 죽자사자님의 토론란 대신 헬렌켈러 문서를 링크했네요. 수정했습니다. 그리고, 빨간색님이 헬렌켈러 문서를 한 번도 편집하지 않은 것은 사실입니다. Lava (토론) 2010년 1월 3일 (일) 17:17 (KST)

그리고 '몰려다니며' 이런 근거없는 말은 하지 마시길 바랍니다. 몰려다니다니요? 패거리도 아니고...--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 16:15 (KST)

보다 보다 어린학생←위키백과에서는 그런거 상관 안합니다. 자 그럼 제가 묻죠.

(사용자토론:Sinuikiru를 참고하세요.)

• 제가 사담이지만 저 문서 번역은 이미 끝난 상태입니다. 마음만은 감사합니다라고 말했죠. 그런데 뜬금없이 사담이지만 저 문장만 빼놓고 번역하셨더군요. 문서를 왜곡하여 기여하지 말아주세요. 위키백과는 소중한 곳이니까요.라는 답변을 했습니다. 저는 혹시나 해서 헬렌켈러 문서 역대 편집 기록을 봤으며 저 문장만 빼놓고 번역하셨더군요 이에 해당하는 문장은 없었습니다. 거짓말로 왜곡운운하는데 화 안날 사용자가 어딨습니까?
• 제가 해석에 도움을 드렸을 때 가장 처음 반응은(...중략...)이러셨는데. 후에 도움을 준 사용자가 본인이 영어레벨 4를 당장 수정하라고 종용하던 빨간색임을 인지하시고 고마워하던 얼굴을 삭제하고, 위와 같은 얼굴로 바꾸셨네요. 전 그냥 도움을 드리고 싶었을 뿐이고, 사용자 죽자사자님과 화해하고 싶었을 뿐인데... 항상 같이 몰려다니시던 죽자사자님의 친구분들까지 몰려오셔서는 이러시니 참 그렇네요.라고 말을 하셨네요? 그런데 그냥 도움을 드리고 싶었을 뿐이고←감사합니다, 님보고 욕한적 없고 감사하다고만 했습니다만? 사용자 죽자사자님과 화해하고 싶었을 뿐인데←저도 당신하고 화해하고 싶었습니다. 친구←전 온라인에서는 친구 안사귑니다. 저분들은 저와 동등한 자격을 가진 위키백과의 회원일 뿐입니다.고마워하던 얼굴을 삭제하고←그런적 없습니다. 사담이지만 저 문서 번역은 이미 끝난 상태입니다. 마음만은 감사합니다 안보이시나요?(편집충돌)죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 3일 (일) 16:16 (KST)

궁금한게 있는데 답변 요구합니다. 그냥 조용히 문서 편집만 하려 했는데←일반문서 편집 횟수는 0번인데요?죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 3일 (일) 16:18 (KST)

기여를 다시 확인해보세요. Lava (토론) 2010년 1월 3일 (일) 17:17 (KST)

사용자:빨간색님 말씀하신 겁니다. 하여튼 이 두분은 공교롭게도 1주일 차단당하셨습니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 17:37 (KST)

관련 토론은 위의 빨간색님 주시 요청에서 해주셨으면 감사하겠습니다. 이곳은 저에 대한 제재 요청일 뿐입니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 16:20 (KST)

의견

번역짓이 뻘짓이라고 생각되는 지금입니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 15:21 (KST)

— 사용자토론:Sinuikiru

Nuviek님의 언행 중 일부입니다. 관리자님께서는 판단에 참고 하시기 바랍니다. 요즘들어 저속한 표현을 쓰는 사용자들이 많아서 걱정입니다. 관리자께서는 요청문서 자체만 보지 마시고 대상 사용자의 사용자 기여를 꼼꼼히 살펴서 현명한 판단을 내려 주시기 바랍니다. Nichetas (토론) 2010년 1월 3일 (일) 21:11 (KST)

의견 그거는 지인들끼리의 한 이야기인데, 그런 것 까지는 굳이 여기와 관련 둘 필요는 없다고 봅니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 3일 (일) 21:16 (KST)

의견 이런 인용문을 굳이 이곳에까지 끌고 와야 하나요? 사적인 얘기인데요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 4일 (월) 03:02 (KST)

기각 요즘 사용자 관리 요청을 자꾸만 누군가와 다투고 있다고 해서 오시는 경우가 있는데, 이런 경우는 관리자에게 때쓰는 것 밖에 안된다는 생각이 안드시는지 모르겠습니다. 앞서 차단되었던 판델라, Q9..., Anece20, 100범은 모두 몇 개월 동안 심각한 분란을 일으켰기 때문에 차단된 것이지, 한 두번 꺼낸 언사를 가지고, 차단을 하니 마니... 앞으로는 이런 경우로 차단을 요청하는 경우, 그 차단을 요청한 사용자에게 주의를 줄 것이니 알아두시기 바랍니다. 차단의 필요성, 차단을 긴급하게 해야하는 사유의 명확성이 없고, 또한 차단하기 전에 시행되어야 하는 사전 조치가 이루어지지 않았습니다. 다만 NuvieK님은 백:쫓 지침을 한번 읽어보시는 것이 어떨지 모르겠습니다. 요청은 기각합니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 3일 (일) 21:32 (KST)

저 발언은 빨간색 님깨서 '문서를 왜곡하였다' 라는 허탈하면서도 무책임한 발언을 내뱉었기에 한탄하는 식으로 한 소리입니다. 제 번역짓이 진짜 뻘짓 같더군요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 3일 (일) 23:37 (KST)

그리고 일반 문서의 편집도 하나도 없는 비정상적인 사용자에게 굳이 백:쫓을 적용할 필요는 없어 보입니다. 애초부터 제가 먼저 시비걸러 간 것도 아니니깐요. 신규 가입자도 토론시에는 같은 사용자일 뿐입니다. 저분이 위키백과 사용에 서툰 것도 아닙니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 4일 (월) 00:03 (KST)

아무튼 NuvieK님께서도 인신 공격으로 비춰질 수 있는 시쳇말은 삼가시는게 좋을 것 같습니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 4일 (월) 02:47 (KST)

알겠습니다. 숙지하도록 하지요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 4일 (월) 05:18 (KST)

사용자:BongGon 관리권 회수 및 차단을 재요청합니다.

의견

말도 안되는 소리 마십시오. X소리도 좀 작작해야 봐드리든가 하지요. 그렇지 않습니까? 어디가서 광주사태때 전두환이 나쁘지 않았다고 말해보십시오. 그런 망언 아무데서나 했다가 얻어 터지고 싶지나 않으시거든 가만히나 있으시지......ㅉㅉ BongGon (토론) 2009년 12월 31일 (목) 16:25(KST)

— 토론:5∙18 광주 민주화 운동

이 정도 발언을 하는 관리자는 5년간의 위키백과 활동 중 처음 봅니다. 관리자로써의 자질이 심히 의심스럽습니다. 관리자의 관리권 회수에 대해서는 적어도 3명 이상의 관리자가 의견을 개진해 주셨으면 합니다. Nichetas (토론) 2010년 1월 3일 (일) 21:06 (KST)

의견 회수 투표에 대해서는 동의합니다. 이유가 어찌되었든 욕설등을 적었다는 것은 경솔하였다고 생각합니다. 회수 투표를 통해 과정과 이유를 확인할 필요가 있다고 봅니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 3일 (일) 21:16 (KST)

반대 결론적으로 말하면 관리자 권한을 전혀 남용하지 않았습니다. 뭐, 봉곤님과 대척점을 이루는 사용자들을 차단하거나 문서를 직권으로 보호했다고 한다면 모르겠으나, 그게 아니므로... 그리고 현재 토론 상황이 많이 과열되었습니다. 이는 봉곤님의 문제가 아닌 토론 참여자들 모두의 문제입니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 3일 (일) 21:35 (KST)

네 관리자로서의 권한은 전혀 남용하지 않았습니다. 하지만 권한 남용한 경력이 다수 있고, 관리자이기 이전에 사용자로서 지켜야 할 최소한의 의무를 다하지 않고 있는건 명백하죠. --퇴프 2010년 1월 3일 (일) 21:37 (KST)

그 경력이 이번 판단에서 왜 좌지우지 되는지 모르겠네요. 이미 지난 선거때 충분히 심판받고 다 끝난 사안 아닌가요?(그 이후로 권한 자체를 사용하지도 않고 있습니다만) 사용자로서만 논의되면 되었지, 이번에는 어떠하게 차단과 같은 권한을 남용하여 피해를 끼치지 않았습니다. 악의적인 흠집내기의 전형이라고 생각합니다. 제발 공정하게 이번 사태만을 놓고 토론이 진행되었으면 좋겠네요. 계속적으로 악의로 접근하시는 분이 있으시다면 이 토론의 진정성을 믿을 수 없습니다. BongGon (토론) 2010년 1월 4일 (월) 02:30 (KST)

그리고 여기는 관리자 권한 회수를 이야기할 수 있는 자리는 아닙니다. 어차피 관리자에겐 관리자 권한을 다룰 수 있는 권한도 없구요. :) --퇴프 2010년 1월 3일 (일) 21:38 (KST)

기각 어쨌든, 사용자:BongGon에 대한 차단 요청은 기각합니다. 어짜피 차단을 해봤자, 봉곤님께서는 관리자 권한을 가지고 계셔서 별 의미가 없습니다. 그리고 관리자 권한 회수는 백:관리자 권한 회수에서 정식적으로 요청하시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 3일 (일) 21:40 (KST)

해당 내용은 여기서 토론하는 것보다는 사랑방에서 총의를 모으는 것이 현명하다고 판단됩니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 3일 (일) 22:09 (KST)

왜 관리자 권한을 가진 사람은 차단하지 못하는가요? 자기 임의로 자신에게 걸린 차단을 해제한다면 그거야말로 관리자 권한 남용 아닌가요? -- 정한솔 2010년 1월 3일 (일) 23:42 (KST)

무슨 소리이신지는 모르겠으나, 안된다는게 아니라 절차상의 문제가 얽혀있는 것입니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 4일 (월) 00:00 (KST)

관리자 권한 회수와 별개로 차단은 할 수 있다는 말입니다. 재미있는 발상이네요. 그 전에 차단당할 만한 사람이 관리자를 하는 것도 웃긴 이야기겠지만요 :S --퇴프 2010년 1월 4일 (월) 00:10 (KST)

#사용자:BongGon 관리권 회수 및 차단 요청에서도 언급되어 있지만 위키백과:관리자 권한 회수가 따로 있습니다. 이미 위키백과:관리자 권한 회수/BongGon에서 투표를 한 번 한 적도 있었습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2010년 1월 4일 (월) 01:09 (KST)

발언이 격할 수는 있으나 광주에서 저 소리 하면 정말 사람들에게 지탄을 받는건 사실인데요, 뭘. 단지 발언의 수위가 적절하지 않았으면 적절하지 않았다고 하면 되지, 제가 부정타는 소리를 한 것도 아닌데요. 그리고 저의 발언 수위의 적절성을 떠나서 저를 대놓고 혐오하시던 몇몇 사용자들이 이 페이지를 마치 먹잇감 잡혔다는듯이 주도하고 있는게 눈에 보인다는 점이 심하게 거슬리는군요. 애초에 이런 특정한 타인의 혐오까지 감당했어야 관리자 자격이 부여가 되었는지는 모르겠습니다만 말입니다. BongGon (토론) 2010년 1월 4일 (월) 02:15 (KST)

봉곤님의 이런 행동을 싫어하는거라고 생각하지는 않으시나요? 여전히 저 말에 대해 어떤 문제의식도 갖고 있지 않다면 더 문제가 있네요. --퇴프 2010년 1월 4일 (월) 02:21 (KST)

악의를 가진 문제의식(이건 문제의식도 아니고 그냥 악담이죠)에는 공감하지 않습니다, 아니 거기에 공감하면 사람이라고 보기 힘들죠. 다른 사람들처럼 선의를 갖고 행동해보시죠. 그렇다면 순순히 응했겠습니다만은. BongGon (토론) 2010년 1월 4일 (월) 02:27 (KST)

저에 대해서야 뭐라 할 지 너무 뻔한 이야기였는데, Nichetas님과 어쏭님도 사람이 아닌걸로 만들어버리시네요. 제가 여기서 뭐라고 말한 들 역효과일 뿐일테니 이만 :( --퇴프 2010년 1월 4일 (월) 02:38 (KST)

의견 관리자 권한을 회수해야 겠다면, 정식적으로 위키백과:관리자 권한 회수에서 투표 문서를 만들어야 할 것 같습니다. 이미 이에 대한 총의는 성립한 것 같고, 여기서 논쟁을 벌여봤자 제 결정은 번복되지 않습니다. 봉곤님께서 쉽게 해제할 수 있는 차단을 굳이 할 필요가 있겠느냐가 제 생각입니다. 하지만 봉곤님께서는 발언에 대해 계속된 경고를 받으시고도 분쟁이 차츰 진정되는 상황에 기름을 부으시는지요. 이 상황이 상당히 당황스럽습니다. 제 생각에는 몇 일 동안 자숙의 시간을 가지시는 게 어떠신지요. 머리도 좀 식힐 겸에요. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 4일 (월) 02:44 (KST)

인용합니다

왜 관리자 권한을 가진 사람은 차단하지 못하는가요? 자기 임의로 자신에게 걸린 차단을 해제한다면 그거야말로 관리자 권한 남용 아닌가요? -- 정한솔 2010년 1월 3일 (일) 23:42 (KST)

--퇴프 2010년 1월 4일 (월) 02:46 (KST)

안그래도 개인 사정으로 다시 며칠간 접속이 힘들어질 것 같은데, 차라리 잘 된것 같습니다. 그리고 제가 보기에도 정도가 지나친 감이 있으니 차단은 관리자님께서 알아서 결정해주시면 될 것 같습니다. 물론 전례가 없던 일이기도 해서 관리자님께서도 난처하겠지만 제가 참 전례에도 없던 일 역사 만들기에는 한 건 한 사람이기도 하고요, :) 여튼 그런걸 떠나서 차단 결정이 내려진다면 과감히 받아들이렵니다. 그걸 굳이 풀어서 권한 남용했다는 소리 듣지는 않으렵니다.(이미 권한 남용에 대해서는 지난 번에 대번 혼쭐이 났는데요) 발언이 부적절 할 수 있었다는 것에 대해서는 충분히 인정하며, 다만 이 상황이 특정인에게 악용되지 않기를 다시 한번 바랄 뿐입니다. 이상입니다. BongGon (토론) 2010년 1월 4일 (월) 02:49 (KST)

완료 아무튼 봉곤님 다음부터는 조심을 좀 해주시죠... 한두번도 아닌 듯하고... 일단 봉곤님을 2주일 차단하여, 자숙할 시간을 드리도록 하겠습니다. 다음부터는 이런 불명예스러운 일이 없도록 다른 분들께서도 서로를 존중해주는 자세를 가져주시기 바랍니다. 어째서 올해는 하루 종일 조용한 날이 없는지... --RedMosQ (토론) 2010년 1월 4일 (월) 02:57 (KST)

차단당하셨군요.... 그런데 이메일은 어떻게 하죠? 여기선 이메일도 못쓴다던데... -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 4일 (월) 03:18 (KST)

안타깝게 되었군요. 돌아오시면 앞으로라도 이런 일이 절대 없길 바랍니다. --NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 4일 (월) 05:17 (KST)

욕설을 한 관리자는 2주 차단인데 반하여, 그 상대방인 사용자 100범은 1달 차단된 것은 형평성에 어긋난다고 생각합니다. Nichetas (토론) 2010년 1월 4일 (월) 20:31 (KST)

자근자근 시비를 걸거나 약을 잔뜩 올려놓고, 상대방이 악이 받혀서 도를 넘는 행위를 하면 제 세상 만났다는 듯이 끝까지 물고 늘어지는 것이 눈에 보입니다. 그건 그렇고 잘잘못을 떠나, 이념 논쟁이나 하라고 만들어진 사이트는 아닌 것 같습니다만...? (여기가 백과사전이지, 극우 극좌를 논하는 곳인가요? 그런 일련의 행위들에 대한 반성부터 먼저 이루어져야 정상 아닙니까...! ) 형벌 또는 처벌을 내리는 목적 중 주요한 것으로 속죄를 하게 하기 위한 것이 있는데, 지금 상태로라면 주어진 기일이 다했다 할지라도 그 효과가 발휘될 수 있을지 자체가 의문입니다. (최근에 반성의 기미가 없다는 것을 근거로 항소심에 올라온 피의자에 대한 형량이 상향 조정된 사례가 있음을 주지하셨으면 합니다. 피의자 본인이 아니라고 그 책임의 범위로부터 자유로울 수는 없을 것 같군요. 그리 긴 기간 동안 있었던 것은 아닙니다만, 차단 또는 규정 위반 행위에 대한 처벌이 내려지고 난 뒤에도 마치 자신들이 잘했다는 듯이 나오는 경우는 처음 보는 것 같습니다. 심히 우려스럽습니다.) 결론적으로, 이 쪽(연대적인 책임을 포함합니다.)에서의 잘못에 대한 반성은 전혀 이루어지지 않은 채로, 상대방에 대한 처벌은 이보다 적다는 등의 불만을 개진하는 것 자체가 잘못되었다고 보며, 더 이상의 언급이 나오기 전에 반성이 선행되어야 할 것입니다. 눈살이 찌푸려지지 않을 수가 없는 광경이로군요. --Jws401 (토론) 2010년 1월 4일 (월) 21:19 (KST)

마치 제가 소위 형량이 적다고 말한 것으로 오해하시는 것 같아서, 한 말씀 드립니다. 저는 형량의 많고 적음을 말한 것이 아닙니다. 관리자에 대한 제재를 관리자 1인의 판단만으로 가능하겠느냐는 것이 제 주장의 핵심입니다. 저는 좌익도 아니고 우익도 아닙니다. Nichetas (토론) 2010년 1월 4일 (월) 21:37 (KST)

차단은 형벌이 아닙니다. '형량'이라는 말은 삼가해주세요. 또한 차단당한 사용자를 '죄인'취급할 것 같아 우려스럽습니다. 이곳은 관리자가 판사인 법정이 아닙니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 4일 (월) 21:40 (KST)

형량이라는 단어를 사용한 것이 잘못된 것은 인정합니다. 저도 "소위"라는 단서를 붙이기는 했습니다만... Nichetas (토론) 2010년 1월 4일 (월) 22:20 (KST)

의도된 말로써, 위의 말에는 이 곳이 마치 '법정'같이 변질되어 가고 있는 것 같다는 우려섞인 내용이 우회적으로 들어가 있습니다. --Jws401 (토론) 2010년 1월 5일 (화) 17:03 (KST)

봉곤님과 100범님을 이곳에서 비교해야 하나요? 아마도 봉곤님이 받은 진정한 경고는 별로 없었고 100범님은 그동안 수많은 차단 요청과 관리자들의 주의가 내려졌습니다. 고로, 100범님과 봉곤님의 차단 기간을 같이 줄 수는 없습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 5일 (화) 03:05 (KST)

저 발언은 충분히 잘못 되었으나 그것은 2주만으로 충분하고도 남습니다. 저 발언 하나로 봉곤님의 잘못이 100범님의 잘못과 일치된다는 것에 절대 동의할 수 없군요. 게다가 관리자라서 오히려 차단기간이 적어졌다는 말씀은 이해할 수가 없습니다. 오히려 1주면 충분했다고 봅니다. --NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 5일 (화) 13:56 (KST)

사용자:Kradt 차단 요청

편집 기록을 확인해 주시기 바랍니다. 문서 훼손 반복중. --Wawawa (토론) 2010년 1월 4일 (월) 19:28 (KST)

존재하지 않는 사용자 이름입니다. 다시 한번 확인해주세요. --klutzy (토론) 2010년 1월 4일 (월) 19:57 (KST)

기각 시쳇말로 훼.이.크.입니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 4일 (월) 22:20 (KST)

사용자:Haruhi12

Haruhi12 (토론 · 기여 · 편집 횟수)는 동방신기 문서를 지속적으로 훼손하였습니다. 계속되는 경고에도 불구하고 문서 훼손을 계속하고 있습니다. 또한, 제 사용자토론 문서도 훼손하였습니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 09:23 (KST)

제 사용자토론에서의 훼손 한 건 더 추가합니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 09:29 (KST)

완료 아들해님께서 3일 차단하셨습니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 09:42 (KST)

211.208.110.120 사용자 관리 요청

지난번부터 211.208.110.120 사용자가 웹게임문서에 대한 훼손을 시도하고 있습니다. 이제까지 두번의 문서훼손 시도가 있었는데, 웹게임문서중 한국 웹게임의 역사 항목에서 에타츠라는 게임에 대한 홍보성 문구를 넣고 있습니다. 물론 여기에 대해 검증된 정보는 하나도 없는 상태이구요. 웹게임문서에 대한 준보호 신청을 하기에는 아직 이른것 같아 이렇게 사용자 관리 요청을 합니다 (__) Chaplis (토론) 2010년 1월 6일 (수) 12:10 (KST)

완료 해당 사용자의 총 5건의 훼손을 확인하고, 훼손 주기가 평균 3일 정도 임을 감안, 1주일 차단했습니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 6일 (수) 23:51 (KST)

사용자:엑쓰시스터 차단 요청

우선 먼저 비중립적인 편집을 해놓고...

1

2

이런 편집에 대해 다른 사용자들이 지적하자 되려 적반하장으로 나서고 있습니다.(사용자토론:엑쓰시스터 및 사용자 엑쓰티스터 토론 변경 내력 참조) 또한, 다른 사용자들이 비중립적인 편집을 되돌리자 계속해서 되돌리고 있습니다.(해당 사용자 기여 목록)165.194.8.114 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:30 (KST)

찬성 자신이 계속해서 김영삼 문서에 부정적 내용은 지우고 김대중 문서에 부정적 내용만 집어넣은 주제에, 뻔뻔하게도 그걸 되돌려놓은 저더러 비중립적이라고 몰아세우네요.--그림자 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:33 (KST)

반대 나하고 생각이 다르면 무조건 차단감인가요? 김영삼, 김대중 문서에서의 편집에 대한 보복 같군요. -- 엑쓰시스터 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:38 (KST)

찬성 해당 사용자의 편집 이력을 보면, 김영삼 항목은 삭제를, 김대중 항목은 일부 편협적인 관점을 기술하는 등의 행보를 보이고 있습니다. 차단은 모르겠지만 제제 요청에는 찬성합니다. --Blueknight7 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 22:42 (KST)

주시 현재 요청은 사용자 관리 요청 페이지를 싸움장으로 만들 목적으로 밖에 보이지 않습니다만, 엑쓰시스터의 차단 요청 남발, 그림자 분의 유사 인신 공격 사항 등은 주시하고 이에 대해 주의를 줄 필요가 있다고 판단됩니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 6일 (수) 23:55 (KST)

사용자:그림자 .165.194.8.114 다중 계정 검사 요청합니다.

계속 김대중에게만 호의적인 편집을 하고 김영삼에는 부정적인 편집을 하는 이 두사람이 같은사람인가 확인해 주세요. --엑쓰시스터 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:34 (KST)

같은 계정이 맞으면 차단해주십시오. -- 엑쓰시스터 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:34 (KST)

:백:먹이, 백:아님에 해당하며, 이 곳은 다중계정을 요청하는 곳이 아님. 또한 요청자는 차단 요청을 당한 상황이므로 이는 보복성 역차단 요청에 해당함. ---- 165.194.8.114 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:40 (KST)

백:먹이 <--이건 인신공격이군요. 맞다 아니다는 운영자가 판단할 내용입니다. 당사자는 빠지시지요. -- 엑쓰시스터 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:37 (KST)

백:먹이, 백:아님에 해당하며, 이 곳은 다중계정을 요청하는 곳이 아님. 또한 요청자는 차단 요청을 당한 상황이므로 이는 보복성 역차단 요청에 해당함. ---- 165.194.8.114 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:40 (KST)

두번인줄 알고 또 답을 달려 했더니 계속 같은 내용으로 세번을 도배 했네요. 진지한 변명이 아니라 인신공격과 나와 생각이 다르면 추방하겠다가 목적인것 같습니다. 백:먹이면 내가 짐승입니까? -- 엑쓰시스터 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:44 (KST)

<-- 다중계정이 아니면 운영자가 확인할 내용인데 어떤 근거로 백:아님이고

인신공격성 백:먹이 세번 도배는 뭡니까? 4시간 뒤에 다시 옵니다. -- 엑쓰시스터 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:46 (KST)

차단요청은 인신공격이 아니라고 한 말은 당신의 말을 잘못 보고 쓴 말실수였습니다.--그림자 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:48 (KST)

정당한 내용 왜 지우세요. 누가 차단신청했다고 차단신청했습니까?

다중계정은 운영자가 확인하면 되는거고

백:아님이라는 증거도 운영자가 확인해서 조치할 것이고

김영삼 문서에 부정적 내용은 지우고 김대중 문서에 부정적 내용만 집어넣은 주제에, 나 백:먹이는 저에 대한 인신공격입니다.

--엑쓰시스터 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:52 (KST)

말실수여서 지웠습니다. 중요한 내용 아닙니다.--그림자 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:53 (KST)

지워도 문서 역사 가면 확인가능합니다. -- 엑쓰시스터 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:54 (KST)

상관 없습니다.--그림자 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:55 (KST)

미완료 죄송하지만 이곳은 다중 계정을 검사하는 곳이 아닙니다. 위키백과:체크를 이용해주세요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 6일 (수) 18:59 (KST)

사용자:그림자 차단 요청

1 제 사용자 문서 보면 기사에 나온 노욕이라는 비판이 있는데 그걸 제가 날조한 것처럼 주장하기도 했습니다.

김영삼 문서에 부정적 내용은 지우고 김대중 문서에 부정적 내용만 집어넣은 주제에,

2 이런 인신공격도 되나 보군요. 이 사용자도 차단시켜 주십시오. --엑쓰시스터 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:36 (KST)

백:먹이, 백:아님에 해당하며, 이 곳은 다중계정을 요청하는 곳이 아님. 또한 요청자는 차단 요청을 당한 상황이므로 이는 보복성 역차단 요청에 해당함. ---- 165.194.8.114 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:40 (KST)

다중계정 여부를 확인해 보자는게 백:먹이라고요? [[백:아님]은 운영자가 판단할 거라니까요. -- 엑쓰시스터 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:42 (KST)

내가 인신공격 하면 된다. 이거군요. 백:먹이라... 그럼 차단 요청을 당한 당신의 인신공격은 당연하고요. -- 엑쓰시스터 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:42 (KST)

솔직히 할말 없으시리라 봅니다. 그림자님과 관계가 없는 제가 봐도 귀하의 편집 행보는 좀 심합니다. --Blueknight7 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 22:43 (KST)

기각 이전에도 말했듯이, 사용자 관리 요청을 포함한 위키백과의 모든 토론 장소를 싸움터로 착각하고 요청을 남발하시는 분께는 제가 위키백과 편집에서 배제를 시킬 것이라고 이야기한 것이 있습니다. 이는 초보 사용자이든, 기존 사용자이든 마찬가지로 적용되는 사항입니다. 요청을 기각합니다.--RedMosQ (토론) 2010년 1월 6일 (수) 23:47 (KST)

165.194.8.114 차단 요청

자기하고 생각이 다르다고 165.194.8.114가 차단신청 했구요,

다중 계정 여부는 운영자가 판단할 일인데 백:먹이라며 인신공격 했네요. 차단시켜 주세요. -- 엑쓰시스터 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:40 (KST)

백:먹이, 백:아님에 해당하며, 이 곳은 다중계정을 요청하는 곳이 아님. 또한 요청자는 차단 요청을 당한 상황이므로 이는 보복성 역차단 요청에 해당함. ---- 165.194.8.114 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:40 (KST)

내가 인신공격 하면 된다. 이거군요. 백:먹이라... 그럼 차단 요청을 당한 당신의 인신공격은 당연하고요. -- 엑쓰시스터 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 17:42 (KST)

백:먹이가 관점에 따라서 부정적인 측면이 있다는 데는 동의하지만, 그걸 가지고 차단 요청하는건 적합하지 않습니다. --Blueknight7 (토론) 2010년 1월 6일 (수) 22:44 (KST)

기각 위의 요청 사항과 마찬가지의 이유로 요청을 기각합니다 --RedMosQ (토론) 2010년 1월 6일 (수) 23:47 (KST)

61.98.57.138 긴급 차단 요청

현재 각종 아나운서 새문서를 양산하고 있습니다. 해당 문서들은 저명성이 부족할 뿐만 아니라 토막글 미만입니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 10일 (일) 14:47 (KST)

악의적인 훼손을 하는 사용자가 아니네요. 먼저 해당 사용자와 토론부터 해주세요. --퇴프 2010년 1월 10일 (일) 14:50 (KST)

그렇긴 하지만 이미 삭제된 문서를 자꾸 올리는건 문제가 있다고 보여집니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 10일 (일) 15:00 (KST)

토론을 통해 해당 문서 생성을 중단 요청을 했음에도 불구하고 다시 새로 생성을 시작하고 있습니다. 해당 문서가 쌓이게 되면 관리하는 입장으로써는 나중에 삭제시 더 힘들어 질 까봐 우려됩니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 10일 (일) 15:11 (KST)

한줄 설명[4]으로는 부족한것 같네요. 이다음부터는 좀 더 자세히 알려주셨으면 합니다. 참고로 특정사용자의 편집을 대량삭제하는 것은 관리자의 권한을 사용하면 그리 어려운 일은 아닙니다.--아들해 (토론) 2010년 1월 10일 (일) 15:13 (KST)

어떻게 막으려다 보니 조금 제가 급했군요. 시정하겠습니다. --어쏭™ (토론) 2010년 1월 10일 (일) 15:16 (KST)

그런데, 사용자:110.8.251.93의 기여 패턴(삭제된 기여 목록을 참고하시기 부탁드립니다)과 완전한 동일인으로 보입니다. 해당 사용자는 이미 경고를 무시하고 문서 생성을 계속해 차단 기간 중입니다. 아마 차단 회피인 것 같습니다. --H군 (토론) 2010년 1월 10일 (일) 15:17 (KST)

참고로 해당 IP주소 사용 기관 정보를 [5]에서 검색해보니 SK남산빌딩에서 사용하는 것으로 나오네요. -- Min's (토론 / 기여) 2010년 1월 10일 (일) 15:25 (KST)

완료 H군님이 3일 차단하였습니다.--어쏭™ (토론) 2010년 1월 10일 (일) 15:37 (KST)

사용자:Dfdad 차단 해제 요청

이 사용자 본인입니다. 죄송합니다. 그땐 제가 그런 만화들에 대해 안좋은 감정이 있어서 그런 짓을 했습니다만 지금 생각해 보니 매우 유치한 짓이었단 생각이 듭니다. 그동안 다중 계정을 많이 만든 행위 등에 대해서도 모두 사과드리는 바이니 이 계정의 차단해제를 고려해 보셨으면 합니다. --Kpto (토론) 2010년 1월 11일 (월) 22:22 (KST)

기각 아직 해당 계정들에 대한 차단이 무기한 진행 중이고, 다른 사용자들이 매우 많은 편집을 방해당했는데 이런 식으로 위키백과에 접근하시면 매우 곤란합니다. 끝으로 해제 요청을 한 이 계정도 차단 회피로 간주하고 무기한 차단할 것입니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 11일 (월) 22:30 (KST)

살인해놓고 그 땐 살인해서 죄송합니다, 용서해주세요랑 똑같은 소리네요.죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 12일 (화) 04:03 (KST)

아이고 무섭습니다. :-( --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 12일 (화) 11:13 (KST)

사용자:배연주

배연주 (토론 · 기여 · 편집 횟수)는 이전에 다중 계정 악용, 기계 번역 토막글 양산으로 차단되었던 계정의 차단 해제 요청으로 경고를 받은 바 있으나, 최근에도 차단된 계정의 해제 요청 등 활동을 다시 시작하였습니다. 기여 목록을 참조해 주십시오. 또한, 차단된 계정의 사용자문서에 탈퇴 틀을 붙이는 행위 또한 하였습니다. [6], [7] 명백히 다중계정 악용이니 차단을 요청합니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 12일 (화) 11:08 (KST)

차단 회피를 하는군요. 다른 사람의 계정에 탈퇴 틀을 붙이는 것을 봐선 다중계정임을 시인한 것 같습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 12일 (화) 11:13 (KST)

완료 다중계정의 악용이므로 '무기한'차단하겠습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 12일 (화) 11:38 (KST)

사용자:외씨

외씨 (토론 · 기여 · 편집 횟수) 의 기여 목록을 참조해 주십시오. 훼손전용이며, 누군가의 다중계정으로 추정됩니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 14일 (목) 18:23 (KST)

안그래도 H군님이 차단했더군요.죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 14일 (목) 18:24 (KST)

완료 --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 14일 (목) 18:30 (KST)

인신공격 여부 판단 요청.

이상한 분

이상한 분
사용자:Sinuikiru (죽자사자)

이상하다. 영어 사용 레벨이 4란 증거를 대라니. 보아하니 본인의 한문 실력과 일본어 실력도 증명 할 수 없는 사람같았다. 그런데 내가 초등학생이라는 이유로 레벨 4가 아닐 것이라는 추측으로 내 토론을 도배해버린 사람이다. 그리고, 나한테 와서 100범님에게 내가 힘내세요라고 했다고 5.18 관심이 있는 사람이 100범님에게 힘내세요하면 아이러니 한거 란다. 난 모두 친하고 싶은데 누구랑 놀지마하는 우리 학교에 있는 어떤 여자 아이같다. 아무래도 초등학생이라 무시하는 것 같다. 3년 전 점수지만, 난 토익 990점인데.....

It is my business. 와 It looks funny.를 "내 일이니까 니는 신경끄세요." " 거 참 웃기는군요."로 해석하는 사용자 죽자사자의 영어 레벨 2라는 평가는 도대체 누가 어떻게 내린걸까? 저 사람은 자신의 영어가 레벨 2라는 것을 증명 할 수 있을까?

우리 어머니가 이 세상에서 제일 어리석은 사람은 자신 옷에 똥 뭍은 것은 알지 못하고 남의 옷의 뭍은 겨자를 보고 비판하고, 깔보는 것이라고 하셨는데.....

오늘 하루종일 저 죽자사자라는 사용자가 레벨 4라는 증거를 대라며 죽자사자 달려드는 바람에 공부도 못하고, 외가댁에 다녀왔다.

이제 잠이나 자야겠다.

— 사용자:빨간색

위 문서는 토론이 끝나지도 않았는데, 관리자 RedMosQ님과 Park4223님이 삭제 및 보호한 문서입니다. 인신공격이라면 최소한 "욕설" 이나 기타 모욕행위와 결부될 때 가능할 것으로 판단됩니다. 보시는 것처럼, 죽자사자님과의 토론 내용을 요약 정리하였을 뿐인데 이를 인신공격이라고 할 수 있을까요? 위의 글이 인신공격인지 아닌지 많은 분들께서 판단해 주셨으면 합니다. Nichetas (토론) 2010년 1월 17일 (일) 01:06 (KST)

상대방의 아이디를 저렇게 대고 나쁜 말을 적는 행위는 당연히 모욕적입니다. 아무리 욕이 안 들어 있다고 하더라도 마찬가지입니다. 이는 마치 개인적인 의견을 공론화 하고 있는 경우라고 볼 수 있습니다.--어쏭™ (토론) 2010년 1월 17일 (일) 01:19 (KST)

아래 죽자사자님의 글을 보시면 아시겠지만, 어짜피 당사자 죽자사자님께서 사관을 신청하려던 사안입니다. Anece20 (토론) 2010년 1월 17일 (일) 02:13 (KST)

옷에 묻은 대변을 겨자로 순환해서 쓴 것 뿐이지 결국엔 대변 같네요. 모욕적인 언사가 맞습니다. 관리자분들이 잘 처리하셨네요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 17일 (일) 01:23 (KST)

세상에...... '똥뭍은 개가 겨뭍은 개 나무란다'라는 속담 모르시나요? 여기서 말하는 '겨'는 '겨' 맞습니다. 그리고 여기서 말하는 '겨'는 '겨자'가 아니라 '쌀겨'를 의미합니다. 그리고 아시다시피 저는 초등학교 6학년입니다. 빨간색 (토론) 2010년 1월 17일 (일) 02:05 (KST)

겨자가 언제 쌀겨였던가요? 그리고 남의 닉네임을 보고 '죽자사자가 죽자사자 달려들었다' 이건 모욕적인 표현 아닌가요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 17일 (일) 02:11 (KST)

아주 오래 전부터 쌀겨였습니다. 그리고 닉네임이 "죽자사자"인 것부터가 공서양속에 위배되는 것은 아닌가 합니다. Nichetas (토론) 2010년 1월 17일 (일) 02:15 (KST)

그럼 제 닉네임이 반사회성이니까 닉네임 바꾸라고 말을 하시던가요, 거 참 나. 어이가 없어서. 위키백과 규정 어디를 봐도 저 닉네임을 써서는 안된다는 말은 없습니다. 제 닉네임에 문제가 있다고 판단하시면 직접 신고를 하시던가요, 왜 여기서 그러세요? 어어잆다는 생각 드네요.죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 17일 (일) 02:19 (KST)

의견 닉네임에 대한 이의제기는 불필요한것으로 생각됩니다. 샛길로 새지말고 해당 토론 내용에 집중해주시기 바랍니다.--Park6354 (토론) 2010년 1월 17일 (일) 02:22 (KST)

공서양속이라는 단어를 아는 사람이 얼마나 될까요? 그냥 적절히 한글 순화해서 쓰시죠.죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 17일 (일) 02:25 (KST)

아주 오래전부터 쌀겨였다라뇨? 겨자랑 쌀겨가 상관이 있나요? 여전히 빈정거리시는군요. 사람들이 잘 알지 못하는 생소한 법률 용어로 말씀하시는 것을 보면 별로 좋게 보이지 않습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 17일 (일) 02:37 (KST)

여기 네이버 사전을 참고하시기 바랍니다. [8] 그리고, 앞으로 많은 분들이 어렵다고 여기는 법률용어는 좀더 용어를 순화해서 사용하겠습니다. Nichetas (토론) 2010년 1월 17일 (일) 10:35 (KST)

제가 그런 말 쓴게 아닙니다만? 빨간색 님이 쌀겨랑 겨자랑 같다 그랬죠. 제가 말한 겨자는 머스타드의 그 겨자입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 17일 (일) 12:09 (KST)

참으로 감사합니다, 아주 공개적으로 알리시는군요. 저는 이 글에 대한 토론에 앞으로 참여하지 않겠습니다. 한가지만 알아두세요. 몇번을 말해야 알아들으실지는 모르겠지만 제가 모욕감을 느꼈으며 그로 인해 사관신청을 나흘 후에 하려고 했으나 관리자께서 문서를 삭제, 보호 함으로 인해 그나마 이 정도로 마무리 된겁니다.--죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 17일 (일) 01:28 (KST)

죽자사자님께서도 본인의 행동이 부끄러운 줄은 아시네요. 그러나 위의 글은 인신공격은 아닙니다. Anece20 (토론) 2010년 1월 17일 (일) 01:51 (KST)

한말 하죠, 부끄러운 줄은 모르겠지만 해서는 안될 행동을 했다는 것은 알고있습니다. 하지만 빨간색님은 자신이 어떠한 행동을 했는지 알고도 가만 냅두네요. 누가 더 나쁜걸까요? 그리고 제3자가 보기에 인신공격이 아니던말던 뭔 상관입니까? 중요한건 제 입장입니다, 제 입장이라고요. 참고로 말하자면 님 말고 저 글이 인신공격이 아니라고 생각하는 사람은 없는걸로 보입니다. 아 니케타스님 정도가 있겠네요.뭐 원하신다면 투표라도 하세요, 폭발하기전에 조용히 계십시오. 이거 때문에 거의 보름 가까이 피같은 시간을 쓰고 있네요.죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 17일 (일) 02:17 (KST)

"폭발하기 전에 조용히 계십시오"를 듣고 저는 기분이 나쁘네요. 이것 인신공격인가요? Nichetas (토론) 2010년 1월 17일 (일) 02:20 (KST)

그걸 인신공격이라고 생각하시는 분은 니케타스님이 처음입니다. 진짜로요. 저런 문구는 대체로 경고를 의미하는 것이 아닙니까?죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 17일 (일) 02:23 (KST)

양 쪽 모두 적당히 해주세요. 상대방이 나쁘다고 해서 자신도 나빠도 된다는 법은 없습니다. --klutzy (토론) 2010년 1월 17일 (일) 02:21 (KST)

제 임의로 '중간정리'하겠습니다.

• 먼저 사용자:빨간색의 해당 사용자 문서에 대해. 특정 사용자에 대해 의도적으로 비난하는 내용이 맞으며, 이에 대해 다른 사용자들이 수 차례 해당 사용자 토론란에 삭제해달라는 요청 및 RedMosQ 씨의 '최종경고'가 있었습니다. 문서 보호가 적절했는지는 저도 의문입니다만(삭제로 충분했다고 생각합니다) 적어도 해당 내용에는 문제가 있습니다. 해당 사용자는 자신의 사용자 문서가 문제가 있었다는 것을 인정하고, 사과라도 해 주시기 바랍니다.
• 그리고 죽자사자 씨, 자중해 주시기 바랍니다. 대체 "폭발하기전에 조용히 계십시오" 같은 게 무슨 의도입니까? 이미 불필요한 분쟁으로 인해 차단 및 그 이후에도 경고를 받으셨는데 '여전히' 이런 식의 감정적 발언을 계속하고 계신다는 것에 대해 실망을 표현합니다. 사용자 토론란에서 "한번 말을 쓰실때에는 생각을 해 보고 써 주시기 바랍니다"라는 충고를 받으셨었죠. 거기에 대해 "지켜야할게 또 늘었네요."라고 하셨고요. 해당 충고를 지키면서 이런 발언을 하시는 건지 안 지키고 있는 건지 모르겠지만 적어도 해당 충고는 '누구나 당연히 지켜야 하는 것'입니다. '지켜야 할 것이 늘었다'는 것이 아닙니다. 저도 주의드립니다. 말을 하기 전에 상대방이 어떻게 받아들일 수 있는지 최소한 세 번은 다시 읽고 나서 '저장' 버튼을 눌러 주시기 바랍니다. 그래도 문제가 생긴다면 다섯 번 읽어 주시기 바랍니다.

klutzy (토론) 2010년 1월 17일 (일) 02:29 (KST)

죄송합니다. 제가 이 토론에 앞으로 관여하는 일은 절대로, 진짜, 죽어도 없습니다. 결론이 난 후라면 몰라도.죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 17일 (일) 02:34 (KST)

쓸데없이 주장의 글자를 크게 하는 일은 마치 토론에서 소리를 꽥꽥 지르는 것과 같습니다. 자신이 화났다는 걸 어필할 시간이 있으시면 우선 냉정해지시죠. -- 정한솔 2010년 1월 17일 (일) 02:39 (KST)

음 저는 이 토론에 관여하는 일이 절대로 없다고 강조한 건데, 꽥꽥거리는것과 비슷하게 들렸다니 유감이네요.죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 17일 (일) 03:09 (KST)

한 사용자를 콕 집어서 비판한게 잘한 일입니까? 저게 바른 의도였고 선한 의도였습니까? 절대 아닙니다. 아니면 자존심이 상하신겁니까? 저걸 문제 없다고 우기시는 분들은 대체 뭡니까? 이미 당사자는 지웠는데, 자신은 못지우겠다고 뻐팅기는 것은 무슨 기만행위지요? 저런 비아냥적인 내용이 문제가 없다니... 아무리 상식적으로 생각해도 욕하려고 쓴 글이 문제가 없다는게 이해가 안됩니다. 그쪽은 관대하실지는 몰라도, 적어도 이쪽은 속이 좁은 것 같거든요. 도둑의 집을 털어도 도둑입니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 17일 (일) 11:28 (KST)

의견 토론중에 해당 문서를 삭제하고 보호함으로써 토론의 맥을 끊는 것은 관리자 RedMosQ님과 Park4223님 권한 남용입니다. 또한, 국가원수를 모독하고 있는 사용자:Pudmaker의 사용자 문서는 못본척 다른 곳에 가서 토론하라는 관리자가 일개 사용자 문서의 일기까지 통제하겠다는 모습 정상적이지 않습니다. 관리자라면 좀 더 신중하고 공정할 필요가 있습니다. 또한, 사용자 죽자사자는 타인의 사용자 문서 바벨을 가지고 시비거는 행위를 자제해 주십시요. Anece20 (토론) 2010년 1월 17일 (일) 11:30 (KST)

백:사용자 문서, 백토:사용자 문서를 보시길 바랍니다. 아디다스님의 내용은 이미 토론에 회부되어 삭제되는 것으로 의견이 모아졌고, 현재는 소강상태일 뿐입니다. 백:사용자 문서에서는 공격적이거나 논란이 될만한 사용자 문서는 안된다고 되어있습니다. 이미 이정도로 논란이면 삭제 대상입니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 17일 (일) 11:34 (KST)

일개 사용자문서는 위키백과의 문서가 아닌가요? 황당하네요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 17일 (일) 15:29 (KST)

위키백과 사용자 문서는 어디까지나 백과사전의 협업을 위해 사용하는 도구입니다. 그리고 사용자 문서를 잘못된 용도로 사용해도 어느 정도 이상이 아니면 그냥 ‘눈 감아주고’ 있는 겁니다. 이 사실을 잊지 말아주세요. -- 정한솔 2010년 1월 18일 (월) 01:36 (KST)

오늘 아침부터 보고 있었는데 정말 웃기는군요. 관리자들의 조치가 불공정하네 어쩌네 하시는 분들, 위키백과:사용자 문서는 읽어 보셨습니까? 지침이 이렇고, 잘못된 행동을 하고 있으면 고쳐 나가는 것이 당연한 것이지, 팽개쳐놓는 것이 당연합니까? 그리고, 예전에도 빨간색님의 문서에서 말씀드렸지만 여러분들은 "잘못된 것이 있으면 나 자신부터 먼져 고쳐 나가자"는 것이 바람직한지, "스스로의 잘못은 '눈 가리고 아웅' 하면서 다른 분들 손가락질하는 데 여념이 없는"것이 바람직한지 도덕적으로 판단하실 능력이 충분히 있으신데도 불구하고 이런 곳에 와서까지 - 그것도 본인이 아니라 다른 분들이 - 문제를 질질 끌고가려 하시는 모습, 정말 보기 나쁩니다. 그것도 그렇고, 잘못된 것이 되돌려졌으면 또 다른 사용자가 잘못하고 있는 것도 토론을 통하여 잘 설득해서 결론적으로 모든 사용자가 올바른 길로 나아갈 수 있도록 해야지, 되레 잘못된 것을 바로잡은 관리자에게 항의하시는 모습, 참 대한민국에 사는 어떤 사람들 닮았습니다. 누구신지 사용자명은 밝히시지 않겠지만 지금 이런 행동 하신 여러분들, 예전에서부터 쭉 지켜보고 있었고 오늘도 참 좋은 구경했습니다. 앞으로도 쭉 지켜보겠습니다.

그리고 빨간색님, 결국 귀하께서 지침을 불이행한 덕에 오늘도 그 양을 추정할 수 없는 "정신력, 체력, 전기 에너지, 그리고 화석 에너지"가 이 토론장에 무참히 낭비되었습니다. 귀하의 의도는 알 수 없습니다만 저는 귀하께서 "백과사전이라는 일종의 미디어를 통하여 서로의 지식을 공유하는 이 장소", 위키백과의 기본 정신을 심각하게 위반하였다고 생각합니다. 위에서 언급한 분들을 포함하여 귀하 또한 앞으로 계속해서 지켜볼 것임을 말씀드립니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 17일 (일) 11:51 (KST)

람다람쥐님이 잘 방문하시는 윤성현님의 추잡 토론란, 관리자 Park 4223님의 무개념 토론란관 같은 곳도 있는데 그것이 괜찮다고하고 제 일기는 문제라고 하고 정말 이해 할 수없는 람다람쥐님이네요. 빨간색 (토론) 2010년 1월 19일 (화) 11:31 (KST)

추잡 토론란, 무개념 토론란은 님이 말씀하시는 일기와는 틀립니다. 그리고 그게 어째서 일기입니까? 말로만 일기지, 결국엔 다른 사용자를 인격적으로 모독하는 것 아닙니까? 그곳에서 저나 Park4223님이 대놓고 사용자들을 공격했는지요? 오히려 육두문자 등으로 공격한 다른 사용자들의 소위 무개념 토론 글을 단순히 모아다 놓은 문서로밖에 지나지 않습니다. 분명 빨간색님이 말씀하시는 일기(?)라는 것과는 별개의 문제입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 19일 (화) 11:35 (KST)

이것 보십시오. 빨간색 님, 결국 지금 귀하께서는 자신의 옷에 묻은 똥은 보지 못하고, 남의 옷에 묻은 겨만 뚫어져라 쳐다보고 계시지 않습니까. 다른 사람 손가락질하기 전에, 옷에 묻은 똥 좀 잘 닦아 주세요. 그리고 저는 윤성현님, Park4223님의 "특별 열람실"에는 자주 갈 일도 없거니와, 거기에 올라갈만한 토론을 시작하지도 않습니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 20일 (수) 09:15 (KST)

제가 보기엔 듣기 싫은 이야기만 추잡이나 무개념 토론란에 모아놓은 같던데요. 빨간색 (토론) 2010년 1월 19일 (화) 11:40 (KST)

한번 들어가서 보세요. 일단 욕설로 시작하다가, 쓸데없는 비방으로만 이루어진 글입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 19일 (화) 11:43 (KST)

사용자토론:210.113.104.212 긴급 차단 요청

계속 그리스 관련 문서에 반달중입니다. 신속 처리 부탁요!--P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 1월 17일 (일) 19:45 (KST)

주시 반달으로 보기가 어렵습니다. 문서와 연관이 있는 틀을 달아두는 것 뿐인 듯 합니다. 편집 요약의 경우에도 이미 다른 사용자 분께서 경고하셨구요. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 17일 (일) 21:50 (KST)

120.142.214.29

120.142.214.29(토론)는 철도 관련 문서에 허위 사실을 올리거나 문서를 훼손하였으며, 타 사용자들의 계속되는 경고에도 자신의 사용자토론에 아무런 응답 없이 편집을 강행하였습니다.--람다람쥐 (토론) 2010년 1월 20일 (수) 09:11 (KST)

완료 IP만 1주일간 차단했습니다. --아들해 (토론) 2010년 1월 20일 (수) 12:11 (KST)

사용자:더위먹은민츠 차단 해제 요청

백:관리자 요청/2008년 1월에서 제 차단 요청을 통해 무기한 차단된 제 다중 계정입니다. 사용자 토론 문서나 다른 기능을 테스트하는 용도로 사용자:Mintz0223 문서와 그 토론 문서만을 편집할 것입니다. 또한 이미 사칭 방지용 다중 계정이나 요청에 의한 차단이 수락되지 않는 총의가 있다고 보기 때문에, 더 이상의 차단 조치가 불필요하다고 생각합니다.--더위먹은민츠(발자취) 2010년 1월 20일 (수) 11:52 (KST)

완료 --아들해 (토론) 2010년 1월 20일 (수) 12:07 (KST)

사용자토론:120.142.176.130에 대한 주시 요청

사실 고쳐 놓기만 하고 잊어버리고 있었는데 1~2번만 훼손해도 경고를 받는 것 같더군요 반달이 일어난 지 5일 정도 지났지만 차단이 된다면 차단, 그렇지 않다면 주시를 부탁드립니다.--Leedors (토론) 2010년 1월 21일 (목) 04:13 (KST)

주시 아직까지도 활동이 없네요. --Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 23일 (토) 11:11 (KST)

긴급 차단 요청.

1. (사용자 등록 기록); 13:27 . . Engima775 (토론 | 기여) 새 사용자
2. (사용자 등록 기록); 13:26 . . 알밤한데 (토론 | 기여) 새 사용자

--User:Bart0278 (talk · cont.) 2010년 1월 21일 (목) 13:28 (KST)

완료 Engima775는 제가, 알밤한데는 은탄님이 차단했습니다. [9][10]--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 21일 (목) 13:30 (KST)

사용자 Azzuri32 차단 요청

이시다 미쓰나리와 도쿠가와 이에야스에 대한 문서 훼손을 심각하게 하고 있습니다. 중립적이지 못하며 그 두사람의 모든 면이 부각되어야 함에도 불구하고 너무 이시다 미쓰나리를 미화하면서 도쿠가와 이에야스를 까고 있습니다. 그리고 그런 훼선과 아집, 일반화를 반복하고 있습니다.

이 아이디를 차단해 주시기 바랍니다.— 이 의견은 210.113.104.212님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 4월 23일 (화) 22:41 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

의견 해당 사용자와 토론은 하셨나요?--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 22일 (금) 23:30 (KST)

기각 단순한 문서 편집 분쟁으로 보입니다. 토론으로 먼저 문제를 해결하세요. 차단은 최후의 수단입니다 --RedMosQ (토론) 2010년 1월 24일 (일) 15:04 (KST)

사용자 Theovermind 차단 요청

이 사람도 Azzuri32와 같은 이유로 차단을 요청합니다. 도쿠가와 이에야스의 문서에 다치바나 무네시게에 관한 처우를 고의로 누락하여 도쿠가와 이에야스를 무조건적인 악당으로 묘사하고 있습니다. 그리고 전쟁에서 패배자의 영지를 삭감하는 것을 가혹하다고 우기고 있습니다. 진짜 가혹한 것은 참수를 하는 것이며 전범을 이시다 미쓰나리, 고니시 유키나가, 안코쿠지 에케이만 참수하고 나머지는 모두 살려준 것에 대해 도쿠가와 이에야스를 개인적 감정으로 이를 갈며 증오하고 있습니다.

자꾸 객관적인 사실을 무시하며 개인감정에 치우쳐서 위키백과의 문서를 아주 심각하게 훼손시키는 이 두 사용자를 차단해 주시기 바랍니다.— 이 의견은 210.113.104.212님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 4월 23일 (화) 22:41 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

의견 해당 사용자와 토론은 하셨나요?--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 22일 (금) 23:30 (KST)

기각 위에 동일한 사유로 기각합니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 24일 (일) 15:05 (KST)

사람들이 도요토미 히데요시같다고 하면 기뻐하는 반면 도쿠가와 이에야스같다고 하면 싸움난다고 묘사해놨는데 이 근거가 어떤 것인지 찾을 수 없으며 실제로 그래서 싸운 사람이 누구인지를 밝히지도 않고 있습니다. 게다가 이렇게 써 놓지 않으면 문서훼손이라고 우기고 있습니다.210.113.104.212 (토론) 2010년 1월 24일 (일) 15:08 (KST)

토론이나 하고 신청하세요. 사용자토론:Theovermind엔 환영틀밖에 안보이는군요.--WhiteDecember (토론/기여) 2010년 1월 24일 (일) 15:09 (KST)

사용자 죽자사자 차단 요청

바꿀 수가 없습니다, 알아두세요.죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 24일 (일) 14:59 (KST)

차단신청 들어갑니다. 사용하지 말라는 글을 뭘로 아시나요? 한글 읽을 줄 모르시나요? 앞으로 중요한 문제가 아닐 경우, 특히 문서 해당토론의 경우 사용자토론에 글올리면 차단 조치합니다.—이 의견을 쓴 사용자는 210.113.104.212(토론 / IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다. 뭔 소리야... 뜬금없이 왠 차단신청. 그리고 서명 좀 하시라니까요? 그리고 차단 조치요? 무슨 님이 관리자입니까? 죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 24일 (일) 15:02 (KST)

이렇게 노이로제 걸리게 만들기 때문에 인신공격으로 차단신청 합니다.210.113.104.212 (토론) 2010년 1월 24일 (일) 15:08 (KST)

기각 차단이 전혀 필요하지 않은 사항입니다. 한국어 위키백과에서는 개인적인 색깔 등의 취향을 근거로 인신 공격이라고 규정하지 않습니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 24일 (일) 15:14 (KST)

죽자사자님을 죽자사자 보호하시는 RedMosQ님. 빨간색 (토론) 2010년 1월 25일 (월) 10:29 (KST)

비꼬지말고 이의 제기할려면 명확하게 하세요.--Park6354 (토론) 2010년 1월 25일 (월) 10:43 (KST)

이런 거 그리 좋게 보이지 않는 거 아시죠? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 25일 (월) 10:56 (KST)

그 말의 의미가 뭐죠? --by Devunt at 2010년 1월 25일 (월) 10:57 (KST)

얼래ㅋㅋ. 빨간색님 저거 RedMosQ님이 인신공격으로 생각하면 역차단 가능한거 아시죠?--죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 25일 (월) 12:42 (KST)

얼래, 이미 차단이네요. 군대 가시는 분께 뭐하신겁니까.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 25일 (월) 12:47 (KST)

왜 저의 눈에는 자꾸 관심 받고 싶어서 저러는 것으로 보일까요? --User:Bart0278 (talk · cont.) 2010년 1월 25일 (월) 12:47 (KST)

두명 (죽자사자,바트님 제외)이 다 관심받고 싶은 초딩들이네요.--P.J.S 군의 (lolipop)(흔적)(정비)mail 2010년 1월 26일 (화) 11:02 (KST)

그럼 저도 초딩입니까? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 26일 (화) 11:08 (KST)

사용자:61.33.46.220 차단 기간 연장 요청.

위 사용자는 어법에 맞지 않는 편집 및 잘못된 분류 사용, 토론 무시 등으로 2009년 12월 13일 3개월의 차단을 받은 사용자:121.186.56.196과 편집 패턴이 완전히 동일합니다. 지금 위 사용자는 토론 회피로 단 2시간의 차단을 받고 있는 것으로 아는데, 2시간이 지나면 다시 예전과 같이 편집 지침을 무시하는 경우가 발생될 것이 우려됩니다. 사실상 3개월 차단을 받은 위 IP와 동일 사용자로 여겨지는 바, 이 사용자에 대해서도 차단 기간을 연장해주실 것을 요청합니다.--소심자 (토론) 2010년 1월 24일 (일) 16:32 (KST)

완료 2시간차단에서 6개월 차단으로, 본계정이 3개월 차단이었는데 현재시점에서부터 다시 3개월 더 차단했습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 24일 (일) 18:45 (KST)

사용자:박틱스짱또6 경고 차단요청

[11], [12], [13], [14], [15] 그동안 이분의 분란유도성 발언을 많이 보아왔습니다. 이런 문제성 발언들에 대해서 적절한 조치를 요구하는바입니다.--Park6354 (토론) 2010년 1월 26일 (화) 11:20 (KST)

특히 초딩이란 부분은 뭐 거의 인신공격이나 다름없는 발언입니다. 설사, 자신이 말한 바가 그것이 아니었다 한들 이런 경우에는 한번 쯤은 미리 보기를 통해 자신이 생각했던 말이 제대로 쓰여졌냐를 봐야 할 것입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 26일 (화) 11:22 (KST)

... 가운데 세번째 건 뭐 빨간색 사용자가 한 행태랑 똑같은 행태네요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 26일 (화) 11:44 (KST)

예전에도 한 번 차단된 적이 있지 않았었나요? 예전에 자신의 말이 어떤 효과를 불러올지 생각을 하라고 조언해줬던 것 같은데 안 듣네요. 차단 풀리고도 여전하네요. 저도 이 정도면 제재가 필요하다고 봅니다. - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 1월 26일 (화) 11:49 (KST)

불과 보름전에 일주일 차단된적이 있으니 [16] 이번엔 1개월정도가 적당하지 않나 생각합니다.--Park6354 (토론) 2010년 1월 26일 (화) 11:55 (KST)

1개월이라고 하기엔 인신공격의 강도가 셉니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 26일 (화) 12:05 (KST)

차단 기간이 얼마나 되든, 해당 사용자가 차단의 의미를 제대로 생각해 볼지부터 의문이긴 합니다. 기간을 늘려봤자 큰 효용성은 없을 것 같네요. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2010년 1월 26일 (화) 12:14 (KST)

완료 다음 주 대부분의 학교가 개학한다는 점을 고려하여 1주일 차단합니다. 1주일이 지나고도 계속 이런 일이 발생한다면, 그 때는 "설 연휴와 봄방학을 빼앗는 수 밖에…" --iTurtle (토론) 2010년 1월 26일 (화) 12:48 (KST)

이거 오프모임은 어떻게 되는거지요?죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 26일 (화) 12:49 (KST)

지금 당장 한 학년을 차단시켜도 할 말이 없는 기여들입니다. 바트님을 보고 배우셨으면 하네요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 26일 (화) 13:31 (KST)

개학을 고려하셨다지만 불과 보름만(차단기간 제외하면 일주일)의 차단 치고는 매우 짧다는 생각이 많이 드네요.--Park6354 (토론) 2010년 1월 26일 (화) 13:52 (KST)

오프라인 모임과 관련해서, 몇몇 사용자분의 사용자토론에 주최자의 차단 사실을 알렸습니다. --iTurtle (토론) 2010년 1월 26일 (화) 13:57 (KST)

이분은 저번에 차단당하셔 놓고 아직도 이러시는 건가요. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 26일 (화) 14:00 (KST)

121.169.217.192 차단 연장 요청

[17]를 보시면 아시겠지만, 3개월 차단되신 빨간색님과 같은 계정임을 훤히 알 수 있습니다. 3개월로 차단 기간 연장 요청합니다.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 26일 (화) 14:03 (KST)

찬성 뻔~하군요. 빨간색 사용자와 같이 길~게 차단합니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 26일 (화) 14:20 (KST)

유치해...죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 26일 (화) 14:22 (KST)

의심 계정에 Sp3456 계정 추가합니다. [18] 기여가 빨간색 옹호밖에 없는데, 너무 뻔하지 않나요?--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 26일 (화) 14:27 (KST)

둘 다 비슷하군요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 26일 (화) 14:42 (KST)

완료 IP는 3개월 가중차단했으며(이는 형평성을 맞추기 위함입니다), 다만 계정 Sp3456님은 아직 차단하지 않았습니다. 잠깐 더 지켜보기 위함입니다. --H군 (토론) 2010년 1월 26일 (화) 15:37 (KST)

사용자 람다람쥐 차단

사용자 토론란에 그렇게 글을 남기지 말라고, 그것때문에 극심한 노이로제에 시달린디고 사용자토론란에 글을 올렸음에도 불구하고 이를 어기고 글을 올렸습니다. 이는 인신공격이 하고 싶어 안달난 것이므로 인신공격으로 차단을 신청합니다.

누누히 말씀드리지만 저의 사용자 토론란에 절대 글을 올리지 마시기 바랍니다.210.113.104.212 (토론) 2010년 1월 27일 (수) 04:54 (KST)

헐, 하핫--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 27일 (수) 05:23 (KST)

커뮤니케이션이라도 없이 활동하겠다는 것 자체가 완전 웃깁니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 27일 (수) 08:28 (KST)

이건 또 무슨 말인지... -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 27일 (수) 08:30 (KST)

그리고 해당문서에 대한 토론에 글을 올립시다. 사용자 토론에 글올리지 맙시다. 커뮤니케이션은 해당문서의 토론만으로도 충분한데 왜 궂이 사용자토론을 이용하여 신경 곤두서게 하는 것입니까? 님이 좋으면 이 세상 모든 사람들이 다 좋아야만 합니까? 님은 사용자토론에 글을 잔뜩 올리는 것이 좋은지는 모르겠으나 저는 굉장히 싫습니다. 왜 남이 싫어하는 짓거리를 궂이 하려고 하는 것입니까? — 이 의견은 210.113.104.212님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 4월 23일 (화) 22:41 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

RedMosQ님께서 귀하의 사용자토론에 이렇게 말씀하셨죠.

의견 다른 사용자들은 문제 삼지 않는 그 사소한 색깔을 가지고, 이렇게 싸운다는 것은 아직 위키백과의 토론 시스템에 불만이 있다는 뜻이 아닌가요? 색깔이 불만이 있으면 본인이 직접 계정을 만들어서 색깔을 바꾸시기 바랍니다. 그 정도의 노력도 하지 않고 위키백과의 시스템만 탓한다면 해결될 수 있는 사항은 아무것도 없습니다. 그리고 인신공격을 근거로 차단 신청을 하셔도 근거 부족으로 차단 기각이 될 수 밖에 없습니다. 현재 위키백과의 백:인신 공격 규정은 이러한 개인적인 취향을 강요하는 규정이 없거든요. 오히려 위키백과의 시스템을 문제로 토론을 거부하려는 것은 오히려 본인께서 차단 당할 수 있는 빌미를 제공할 수 있습니다. --RedMosQ (토론) 2010년 1월 24일 (일) 15:09 (KST)

— 사용자토론:210.113.104.212

사용자 문서는 귀하의 소유물이 아닙니다. 귀하의 편집이 문제가 되는 상황이나 기타 알림 등은 문서의 토론에서 하는 것이 좋을까요, 아니면 사용자 토론 문서에 직접 하는 것이 더 빠르고 좋을까요? 예전에 사용자 토론 알림 상자의 색깔이 보기 흉하다고 하셨는데, RedMosQ님께서 말씀하셨던 것처럼 가입을 하신 다음 CSS를 수정하려는 노력은 해 보셨습니까? 지금 보니 두 쪽 다 아니신 듯 하군요. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 27일 (수) 09:09 (KST)

기각 차단 정책에 부합할만한 경우가 아닙니다. 토론으로 해결하세요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 27일 (수) 09:55 (KST)

백:아님#개인웹을 참고하세요. 그 색깔이 싫으시면 계정을 하나 만들어보세요. 그것이 훨씬 도움이 될 것입니다. 참고로 계정은 특수기능:로그인에서 만들 수 있습니다. --User:Bart0278 (talk · cont.) 2010년 1월 27일 (수) 22:40 (KST)

항상 보이는 사람만 보이네요. 그리고 무엇보다 관리자 자질이 의심된다는 토론에 위키백과:의견 요청/Park4223올라왔던 관리자 Park4223님이 기각하니 참 아이러니하네요. 후아힌 (토론) 2010년 1월 27일 (수) 22:44 (KST)

관리자의 자질에 대해 의심이 되신다면 해당 토론 란에서 토론으로 해결해야할 일이라고 생각합니다. 분명 Park4223 님께서는 정당한 절차를 통해 관리자가 되셨고, 정당한 절차와 적합한 사유로 이번 관리자 요청을 기각하신 것입니다. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 1월 27일 (수) 22:48 (KST)

사용자:후아힌 차단 연장 요청

[19], [20] 두 건이 더 있습니다. 1주일 정도는 해야하지 않을까요?--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 27일 (수) 23:15 (KST)

1월 18일에 가입하셨다면서 그렇게 세세한 사항까지 아주 잘~알고 있네요...죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 28일 (목) 01:01 (KST)

찬성 항상 그렇지만 이럴 때 , '누군가의 다중계정' 생각이 납니다. --람다람쥐 (토론) 2010년 1월 28일 (목) 09:54 (KST)

허허. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 28일 (목) 10:04 (KST)

아무리 생각해도 다중계정으로 의심할 수 밖에요. 그 계정이 들어오면 이 계정이 멈추고, 그 다음 계속 바뀌면서 기여... 게다가 기여 목록은 거의 일치한데다가 서로를 옹호하고 신규 사용자가 내부 사정을 잘 알고 있다면, 다중계정으로 의심할 수 밖에요.--NuvieK (토론 · 기여) 2010년 1월 28일 (목) 13:50 (KST)

링크를 가봤더니 '알찬글 시켜달라고 윤성현님 토론란에서 조르던 두분 죽자사자님과 Nuviek님이 이곳에도 계시네요'라는 글이네요. 두 분이 알찬글 시켜달라고 조르던 것은 사실인데 그 사실을 기재한 것이 무엇이 문제가 된다는 것인지요? 그리고, 결국은 Nuviek님의 글 알찬글이 되었더군요. Nichetas (토론) 2010년 1월 30일 (토) 13:00 (KST)

누가 그걸 문제 거고 있습니까? '위키백과에 처음 온 회원'이 저런 곳이 있다는것을 단번에 알 수 있다는게 더 놀랍단거죠, 그리고 에픽하이가 알찬 글이 되던말던 뭔 상관이죠? 알찬글에 올라가도 좋다는 의견이 안된다는 의견보다 월등하 많았는데요? 하나더, 통상적으로 알찬글 되려면 대략 1개월정도 심사를 받던데 저정도면 평균입니다.--죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 30일 (토) 13:02 (KST)

조른 것은 제가 경고해서 이미 끝난 사항입니다. 그리고 선정위원에게 단지 "졸랐다"고 하여 총의나 글의 품질을 의심할순 없죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 30일 (토) 13:14 (KST)

이곳은 사용자 관리 요청을 하는 곳입니다. 알찬 글에 대한 품질을 논하고 싶으시면 위키백과토론:알찬 글로 가세요. 그리고 사용자 관리 요청하는 곳에 [21]이런 글을 남기는 이유가 무엇인가요?--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 30일 (토) 13:17 (KST)

쓸데없는 토론은 자제해주세요. FA와는 상관없는 사용자를 차단 요청하는 건데 뜬금없이 FA 청탁이니 뭐니 이런 얘기가 나오는 건 바람직하지 않습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 30일 (토) 13:22 (KST)

딱 봐도 시비조 아닙니까? -_-;;--누비에크 (담 · 흔) 2010년 1월 30일 (토) 15:00 (KST)

Nuviek님의 사용자 후아힌 차단 신청 이유 링크를 잘 살펴보세요. 그리고, 요즘 Nuviek님과 죽자사자님 사용자 관리요청을 너무 남발하시는 것 같네요. 위키백과 사용자들을 내쫓지 말아주세요. Nichetas (토론) 2010년 1월 30일 (토) 16:03 (KST)

제가 걸었으니 제가 알죠. 갑자기 와서는 비아냥거리다니... 그리고 남발이라니요. 이게 무슨 권력이라도 되는 줄 아십니까? 잘못했으면 내쫓겨야지, 옹호하시려면 근거를 가지고 토론에 임해주세요. 동정은 사양합니다.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 1월 30일 (토) 16:07 (KST)

그리고 저는 다중게정임이 확실한 아이피 하나와 이 건 외에는 없고, 죽자사자님의 관리 요청은 어디에 있나요? 근거 없는 말 자제 부탁드립니다.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 1월 30일 (토) 16:08 (KST)

뭔소립니까? 제가 언제 남발했다고 그럽니까? 전 신청 한적도 없습니다, 좀 알고 말하세요.죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 30일 (토) 16:33 (KST)

위키백과 4년동안 해왔지만 이렇게 몰려다니시면서 사용자 차단 혹은 제재 요청을 하는 사용자들은 없었습니다. Nuviek님이 차단요청하면 죽자사자님외 Nuviek님의 글에 항상 보이시는 몇몇 분들이 동의 해주시고 차단하는 행위를 말합니다. Nichetas (토론) 2010년 1월 30일 (토) 19:07 (KST)

차단당할만한 행동을 했으니 차단당하는것은 당연한것 아닌가요? --by Devunt at 2010년 1월 30일 (토) 19:11 (KST)

차단 당할 만한 행동이 아니니 이런 말씀을 드리는 것입니다. 위에 글들을 잘 살펴 보십시요. 타 사용자를 차단 신청하거나 제재 요청을 하시는 분들을 잘 살펴보면 대부분 Nuviek님 글에 항상 나타나시는 분들입니다. 위키백과 4년만에 목격하는 정말 이상한 현상입니다. Nichetas (토론) 2010년 1월 30일 (토) 19:30 (KST)

저는 충분히 차단당할 만한 행동이라고 생각합니다. 물론 새로운 손님을 쫓아내면 안되지만, 새로운 트롤까지 너그럽게 받아줄 필요는 없지 않을까요. --더위먹은민츠(발자취) 2010년 1월 30일 (토) 22:48 (KST)

지금 마치 다중계정 몰 듯 말씀하시네요. 참나... 저희 둘은 이런 문제에 관심이 깊을 뿐입니다. 뜻이 같이 통하기도 하는 것 같은데, 그 외에는 다중계정같은 행동을 보인 적이 있습니까? 저는 언제나 이곳 저곳에 돌아다니며 후아힌, 빨간색, Anece10, 100범 등을 옹호했던 그쪽이 더 이상한데요? --누비에크 (담 · 흔) 2010년 1월 30일 (토) 23:28 (KST)

저와 몇 사용자가 그렇게 이상하다면, 관리 요청하세요. 관리자는 뭐 동의만 하면 다 차단해주는 줄 아십니까? 저는 사용자:후아힌과 사용자:Anece20이 훨씬 다중계정 답더군요. 그건 어떻습니까? 한 번 의견 내주세요.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 1월 30일 (토) 23:33 (KST)

그리고 차단 당할 이유가 없다구요? 그 이유는 또 뭡니까? 이유없이 막 뱉고 도로 삼키는 일은 없길 바랍니다. 하여튼 이곳은 후아힌님 차단 요청입니다. 논지 흐리지 마세요.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 1월 30일 (토) 23:35 (KST)

적당히 하세요. --klutzy (토론) 2010년 1월 30일 (토) 23:55 (KST)

트롤링 아닙니까? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 31일 (일) 01:29 (KST)

61.97.214.133 차단요청

[22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] 잠깐 찾아봤는데도 장난성, 문서훼손 행위가 이정도입니다. 토론란에서도 경고가 벌써 몇번이나 들어왔구요. 위키백과에 장난치러, 문서 훼손하러 온 것 같은데, 장기 차단이 적합해보입니다.--Park6354 (토론) 2010년 1월 30일 (토) 14:06 (KST)

완료 1주일 차단했습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 1월 30일 (토) 18:55 (KST)

사용자:Dokdo, incorrect. Correct name is only Takesima!...

... 부적절 하지 않습니까?--누비에크 (담 · 흔) 2010년 1월 30일 (토) 15:05 (KST)

완료 --아들해 (토론) 2010년 1월 30일 (토) 15:09 (KST)

Hyolee2님 단기 차단 요청

저는 이하의 사례를 근거로 하여 Hyolee2 (토론 · 기여 · 편집 횟수)님에 대한 1주일 이하의 단기 차단을 요청하는 바입니다.

1. 지속적인 비문의 사용
2. 여러 차례에 걸친 폭언 및 무례한 발언

---

먼저 지속적인 비문의 사용에 대해 설명드리겠습니다. Hyolee2님은 2007년 11월 7일부터 '한국어가 유창하다'는 ko-3을 바벨에 쓰고 계십니다[29]. 그러나 실제로는 비문으로 점철된 짤막한 표현 투성이인 형편 없는 한국어 능력을 보이다 보니 많은 분들로부터 표시하고 있는 능력과 실제 언어 능력이 일치하지 않는다는 지적과 시정 요구가 끊이지 않았습니다. 다음은 2007년 11월 7일 이후로 Hyolee2님의 사용자 토론에서의 그 사례들입니다(경칭은 생략하겠습니다).

• User_talk:Hyolee2#사진 관련 - 2009년 12월 30일, User:Modamoda
• User_talk:Hyolee2#좀더 한국인에게 친절하길 - 2009년 11월 26일, User:Q0v9z8
• User_talk:Hyolee2/과거로그12#다시 한번 부탁합니다. - 2009년 10월 18일, User:김해시민
• User_talk:Hyolee2/과거로그12#국어 공부 혹시 어떻게 하고 계신가요? - 2009년 10월 17일, User:Manse5
• User_talk:Hyolee2/과거로그12#부탁을 좀 하고 싶습니다. - 2009년 10월 15일, User:김해시민
• User_talk:Hyolee2/과거로그12#수차례 보아왔던 것인데 - 2009년 9월 29일, User:Snowleopard
• User_talk:Hyolee2/과거로그12#효리2씨, 사용자 관리 요청 개입은 좀 삼가주셨으면 합니다. - 2009년 8월 20일, User:Rayesworied
• User_talk:Hyolee2/과거로그11#뻔뻔하다 - 2009년 5월 12일, User:ChongDae 및 User:Pudmaker
• User_talk:Hyolee2/과거로그9#당신이 ko-1이라는 증거 - 2008년 6월 14일, User:Dus2000 및 User:Pudmaker
• User_talk:Hyolee2/과거로그9#부적절한 모욕적인 단어 사용 - 2008년 6월 8일, User:Tocopherol 및 User:Dus2000 및 User:Pudmaker
• User_talk:Hyolee2/과거로그9#백:쫓 위반 경고 - 2008년 5월 24일, User:Dus2000 및 User:Pudmaker
• User_talk:Hyolee2/과거로그9#존대말 - 2008년 9월 16일, User:Ryuch
• User_talk:Hyolee2/과거로그8#신건 문서에 관해서요 - 2008년 4월 5일, User:Dalgial

사용자 토론에서만 이 정도입니다. 다른 곳에서의 지적이나 시정 요구까지 찾아보면 더 많을 것입니다. 어쨌든 이렇게 많은 분들이 지속적으로 지적을 하고 시정을 요구했으나, 과연 Hyolee2님이 바벨을 고쳤나요? 아니면, 언어 능력이 ko-3에 합당하게 향상이 되었습니까? 게다가 위에서 든 사례에서 Hyolee2님은 답변조차 하지 않고 있습니다(일부 답변을 한 부분이 있으나, 언어 능력과 상관 없는 내용에 대한 답입니다). 이는 엄연한 대화 거부에 해당된다 할 수 있습니다. Hyolee2님이 한국어 모어 화자가 아니라는 점은 감안되어야 하겠으나, 2007년 11월 7일 이후로 2년 이상이 지났고, 또 지속적으로 여러분이 지적과 시정 요구를 해 온 만큼, 유예 기간은 충분했다고 생각됩니다. 또한, 지속적인 비문의 사용으로 인해 차단된 선례로 User:Yong93(6개월 차단)이라든가 User:첫밗(무기한 차단, (구)에멜무지로) 등이 이미 존재하므로, 차단을 위한 충분한 조건이 된다고 생각합니다.

---

이어, 이는 앞의 부족한 언어 능력과도 연관이 있습니다만, 어휘력이 부족하다 보니 결과적으로 다른 사용자에게 폭언 또는 무례한 발언이 되는 표현을 하고, 이에 대해 지적해도 아무렇지도 않게 생각하거나, 다른 말을 하며 '물타기'를 하고 있습니다. 2008년 2월 이후의 그러한 사례를 들어보겠습니다. 이는 Hyolee2님이 2008년 1월 23일에 사용자 간의 분쟁 반복을 사유로 1주일 차단된 적이 있기에 그 이후만을 대상으로 한 것입니다.

• 2009년 11월 13일, User_talk:경상남도 - 명령조의 어투로 '땡땡하지 말고 일하라'고 하고 있습니다.
• 2009년 11월 12일, 위키백과:사랑방/2009년 제46주 및 11월 13일 위키백과토론:서울시 지식공유 프로젝트 - 서울시가 지식공유프로젝트로 한국PR협회로부터 상을 받은 건에 대해 긍정적으로 보는 User:Ryuch님과 User:거북이님에게 '뭐가 축하한다입니까?'라든가, '수상자체가 말도 안됩니다.' 등 폭언을 했습니다.
• 2009년 5월 6일, User_talk:조승희만세 - User:조승희만세님은 4월 30일에 스스로 '범죄자 조승희와 동명이인'임을 밝히고 있습니다. 이에 대해 다짜고짜로 '할 말도 없이 부적절'이라고 몰아붙이고 있습니다. 비록 '권고'라는 제목을 달고 있지만 극도로 무례한 행동입니다.
• 2009년 3월 26일, User_talk:잿빛태양 - User:잿빛태양은 악명 높은 User:Unypoly로 이런 말 들어도 싸기는 하지만, 그렇다고 해서 '미친 발언' 운운은 엄연한 폭언입니다.
• 2008년 12월 28일, 위키백과:사랑방/2008년 제52주#초장기 차단자 차단 해제 - User:키백님의 주장에 대해 '미친 소리'라는 폭언을 퍼부었습니다. 키백님의 주장은 온당치 못했지만, 그렇다고 해서 미쳤다고 매도하는 것은 잘못된 행동입니다.
• 2008년 10월 15일, User talk:203.255.190.43 - IP를 근거로 하여 '이화대생에 한마디 운운'했다가 User:hun99님으로부터 인신 공격에 해당될 수 있다는 주의를 받았고(User talk:Hyolee2/과거로그10#주의 촉구 사용자 토론에도 주의를 받았습니다), 무엇보다 Hyolee2님 본인이 사랑방에서 "ip는 신분이 특정할 수 있는 것이 아님"이라는 발언을 해 놓고도, 스스로는 IP를 토대로 상대방의 신분을 멋대로 특정하여 무례한 발언을 한다는 이중적인 행동을 보였습니다.
• 2008년 6월 3일, User talk:유진선/2008년_6월~2008년_7월_초#위키백과는 꼬마의 놀이터가 아닙니다. - User:유진선님을 '꼬마'라고 부르며 멸시했습니다.
• 2008년 4월 26일, User talk:Ryuch - 안성 김씨 문서와 관련하여 User:Ryuch님에게 '잠꼬대 하지 마라'는 폭언을 하였습니다.
• 2008년 2월 1일, 위키백과:관리자 요청/2008년 2월#차단 대상자 unypoly(221.149.59.141)의 편집 제한 요청 (3) - User:Zephyr1981님에게 '상식이 없네 상식이'라는 폭언을 했습니다.

---

Hyolee2님의 이러한 행동이 종합선물세트로 드러난 좋은 사례가 있습니다. 위키백과:사랑방/2008년 제14주#사용자:Hyolee2의 토론 없는 막무가내 삭제 틀 붙이는 행동을 규탄합니다.를 읽어주십시오. 무례한 발언/폭언을 제외한 비문, 말돌리기, 동문서답이 다 나옵니다.

물론 더 찾아보면 충분히 제재의 사유가 될만한 사례는 있을 것입니다. 그러나 지난 23개월 동안 이만큼의 행동을 하고도 직접적인 제재 조치가 없었다 함은 일종의 특혜가 아닌가 하는 생각까지 듭니다. - Mer du Japon (토론) 2010년 1월 30일 (토) 17:22 (KST)

의견 한국어에 능숙하지 못하다는 이유가 차단을 피할 수 있는 이유가 될 수는 없으며, Hyolee2님의 발언 중에는 일본어의 표현을 고려해도 무례한 폭언이 되는 경우가 많습니다. 충분한 조치가 필요합니다. --218.38.81.210 (토론) 2010년 1월 30일 (토) 22:39 (KST)

의견 발제자의 의견에 동감합니다. 요전에 저랑 토론할 때 보니까 '해당(該當)'을 '당해'로 쓰시더군요...죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 30일 (토) 23:36 (KST)

의견 대충은 동의하는 바인데, 차단 기간마저 신청해놓으면;;;--누비에크 (담 · 흔) 2010년 1월 30일 (토) 23:40 (KST)

비문과 관련해서는 큰 문제는 아니라고 생각됩니다. (예시로 들어주신 두 사용자 중 한명은 (제가 현재 파악하기로는) 일반 문서에 비문을 남발해 문서 관리에 문제를 일으켰기 때문이고, 다른 한명은 공동체에 장기적이고 의도적으로 분란을 일으켰기 때문입니다.

문제적 발언에 대해서는 충분히 동감하고 있으며, 이전에 저도 한두차례 이 문제로 인해 해당 사용자를 차단했던 기억이 있습니다. 우선 해당 사용자의 토론란에 해명 요구를 올렸으며, 이에 따라 대처하도록 하겠습니다. --klutzy (토론) 2010년 1월 30일 (토) 23:54 (KST)

• 요청자에 대해서는 나를 비롯해 여러다른 사용자에게 의해서 모두 위키미디어 프로젝트에서 편집을 금지하는 조치가 검토되어 있습니다. 나도 찬성했습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2010년 1월 31일 (일) 00:19 (KST)

문법에 맞게 기술해주세요. 정확한 의미를 파악하기가 어렵습니다. 무슨 의도로 발언하신건지는 모르겠지만, 보복성 차단 요청을 하시는 건가요? - 츄군 (보기 · 토론 · 기여) 2010년 1월 31일 (일) 01:32 (KST)

네? 무슨 말씀이신지.. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 1월 31일 (일) 01:33 (KST)

제 생각으로는 효리2가 Mer du Japon을 역사관신청 건다는것 같네요, 근데 이건 뭐 암호해석하는것도 아니고... 번역기로 돌려도 더 잘 나오겠습니다...(존칭 편의상 생략 합니다.)죽자사자 (토론) (기여) 2010년 1월 31일 (일) 03:33 (KST)

모두 위키미디어 프로젝트에서 편집을 금지하는 조치를 제가한 것은 다른 사용자입니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2010년 1월 31일 (일) 05:34 (KST)

상대방에 대한 비방보다 본인의 발언에 대한 해명을 해주세요. --klutzy (토론) 2010년 1월 31일 (일) 02:50 (KST)

당해 요청은 보복적인 요청이므로 해명할 가치 조차 없습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2010년 1월 31일 (일) 05:33 (KST)

다른 소리 마시고, 해명이나 해주세요.--누비에크 (담 · 흔) 2010년 1월 31일 (일) 05:37 (KST)

사용자:Hyolee2 님께서 생각하시는 방향에 따라 보복성 차단 요청으로 생각되실 수도 있지만, 차단 요청의 근거들은 사실이기 때문에 해당 내용에 대해 해명하거나 이에 대한 의견이 있다면 말씀하시는 것이 좋을 것 같다고 생각합니다. -- Min's (토론 / 기여 / 메일) 2010년 1월 31일 (일) 05:40 (KST)

보복적인 차단 요청에 무슨 해명이 필요합니까? 보복적인 차단 요청에 해명하라는 소리는 그만 두세요.(참고ja:Wikipedia:コメント依頼/Mer du Japon에서 모두 위키미디어 프로젝트에서 편집을 금지하는 조치가 검토되어 있다.)----hyolee2♪/H.L.LEE 2010년 1월 31일 (일) 05:54 (KST)