위키백과:사용자 관리 요청/2009년 10월: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨

인라인

2009년 10월 11일 (일) 01:56 판


사용자 관리 요청
◀ 2009년 10월 ▶
새 글 쓰기
새로 고침 / 보존 문서

222.117.90.164 차단

최신춘 , 토론:2PM, 마이칼 이바라키, 오사카 모노레일, 마르코 폴로, 문서를 비우거나 훼손하는 상습범입니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 1일 (목) 01:18 (KST)[답변]

거부 주시하도록 하겠습니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 10월 8일 (목) 18:47 (KST)[답변]

사용자:Endlessrailroad 차단 요청

멀쩡한 문서를 계속 삭제신청하고 있는 놈임. 빠른 차단을 부탁드림. --ㅇ나랮ㄷㄱㅂ (토론) 2009년 10월 2일 (금) 15:18 (KST)[답변]

오히려 사용자:ㅇ나랮ㄷㄱㅂ가 미번역 문서를 자꾸 생성하고 있으니 역차단 요청합니다. Endlessrailroad (토론) 2009년 10월 2일 (금) 15:18 (KST) Endless Railroad[답변]

또한 사용자 토론에 욕설]까지 하고 있습니다. Endlessrailroad (토론) 2009년 10월 2일 (금) 15:29 (KST) Endless Railroad[답변]

생성하신 문서들은 영문판의 글을 번역하지 않고 가져온 불완전한 문서이기 때문에 멀쩡한 문서가 아닙니다. 또한 이런 식으로 말씀하시면 편집에 제한이 갈 수 있습니다. 백:길라잡이를 읽으시면서 무엇이 문제인지 다시 한번 생각해보시기 바랍니다. --이니그마7 (토론하기)

거부 --Š.ßULLET. (토론) 2009년 10월 2일 (금) 16:59 (KST)[답변]

이 사용자는 지나치게 위키백과에서 편집 분쟁을 일으켜 위키백과 사용자 차단 요청을 시끄럽게 하고 있습니다. 항상 보면 편향된 편집을 하고, 그리고 그것을 남이 고치려 하면 대화는 전혀 없고 오로지 편집 분쟁만을 일삼아서 위키백과 편집을 방해하고 있습니다. 고로 차단 요청합니다. 기간은 알아서 협의해주셨으면 좋겠습니다. BongGon (토론) 2009년 10월 4일 (일) 00:24 (KST)[답변]

주장에 뒷받침할 수 있는 근거를 6하 원칙으로 제시하면서 말해 주시면 고맙겠습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 4일 (일) 00:39 (KST)[답변]

근거는 사용자토론:100범과 기타 여러 페이지가 있겠군요. 조만간 제시하겠습니다. BongGon (토론) 2009년 10월 4일 (일) 00:59 (KST)[답변]

찬성 토론:박정희, 사용자토론:100범의 역사를 참고해 주세요. --정의로운 세계 (토론) 2009년 10월 4일 (일) 14:34 (KST)[답변]

사용자토론:100범 문서는 일반문서가 아니고 토론문서 입니다. 사용자:BongGon님이 편집 분쟁, 편향된 편집 이라고 발언 하셨는데 그렇게 보시는 (구체적인) 결정적 증거가 있다면 (주소로) 제시해 주시면 한번 확인해 보겠습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 4일 (일) 17:27 (KST)[답변]

제가 보기에는 단순한 정치적인 입장차라고 보이며

반대합니다. 그렇다면, 봉곤님은 다중계정으로 의심받고 있는 사용자:정의로운 세계, 사용자:Saga288 차단중인 사용자:팔산천개청명오약신도 분들에 대해서는 어떻게 생각하시는 지 궁금하네요. 토론을 하자면서 다짜고짜 되돌리기를 계속하시고, 박정희 문서에 조금이라도 긍정적인 부분이 있으면 삭제하고(반기문, 윤종용) 독립운동가에 훈장주는 것 까지 삭제하고 그러시던데 그 부분이 더 편향적이고 문제인 것 같습니다. 121.124.4.51 (토론) 2009년 10월 4일 (일) 23:49 (KST)[답변]

[1]의 토론 조작을 팔산천개청명오약신도가 지적했더니 그게 다중계정의 근거라더군요. --Saga288 (토론) 2009년 10월 5일 (월) 13:26 (KST)[답변]

잠깐요, 어떻게 윤종용과 반기문이 독립운동가라고 하시는 거죠? 아니라고 하더라도 박정희와는 무슨 관련이 있나요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 10월 6일 (화) 07:03 (KST)[답변]

그건 그 100범 사용자가 고의적으로 긍정적인 부분은 내버려두고 사생활 등 민감한 부분은 삭제하기 때문에 그런 것입니다. 정치적 입장도 입장이지만 역사 문서에서도 제대로 된 상식도 없으면서 누군가가 돌리면 계속 자신이 맞다고 우기면서 돌리고 출처를 제시해도 응하지 않았습니다. 이건 정치적인 것보다도 사용자로서의 개념을 한번 묻고 싶은 문제입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 10월 5일 (월) 01:29 (KST)[답변]

남을 싫어한다고 헤서 출처까지 제시해줬는데도 인정할 수 없다며 돌리는 건 무슨 심보인지도 모르겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 10월 5일 (월) 01:31 (KST)[답변]

일단 사용자:개마리 문서에서 저와 분쟁이 있었습니다. 제가 돌린다니까 정치적이네 뭐네 하면서 비켜서라더군요. 자신이 싫어하는 사용자가 편집을 하면 맘에 안든다고 끝까지 방해하는 태도는 맘에 들지 않습니다. 그것은 분명 본인이 밝힌 나이에 맞지 않는 행동이기도 하구요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 10월 5일 (월) 01:36 (KST)[답변]

찬성 "아주 오래 전부터" 가만히 지켜봤습니다만, 토론에 참여하는 태도나, 편집에 참여하는 태도가 다른 사람들을 불필요하게 자극하며, 지나칠 정도로 권위적이어서 분쟁을 일으킵니다. 또한 정치적인 잣대로만 다른 사용자를 평가하려는 경향이 강합니다. --람다람쥐 《토론 · 기여》 2009년 10월 5일 (월) 16:01 (KST)[답변]

그러고보니까 조금이라도 문서에 대해 잘못된 점을 지적하거나 조금이라도 문서에 대해 다른 견해를 피력하면 남을 '좌파'니 뭐니 몰고가는 특성도 있었군요. 이는 토론을 유도하기보다는 불필요한 갈등을 야기합니다. 이런 행동을 언제까지나 방치만 해서는 안됩니다. BongGon (토론) 2009년 10월 5일 (월) 22:17 (KST)[답변]

질문현재 토론을 주로 근거로 제시하시는데 일반 문서에서 잘못한 기록은 없나요? 누가 좀 제시해 주실분.. 궁금해서 질문해 봅니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 5일 (월) 23:40 (KST)[답변]

문서도 상당하죠. [2] 이건 토머스 제퍼슨 문서인데 오히려 남의 편집을 좋은 뜻으로 보지 않는 위백의 정신과도 어긋납니다. 거기다가 틀린 사실을 계속 맞다고 주장합니다. 더 많지만 차차 올리겠습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 10월 6일 (화) 06:10 (KST)[답변]

제시하신 부분을 확인해 봤는데 사소한 편집이었던 것 같습니다. 큰 잘못이 있었던 부분을 추가로 제시해 주셨으면 합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 06:49 (KST)[답변]

사소하다뇨? 쓸데없는 트집성 편집이라고 하질 않나요? 자신이 제대로 알지도 못하고 실행에 옮겨서 사실과도 어긋났습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 10월 6일 (화) 06:59 (KST)[답변]

이것 역시 부동의 증거입니다. [3] 당시 사용자:심현우님의 알찬 글 선정위원 선거에서 낙선하시고 제가 종료선언을 하고 지웠는데 그새 나타나 다시 되돌렸습니다. 이게 대체 무슨 심보란 말입니까? 끝난 게 이미 들러났는데 다시 자기 마음대로 돌리고 말이죠. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 10월 6일 (화) 07:02 (KST)[답변]

백과 글, 토론 문서가 아닌 일반 문서에서의 잘못이 있었느냐고 질문했습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 17:50 (KST)[답변]

있죠. 토머스 제퍼슨 문서에서 매디슨 헤밍스가 바른 표현인데 매디슨을 메디슨으로 계속 고집을 부립니다. 거기다가 minister를 한국어로 번역하면 대신, 장관, 공사이며 당시 미국은 외교관에게 공사라고 불렀는데 대사가 맞다며 우겼습니다. 거기다가 샐리 헤밍스와의 불륜사실을 4번 중복 서술해서 불필요한 내용도 양산했구요. 이미 말씀드렸다시피 저는 문서를 편집하려면 최소한의 문서가 주제인 상식을 알고 편집해야 하는게 제 견해입니다. 그러나 이 사용자는 그런 게 전혀 없습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 10월 7일 (수) 06:36 (KST)[답변]

보류 이 분이 시비조 말투로 위키백과의 분열을 초래하고 있다고 저도 개인적으로 생각하고 있으나, 다시 한 번 생각해봐야 할 것 같습니다. --이동아 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 07:30 (KST)[답변]

시비조 말투 가 백:차단에 해당됩니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 18:51 (KST)[답변]

박정희 문서에도 분류:한국의 혁명가를 붙이는가 하면[4] 장준하 문서에서도 아무런 근거 없이 장준하가 자원입대 하였다고 했습니다. --Saga288 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 10:50 (KST)[답변]

큰 문제가 되는 편집이었다면 사용자:Saga288님께서 토론:장준하, 토론:박정희에서 토론을 하셨어야 합니다. 여러 사용자들이 관련 토론을 통해 해결할 수 있는 문제들을 감정적으로 대응하고 있습니다. 백:차단에 공동체에 분란을 조장하는 경우 차단 사유가 된다고 명시 되어있으므로 관련자도 분란을 조장하는 사례가 발견되면 함께 차단 되어야 할 것입니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 18:01 (KST)[답변]

혁명이라고 하는 건 거의 쌍팔년도 때 얘기죠. 누가 뭐래도 516은 혁명이 아닌 쿠데타입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 10월 7일 (수) 06:33 (KST)[답변]

그건 사용자:윤성현 님만의 생각 아닙니까. --100범 (토론) 2009년 10월 8일 (목) 12:02 (KST)[답변]

일단 남을 좌파라고 하는 건 심각한 인신공격이 아닐까요? -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 10월 7일 (수) 06:10 (KST)[답변]

타인에게 좌파라고 하는 것 자체는 문제가 되지 않지만 말의 뒤에 어떻게 서술하느냐에 따라 달라질 수 있습니다. Q0v9z8 (토론)

만약에 좌파라고 생각하지 않는 자기 자신에게 누가 좌파라고 하면 대단히 거슬리게 들립니다. 뭐 반말도 쓰고 토론이 멈춘 뒤 한 며칠 뒤에 다시 조그맣게 "쓸데없는 정치공세 중단하라!" 이건 옳은 행동이 아니지요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 10월 7일 (수) 06:32 (KST)[답변]

누명 씌우지 마세요. 본사용자가 어떤 사용자더러 좌파 좌빨이라고 하였읍니까? 억지주장 하시지 마시죠. --100범 (토론) 2009년 10월 8일 (목) 11:59 (KST)[답변]

사용자:100범의 서명 위조

[5]를 보시죠. 2008년에 작성된 것이 2007년 6월 6일으로 되어있습니다. 게다가 2007년 6월 6일은 수요일인데 일요일이라고 되어있습니다. 사용자:100범(본명:antinobba)의 평소 토론행태에 대한 명백한 증거입니다. --Saga288 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 03:35 (KST)[답변]

토론시간 날조가 아닙니다. 서명 사용방법을 모르던 위백 초기활동이라 타사용자의 서명 복사해서 활용하던 실수인데 그것을 들추는 것은 트집잡으려는 악의적 목적으로밖에 보이지 않읍니다. --100범 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 11:48 (KST)[답변]

사용자:antinobba 계정이 본사용자의 다중계정이라도 된다고 보십니까? 사용자:antinobba는 본사용자의 초기 활동 계정인데 부적합한 계정이라서 관리자분이 바꾸라고 하여 바꾼것입니다. 본사용자의 원래계정인데 어떻게 다중계정이라 보입니까? --100범 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 11:51 (KST)[답변]

사용자:Rudeguy2에 대한 차단 요청

이 사용자는 2008년 2월 9일 사용자 등록을 한 이래, 연세대학교와 관련된 문서를 훼손하거나 고려대학교 관련 문서 중 학교에 불리한 내용을 삭제하는 등 문서 훼손을 지속적으로 하였기 때문에 차단을 요청합니다.

연세대학교 문서 훼손
고려대학교 문서 중 학교에 관한 불리한 내용 삭제
고려대학교 관련 논란 훼손
연세대학교 학술정보원 문서 훼손
- 2009년 10월 1일
- 2009년 10월 4일
틀:연세대학교 신촌캠퍼스 문서 훼손
- 2009년 10월 1일
- 2009년 10월 4일
연세대학교 법학전문대학원 문서 훼손
- 2009년 10월 1일

Endlessrailroad (토론) 2009년 10월 4일 (일) 18:14 (KST) Endless Railroad[답변]

병적인 집착을 보여주는군요. adidas (토론) 2009년 10월 4일 (일) 18:16 (KST)[답변]

찬성 훼손이 심하므로 차단해야 합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 4일 (일) 18:21 (KST)[답변]

6개월 차단했습니다. 상당히 장기간 특정 분야의 문서를 훼손하기만 하였고, 토론에도 전혀 답변하지 않은 사용자입니다. --klutzy (토론) 2009년 10월 4일 (일) 18:59 (KST)[답변]

사용자:Ekend1234 차단 요청

사용자:Ekend1234 (토론 . 기여) 는 TYN 엔터테인먼트라는 허위 정보를 담은 문서를 작성했으며, 삭제 신청 틀을 반복적으로 제거하였습니다. 또한, 명백한 사실이 쓰여 있는 SM 엔터테인먼트 문서를 삭제 신청하는 등, [6] [7] 계속되는 경고에도 응하지 않은 사용자이니 관리가 필요합니다. --람다람쥐 《토론 · 기여》 2009년 10월 5일 (월) 21:01 (KST)[답변]

찬성 정말 끈질기게 자기 의견만 내세우고 있습니다. 빨리 차단해야 합니다. --니셜제이 [Disc·Cont] (토론) 2009년 10월 5일 (월) 21:05 (KST)[답변]

토론 문서에 이런 편집을 하는군요. 무언가 의심됩니다만, 아무튼 긴급한 차단이 필요합니다. --람다람쥐 《토론 · 기여》 2009년 10월 5일 (월) 21:14 (KST)[답변]

찬성 허위 문서 생성은 사기에 해당합니다. 사용자:Ekend1234를 즉시 차단하고 문서를 삭제 해야 합니다. 과거에도 훼손 경력이 있었습니다.

Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 5일 (월) 21:17 (KST)[답변]

게다가 이제는 [8] [9] [10] 등등... 뭐 더 이상 말씀드릴 필요도 없겠지요. 무기한 차단 요청합니다. --람다람쥐 《토론 · 기여》 2009년 10월 5일 (월) 21:51 (KST)[답변]

위키백과에서는 쓰기 부적절한 단어 남발하고 있네요. 할말은 다했군요.--니셜제이 [Disc·Cont] (토론) 2009년 10월 5일 (월) 21:52 (KST)[답변]

완료 리듬님께서 1주일 차단하셨습니다.:) --Š.ßULLET. (토론) 2009년 10월 5일 (월) 23:15 (KST)[답변]

사용자:Youn8691 차단 요청

문서 편집 할 때 남기는 '편집요약'에 인신공격을 해서 차단 요청 합니다. 그리고 토론에서의 예의도 지키지 않고 있습니다.

'어이쿠, 이거보니까 부산에 사시는 분이었군요-_- 아무리 자기 지역 카드라고 해도 그러는거 아닙니다.'
'내가 쓴글이기 때문에 문제없다고 했을텐데요? 그리고 부산에 살았다가 지금 학교 때문에 경기도에 오신걸로 압니다. 사용자문서에도 그런 내용있더군요.' 등입니다.
백:인신에 이런 내용이 있길래 확인하고 요청합니다.
상대방이 어떤 단체에 소속되어 있는지를 바탕으로 그 사용자의 생각을 비난해서는 안 됩니다.
제가 부산시민이었다는 것을 이유로 이런 발언을 해서는 안된다고 생각합니다.

하나로카드 문서 변경내역을 증거로 제출합니다. --Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 5일 (월) 23:08 (KST)[답변]

또한 해당사용자는 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 8월#사용자:Youn8691의 인신 공격과 지금위키백과:사용자 관리 요청/2009년 9월#사용자:Youn8691 경고및 차단을 요청합니다.(하나은행 문서훼손)의 주의를 받은바 있습니다.— 이 의견은 중립자님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 4월 23일 (화) 17:25 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.[답변]

이건 뭐 별것도 아닌 것 가지고 차단을 운운하는군요? 차단은 아무나 쓰는 흔한 존재가 아니거든요? 특히 중립자라는 분, 좀 적당히 하시죠? 위에 Park4223님도 마찬가지입니다. 틀린 내용 적어놓지도 않았고, 네이버하고 토씨 하나 안 틀리고 똑같은 것도 아닌데, 저작권 운운하면서 어떻게든 사실을 왜곡하려고 하는건 예의있는 행동입니까? 말로는 저작권 운운하면서, 정작 수정한 것을 보면 사실상 교묘하게 내용을 바꾼 것에 지나지 않잖아요? 마지막으로 위에 상습범 어쩌고 하신분, 말조심하세요. Youn8691 (토론) 2009년 10월 5일 (월) 23:54 (KST)[답변]

토론에서 예의를 지켜주세요. 다른 사용자를 낮춰부르시지 말기 바랍니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 5일 (월) 23:55 (KST)[답변]

덧붙여 제가 차단요청한 이유는 인신공격 때문이지 문서편집에 대한것이 아닙니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 5일 (월) 23:56 (KST)[답변]

아까 그거에 대해서는 인신공격이 맞다면 유감스럽게 생각합니다. Youn8691 (토론) 2009년 10월 5일 (월) 23:59 (KST)[답변]

저는 님한테 한번도 낮춰부른적도 없고 인신공격한 적도 없습니다. 정말 참다참다 요청한겁니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 6일 (화) 00:03 (KST)[답변]

아까 그거에 대해서는 인신공격이 맞다면 유감스럽게 생각합니다. Youn8691 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 00:07 (KST)[답변]

방금 사과하신분이 '왜 굳이 편집을 해댑니까?' 이런글을 올리시면 어떡합니까?--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 6일 (화) 00:16 (KST)[답변]

님도 위에서도 말했죠? 편집에 대한게 아니라 인신공격 때문이라고요. 저 역시 인신공격 부분에 한해서 유감스럽게 생각한거지, 편집 자체에 대해서는 유감을 표명하지 않았습니다. 아니, 표명을 할 이유가 없죠. 이건 시시비비를 가리면 그만이니까요. 왜 굳이 편집을 해댑니까 라고 쓴건 인신공격이라고 볼 수 없습니다. Youn8691 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 00:19 (KST)[답변]

토론에 대한 예의를 지키라고 바로 윗 문장에 말했는데 그것또한 너무 안 지키십니다. '왜 굳이 편집을 해댑니까?'라고 적으시면 안되죠. 예의 지켜주세요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 6일 (화) 00:24 (KST)[답변]

그럼 그것도 유감스럽게 생각합니다. Youn8691 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 00:25 (KST)[답변]

이유가 어떻든, 인신 공격은 좋은 해결책이 아닙니다. 두 분 모두 진정해주시길 바랍니다.:) --Š.ßULLET. (토론) 2009년 10월 6일 (화) 00:31 (KST)[답변]

해당 사용자께서 그냥 '유감스럽다'만 반복하고 있습니다. '유감스럽다'라고 쓴다고 해서 저에대한 인신공격은 모두 용서되는 것은 아닙니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 6일 (화) 00:35 (KST)[답변]

저는 유감스럽게 생각하고 있습니다. 그래서 유감을 표명한 것이며, 그런 식으로 말한다면 저도 더 이상 할 말은 없습니다. Youn8691 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 00:52 (KST)[답변]

의견 반성의 기미가 없습니다. 반드시 차단 되어야 합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 00:48 (KST)[답변]

누구신지 모르겠지만 차단을 함부로 논하지 마세요. Youn8691 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 00:52 (KST)[답변]

위키백과 사용자라면 누구나 백:사관에서 찬성반대를 지지할 권리가 있습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 6일 (화) 01:39 (KST)[답변]

하나로카드 문서의 2009년 10월 역사를 보면 사용자:Youn8691가 독자 연구 하고 있다고 판단 됩니다. 사용자토론:Youn8691 토론문서를 6회 비웠습니다. 자세히 확인해 보면 사용자:Youn8691가 처벌을 두려워 해서 자신의 토론 문서를 비우고 있다는 판단 됩니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 01:10 (KST)[답변]

참 재미있군요. 독자 연구요? 저는 엄연한 사실을 갖다가 있는 그대로 썼습니다. 어딜 봐서 그게 독자 연구인지 어디 말해보시죠. 그리고 토론문서는 정리차원에서 비운겁니다. 예전 내역이야 알아서들 역사 클릭해서 얼마든지 볼 수 있습니다. 또 위키백과에서 무슨 처벌이 있다는거죠? 갈수록 알 수 없는 소리만 하시네요. Youn8691 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 01:22 (KST)[답변]

토론페이지를 비우고 싶으시면 비우신 후 지난 토론은 보존시켜 놓으시면 됩니다. 백:지난 토론 보존하기 참고하세요. 토론페이지를 비우는 것은 사용자의 마음이나 보존하지 않고 그냥 비울 경우 다른 사용자가 토론회피 및 처벌을 두려워해 비우고 있다고 판단할 수 있습니다.
그리고 위키백과에서는 상식이 없습니다. 백:상식은 없다를 참고하세요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 6일 (화) 01:31 (KST)[답변]

인신공격도 차단 사유에 충분합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 01:24 (KST)[답변]

토론문서 삭제를 통한 토론회피 총 6회.
Hyolee2 님에 대한 인신공격.
토론문서 일부삭제.
사용자:박승현님에 대한 인신공격-'출처가 궁금하면 신문기사 뒤져보시죠. 다 나오거든요? 당신, 한나라당 당원입니까?'
사용자:100범님에 대한 인신공격-'개나 소나 다 출처틀 붙입니까? 군산에 주한미군 기지 있는거는 검색하면 다 나오는데요?'
서울천동초등학교 사건-사용자들의 총의를 무시함.
토론:하나은행에서 adidas님에 대한 인신공격-'모르면 가만히나 좀 있으세요.'
토론:하나은행에서 위키백과의 편집지침과 총의에 대한 반발 - '도대체 위키백과에서는 출처에 대해서 별의별걸 다 요구하는 희한한 발상이 많은 것 같군요.'
하나은행의 편집 요약-'위키백과에서 자신의 상식을 이야기 하는 행위 (통상적으로 매년 흑자라는건 총결산을 기준으로 한겁니다-_- 언제까지 설명해야하는건지)'
토론:하나로카드에서 예의를 차리지 않음.
사용자:klutzy님에게 경고를 받았음에도 불구하고 계속되는 감정적 언동과 인신공격
사용자:Park4223에 대한 인신공격 & 토론에서 예의를 차리지 않음.

이상이 차단요청하는 이유입니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 6일 (화) 20:00 (KST)[답변]

유감표명을 하니까 그건 약하다고 말하면서 이제는 도리어 옛날 일까지 다 끄집어내겠다는 발상으로 차단요청을 하겠다면 저는 더 이상 할 말이 없습니다. 무엇보다도 Hyolee2와 관련해서는 그 자(者)가 먼저 남의 사용자 토론을 함부로 삭제했었는데, 앞뒤 인과관계를 파악하지도 않고 무작정 차단사유를 끄집어내는 것이야말로 문제가 있다고 생각됩니다. 또한 하나로카드 문서에 대해서는 편집요약을 통해서 이미 입장을 밝힌 바 있으므로 그것을 참고하시면 되겠습니다만 경솔한 행동 또한 없었습니다. 어쨌든 저는 위키백과에서 차단될만한 중대한 결함을 저지르지 않았다는 것 외에는 더 이상 할말이 없습니다. 이상입니다. Youn8691 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 22:42 (KST)[답변]

그건 사용자:Hyolee2님이 잘못했으나, 님이 잘못했다고 사용자:Hyolee2님에게 말하는 방식이 잘못되었습니다. 'Hyolee2씨, 남의 사용자 토론을 함부로 변경하지 마십시오. 일본의 위키피디안들은 다 그렇게 버릇이 없습니까?', '스팸이든 로스팜이든 제 사용자 토론에 있는 글은 전적으로 제가 관리합니다.'라는 것은 잘못된 방법이 아닌가요? '다음부터는 저의 토론문서를 편집하지 마세요.'라고 말할 수도 있었을 텐데요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 7일 (수) 00:33 (KST)[답변]

Hyolee2와의 분쟁은 이미 끝난 일이므로 이걸 굳이 님하고 얘기할 생각은 없습니다. 벌써 시일이 많이 지났기도 하고요. 다만 저는 그 당시에는 남의 사용자 토론에 올라온 것을 함부로 지울 정도로 상황이 심각한 사람한테 예의 자체를 논하는 것을 생각하지 못했을뿐입니다. Youn8691 (토론) 2009년 10월 7일 (수) 01:19 (KST)[답변]

죄는 미워하되 사람은 미워하지 말라. 라는 말이 있습니다. 다른 사용자를 불편하게 하는 행동은 그 어떤 핑계로도 정당화할 수 없다는 것을 명심하시기 바랍니다. 라고 백:인신에 나와있습니다. 따라서 님은 위키백과에서 차단될만한 중대한 결함을 저질렀다는 것을 알려드립니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 7일 (수) 14:27 (KST)[답변]

의견 심각한 상황에서 인신공격을 하는 사용자는 차단해야 합니다. 이번에 차단이 거부되면 언제 또 같은 사건이 발생할지 모릅니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 7일 (수) 01:25 (KST)[답변]

저 말을 들은 것 까지는 기억나는데, 어떤 문서인지 잘 기억이 안나는데, 저 보고 '출처가 궁금하면 신문기사 뒤져보시죠. 다 나오거든요? 당신, 한나라당 당원입니까?' 한 출처나 문서명 같은거 알려주실 분 계신가요? 보고나서 판단하게요. PSH (토론) 2009년 10월 7일 (수) 23:38 (KST)[답변]

증거를 제출합니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 8일 (목) 10:29 (KST)[답변]

찬성 상습범은 차단되어야 합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 10월 5일 (월) 23:37 (KST)[답변]

찬성 이 분은 도저히 반성의 기미가 안보입니다. 각종 인신공격 등으로 위키백과 이용자들을 병들게 하고 있습니다. 이 분의 차단에 적극 찬성합니다. --이동아 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 07:28 (KST)[답변]

찬성 저도 찬성쪽에 손을 들어주고 싶군요. 두달전 학교문서에 대한 잦은이동으로 사용자:Jonsoh님이 직접 상대방토론에 글을 남겨주셨는데, 인신공격적인 발언을 하시더군요. 상대방토론내역참조 또한, 학교문서에 대해 총의가 있었다고 했는데, 토론도 없이 총의에 의해 삭제된 문서에 대해 복구한다고 하는 등, 위키백과 운영진이 처리한 건에 대해선 오히려 대드는 모습도 보였습니다. 현재 올린 차단요청에 대해 글을 살펴봤는데, 상대방은 "유감"으로 말을 돌리고 반성의 기미가 전혀 보이지 않고, 이번에는 어느 문서에서 계속 되돌리는 편집행위로 봤을때 차단을 해야 한다고 생각합니다. --법과학교 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 08:22 (KST)[답변]

찬성 몇가지 조언을 하자면 위키백과를 사용하시기 전에 먼저 다른 사람과의 커뮤니케이션을 생각해보실 필요가 있습니다. 위키백과에서는 독불장군식의 행동은 통하지 않습니다. 위키백과의 근간 자체가 공정한 토론에서 나오는 총의입니다. 개인적인 생각인데 절이 싫으면 중이 떠나는 법입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 6일 (화) 18:47 (KST)[답변]

찬성 최근 하나로카드 문서에서의 행동은 독자연구 의심을 빠더라도 충분히 경솔하셨습니다. --람다람쥐 《토론 · 기여》 2009년 10월 6일 (화) 18:50 (KST)[답변]

의견 제가 분명히 Youn8691님께 토론의 일방 종료 등이 위키백과 공동체에 분란을 일으킬 수 있다고 경고했음에도 불구하고, 이런 행동을 반복함으로서 타 사용자들로부터 많은 지적을 받고 있습니다. 이를 솔직히 인정하고, 사과하실 것을 권고합니다. 또한, 분명히 '차단'은 징역은 아닙니다만, 그러한 행동을 반복함으로서 위키백과 공동체에 분란을 일으킬 가능성이 농후하다고 판단될 때, '차단'을 집행함으로써 분란을 막기 위한 목적으로 사용될 수도 있음을 유념하시기 바랍니다. --H군 (토론) 2009년 10월 8일 (목) 18:42 (KST)[답변]

의견 전 이 분의 태도가 차단을 통해서 좋아지리라고는 생각되지 않습니다. 다만 일전에 '인간적인 예의와 배려'를 부탁드렸었는데도 이곳에서조차 상대방을 무시한 발언에 대해 사과를 하지 않는 부분에 대해서 매우 아쉽게 생각합니다. 만일에 있을 차단 조치에 앞서 다른 사용자들에게 예의를 지키는 모습을 보여주셨음 좋겠네요. --이니그마7 (토론하기) 2009년 10월 9일 (금) 00:06 (KST)[답변]

찬성 차단요청사유에 대해 잘 봤습니다. 위키백과 관리자에게 경고를 받았음에도 불구하고 이와 같은 짓을 또 반복하셔서 충분히 차단해야 한다고 봅니다. 상대방 주장에 대해 마치 벌레처럼 보는 것 같군요. "자신의 주장은 옳고 다른사람의 주장은 옳치 않다" 토론:하나로카드에서도 상대방에 대한 예의와 격식을 차리지 않고, 말이 격해지는 걸 보니 토론이라기 보단 싸움터라고 밖에 생각되지 않더군요. --기업은행 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 07:38 (KST)[답변]

찬성 왠만하면 갈등을 조장하는 것 같아 찬반 의견을 안 낼려고 노력하고 왠만하면 이런 토론에도 참여 안하는데 지켜보다가 자꾸 다른 사용자를 무시하거나 아예 다른 사용자의 편집에 대해 일고의 가치가 없다는 식으로 내세우시고, 그 부분을 뛰어넘어 아예 특정 사용자의 배후에 무슨 세력이 있다는 식으로 배후 논란을 일으키는 것은 온당치 않은 처사라고 생각이 들어 찬성 의견을 내겠습니다. 하시는 행동을 봐서는 차단 절차를 밟는다고 해도 이런식의 편집/토론 태도가 변할 지는 의문이 듭니다만, 잘못된 편집/태도에 대한 선례를 남기기 위해서 찬성합니다. 마지막으로 토론 하실 때 신경질적인 반응을 자제하셨으면 좋겠습니다. 볼 때마다 늘 다른 사용자가 본인을 못놔둬서 안달이라고 생각하시는 것 같은데 토론 태도가 좋으시다면 그런 반응이 있을래야 있을 수 없습니다. PSH (토론) 2009년 10월 9일 (금) 08:41 (KST)[답변]

찬성 감정적인 발언과 사용자토론 페이지 임의삭제 등 토론할 의사가 없어보입니다. 차단에 찬성합니다. --100범 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 11:53 (KST)[답변]

그쪽이나 잘하시죠 토론 조작은 사용자:100범씨가 전문이 아닙니까?? [11]사용자:양심있는사람.. 뭐 이름은 좋네요.--Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 01:56 (KST)[답변]

찬성 차단을 하면 해당 사용자명으로 계속해서 접속할 수 없음에 무척이나 고민했지만, 하나로카드 뿐 아니라 여러 문서에서 비슷한 모습을 자주 보여주신 것에 찬성을 표합니다. 해당 기여를 좋은 뜻으로 보려 몇 번이나 노력했는데 수 차례 다른 사용자들의 권고에도 불구하고 유연한 모습을 보여주시지 않는다는 점에서 차단에 동의하게 되는군요. 안타깝습니다. 앞으로의 위키백과 편집에 있어 올바른 토론의 자세에 관한 선례가 될 수 있기를 바랍니다. by 알짬先生 talk what mail 2009년 10월 9일 (금) 18:08 (KST)[답변]

찬성 해당 사용자분께서 반성을 하시고 상대방에 대한 인신 공격보다 상대방에 대한 배려의 자세로 토론 및 대화에 임하셨으면 좋겠는데, 반성의 기미도 보이지 않아 저 역시 매우 안타깝네요. --Min's (토론 / 기여) 2009년 10월 9일 (금) 21:08 (KST)[답변]

'투표란'을 제거하고 찬성/반대/의견란을 시간순으로 합쳤습니다. 양해를 구합니다. :( 저는 현재의 흐름이 이상하게 느껴지는데, 기존의 '투표란' 구조에서는 토론을 '중간정리'할 방법이 없습니다. 그저 찬성표와 반대표가 표 갯수라는 숫자로만 보일 뿐이에요. ('의견'이라는 것도 이상하다고 느끼고 있습니다. 이곳 관리자 요청란이 투표가 아닌 이상 모든 발언은 그저 하나의 의견일 뿐입니다. 해당 틀들의 사용은 자제해 주셨으면 합니다.) 그래서 토론을 최대한 시간순으로 배열했습니다. 기존의 '찬성'이나 '의견'이 이동되면서 맥락상 이상해졌을지도 모르겠지만 그것도 양해를..

제 생각을 말씀드리겠습니다. 위에도 언급되었다시피 저는 이미 해당 사용자에게 한 차례 주의를 한 바가 있고, 그 이전의 일에 대해 굳이 더 파고들 이유는 없다고 봅니다. 중요한 것은 주의/경고를 한 이후의 행동 변화입니다. 그저 어떤 사용자가 언제 이런 잘못을 이만큼 했으니 차단해야 한다는 것은 과거의 잘못을 되돌릴 방법이 없다는 얘깁니다. 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 그 이후의 행동에 집중해주세요.

해당 사용자의 토론 태도는 분명히 문제가 있습니다. 비록 과거의 일이 일부 섞였다고 하더라도 차단에 찬성하는 사용자가 이렇게 많이 나오는 것은 꽤나 이례적인 일입니다. 해당 사용자는 자신의 현재 토론 태도가 다른 사람들을 명백하게 불쾌하게 만들고 있다는 점을 인지해 주셨으면 합니다. 해당 사용자에게는 사용자 토론란에 마지막 경고를 해 두도록 하겠습니다. 해당 사용자에게 불필요하게 '자극'을 주는 분들도 자중해주셨으면 좋겠습니다. 일단 이 정도로 마무리짓고 나중에 같은 문제가 나오면 차후 조치하는 게 좋겠습니다. -- klutzy (토론) 2009년 10월 9일 (금) 21:39 (KST)[답변]

찬성 야, 이건 너무 심한 것 아닙니까? 이런 사용자는 당연히 차단되어야 한다고 생각합니다. --김해시민™ · 우체통 · 업적 2009년 10월 9일 (금) 21:49 (KST)[답변]

반대 Youn8691에 대해 반대 의견을 표명한 사람들 거의 대부분은 제가 봤을 땐 Youn8691님에게 돌을 던지기 전에 님들의 모습부터 제대로 돌아 보는 것이 우선이라고 생각합니다. 하나로 카드라던가 서울전동초등학교라던가 문제되는 부분에 있어 Youn8691님은 분명히 자신의 의견과 주장을 제시한 바 있습니다. 전동초등학교 건에서는 어찌 보면 위키백과의 편집 문제에 해당될 수 있는 부분에 대해 얘기했고, 하나로카드에서는 왜 '최초'란 어휘를 사용하는 것이 무리인지에 대해 분명히 밝혔습니다. 그런데, 다른 사람들은 Youn8691님만큼 얼마나 논박했는지 그 저의가 궁금하네요... 서울전동초등학교 건이든 하나로 카드든 Youn8691님의 의견에 제대로 논박한다기 보단 '공동체 훼손'이니, '인신 공격'이니 논리적인 토론과 전혀 무방하다고 볼 수 있는 본질 흐리기와 토론 상대자 비방(본인들은 Youn8691님이 먼저 시작했다고 하시겠지만, 적어도 Youn8691님은 님들의 의견 자체에 근거하여 반박했지, 님들처럼 논리가 딸린다고 아예 그걸로만 물고 늘어지며 자신들의 논리 부재를 그런 식으로 정당화하려는 얄팍한 술수는 쓰지 않았습니다.)으로 상대하지 않으셨습니까? 특히 하나로카드같은 것은 제3자인 제가 봤을 땐 아무리 봐도 Youn8691님보단 그 두 분이 감정적으로 처신하고 계신 것 같습니다. 논쟁이 가다 못해 Youn8691님이 여러 예시를 대며 님들이 그렇게 악착같이 밀던 주장이 효력을 상실하게 되니까 이런 식으로 대응해서 어떻게든 자기들의 입맛에 맞는 대로 해당 페이지를 진행시키려 하고 그와 반대되는 사람은 이런 식으로 입을 틀어막아서 자신들 뜻대로 진행하려고 하는 천박한 꼼수가 아닌가 하는 극단적인 생각도 듭니다. 네, 제가 말하는 것이 해당분들에겐 불쾌할 수 있을 것입니다. 그러나 저기 위에 Youn8691님을 차단해야 한다 이유를 제시한 사람들 대부분이 태도 문제를 거론할 뿐, 결국 Youn8691님의 주장에 대해선 제대로 된 논박이 없다는 것에서 이미 이런 관리 요청 자체가 님들이야말로 오히려 형평성을 상실했다고 볼 수 밖에 없습니다. 이런 관리 요청을 위키백과가 어떤 식으로 대처할 지 모르지만 적어도 Youn8691님에게 '자의적 해석'과 같은 방식으로 실컷 한사람을 단체로 토끼몰이식으로 몰아세우다가 정작 자신들의 논박이 효력을 상실하니 이런 제도적인 부분을 악용해 한 사람을 마녀사냥으로 몰아가며 오히려 토론 문화를 질식시키려 하는 찬성자들의 손을 들어 주는 건 문제가 있다고 봅니다. 마지막으로 더 말하자면 님들에게 반박하면 이런 식으로 몰아세우는 것이 님들 특기라면 저 또한 이제 이 글로 그 한 축이 됐으니 어디 Youn8691님처럼 서로 합심해서 저를 차단 신청해 보시지요? 사용자:Radick (토론) 2009년 10월 9일 (금) 23:05 (KST)[답변]

위키백과 관리자 klutzy님께서 '자극'주지 말라는 경고가 있었음에도 불구하고, 불필요하게 자극적으로 행동하고 계십니다. --중립자 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 23:12 (KST)[답변]

작성시 다른 사람과 형식을 같이 하려고 다른 사람의 그것을 활용하려다 실수를 범한 것은 인정합니다. 그리고 저 또한 잘못한 점도 있겠죠. 그렇지만, 중립자님처럼 다른 유저 토론방에 들어가서 '다중계정이거나 Youn8691 측근일 거다'라는 식으로 반대자를 기만하면서 자신은 정당한 척하는 행동은 저는 안 합니다. 사용자:Radick 2009년 10월 10일 (토) 02:57 (KST)[답변]

그런데 Radick님이 쓴 글의 마지막 서명부분을 <nowiki>태그를 사용해보면

[[사용자:Youn8691|Radick]] ([[사용자토론:Radick|토론]])

이렇게 나오는데 Radick님이신가요? 아니면 Youn8691님이신가요?--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 10월 9일 (금) 23:39 (KST)[답변]

아, 그 점에 대해선 실수한 점 인정합니다. HTML편집은 못해서 다른 사람 툴을 복사해서 변경하는 거였는데, 그것이 잘못해서 다른 사람 링크로 가게 됐군요. 다시 수정하려고 했는데, 중립자님이 막아 놓는 바람에 수정할 수 없었습니다. 그 점에 있어선 양해 말씀 드립니다. (물론 해당건은 수정했습니다.) 사용자:Radick (토론) 2009년 10월 9일 (금) 23:44 (KST)[답변]

Radick 씨에게도 Youn8691 씨에게 했던 이야기를 그대로[12] 해 드려야 겠습니다. 위키백과는 '우리 모두'가 만들어가는 곳이고, 다른 사람들과 성실하게 토론할 자세가 되지 않은 사람은 아무리 그 사람의 기여가 많건 좋건 전체적으로는 그저 다른 기여자들을 내쫓는 사람일 뿐입니다. --klutzy (토론) 2009년 10월 10일 (토) 02:06 (KST)[답변]

그 '우리모두'란 기치가 악용될 우려가 크게 있는 부분이라 보이는데요. 위키백과는 '우리 모두가 만드는 백과사전'이지, '우리 모두를 빙자한 패거리들이 자기 입맛에 맞게 편집하고 그것에 반대하는 사람은 이런 식으로 찍어 내서 내쫓는 백과사전'은 아니라고 봅니다. 저는 중립자님 같은 경우처럼 측근이니 뭐니 하며 반대자를 기만하는 것이 성실한 토론의 자세라고 추호도 생각하지 않습니다. 하물며 하나로카드의 경우에서도 저작권(사실 지식인 같은 경우는 검색만 하면 찾을 수 있는 경우고 어느 누구도 지식인에 카피라이트가 있다고 얘기하지 않습니다.)부터 시작해서 나중엔 동어반복만 하다 이런 식으로 차단 신청 하는 경우를 올바른 토론이라 생각하지 않습니다. 물론 십분양보해서 Youn8691님의 토론 방식의 개선점이 있다고도 할 수 있습니다. 그런데, Youn8691님을 차단하려고 찬성 러쉬를 들어간 사람들 대부분이 Youn8691님 만큼의 논박으로 사람을 설득했다기 보다는 무조건 자기 주장만 옳다고 주장하며 한 사람을 몰아 세우다 이제 기회가 왔다고 한 사람 마녀 사냥할 기회가 왔다고 찍어대는 걸로밖에 안 보입니다. 위키백과는 펙트가 기본인 거지 다수를 위해 펙트의 시시비비 가리는 것은 무시해야 하는 것은 아니라고 봅니다. 사용자:Radick 2009년 10월 10일 (토) 02:57 (KST)[답변]

이야기를 이쯤 마무리지으면 어떨까요. 관리자님의 대처가 현명하시다는 생각이 듭니다. 하나로카드 문서의 토론 때문에 너무 격해지지 않았나 다시 한 번 돌아보면서 제 의견을 철회합니다. 정말 많은 분들이 동조하신 것은 본인의 태도에 뭔가 문제가 있었으리라 생각하며, 그에 대해 본인도 잘 알게 되셨으리라 생각되네요. by 알짬先生 talk what mail 2009년 10월 9일 (금) 23:51 (KST)[답변]

~~예, 그렇습니다. 저는 논리력 부족합니다. 그래서 단어도 빨리 못외우고... (끌려간다)~~ 저는 토론에 참여한 적이 없었습니다. 심지어 이 토론이 일어났는지 조차 몰랐습니다. 여기에 잘 안들르니까요! 그런데 이것 하나는 명백해보입니다. 이미 많은 전과가 있습니다. 그냥 단순 경고로는 그쳐서는 안된다고 생각합니다. 하지만 피고(?)의 논리가 그렇게 틀린 것은 아니니... 이거 참 풀기 어렵군요. 관리자님의 현명한 판단 부탁드립니다. --김해시민™ · 우체통 · 업적 2009년 10월 10일 (토) 08:17 (KST)[답변]

이번 상황에서 제가 좀 감정을 절제하지 못한 잘못이 있다는건 인정합니다. 허나 현 상황은 얼마 전에 돌아가신 어떤 분께서 과거에 겪었던 상황과 너무나 비슷한거 같네요. Youn8691 (토론) 2009년 10월 10일 (토) 16:42 (KST)[답변]

반대 저도 얼마 전에 전교조 선생님은 잘리고 pd수첩에 나오는 폭력교사는 잘살고 있는게 생각나네요. 이것만 보면 이 분이 잘못한거 같지만 사용자:100범이나 사용자:판델라 사용자:kbr0706 등과 고려하면 너무 심한 처사 아닌가요?? --Saga288 (토론) 2009년 10월 11일 (일) 01:56 (KST)[답변]

사용자 관리 요청 확인 요청

차단 요청 이후 차단을 했는지 안 했는지 모르는 경우가 좀 많네요; 거부할거면 거부한다고 쓰지 사용자 관리 요청을 무시하고 그냥 넘어가는 건 문제가 있다고 생각하는데요. ∫∫∫ (토론) 2009년 10월 6일 (화) 11:24 (KST)[답변]

되도록 처리상황을 알려드려야 하는게 관리자로서 도리라고 생각하지만, 어쩌다가 한번씩 빼놓거나, 처리가 안되고 유야무야 된적이 많습니다. 통감합니다 ㅡㅡ;; --H군 (토론) 2009년 10월 6일 (화) 20:58 (KST)[답변]

사용자:Gg09

1. 새로 가입했고, 편집한 항목은 현재까지 이인규(법조인) 과 조두순 사건 두개. 2. 특히 후자 집착하며, 특정 항목을 출처 없이 주장하는 내용을 삽입. 출처 요구 태그를 달면 그냥 지워버림. 3. 사용자토론:Gg09에 아무 응답 없음. 4. 토론:조두순 사건에 응답 1회이나, 많은 질문에는 대답할 의향 없어 보임. — 이 의견은 Ugha님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 4월 23일 (화) 17:25 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.[답변]

사용자:기업은행 차단요청

기업은행 (토론 · 기여 · 편집 횟수).중소기업은행을 가장하는 행위로서 차단을 요청합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 10월 9일 (금) 09:37 (KST)[답변]

사용자:여의도역, 사용자:김종국의 사례하고 비슷하게 처리해야 된다고 생각되어집니다. --100범 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 11:54 (KST)[답변]

사용자:김종국 사건하고는 별 상관없는 일인것 같습니다만... -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 10월 9일 (금) 11:55 (KST)[답변]

지역이나 특정단체, 특정연예인의 이름을 사용한다 하여 차단됙것으로 기억하고 있읍니다. --100범 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 11:57 (KST)[답변]

아닙니다. 사용자:김종국은 남을 욕하는 다중계정을 만들고 트롤링을 일삼아 관리자 권한 회수에 차단당한 것입니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 10월 9일 (금) 11:58 (KST)[답변]

사용자:여의도역의 차단은요? --100범 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 11:58 (KST)[답변]

김종국의 다중계정이니 같이 차단당한 거죠. 특정 기차역이나 연예인과는 전혀 관계없는 일이었습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A 2009년 10월 9일 (금) 11:59 (KST)[답변]

의견 기여를 확인해봤을 때는 특정 단체의 이름만 차용한 것 같습니다. 백:계정 이름 변경 요청을 사용하는 게 좀 더 합리적으로 보입니다. --RedMosQ (토론) 2009년 10월 10일 (토) 14:18 (KST)[답변]

위키백과:다중 계정 검사 요청 확인 요청

사용자:팔산천개청명오약신도, 사용자:Saga288, 사용자토론:정의로운 세계, 사용자:부산, 사용자:정의와 양심, 사용자:59.23.88.10, 사용자:59.23.88.44 등 다중계정으로 의심되는 계정들에 대한 확인 요청에 응답 부탁드립니다. 지속적으로 박정희, 이승만, 장준하, 김대중 등 동일 문서에 동일한 내용에 대한 편집반복과 기사내용 복사, 유사한 말투 등 동일인으로 의심되는 점이 한두가지가 아닙니다. 다시한번 확인 부탁드리겟읍니다. --100범 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 11:57 (KST)[답변]

거부 1. 편집하는 분야가 같고 서로 같은 내용을 '붙여넣는'다고 해서 다중 계정이어야 할 개연성이 없습니다[13]. 2. 관리자는 다중 계정 검사를 할 권한이 없습니다. 3. 편집 분쟁은 토론을 통해 해결해주세요. 관리자는 특정 편집의 정당성을 판단하는 사람이 아닙니다. --klutzy (토론) 2009년 10월 10일 (토) 02:12 (KST)[답변]

:Saga288 유저님에 대해 관리요청부탁드립니다..

:Saga288 유저님이 박정희 문서를 비롯한 일부 문서에서‘토론으로 해결하자’ 며 타 유저분들이 추가한 편집을 계속해서 본인 편집판으로 되돌려놓고 있습니다.. 그러나 토론으로 해결하자는 말씀과는 달리 저를 비롯한 타 유저분이 제시한 이의에는 제대로 답변을 달지도 못하시면서 자신의 토론 태도를 사랑방에서 지적하면 ‘뒷담화까지 말라’는 막말까지 서슴치 않고 있습니다. 이로 인해 저를 비롯한 타 유저 분들과 편집 분쟁이 끊이지 않는 걸로 알고 있습니다..이건 단순히 제가 무시당하는 정도를 떠나서 모욕당하는 기분까지 드네요..부디 관리자 분의 적절한 대처 부탁드립니다..-- 사용자:pba3321 2009년 10월 11일 (일) 01:54 (KST)[답변]

@@ 220번째 줄: / 220번째 줄: @@
 {{찬성}} 감정적인 발언과 사용자토론 페이지 임의삭제 등 토론할 의사가 없어보입니다. 차단에 찬성합니다. --[[사용자:100범|100범]] ([[사용자토론:100범|토론]]) 2009년 10월 9일 (금) 11:53 (KST)
+: 그쪽이나 잘하시죠 토론 조작은 사용자:100범씨가 전문이 아닙니까?? [http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0%3A100%EB%B2%94&action=historysubmit&diff=3802478&oldid=3791124][[사용자:양심있는사람]].. 뭐 이름은 좋네요.--[[사용자:Saga288|Saga288]] ([[사용자토론:Saga288|토론]]) 2009년 10월 11일 (일) 01:56 (KST)
 <del>{{찬성}} 차단을 하면 해당 사용자명으로 계속해서 접속할 수 없음에 무척이나 고민했지만, [[하나로카드]] 뿐 아니라 여러 문서에서 비슷한 모습을 자주 보여주신 것에 찬성을 표합니다. 해당 기여를 좋은 뜻으로 보려 몇 번이나 노력했는데 수 차례 다른 사용자들의 권고에도 불구하고 유연한 모습을 보여주시지 않는다는 점에서 차단에 동의하게 되는군요. 안타깝습니다. 앞으로의 위키백과 편집에 있어 올바른 토론의 자세에 관한 선례가 될 수 있기를 바랍니다. by [[사용자:manse5|<small><span style="color:#38709E">알짬先生</span></small>]] [[사용자토론:manse5|<small>talk</small>]] [[특수기능:Contributions/manse5|<small>what</small>]] [[특수기능:Emailuser/manse5|<small><span style="color:#E51762">mail</span></small>]] 2009년 10월 9일 (금) 18:08 (KST)</del>
@@ 251번째 줄: / 251번째 줄: @@
 :이번 상황에서 제가 좀 감정을 절제하지 못한 잘못이 있다는건 인정합니다. 허나 현 상황은 얼마 전에 돌아가신 어떤 분께서 과거에 겪었던 상황과 너무나 비슷한거 같네요. [[사용자:Youn8691|Youn8691]] ([[사용자토론:Youn8691|토론]]) 2009년 10월 10일 (토) 16:42 (KST)
+{{반대}} 저도 얼마 전에 전교조 선생님은 잘리고 pd수첩에 나오는 폭력교사는 잘살고 있는게 생각나네요. 이것만 보면 이 분이 잘못한거 같지만 사용자:100범이나 사용자:판델라 사용자:kbr0706 등과 고려하면 너무 심한 처사 아닌가요?? --[[사용자:Saga288|Saga288]] ([[사용자토론:Saga288|토론]]) 2009년 10월 11일 (일) 01:56 (KST)
 == 사용자 관리 요청 확인 요청 ==