위키백과:사용자 관리 요청/2009년 5월: 두 판 사이의 차이

링크 추가
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
입체적으로 역사 찾아보기
← 이전 편집다음 편집 →
내용 삭제됨 내용 추가됨
시각위키텍스트
Mhha (토론 | 기여)
3,732 편집
개마리 (토론 | 기여)
9,050 편집
678번째 줄: 678번째 줄:
* 논거 : 사용자:Junpei 가 발언한 것은 분명한 명예훼손 행위이며 위법행위입니다. 이번달 초에 있었던 심각한 명예훼손행위를 한국어위키백과 내부에서 매듭짓고자 하여 이렇게 해당 사용자계정의 단기차단을 요청합니다. 한국어위키백과관리자의 합리적인 판단이 있으시기 바랍니다.
* 논거 : 사용자:Junpei 가 발언한 것은 분명한 명예훼손 행위이며 위법행위입니다. 이번달 초에 있었던 심각한 명예훼손행위를 한국어위키백과 내부에서 매듭짓고자 하여 이렇게 해당 사용자계정의 단기차단을 요청합니다. 한국어위키백과관리자의 합리적인 판단이 있으시기 바랍니다.
* 차단신청자 : [[사용자:Mhha|mhha]] <small>[[사용자토론:Mhha|토론]]·[[특수기능:Emailuser/Mhha|메일]]</small> 2009년 5월 21일 (목) 21:32 (KST)
* 차단신청자 : [[사용자:Mhha|mhha]] <small>[[사용자토론:Mhha|토론]]·[[특수기능:Emailuser/Mhha|메일]]</small> 2009년 5월 21일 (목) 21:32 (KST)
:: {{의견}} 위키백과는 이렇게 법,법 따지는곳이 아니라는건 더 자세히 아실텐데요? --'''[[사용자:개마리|<span style="color:powderblue">개마리</span>]]''' <span title="토론" style="background-color: #powderblue;">[[사용자토론:개마리|<small><span style="color:mediumseagreen">(토론하기)</span></small>]]</span> 2009년 5월 21일 (목) 21:51 (KST)

2009년 5월 21일 (목) 21:51 판

사용자 관리 요청
사용자 관리 요청
◀ 2009년 5월 ▶
새 글 쓰기
새로 고침 / 보존 문서


호요자미 차단 요청

유니폴리 초보 아닌거 모르고 선동까지 하늕 호요자미 차단 신청합니다. 통합로그인 (토론) 2009년 5월 1일 (금) 11:15 (KST)[답변]

찬성 사용자:윤성현을 명예의 전당에 올린것에 반대했다고 문제제기 하는 것이라 생각됩니다. 본사용자는 차단에 찬성. -- 100범 (토론) 2009년 5월 1일 (금) 15:14 (KST)[답변]
님은 또 뭡니까? 반말 쓴 사용자가 무슨... unypoly란 자는 또 어떻게 아세요? -- 女性의 인권 신장! Hoyojamie (토론) 2009년 5월 2일 (토) 04:33 (KST)[답변]

거부 ??? 요청의 근거가 무슨 말인지 알 수 없어 거부합니다. --Klutzy (토론) 2009년 5월 2일 (토) 10:58 (KST)[답변]

사용자:Hoyojamie과 사용자:윤성현 재차단 요청

님은 또 뭡니까? 반말 쓴 사용자가 무슨... unypoly란 자는 또 어떻게 아세요? -- 女性의 인권 신장! Hoyojamie (토론) 2009년 5월 2일 (토) 04:33 (KST)


다른 사용자를 무시했으며 사용자:쭌아를 본사용자가 시켜서 여명의 눈동자를 편집했다는 유언비어로 분란의 원인을 제공함은 물론이고 남녀차별을 한 일도 없음에도 본사용자가 남녀차별을 한 것처럼 허위주장을 한 [1] [2] 사용자:Hoyojamie에게 제재 요청 합니다. 사용자:쭌아가 제재를 당해야 한다면 그 원인을 제공한 사용자:Hoyojamie나 사용자:윤성현도 함께 제재를 받아야 합니다. 불이익을 받으려면 사용자:쭌아의 공과나사용자:Hoyojamie과 사용자:윤성현의 공과가 더 크고작고에 관계없이 원인을 제공한 자들 역시 함께 불이익을 받아야지요. 그래야 공정하지 않겠읍니까? --100범 (토론) 2009년 5월 4일 (월) 17:06 (KST)[답변]

저는 조금 무례하게 굴었을진 몰라도 윤성현님은 안됩니다. 그분은 오히려 분란을 수습하려고 했지, 벽창호처럼 말도 안되는 얘기를 들고 나와서 토론을 더 힘들게 한 이는 오히려 쭌아 아닌가요? 거기다가 통합로그인이란 사용자는 반말을 쓰는 등 대단히 무례하게 굴지 않았습니까? 쭌아씨는 어떻구요. 저보고 된장녀라는 말까지도 한 사용자인데, 이렇게 되면 어차피 님의 차단 명분도 없어집니다.-- 女性의 인권 신장! Hoyojamie (토론) 2009년 5월 5일 (화) 02:07 (KST)[답변]
또 접니까? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 5일 (화) 07:09 (KST)[답변]

사용자:Hoyojamie 위키백과:인신공격,명예훼손 허위유포 등 재재 요청.

관리자 요청(위키백과:사용자 관리 요청/2009년 4월)에 허위사실 유포로 본 사용자에 대한 명예훼손으로 본 사용자를 기만 하고 있습니다. 본 사용자는 100범 님과는 친분이 없으며, 누구에게도 선동 되지도 않았고 또 성격상 누가 가르치는 어투는 굉장히 증오합니다.

해당 사용자에 대해 재재 요청 합니다.


--쭌아 (토론) 2009년 5월 1일 (금) 15:47 (KST)[답변]

제가 100범님 의해 선동되었다는 어처구니 없는 허위유포로 이에 아이피 정보를 제시 했습니다.--쭌아 (토론) 2009년 5월 1일 (금) 15:58 (KST)[답변]
삭제 신청 대상 이유를 알고 싶습니다.--쭌아 (토론) 2009년 5월 1일 (금) 16:03 (KST)[답변]
IP정보는 개인 정보라 노출해서는 안 됩니다.--Kwj2772 (msg) 2009년 5월 1일 (금) 16:05 (KST)[답변]
유의하겠습니다.--쭌아 (토론) 2009년 5월 1일 (금) 16:06 (KST)[답변]

IP를 어떤 방식으로 얻었는지부터 설명해주셔야 할 것 같습니다. 위키백과에서는 로그인하지 않는 이상 IP가 드러나지 않고, 외부 출처로 IP를 얻었다면 그것을 위키백과로 가져오는 것은 별로 좋지 못하다고 보아서 우선 특정판 삭제를 했습니다. --Klutzy (토론) 2009년 5월 1일 (금) 16:59 (KST)[답변]

어떤식으로 설명 드리면 되는지요?? 아이피 정보 올렸더니 개인정보 문제로 삭제 신청 및 자삭 했었습니다.
IP를 '위키백과 내부'에서 얻은 건지, '외부'에서 얻은 것인지를 설명해 달라는 것입니다. --Klutzy (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:00 (KST)[답변]
외부 입니다. 인터넷 업체는 파워콤 사용하고 있습니다.--쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:02 (KST)[답변]

거부 더이상 사용자 관리 요청에 개인적인 싸움을 가져오시지 말아주셨으면 합니다. -- ChongDae (토론) 2009년 5월 1일 (금) 23:16 (KST)[답변]

이건 개인의 싸움을 떠나서 명예훼손 등으로 도를 넘은거 같은데요. 다른거 몰라도 명예훼손부분에서는 절대 참을수 없습니다.--쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 07:20 (KST)[답변]
그리고 Hoyojamie 님은 토론의 상대자도 아닙니다. 아이디 조차 보지도 못한분에게 제가 왜 욕을 먹어야 하는 겁니까? --쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 07:57 (KST)[답변]
애초 문서 용도와 무관한 사용에 대해 앞으로 강력한 제재가 있길 바랍니다. adidas (토론) 2009년 5월 1일 (금) 23:17 (KST)[답변]
하.. 참 답이 없군요. 여기 사용자들은 다 이런가요? -- 女性의 인권 신장! Hoyojamie (토론) 2009년 5월 2일 (토) 04:32 (KST)[답변]
여기 글 보세요. 또 인신공격하네요.--쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 07:21 (KST)[답변]
두 분 모두 주의해주십시오. 사용자 관리 요청은 싸움터가 아닙니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 5월 2일 (토) 10:18 (KST)[답변]

61.73.220.180 차단 요청

경고를 주었음에도 불구하고 저명성이 없는 장난성 문서 편집을 계속 하고 있으니 엄중한 조치 부탁드립니다.--Khlee560 (토론) 2009년 5월 1일 (금) 20:17 (KST)[답변]

사용자:Hoyojamie 위키백과:인신공격,명예훼손 허위유포 등 재재 요청.

관리자 요청(위키백과:사용자 관리 요청/2009년 4월)에 허위사실 유포로 본 사용자에 대한 명예훼손으로 본 사용자를 기만 하고 있습니다.

본 사용자는 100범 님과는 친분이 없으며, 누구에게도 선동 되지도 않았고 또 성격상 누가 가르치는 어투는 굉장히 증오합니다.

해당 사용자에 정식으로 사과 요청 및 사과 언급 없을시 명예훼손 부분에 대해서는 여명의 눈동자 토론문서에도 반복적으로 거론대로 강력하게 대응 하겠습니다. --쭌아 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 07:18 (KST)[답변]

거부, 참고로 위의 요청과는 별개로 해당 사용자에게 경고를 해 두었습니다(사용자토론:Hoyojamie). --Klutzy (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:06 (KST)[답변]

사용자:쭌아 제재 요청

[3] 여성분인 Hoyojamie님께 된장녀라는 모욕적인 발언을 하였습니다. 지나가면서 봤지만 이건 너무 심한 거 아닙니까? 제재를 요청합니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 2일 (토) 10:19 (KST)[답변]

강력 반대 그럼 사용자:윤성현은 사용자:Hoyojamie가 여성사용자라는 이유로 특혜를 받아야 된다고 억지부리는 것은 왜 문제삼지 않으시지요? 여성 사용자면 다 혜택을 받아야 됩니까? --100범 (토론) 2009년 5월 4일 (월) 16:40 (KST)[답변]
그럼 님은 계속 권위주의적 발상으로 가는 곳마다 그런 식으로 저를 무시하십니까? 이건 성별을 떠나서 납득하기 어려운 말입니다. -- FEMINISTHoyojamie (토론) 2009년 5월 5일 (화) 04:31 (KST)[답변]

저 역시 신입사용자이자 이성으로서 남성사용자인 100범님에게 경고합니다. 여성에게 그런 말은 아주 불쾌감을 주기 때문에 아주 언짢습니다. 그러한 권위주의적 어투는 삼가해주시기 바랍니다. -- 女性의 인권 신장! Hoyojamie (토론) 2009년 5월 2일 (토) 04:35 (KST)

주의. --Klutzy (토론) 2009년 5월 2일 (토) 11:06 (KST)[답변]

User:Unypoly or User:Betalph 차단 해체 요청

여러 가지 이유로 Unypoly님을 증오(?)하시는 분들이 많지만 사실 알고보면 Unypoly님도 좋은 사용자입니다. 무기한 차단을 속히 해제하고 좋은 기여를 기대해야 합니다. 이런 식으로 계속가면 갈등만 남을 뿐입니다.  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 5월 4일 (월) 11:49 (KST)[답변]

절대 반대 선의의 사용자라는 것을 전혀 납득할 수 없습니다. 계속 막아야 합니다. 정말이지 과연 폴리가 어떤면에서 좋은 사용자라 생각하시는지...? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 4일 (월) 12:13 (KST)[답변]
완전히 찬성 무기한 차단을 속히 해제하고 '10년 차단' 정도로 바꾸기 바랍니다. adidas (토론) 2009년 5월 4일 (월) 12:15 (KST)[답변]
"사실 알고보면 Unypoly님도 좋은 사용자입니다" 어떤 면에서 좋은 사용자이신지 예시를 좀 들어 주시면 찬성할지 반대할지 고려해 보죠. 예시가 들어지지 않은 현재 제 입장은, 고려할 가치도 없다입니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 5월 4일 (월) 13:05 (KST)[답변]
찬성 무기한 차단은 너무했고, 한 80년 차단정도면 되겠네요. 그동안 했던 일을 생각하면 말입니다. --개마리 (토론하기) 2009년 5월 4일 (월) 13:33 (KST)[답변]
80년이면 사실상 무기한이니 10년으로 하기로 하죠^^ adidas (토론) 2009년 5월 4일 (월) 17:25 (KST)[답변]

1) 먼저 '좋은 사용자'라는 근거를 설명해주시고, 2) '좋은 기여'를 기대할 수 있다는 근거를 설명해주시고. 3) 그리고 unypoly가 "현재"에도 여러 관리자를 계속해서 괴롭히고 있다는 진실을 억지로 '회피'하고 싶으시다면야 1초정도 고려해보겠습니다. --Klutzy (토론) 2009년 5월 4일 (월) 13:52 (KST)[답변]

말이 나온김에 이야기를 좀 더 해보죠. unypoly가 대체 뭐길래 그렇게 억지로 비호하려고 하십니까? 저는 2006년부터 unypoly의 스팸을 수십 통 이상 받았고, 위키백과 밖에서까지 문제를 일으켜서 위키백과와는 별도로 처리한 문제도 있습니다. 정안영민 씨는 핸드폰 문자도 받고 자신의 연구실까지 스토킹당했으며, 제 지인(강조하지만 위키백과와는 관계 없는 분입니다)까지도 스토킹을 당했습니다. 위키백과 외부의 '악행'이 이 외에도 더 있지만 위키백과와는 직접적인 관계가 없어서 생략합니다.

unypoly를 아무런 이유도 없이 보호하자는 사람이 몇 사람이 안 됩니다. 예를 들어 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 1월#사용자:키백 차단 해제 요청의 분이 그렇고, 위키백과:사용자 관리 요청/2008년 12월#사용자:Unypoly관련의 분이 그렇고요. 두 분이 뭐 동일인이라거나 그런 생각은 별로 안 하고 관심도 없지만 두 분의 논리가 너무나 똑같기 때문에 두 분에게 동시에 묻습니다. 대체 무슨 사연이 있을 거라는 거죠? 무슨 자초지종이 있을 거라는 거죠? 이런 것도 한두번이지 이제는 더 투자할 인내심이 없네요. 위키백과:사랑방/2009년 제4주#Unypoly 악순환(?)에 대해 한 마디에 제가 길게 글을 써둔게 처음이 아닙니다. 매번 이런 식으로 '두 분을 위해' 글을 써줘도 왜 계속 이런 식으로 똑같은 행동을 반복하는 거죠? 제 글을 읽으신 거 맞나요? unypoly를 비호라기 전에 왜 unypoly가 이런 취급을 당하는지 생각은 해보셨나요? unypoly가 무슨 피해를 일으켰는지 알아보시기는 하셨나요? 실제로 문제를 일으킨 증거가 필요해요? 위키백과:사랑방/2009년 제17주‎#일본어판 반달 사건에 그 '빙산의 일각'이 있으니 확인하시기 바랍니다. 이걸로 부족하다면 사용자토론:Unypoly에 가면 수많은 사람들의 항의와 경고와 차단 이유가 써 있으니 먼저 그 '현실'을 받아들이시기 바랍니다. --Klutzy (토론) 2009년 5월 4일 (월) 14:09 (KST)[답변]

그리고 이에 대한 적절한('적절한') 해명이 없다면 이후 두 분의 unypoly 관련 요청은 모두 무시합니다. 강조합니다. '적절한' 해명이 없다면 무시하겠습니다. 제가 여태껏 unypoly에 대해 쓴 글에 대해 두 분은 항상 동의나 반박 중 어느 쪽도 하지 않으시더군요. 그런 식으로 어물쩡 넘어가는 것도 이번이 마지막입니다. --Klutzy (토론) 2009년 5월 4일 (월) 14:18 (KST)[답변]

찬성 사실상에 종신형에 가까운 차단은 지나친 처벌이라 생각됩니다. 무조건 엄단보다는 다시한번 개선의 기회를 주심이 어떠하겠읍니까? --100범 (토론) 2009년 5월 4일 (월) 17:31 (KST)[답변]
  • 음... 그냥 가만히 지나갈려고 했습니다만 알고 계셔야 할 것 같아서 말씀을 드려야겠습니다. 만일 '진짜로' 제가 정말로 Unypoly라는 사람을 법적으로 처리한다고 할까요. 이 때 수사 후 처벌을 받는다면 경우에 따라서 S2 Lovely Boy님 같은 분도 "동조" 내지 "방조" 혐의로 처벌 대상이 될 수 있으니 유의해주세요. --iTurtle (토론) 2009년 5월 4일 (월) 14:22 (KST)[답변]
변호도 처벌의 대상이 된다니 이건 어디 협박에 가깝게 들립니다. --100범 (토론) 2009년 5월 4일 (월) 16:39 (KST)[답변]
100범님께 말씀드리는 것이 아니고요. 저 사용자를 변호해주시기 전에 먼저 저 사용자 때문에 피해를 본 사용자를 생각해서 신중히 발언해주시라는 뜻입니다. 지금 이 차단 해제 요청은 전혀 그러한 것 같지 않습니다. --iTurtle (토론) 2009년 5월 4일 (월) 18:33 (KST)[답변]
유니폴리는 아주 광범위합니다. 질낮은 편집에다 욕설까지.... 정말이지 이 사용자는 차단 해제될 이유가 없습니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 5일 (화) 07:07 (KST)[답변]
Unypoly도 알고 보면 좋은 사용자? 지금 농담하시는거죠? --Š.ßULLET. (토론) 2009년 5월 4일 (월) 17:23 (KST)[답변]
농담이라니요. 저는 진지합비다. 다른 사용자들과 농담 따먹기 할 여유도 없습니다. 아 말이 나와서 말인데, User:에멜무지로님은 과연 언제 복귀할 수 있을까요? 그리고, User:Paulo님은... ← 아 이 분은 해킹사건도 있고 해서 힘들지는 않을까 싶은데...  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 5월 4일 (월) 17:34 (KST)[답변]
에멜무지로씨는 한번 복권이 되었습니다만 이미 지적된 행태를 반복하여 다시 차단이 되었습니다. 아마 단기간 안에는 안될 것 같습니다. 자업자득.. adidas (토론) 2009년 5월 4일 (월) 17:38 (KST)[답변]
글쎄요. 저는 에멜님 같은 경우에는 자업자득이라고 보지는 않습니다. 하지만 여기는 그 얘기 하는 섹션이 아니니까 줄이도록 하죠. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 5월 4일 (월) 18:14 (KST)[답변]
웃으면 복이와요 하 하 하 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 5월 4일 (월) 17:35 (KST)[답변]
반대 unypoly때문에 피곤했던 게 한두번이 아닙니다.--Kwj2772 (msg) 2009년 5월 4일 (월) 17:35 (KST)[답변]
만약 Paulo님에 대한 차단 해제 요청이 들어오면 차단 해제 요청하는 분을 차단 요청하겠습니다. 여러 프로젝트에서 엄청난 만행을 저질러 도저히 받아들일 수 없습니다.--Kwj2772 (msg) 2009년 5월 4일 (월) 17:37 (KST)[답변]
파울로는 영원히 무기한 차단을 받아야 합니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 5일 (화) 07:10 (KST)[답변]
unypoly도 그렇게 악질사용자인 korealife 차단해제 요청을 내서 차단된 건가요? Chetastar (토론) 2009년 5월 4일 (월) 17:39 (KST)[답변]
Unypoly 차단은 애초에 절차를 어긴 부당차단으로 ,차단회피 규정을 확대해석해서 일어난일입니다. (본 계정은 차단 회파라도 특별한 경우가 아닌한 무기한 재차단해서는 안됩니다.) KLUTZY 씨의 주장은 관리자로서 자기 자신의 비정상적 탄핵받아야할 관리행위를 UNYPOLY 씨가 뒤에 한 잘못으로 덮어버리려는(부적절한 내용 삭제) 술책입니다.Chetastar (토론) 2009년 5월 4일 (월) 17:46 (KST)[답변]

예상했던대로 또 유니폴리 차단해제 요청이군요. 이건 뭐 논리도 없고, 과거에 이런 일이 몇 차례 있었는지 모르는 동정어린 시각도 늘 존재하고, 유니폴리도 자신의 다중계정이 얼마나 있는지 잘 모를 것 같고, 차단해제 해봤자 또 차단될테고, 차단되봤자 또 해제해달라고 요청이 들어올테고, 관리자를 차단해달라고 또 요청 들어올테고, 처음 오는 사용자 중에 유니폴리 일을 아는 사용자는 왜 또 그리 많은지... :( --정안영민 (토론) 2009년 5월 4일 (월) 17:50 (KST)[답변]

의견 위키백과가 상습적 파괴자들을 위해 관용을 베풀 필요는 없다고 생각합니다. 악질 행위를 지속하여 위키백과의 질서를 엉망으로 만들고, 정신적 피해까지 주는 경우도 벌어지는데 어찌 차단 해제를 할 수 있겠습니까? --Š.ßULLET. (토론) 2009년 5월 4일 (월) 18:13 (KST)[답변]

반대 가입한지 얼마 안된 저도 차단 해제를 할 이유가 없다 생각합니다. 문제를 계속 일으키니 서른이 넘은 저로써도 한숨이 나오는군요. 그리고 이런 차단 해제 요청이 '나는 왜 차단됐나'를 모르신다고 간주해도 되겠습니까? --제로스톤 (토론) 2009년 5월 4일 (월) 18:19 (KST)[답변]

저는 위키백과의 규칙을 어긴 차단이 유니폴리 사용자의 인격을 피폐하게 만들어서 문제를 일으킨 것이니 차단을 풀면 문제를 안일으킬 거라고 생각합니다.Chetastar (토론) 2009년 5월 4일 (월) 18:21 (KST)[답변]
의견 위키백과의 규칙을 어긴 차단은 근거가 될 수 없으며, 유니폴리의 상습적 파괴 행위가 위키백과를 혼란의 도가니로 몰아넣은 것입니다. 지금까지 충분한 관용을 베풀었음에도 불구하고, 위키백과라는 터전을 계속해서 파괴하는 유니폴리의 차단 해제는 이루어질 수 없습니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 5월 4일 (월) 18:31 (KST)[답변]

의견 유니 폴리 차단 기간을 10년으로 낮추고 그 기간 동안에는 해제 요청을 금지하는 것이 어떨지요? adidas (토론) 2009년 5월 4일 (월) 19:00 (KST)[답변]

낮추는 데 찬성합니다. 뭐 어차피 계속 만들테니.. (^^b) --iTurtle (토론) 2009년 5월 4일 (월) 19:02 (KST)[답변]

반대 사실 악질적인 행동을 하였긴 하였지만 무기한 차단은 인간적으로 너무했다고 봅니다. 무기한 차단을 100년 차단으로 하향조정하는 차원으로 나갔으면 합니다. 다만, 지금 당장 해제하는 것은 극구 반대합니다. --이로하(토론·기여) 2009년 5월 4일 (월) 19:08 (KST)[답변]

찬성 죽은 다음날이나 위키백과의 종말 중 빠른 날까지. 유니폴리와 짝짜쿵하는 방법은 몇 가지 알고 있으나, 공개된 장소에서는 밝히지 않겠습니다. 궁금하면 제게 메일을 보내 주세요. --Peremen (토론) 2009년 5월 5일 (화) 06:01 (KST)[답변]

의견 폴리이건 파울로이건 모두 위백에 해악을 끼치는 사용자입니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 5일 (화) 07:03 (KST)[답변]

유니폴리 관련 얘기 있을 때 마다 공짜로 시트콤 보고 가는군요. 아 좋다. 하. 하. 하. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 5월 5일 (화) 07:38 (KST)[답변]

반대 복수의 다중계정으로 중복투표를 하는일도 있었습니다.되리되라 (토론) 2009년 5월 5일 (화) 08:37 (KST)[답변]

기각 기각합니다. 스토킹 등의 행위까지 했다면 이건 도저히 용납될수 없는 행위라 판단되네요. 차단 기한은 수정하겠습니다. 99년 정도면 '무기한 차단'이 아니니 되겠죠? --H군 (토론) 2009년 5월 5일 (화) 11:11 (KST)[답변]

차단 해제는 2108년에 이루어지니, 우리가 그때까지 살아 있다면 다시 이야기 해보도록 하지요. 뭐 위키가 그때까지 살아있다면야.. --H군 (토론) 2009년 5월 5일 (화) 11:18 (KST)[답변]
여기서 욕을 하도 먹어 수명이 연장된 탓에 그 이상 살아 있을 수도 있을 겝니다. 깔끔하게 1024(2의 10승)년 차단이었으면 보기에 참 좋았을 텐데 말이죠. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 5월 5일 (화) 15:08 (KST)[답변]

S2 Lovely Boy 씨, 여기에 다시 의견을 남긴 게 분명하니 제 글을 읽으셨을텐데 unypoly가 '착하고' '다시 문제를 일으키지 않는다'는 근거를 달라는 제 요청을 묵살하신 건가요. 제대로 된 근거가 있을 때까지 S2 Lovely Boy 씨의 여태까지의 요청은 "아무 근거도 없는 본인의 편애에 의해 사용자 관리 요청란에 수 차례 억지를 부린 것"이라고 간주하겠습니다. --klutzy (토론) 2009년 5월 5일 (화) 14:14 (KST)[답변]

옳습니다. 유니폴리가 착하다는 근거는 심하면 다중계정이라고 오해받을 수 있습니다. 오래계신 분들이라면 유니폴리가 어떠한 악행을 저질렀는지 다 아니깐요. 그런 의미에서 저런 식으로 차단 해제를 요청한다면 99년이든 1000년이든 풀어주는 것엔 무리가 있습니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 8일 (금) 09:09 (KST)[답변]

사용자:Lywons, 사용자:Wodnddldlaek차단 요청

Wodnddldlaek과 Lywons 이라는 이 사용자는 다중 계정을 이용하여 성승헌 문서에다가 상습적으로 문서 훼손을 일삼았습니다. 성승헌 문서에 역사를 보니까 문서가 보호되기 전 IP사용자들의 훼손, 반달행위를 한 흔적이 있는데 그 중 IP사용자들의 어법과 말투를 면밀히 관찰했습니다만 이 사용자가 예전에 이 문서에다 IP주소 변경해 가면서 노골적인 표현의 똑같은 문서 훼손행위를 저지른 적이 있습니다. 정말 가관일 정도로 타인의 마음에 상처를 입힐 정도의 반달행위를 하는 모습을 보면 참으로 안타깝기만 하고 아주 버르장머리가 없을 정도의 못된 짓을 하고 있습니다. 그 외에도 작년 12월과 올해 1월과 2월에도 다른 문서에다 심각할 정도의 문서 훼손, 반달 행위를 저지른 적도 있었습니다. 문서가 보호된 이후에도 이 사용자가 계속 상습적으로 문서를 훼손하면서 마치 정신이상자와 같은 행동을 저지르고 있을 뿐만 아니라 차단 해제 이후에도 똑같은 행동을 할 것 같은 불길한 예감이 드니까 다중 계정을 이용한 이 사용자의 대한 무거운 징벌 조치를 취해주실 것을 부탁드립니다. --Khlee560 (토론) 2009년 5월 4일 (월) 16:42 (KST)[답변]

차단 요청 전에 사용자 토론에 이야기하는게 우선 아닐까요? -- ChongDae (토론) 2009년 5월 4일 (월) 19:04 (KST)[답변]
위 사용자의 사용자 기여 목록을 보면 문제가 많은 사용자인데 사용자 토론에 이야기를 해봤자 상황이 별로 달라질 것 같지는 같습니다. 만약 저 사용자가 본인 사용자 토론란에 어떤 사람이 문서 훼손과 관련된 경고성 의견을 남기게 되면 그 사용자는 해당 사용자 문서에다 반달행위, 욕설이나 협박을 일삼을 것이 뻔하거든요. 미안한 이야기지만 제가 지금까지 사용자 관리 요청란에 조치 결과를 보니까 관리자님들께서는 문제가 많은 사용자에 대해 1주일이나 2주일 같은 솜방망이 같은 차단 조치를 내린 것 같아 저로서는 씁쓸한 기분이 들었습니다. 제가 문서 관리 요청란에 성승헌 준보호 문서를 보호 문서로 전환해 달라고 요청을 했습니다. 저 사용자와 갈은 문제가 많은 사용자에 대해 좀 더 강도 높게 제재를 하는 것이 더 나을 듯 싶습니다.--Khlee560 (토론) 2009년 5월 4일 (월) 20:07 (KST)[답변]
기각 사용자에게 충분한 설명이 보장되어야 합니다. --H군 (토론) 2009년 5월 5일 (화) 11:09 (KST)[답변]

사용자:iTurtle 법적 협박으로 관리자 권한 회수및 차단 요청

사용자:S2 Lovely Boy에게 법적협박을 했습니다.Chetastar (토론) 2009년 5월 4일 (월) 17:41 (KST)[답변]

거부 --Š.ßULLET. (토론) 2009년 5월 4일 (월) 18:10 (KST)[답변]
의견 법적협박 행위라고 커뮤니티에서 판단하는지 먼저 가려주신후에 차단신청을 해주세요. mhha 토론·메일 2009년 5월 9일 (토) 11:43 (KST)[답변]

사용자:125.137.139.105 차단 요청

존 타이터 문서 훼손 행위를 하였습니다. 차단 요청드립니다. marine (토론) 2009년 5월 4일 (월) 18:05 (KST)[답변]

거부 좀 더 타협하실 것을 권유해드립니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 5월 4일 (월) 18:10 (KST)[답변]

사용자:125.132.155.221 6개월간 차단 요청

이 사용자는 예전에 1주일 차단된 경력이 있으며, 양재~한남간 자동차 전용도로 문서에 경부고속도로 시구간으로 통용된다는 필요없는 말을 넣어 이 문서를 더럽히고 있습니다. 이런 식이면 양재~한남간 자동차 전용도로가 경부고속도로의 일부라는 잘못된 시각을 줄 것이 뻔한데도 말입니다. 게다가 대한민국 국가정보원 문서에 장난까지 쳤습니다. 이니그마7님이 주의까지 주셨더군요. 기여내용을 살펴보니 좋은 기여와 악질 기여를 같이 주시더군요. 유니폴리처럼 말입니다. 이정도면 6개월 차단이 타당하다고 봅니다. --211.179.112.62 (토론) 2009년 5월 4일 (월) 19:58 (KST)[답변]

주의가 아니라 '알림'이겠죠. 덧붙여 {{주의}}, {{경고}}를 남발하는것은 토론에 별로 도움이 되지 않아요. 일단 대화를 하시는게 좋습니다. --이니그마7 (토론하기) 2009년 5월 5일 (화) 11:42 (KST)[답변]

사용자:Ggfgfdhf, 사용자:Sm12333333445456에 대한 체크 유저 요청.

사용자:Ggfgfdhf가 제사 문서에 대해 계속해서 훼손 행위를 했습니다. 이전에 제사 문서를 상습적으로 훼손했던 사용자:Sm12333333445456와 비슷한 훼손 행위를 하고 있습니다. 체크 유저 요청합니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 5월 4일 (월) 20:58 (KST)[답변]

완료adidas (토론) 2009년 5월 4일 (월) 23:19 (KST)[답변]

사무장의 답변 : Sm12333333445456 has no matching IP found, those edits are far-off. 저 둘을 동일인으로 보기는 어렵다고 하는군요. en:WP:DUCK를 참고하라는 말도 덧붙이더군요. adidas (토론) 2009년 5월 5일 (화) 01:21 (KST)[답변]

사용자:Sklee2345 차단 요청

한 때 저의 계정으로 사용된 적이 있었는데, 탈퇴한지 1년이 다 되어가고 있지만 지금은 거의 쓰지 않고 마음에 들지 않아 이전 계정의 사용을 포기하고 싶어서 차단 신청합니다. ^^ --지식왕자 (토론) 2009년 5월 5일 (화) 19:40 (KST)[답변]

거부 - 굳이 차단할 필요가 없네요. -- ChongDae (토론) 2009년 5월 5일 (화) 20:16 (KST)[답변]
음... 차단한다고 포기가 되나요? 완전히 말소하지 않는 한 완전히 포기하기는 좀 어렵다고 보는데... --이로하(토론·기여) 2009년 5월 5일 (화) 20:16 (KST)[답변]
그런 사유였군요. 합병이나 인수, 통합을 다 고민할려고 모색했는데, 그래서 저의 인터넷 정리정책의 일환인 것으로 볼 수 있는데요. 어쩔 수 없어서.. OTL~ --지식왕자 (토론) 2009년 5월 5일 (화) 20:30 (KST)[답변]

사용자:Yourope, 사용자:S.BULLET. of Kaesong 차단 요청

앞의 사용자는 사칭 계정인 뒤의 사용자를 만들고 사용자 관리 요청 페이지를 계속해서 훼손하고 있습니다. 뒤의 사용자는 사칭 계정입니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 5월 6일 (수) 13:02 (KST)[답변]

완료 klutzy (토론) 2009년 5월 6일 (수) 14:48 (KST)[답변]

사용자:S.BULLET. of Kaesong 차단요청

사용자:S.BULLET.의 사칭계정입니다. 사용자문서, 사용자토론문서까지 복사를 했네요. 차단부탁드립니다. shyang23 토론 기여 메일 2009년 5월 6일 (수) 13:02 (KST)[답변]

[+] 사용자:S.BULLET.의 사용자문서, 사용자토론문서를 사용자:S.BULLET. of Kaesong의 문서로 넘겨주기까지하네요. shyang23 토론 기여 메일 2009년 5월 6일 (수) 13:05 (KST)[답변]
사용자:mintz0223님이 벌써 신청하셨었네요.. 제껀 취소해도 될 것 같습니다. shyang23 토론 기여 메일 2009년 5월 6일 (수) 13:24 (KST)[답변]

사용자:Puzzlet Chung of Kae'song 같은 경우겠죠^^ 무시가 상책 adidas (토론) 2009년 5월 6일 (수) 13:34 (KST)[답변]

User:Gloyacks 제재 요청

위 사용자는 토론 페이지에서 User:Kwjbot IV가 4월 28일 제기한 파일(File:Chaina 사본.jpg)에 대한 저작권 정보 설명 요구와, User:Mintz0223이 5월 6일 쓴 저작권 침해로 특정판 삭제 신청을 했다는 알림글에 대해 어떠한 설명이나 답변도 하지 않고 지웠습니다. 또, 저작권 설명 요구에 대하여는 무시로 일관하고 있으며, 특정판 삭제 신청에 대하여는 삭제 신청 틀을 가지고 편집 합전(한국의 로마 가톨릭교회의 이력 참조)을 벌이는 등, 차단 정책의 다른 사람들의 의논에 답변하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우와 위키백과 정책과 지침을 지속적으로 위반하는 경우(저작권 침해)에 해당한다 판단되어 제재를 요청합니다. - Mer du Japon (토론) 2009년 5월 7일 (목) 00:03 (KST)[답변]

음;;; "지침문서 잘 읽기 1주일"이 타당합니다. 라는 말씀이시죠? adidas (토론) 2009년 5월 7일 (목) 13:15 (KST)[답변]

사용자:mhha, 사용자:양재온천, 사용자:122.47.98.71, 사용자:220.93.107.176 외 다수 계정 영구 차단 요청

위 4개의 사용자계정은 사용자:mhha의 다중 계정입니다. 이 사실에 대해서 본인도 인정했습니다.[4] 작년 8월부터 이 사용자를 쭉 지켜봐왔는데 이제는 이 사용자의 행동이 인내심을 요구하기에는 도가 지나치다고 판단되서 이렇게 영구차단 요청을 하는 바입니다.

관리자 및 타 사용자 비방 및 협박

  • 이 사용자는 2008년 6월 19일 처음으로 편집 시작했고, 자신의 홍보를 위해 자신의 사용자 문서에 여러 가지 홍보성 문구를 적고, 자신의 이름으로 된 위키백과항목을 하나 만들었습니다. 당시 관리자이신 'ChongDae'님께서 홍보성 문서라고 판단하고 삭제를 하자 관리자를 협박하였습니다. (위키백과:삭제 토론/하민호, 관리자 비방: [5],[6]) 그러자 다른 사용자들과도 분쟁을 일으켰고 타 사용자들을 협박했습니다.[7] 당시에도 이 사용자에 대한 차단요청이 있었습니다.위키백과:사용자 관리 요청/2008년 8월
요청 : 실명이 거론된 부분에 대하여 명예훼손이 있으므로 삭제하여 주실 것을 부탁드립니다. 가입한지 얼마 안된 싯점에는 이런 실수를 누구든지 흔하게 할 수 있습니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 11:18 (KST)[답변]
  • 이 일이 있고 며칠지나지 않아 자신이 속한 고등학교 동창회 문서관련으로 삭제토론이 있었습니다.위키백과:삭제 토론/경기고등학교 84회 동창회 그리고 고등학교 동창인 주영훈씨에 관해 제가 병역기피의혹 및 학력위조부분에 대해 기술을 하니, 근거가 없는 내용이라면서 저를 차단하겠다고 했습니다.[8] 또한 이 사안에 대해서 다른 사용자들과도 분쟁을 일으켰습니다.[9]
의견 : 귀하가 기술한 내용은 미디어들이 진실의혹이라고 보도한 진실이 아닌 부분에 대한 베껴쓰기 수준의 글이었습니다. 다른 사용자들을 모두 바보 로 착각하지 마시기 바랍니다. 실제로 해당 특정인은 그러한 병 덕분에 고교 재학 시절에도 체육시간에는 같이 축구도 못하고 한쪽에 앉아서 쉬고 있어야만 했습니다. 의혹보도를 백과사전으로 그대로 옮겨실은 귀하의 편집적 자질이 심히 의심스럽습니다. 위의 부분 역시 불명예스러운 일에 실명을 거론하고 있으므로 명예훼손에 해당될 가능성이 높으니 실명거론된 부분을 삭제하여 주실것을 부탁드립니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 11:22 (KST)[답변]
저의 위키백과에서의 편집적 자질을 의심하시는 것 같은 데, 저는 2003년 8월 처음 위키백과를 편집하기 시작해서 지금까지 총 14,440 번의 편집(백과 사전 항목 편집 11,341번)을 하였으며 하나의 알찬글 문서(루 게릭)을 주도적으로 작성했습니다. 이건 저의 위키기여 편집횟수([10])이니 참고하시기 바랍니다. --프리스터 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 11:46 (KST)[답변]
그 많은 편집횟수를 기여하신 분께서 인터넷기사에서 진실규명도 안된 내용으로 타인의 명예를 훼손하는 행위를 서슴치 않으셨다니 '하나를 보면 열을 안다'는 말이 자꾸 생각납니다. 이런식의 문구사용은 귀하의 스타일입니다. 귀하가 작성한 모든 문서의 수준을 의심하게 만들기에 충분하리라 봅니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 11:56 (KST)[답변]
IP 사용의 허용은 위키미디어재단의 주요허용정책입니다. 이것을 마치 범죄인양 지적하시는 것은 다른 IP 사용자들을 모두 모독하는 일이 될것입니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 11:31 (KST)[답변]
IP 사용은 허용되어 있습니다만, IP 사용자를 가장해 복수의 유지의견을 제시하는 것은 분명히 한국어 위키백과에서 금지된 사용입니다. 백:다중 계정은 제대로 읽어 보신 겁니까? --더위먹은민츠(발자취) 2009년 5월 8일 (금) 12:58 (KST)[답변]
조작이 있었다고 지적하시는 해당 문서를 정확히 읽어 보시면 복수의 유지가 아니라 한계정은 유지, 한계정은 삭제를 표방하므로 두개의 주장을 합치면 무효입니다. 거기다 본래의 본인 계정은 아예 입장을 표명하지도 않았습니다. 따라서, 금지된 표결 조작에 해당되지 않습니다. 금지된 내용은 자신의 주장을 관철시키기 위해 표수를 조작하는 행위입니다. 또한, 내용을 보시면 아시겠지만 IP사용자라는 이유로 처음부터 아예 표결로 인정받지도 못했습니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 13:10 (KST)[답변]
'한 계정이 삭제를 표방'이란 표현을 쓰셨는데, 그 삭제 토론에서 어떤 부분에서 삭제를 표방했는지 정확히 지적해 주시겠습니까? 한 계정이 '유지' 투표를 했다가 취소된 것 밖에는 안보입니다. --프리스터 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 13:21 (KST)[답변]
복수 계정으로 상반된 주장을 하였다면 다중 계정의 '위장'에 해당됩니다. 공동체의 신뢰 관계에 피해를 주고 차단 사유가 되는 것은 마찬가지입니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 21:05 (KST)[답변]
  • 2008년 12월에 있었던 오프라인 모임에 참가하여 다른 사용자들과의 친분을 쌓습니다. 하지만 해가 바뀌고 2009년 1월이 되자 사용자:양재온천으로 나타나서 사용자들과 분쟁을 일으키고 기존 관리자들이 위키재단에 기부금을 내지 않았다는 이유로 비방을 하기 시작합니다.[12][13]
그것은 비방이라기 보다는 하나의 주장입니다. 충분히 돈을 낼수 있는데도 아까워서 안내는 사람이 만약 우리 커뮤니티 안에 있다면 커뮤니티의 지속을 위한 최소한의 희생마저도 하기 싫다는 뜻으로 받아 들여 질 수 있습니다. 당시 관리자라고만 지칭하였지, 사실은 이 커뮤니티에 참여하고 있는 전체 사용자에 대한 특히 그중에서 충분한 돈이 있으면서도 아까워서 한푼도 못내는 그런 사용자에 대한 자기반성적인 메세지를 주고자 한것입니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 11:31 (KST)[답변]

다중 계정을 이용한 토론참여 및 의견 조작

  • '사용자:mhha', '사용자:양재온천', '사용자:122.47.98.71', '사용자:220.93.107.176' 는 모두 한 명의 자연인이 사용한 다중계정으로, 위에서 제시한 바와 같이 각종 토론에서 서로서로를 두둔하면서 토론을 조작하였습니다. 사용자토론:양재온천/9에는 '사용자:mhha'가(당시 서명 쇼꼴라) 나타나서 해당 사용자를 두둔해 줍니다.
  • 현재 해당 사용자가 사용했을거라 추정되는 IP 계정은 총 4개입니다.(2개는 본인이 인정)

의견 제가 아닌 다른 사용자 분들이 미로그인으로 하신 내용들 까지 저에게 다 뒤집어 씌우시겠다는 말씀이신가요? 거듭 말씀드리지만 미로그인 IP 사용은 위키미디어재단에서 허용하는 것이고 님이 규제하거나 지탄해야할 내용이 아닙니다. 또한 다중계정 또한 투표조작이나 중요정책에 대한 결정의 총의조작이 아닌한 재단정책에서 허용하고 있습니다. 귀하가 오래전 신청한 양재온천과 Mhha 의 CU 신청이 왜 기각되었는지 기억이 안나시나 봅니다. 재단 정책을 마음대로 변경해서 주장하지 마십시오. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 12:22 (KST)[답변]

그럼 두 개의 아이피(199, 67)은 빼고 본인께서 인정한 71 과, 176에 국한해서 말씀 드리겠습니다. 저는 아이피 사용자들의 기여를 문제 삼는 것이 아니라 굳이 다수의 아이피를 사용하면서 토론에 참여하면서 토론진행을 방해한 사실을 문제 삼는 것입니다. 그건에 대해서는 미로그인한 채로 토론에 참여했다고 넘어가보죠. 그럼 사용자토론:양재온천/9에서 '사용자:mhha'가(당시 서명 쇼꼴라) 나타나서 해당 토론에 참여한 사실은 도대체 어떻게 된건지 말씀해 주시기 바랍니다. --프리스터 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 12:33 (KST)[답변]
다른 사용자를 두둔한 것은 토론진행을 방해한 것이 아니라고 생각하는데요. 그 토론은 어떤 총의를 결정하는 자리가 아니었습니다. 충분히 자신의 입장을 표명해도 되는 문서라고 생각합니다만 찬성 반대 로 특정사용자에 대한 결정이나 특정안에 대한 결정 또는 선거 등에 영향을 주지 않았다면 그건 위키미디어재단의 기본정책에 반하지 않습니다. 이미 재단보드에서 확인받은 사실을 계속 되확인하실 필요는 없습니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 12:47 (KST)[답변]

의견 m:Steward_requests/Checkuser/2009-02#Checkuser_requests_of_Korean_Wikipedia에 남겨진 토론을 보면, 체크유저 신청이 거부된 이유는 당시에 사용자:Mhha와 사용자:양재온천의 편집 활동 중 두드러지는 abuse가 없었기 때문입니다. 하지만, 위의 내용을 보면, 사용자:Mhha가 사용했다고 추정되는 IP사용자들은 토론 중에 다른 사용자를 위장하고 끼어들어 토론을 방해했습니다. 이것은 분명히 다중 계정의 금지된 사용입니다. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 5월 8일 (금) 13:35 (KST)[답변]

의견 해당 의혹에 대해서는 체크유저 요청을 넣어 보았습니다. [18] 몇몇 IP는 편집 기록이 2008년 12월 이후로 끊겨 있어서 제대로 결과가 나올지는 모르겠습니다만. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 5월 8일 (금) 14:19 (KST)[답변]

위키백과를 개인홍보의 수단으로 전용

  • 자신의 이름으로 된 문서 항목 작성 시도
  • 자신의 졸업기수 고등학교 동창회 문서 작성 시도
  • 2008년 12월, 검색 엔진 항목에 낯익은 아이피 유저(220.93.107.176)가 편집을 했습니다.[19] 추가된 부분은 일반인들이 알기에는 '생소한 검색엔진'에 관한 것이었고, 이 검색엔진은 '사용자:mhha'가 대표이사로 재직중인 회사가 개발한 것입니다. 제가 해당 부분을 삭제하자 사용자:양재온천으로 편집취소합니다.[20]
  • 위키지부 설립과 관련해서 최근의 움직임으로 볼 때 자신과 자신의 회사를 홍보하려는 목적이 강하다고 저는 생각하고 있습니다. 지부 설립 및 위키백과와 관련해서 자신과 대립각을 세운 사용자들을 모두 다중계정으로 의심하고 메타에서 체크 유징 신청까지 합니다.위키백과:사랑방/2009년 제19주#체크유저는 로컬에서 토론 먼저 (참고로 이 사용자는 제가 다중계정을 확인해 보려고 메타에서 '사용자:mhha'와 '사용자:양재온천'에 대해서 체크유저 신청을 하자, 기분 나쁘다면서 저에 대해 차단신청을 한 전력이 있습니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2009년 3월#사용자:Junpei 1주일 차단요청)
  • 저와 자신의 회사를 홍보하려는 목적은 전혀 없습니다. 다음커뮤니케이션이 무상으로 회의를 지원하는 것이나 국립디지털박물관이 무상으로 장소를 제공하는 것도 님은 그러한 맥락에서 이해하시겠네요. 제 말을 믿지 못하시는 분이 양재온천과 제가 동일인이다 라고 답변하고 사과를 하니 그것은 아주 철저하게 믿으시는 군요. 자신이 믿고 싶은 것만 믿으시는군요. 양재온천과 mhha 를 CU 요청하셨을때 왜 부정답변이 나왔을지 생각해 보셨나요? 저와 동일한 생각을 가진 사람이거나 저희 회사 직원이거나 또는 가족중 1인이거나 하는 그런 생각은 전혀 해보시지 않으셨지요? 매우 가까운 시간에 상당히 먼 거리에서 자주 로그인과 로그아웃을 하였기 때문에 귀하의 CU 신청이 거부당한 것입니다. 두사람이기 전에는 불가능한 것이지요. 하지만 굳이 제가 부정하지 않은 것은 제 책임관할에 있는 다른 분이기 때문입니다. 더이상의 공개는 법률적 강제가 아니라면 공개하지 못합니다. 이미 이 토론은 충분한 명예훼손이 이루어지고 있다는 점을 다시한번 상기시켜 드립니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 13:38 (KST)[답변]
첫번째 CU에서는 부정적인 답변이 아니라 요청 거부가 나왔지요. 드러나는 문제점이 없었으니까요. 그런데 지금 보면 드러나는 문제점이 없습니까? --더위먹은민츠(발자취) 2009년 5월 8일 (금) 14:21 (KST)[답변]

위키백과에 대한 협박

최근 위키지부설립도 수포로 돌아가고, 위키백과에서 자신의 입지가 좁아지자 탈퇴를 한다고 선언했다가, 돌연 관리자선거에 출마를 하고 6월로 예정된 위키컨퍼런스에 국정원 직원과 사복경찰을 파견하겠다는 의견을 남기게 됩니다.[21]

의견 또 곡해가 있군요. 탈퇴선언한적 없습니다. 한국어위키백과 사용의 중단이 탈퇴를 의미하지는 않습니다. 파견하겠다고 말한 적 없습니다. 그런 권한도 없구요. 최근 그런일들이 있다는 소식이 있으니 명예훼손이나 국가보안법위반등의 행위를 통하여 특히 몇몇 부정적인 발언자로 인하여 다른 분도 동조하여 피해를 보는 만의 하나의 사태를 염려한 발언일 뿐입니다. 취침직전이라 짧게 설명없이 써놨더니 그 부분만 마음대로 단어를 바꾸고 없는 말을 만들어내서 모함을 하시는 군요. 감정을 추스리고 사실 그 자체에만 집중해 주세요. 잠도 안주무시고 꼬박 하시는 일이 결국 이정도 밖에 안되나요? mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 12:03 (KST)[답변]

본인께서 작성한 문구 중에 '사복경찰관 2명과 국가정보원 요원 1명'이란 내용이 있습니다. 신분(사복경찰, 국정원요원)과 인원수(2명, 1명)를 정확하게 제시하셨는데 이런 세부정보는 어떻게 아신건지 궁금하네요. --프리스터 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 12:07 (KST)[답변]
잠들기 직전이고 대략 들어주은 이야기를 개인적으로 Pudmaker 님께 진행시에 명예훼손이나 국가보안법위반 사태가 일어나지 않도록 사전에 안내를 부탁해달라는 내용이었습니다. 그것이 위백 커뮤니티 전체를 협박한 것으로 몰고 가시려는 의도는 다분히 개인적인 감정에서 출발한 것이라고 생각됩니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 12:12 (KST)[답변]
국보법 위반은 걱정하지 않으셔도 됩니다. 제가 mhha님보다 김정일 정권에 훨씬 더 비판적이라는 점은 확인시켜 드릴 자신이 있습니다. adidas (토론) 2009년 5월 8일 (금) 22:58 (KST)[답변]

의견 위키지부설립이 수포로 돌아갔다는 것은 님 생각이구요. 위키지부설립은 제가 아니더라도 누군가에 의해서 언젠가는 설립이 되겠지요. 다만 님과 같이 다른 사람의 뜻을 곡해하고, 작은 허물을 긁고, 명예훼손 행위를 서슴치 않는 상식도 준법정신도 없는 행동을 하는 사람은 절대로 지부설립에 관여해서는 안되다고 생각합니다. 절대로 참여 하지 마시기 바랍니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 13:24 (KST)[답변]

의견 및 요구 조치사항

저는 이곳 위키백과가 정치의 수단이나 개인 홍보의 목적으로 잘못 사용되는 것을 가장 두려워하고 있습니다. 그리고 위에 제시한 것들을 감안해 볼 때 해당사용자가 '선의'를 가지고 위키프로젝트에 참여한다고 볼 수 없는 바, 4개의 계정(사용자:mhha, 사용자:양재온천, 사용자:122.47.98.71, 사용자:220.93.107.176)을 영구차단하고, 다른 아이피 접속을 우려해서 '122.47.98.***'와 '220.93.107.***'의 IP 대역의 모든 차단을 요구하는 바입니다. --프리스터 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 06:29 (KST)[답변]

네, 맞습니다. 본인이 인정했습니다. [22] --프리스터 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 08:59 (KST)[답변]

최근 문제에는 저도 어느정도 관련되어 있기 때문에, 저는 이번 요청에 대해서는 결과와 관계없이 관리자 권한을 사용하지 않겠습니다. 다만 몇 가지 사항을 보충하자면.. 개인적인 홍보용 편집은 다른 언어판에서도 나타난 문제입니다([23]). 또한 메타에 관리자 권한을 요청한 적도 있습니다(m:Steward requests/Permissions/2009-04#Mhha@ko.wikipedia). 또한 그 이전에는 특정 사용자의 자질을 거론하면서 그것을 프로젝트의 반대 이유에 사용하기도 했습니다([24], 이 발언은 나중에 취소한 것으로 보입니다). 이 사안들은 예전부터 알고는 있었지만 굳이 밝힐 이유가 없어서 묻어두고 있었던 것입니다.

개인적인 의견을 덧붙이자면 해당 사용자는 본인의 생각과 다른 의견을 '전혀' 받아들이지 않고 있으며, 그 의견을 낸 사용자를 '인신 공격'을 했다는 식으로 공격하거나(위키백과토론:지부 설립 계획/보존문서2#정리합니다, [25] 등), 혹은 아예 없는 사람인 것마냥 가정하여 체크유저 신청을 내는 등의 행동을 하고 있습니다. 저는 이러한 문제를 위키백과:사랑방/2009년 제18주#관리는 관리자만 하는건가요?에서 절실하게 느꼈는데, 저도 그렇고 다른 사람들이 똑같은 말을 여러 번 하면서 '그건 아니라'고 이야기하는데도 불구하고 상대방의 논리에는 제대로 된 반박을 내놓지 않고 본인이 하고 싶어하는 이야기를 멋대로 진행하는 흐름을 볼 수 있습니다. 또한 토론과는 상관없는 말로 맥을 의도적으로 끊는 행동도 나오고 있습니다(위키백과:사랑방/2009년 제18주#3, 위키백과:사랑방/2009년 제19주#체크유저는 로컬에서 토론 먼저). 저는 해당 사용자의 다중 계정 악용, 홍보 등의 문제 행동과 마찬가지로 '해당 사용자가 과연 진지하게 상대방과 대화할 자세가 되어 있는가'에 대해서 고려해보아야 한다고 봅니다. 다른 사람과의 협동과 조율은 커뮤니티와 도덕의 기본입니다. --klutzy (토론) 2009년 5월 8일 (금) 08:34 (KST)[답변]

또한 자신에 관해서 이러한 혐의가 나온 상황에서 자신이 관리자를 자천하였다는 건 조금 문제가 있는 것 같은데 어떠신가요? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 8일 (금) 09:06 (KST)[답변]

'조금' 문제가 있는 게 아니라 '문제' 그 자체가 아닐까 싶습니다. 본인 말로는 관리자선거를 통해 다른 사용자들의 신뢰를 얻고 그를 통해 위키백과에서 다시 활동을 한다고 했는데, 늘 그렇듯 이분의 말과 행동에는 '진정성'이 늘 결여되어 있습니다. --프리스터 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 09:12 (KST)[답변]
  • 의견 일부 납득이 가지 않는 부분에도 불구하고, 위키백과에서 그동안 모자랐던 부분에 대해서 매꿔줄 수 있는 기여를 하신다 생각하여 한때 이분이 주도하는 지부 모임의 발기인에도 등록을 했었습니다. 그러나 불행히도 그동안 해왔던 발언이나 다른 사용자들과의 토론 형태를 볼 때, 이 사용자의 행동은 정직하게 위키백과의 발전을 위한다기보다는, 개인의 정치적 취향에 바탕을 둔 활동 영역에 위키백과를 넣기 위한 행동이라는 생각이 듭니다. 위키백과를 위해(?) 관변단체를 만들어, 양적물적으로 위키백과를 지원하게 하려 한다면, 위키백과의 정체성에 영향을 끼칩니다. 위키백과는 본인의 정치적 야심을 펼치기 위한 곳이 아닙니다.
아울러 6월 6일 오프라인 모임 문서에서 이 사용자가 하려는 행동과 발언은 정도를 넘어섰군요. 위키백과의 내용 편집에 관해서는 위의 발제자 분이 밝히신 것이 사실이라면, 해당 문서 편집에 대해서는 주의를 줄 필요가 있다고 생각합니다. 그러나, 더 중요한 부분은, 더이상 이 사용자가 현재 이른바 '지부'라는 이름으로 진행하고 있는 모종의 행위가 위키백과에 대해 어떤 영향을 끼칠 지에 대해 논의를 해야겠습니다. 더이상 무관심으로 인한 방치는 아니라고 생각합니다.
개인적으로는, 번지르르한 말투로 본인의 이미지를 유지하며 상처를 받지 않고, 그러면서도 전혀 다른 사람의 말을 듣지 않고 관계없는 이슈나 불명료한 이야기로 토론의 맥을 끊고, 일부 발언에 대해서는 인신공격 운운하는 모습이, 요즘 한국의 주류의 한 모습이 아니길 빌 뿐입니다. 이런 부류의 사람이 현재 한국에서 전면적으로 기득권으로 행세하고 있는 사람들이라면, 앞으로도 토론으로 뭔가를 결론내리기는 매우 힘들겠습니다. -- tiens (토론) 2009년 5월 8일 (금) 09:15 (KST)[답변]
의견 이 문서에서 특정인의 실명이 거론된 부분은 명예훼손에 해당되므로 삭제하여 주실것을 요청합니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 10:26 (KST)[답변]
아울러 저에 대한 신임결과는 관리자선거에서 결과로 나타날 것이니 염려하지 않으셔도 됩니다. 낙선한다면 즉시 모든 위키적 활동들... 위키백과,메타,지부설립,재단과의협력,실명제 예외처리를 위한 입법촉구활동 등의 모든 위키와 관련된 활동을 중단하고 다시는 돌아오지 않을 것이기 때문입니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 10:44 (KST)[답변]

의견 아울러 지난번 사랑방에서의 집중적인 인신공격적인 말들은 한때 자살충동까지 느낄정도로 인격적으로 매우 심한 모멸감을 느꼈습니다.

본인과 특정단체 및 타인의 실명을 거론하시면서 명예훼손에 해당하는 행위를 계속 하시는 분들께는 지금 즉시 해당 행위를 중단하고 해당 거론에 대하여 삭제하여 주실것을 정중히 요청드립니다.

특정 사용자분들께서는 이곳이 마치 모든 발언에 대한 면책특권을 부여 받은 장소로 착각하시고 계시는 듯 합니다. 또한, 부추기는 특정사용자의 발언에 호도되어 명예훼손행위를 서슴치 않고 계시는 분에 대하여는 스스로 해당발언을 삭제하여 주실것을 부탁드립니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 11:10 (KST)[답변]


반대 영구없다차단까지 갈 일은 아닌 듯 합네다.  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 5월 8일 (금) 10:34 (KST)[답변]
찬성 대단히 실망스럽군요. 그렇게나 다중계정을 옹호하시던 분이 명백히 금지된 의도로 다중계정을 사용하시다니요? 거기에다가 사용자:양재온천의 기부 협박은 부인할 수 없는 인신 공격입니다. 주장이라고 하시지만, 애초에 한국어 위키백과는 문서 작성을 통한 기부로 돌아가지 돈으로 돌아가는 게 아니지요. (위키미디어 재단과는 다른 문제입니다.)--더위먹은민츠(발자취) 2009년 5월 8일 (금) 13:01 (KST)[답변]
찬성 저 역시 실망스럽습니다. 양재온천이실줄이야.... -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 8일 (금) 13:11 (KST)[답변]
찬성 청소년이라면 변화의 기대라도 할 수 있겠습니다만, 과거의 행위에 대한 모순된 주장이 계속되고 있네요. 부적절하게 사용된 복수 계정은 영구 차단이, 나머지 계정은 영구 차단은 아니라도 장기간 차단이 필요할 듯합니다. 다만, 일부 계정은 체크유저 결과를 기다려 볼 필요가 있을 듯합니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 21:22 (KST)[답변]
위에 4 분은 단 몇분사이에 의견표시를 하시는 군요. 오해받기 쉽겠군요. 하지만 결과는 언제나 겸허히 받아 들이겠습니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 13:27 (KST)[답변]
제 의견은 지우겠습니다. 오해받기 쉬운 짓을 해서 죄송합니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 5월 8일 (금) 20:23 (KST)[답변]
전혀 다른 분들의 의견에 대해 이해하려고 하지 않는군요. 어째서 위의 네 사용자가 단 몇분 만에 의견 표시를 한다고 치부할 수 있습니까? 이런 분이 이른바 '지부'를 위해 앞장서셨다니... 그 결말이 눈에 뻔히 보입니다. -- tiens (토론) 2009년 5월 8일 (금) 13:31 (KST)[답변]

의견 아니요, 충분히 이해합니다. 이유없는 행동은 존재하지 않으니 말입니다. 다만, 사실들을 냉철하게 객관적으로 잘 살피시고 무엇이 문제인지를 정확히 파악하시기 바랍니다. 지금 저에 대한 차단시도는 관리자선거를 통하여 전체 사용자가 중립적인 시각으로 이번 사건을 바라보고 판단할 수 있는 기회를 박탈하기 위한 시도로 보입니다. 말씀드리지만 저는 더이상 잃을 것이 없습니다. 이미 충분히 불명예스러운 일을 당했습니다. 저의 사랑방에서의 사과발언 이후에도 서슴치 않고 명예훼손적인 발언을 계속 하신 특정사용자들에 대하여는 어떤 형태로든 책임을 면키 어려우실 것 같다는 예상입니다. 그렇게 되는 상황이 오지 않았으면 좋겠습니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 13:51 (KST)[답변]

위키백과의 사용자라면 가능한대로 냉철하고 객관적으로 잘 살펴보고 의견을 주시리라 생각합니다. 설령 그렇지 않은 사람이 있다 하더라도, 일부 왜곡될 수 있는 의견에 대해서는 다른 많은 사용자들이 현명하게 판단해주시리라 생각합니다. 본인의 불명예는, Ryuch님께서도 다른 곳에서 말씀하셨으나, 냉각기를 가지신 후에 만회를 하실 수 있으리라 생각합니다. 그리고, 위에서 의견을 남겨둔 모든 분들은 전부 자신들의 글에 책임을 가지고 계실 것입니다. -- tiens (토론) 2009년 5월 8일 (금) 15:11 (KST)[답변]

아마도 오늘 이후로 상당기간 어떠한 토론에도 참여하지 않을 것 같습니다. 냉각기를 가지는 것이지요. 명예,신뢰의 회복이 목적이 아닙니다. 사실 저는 그런것은 시간이 흐른다고 해서 해결된다고 생각하지는 않습니다. 더 중요한 것은 제가 더 이상의 실수를 하지 않기 위해서입니다. 그리고, 이러한 모든 일들의 목적은 오직 하나 여러분이나 저나 공통적으로 생각하는 주제인 위키사회의 유지와 발전에 근거하고 있다고 생각합니다. 각자 몸짓이나 생각이나 행동은 다르겠지만 말입니다. 서로를 인정해 주고 관례를 따라 주고 하는 그런 것도 필요하리라 생각합니다. 아직 위키사용이 1년도 되지 않은 초보자의 입장이라 실수도 많이 했고 이곳의 규범에도 배울것이 아직도 많은 것 같습니다. 저 같이 많이 모자른 사람을 위해서는 관리자선거입후보규정에 가입한지 1년이상 되어야 한다라는 것도 하나 추가해야 할듯... 모두 좋은 주말 되시길~. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 15:21 (KST)[답변]

수고하여 주신 모든 분들께 감사하게 생각합니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 8일 (금) 15:21 (KST)[답변]

위키백과:사랑방/2009년 제19주#체크유저는 로컬에서 토론 먼저에서도 똑같은 말을 남기셔놓고선 이후 관리자 선거에 나가겠다고 선언하셨는데 어떻게 이번에도 이런 말뿐인 선언을 믿을 수 있겠습니까. 위키백과는 커뮤니티이고, 커뮤니티는 사용자 간의 신뢰로 이루어집니다. '사과한다'는 행동의 의미는 그 자체에 있는 것이 아니라 사과 이후에 행동이 실제로 바뀌었을 때만 의미가 있는 것입니다. mhha 씨는 여러 차례 이런 문제가 있을 때에도 말뿐인 해명을 해놓고 행동이 바뀌지 않았었고, 따라서 저는 더 이상 mhha 씨를 신뢰하지 않습니다. --klutzy (토론) 2009년 5월 8일 (금) 18:20 (KST)[답변]
어떤 말을 하든지 간에 못 믿겠군요. 1653년 올리버 크롬웰이 했던 말로 제 의견을 대신하고자 합니다. --프리스터 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 20:49 (KST)[답변]
“ 물러나라. 그대가 약간의 공로를 쌓았다하나, 그대는 그 자리에 너무 오래 있었다. 내가 감히 말하노니, 그대는 지금 즉시 그 의자에서 걸어내려옴으로써 신의 소명을 따르라 ”

--베이징 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 18:23 (KST)[답변]

찬성 실망입니다. 자손투 Jasontwo 2009년 5월 8일 (금) 19:13 (KST)[답변]
찬성 저도 실망했습니다. 어째서 그런일이.... --베이징 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 19:41 (KST)[답변]
의견 일단 다중이는 무기한 밴 하고, mhha님에 대해서는 경고 조치로 마무리 하였으면 합니다. 또다른 논란이 불거지는 모습은 보고 싶지 않습니다. adidas (토론) 2009년 5월 8일 (금) 22:50 (KST)[답변]
의견 글쎄요, '일벌백계'하는 의미에서 이번에는 강력한 제재가 있었으면 하네요. 저 사용자에 대한 다른 사용자들의 불만이 비단 이번 한번뿐만이 아니라 과거에서 수차례나 있었던 전력을 고려하면 말이지요. 작년 12월 오프모임에서 어떤 일들이 있었는지 저는 참가를 안해서 모르지만, 제가 볼 때에는 '해리성 정체감 장애(dissociative identity disorder)'나 '온라인 트롤'의 전형적인 사례라고 느껴집니다. --프리스터 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 22:56 (KST)[답변]

차단

완료 다중 계정에 대해선 모두 차단(사용자:양재온천에 대해선 무기한 차단, 사용자:122.47.98.71, 사용자:220.93.107.176에 대해서는 1년 차단)했습니다. 사용자:Mhha는 주 기여 계정으로 판단, IP 차단 면제자 기능을 부여했습니다. --H군 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 23:13 (KST)[답변]

적절한 차단으로 생각됩니다. 일단은 과열된 토론을 이정도로 마무리 지었으면 합니다. adidas (토론) 2009년 5월 8일 (금) 23:16 (KST)[답변]
조금 아쉽지만 그래도 처분에 만족합니다. 지난해 8월부터 시작된 일들이 조금이나마 마무리 되는 기분입니다. --프리스터 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 23:18 (KST)[답변]
논의를 종결합니다. --H군 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 23:21 (KST)[답변]

주 기여 계정 제재 요청

앞서 논의된 내용에 대해서도 부적절한 답변이 계속되었고, 그 중에는 법적 위협도 포함되어 있었습니다. 다중 계정이 차단되는 것은 당연한 일이고, 이후로도 자숙하는 태도를 보이지 않는 만큼[26][27] '주 기여 계정'에 대해서도 제재가 필요하다고 생각됩니다. - 저 정도 일이 있었음에도 반성의 기미도 보이지 않는 사용자에 주의조차 주어지지 않는다는 것은 옳지 않다고 생각합니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 16:55 (KST)[답변]

  • 위키미디어재단은 프로젝트들을 운영함에 있어서 기본방침으로 자신이 소속한 국가의 법률을 지켜야 한다는 점을 명시하고 있는데, 이를 무시하고 명예훼손(모욕)을 서슴치 않은 점이 충분히 이문서와 사랑방 내부에 존재하고 있으며 그러한 발언을 한 사용자는 전혀 자신의 잘못을 인지하지 못하고 있는 상황입니다.

이미 본인은 충분한 사과를 했고, 충분히 명예를 훼손당했기 때문에 더이상 잃을것이 없습니다. 주기여계정의 차단여부는 본인에 있어서 중요한 사항이 아닙니다. 그럼에도 불구하고 해당 당사자들에 대한 아무런 처리(인신공격에 의한 사용자관리요청)도 요청하지 않은 것은 원인제공에 대한 책임을 깊이 통감하고 있었기 때문입니다.

위키백과 내부에서의 활동재개가 차단사유가 될 수 있다고 판단한 것은 그간 본인과 의견충돌이 잦았던 Jtm71 사용자의 개인적인 감정이 일정부분 반영되었을 것이라는 추측을 100% 배제하기에는 상당한 무리가 있다고 보여집니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 9일 (토) 18:09 (KST)[답변]

개인적인 감정이 아니라 공동체에 대한 우려입니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 18:15 (KST)[답변]
Jtm71 이라는 사용자나 Mhha 라는 사용자가 이 공동체에 존재하지 않아도 공동체는 변함없이 잘 돌아갈 것입니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 9일 (토) 18:18 (KST)[답변]
이후로도 모든 발언은 공동체의 판단의 근거가 될 것입니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 18:20 (KST)[답변]
[28]을 읽어 보시지요. 이것이 본인에 해당한다고 주장하신 분이 누군지를 생각해 보시고, 이번에 관리자가 종료한 토론을 다시 풀고 토론재개를 시작함으로써 많은 사용자들로부터 다시한번 소모적인 시간낭비를 하게 하려는 사용자가 누군지를 생각해 주셨으면 합니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 9일 (토) 18:31 (KST)[답변]
정확하게 표현해 주세요. 그렇지 않을 것이라 생각하고 싶다고 했을 뿐입니다. 제재 요청의 이유는 이미 제시했습니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 18:35 (KST)[답변]
저 역시도 Jtm71 이라는 사용자가 인터넷트롤이 아닐것이라고 생각하고 싶습니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 9일 (토) 18:40 (KST)[답변]
희망사항과는 관계 없습니다만, 아닙니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 18:41 (KST)[답변]
개인적인 편견을 모두 배제하지는 못할 것입니다만, 나름대로 타당한 이유가 있다고 생각하여 제재 요청을 한 것입니다. 그 요청이 타당한지의 여부는 여러 사용자들의 의견에 의해 판별되리라 생각합니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 19:49 (KST)[답변]
찬성 합니다. ^_^ mhha 토론·메일 2009년 5월 9일 (토) 16:58 (KST)[답변]
피요청자는 찬반표명권 없음.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 5월 9일 (토) 17:16 (KST)[답변]
반대 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 5월 9일 (토) 17:02 (KST)[답변]
반대 이미 사용자의 신뢰를 잃은 지 오래되어서, Mhha 씨에게 동조할 사람도 모씨 빼고는 없을 것 같군요. 이 상황에서 주 계정마저도 한꺼번에 차단하는 것은 부관참시 이상도 이하도 아닌 것 같습니다. --Peremen (토론) 2009년 5월 9일 (토) 20:32 (KST)[답변]
반대 이전의 의견과 마찬가지 adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 20:40 (KST)[답변]

동의합니다. 본 요청을 철회합니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 20:54 (KST)[답변]


사용자:잿빛태양

잿빛태양 (토론 · 기여 · 편집 횟수).99년 차단되어 있는 Unypoly (토론 · 기여 · 편집 횟수)의 꼭두인데도 불구하고 영구차단이 되어 있지 않습니다. 영구차단을 요청합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 5월 8일 (금) 15:02 (KST)[답변]

반대 그래도 영구차단은 안된다는 생각이 막 벌떼맨끼로 날아와 막 역싸는게 호롤로롤롤롤로  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 5월 8일 (금) 16:17 (KST)[답변]
찬성 회피목적의 다중계정은 무조건 영구차단해야 함. --프리스터 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 16:35 (KST)[답변]
반대 영구차단이라니요... 유니폴리와 마찬가지로 99년간 차단해야됩니다. --이로하(토론·기여) 2009년 5월 8일 (금) 16:39 (KST)[답변]

완료 1년 차단했습니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 5월 8일 (금) 16:40 (KST)[답변]

이런... 여기 사표(死票) 하나 추가요...  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 5월 8일 (금) 17:06 (KST)[답변]
왜 안되는지 등의 합리적인 이유는 제시하지 않는한, 계속 님의 의견은 기각될 것입니다. --H군 (토론) 2009년 5월 8일 (금) 22:03 (KST)[답변]
무슨 뜻인지 이해가 안갑니다. 이미 위에 유니폴리 차단을 즉각 풀어달라고 하셨고 도대체 유니폴리가 착한 사용자라는 건 무슨 논리이신지... -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 9일 (토) 07:18 (KST)[답변]

반대 모든 영구차단에 즉각적으로 반대합니다! 유니폴리와 마찬가지로 99년이라는 '한정적 차단'이 적절합니다. adidas (토론) 2009년 5월 8일 (금) 22:37 (KST)[답변]

의견 99년은 너무 긴데요. 75년 정도가 어떻겠습니까? - Mer du Japon (토론) 2009년 5월 10일 (일) 07:19 (KST)[답변]

사용자:S2 Lovely Boy 차단요청

S2 Lovely Boy (토론 · 기여 · 편집 횟수)의 차단을 요청합니다.

당해 사용자는 차단된 계정의 꼭두에 대해서 이를 알면서도 [29]나 [30]등 차단된 계정의 꼭두에 대한 방조를 하는 발언(반대표를 던지는 것이 아님)은 위키프로젝트 전체에 대한 피괴행위입니다. (위키백과:다중계정에 설명있음)특히 이 발언은 문제.제대로 차단된 계정의 꼭두각시에는 발언권이나 편집권은 없는 것이 이해하기까지 기한을 정하지 않는 차단을 요청합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 5월 9일 (토) 11:13 (KST)[답변]

11:32 (KST)

하지만 그동안 한국어 위키백과의 총의를 보면, 간단한 의견 표명 정도는 인정하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 꾸준히 '무조건 발언 금지'를 주장하시는 것은 잘못된 것이 아닐까요? 실제로 Betalph의 경우, 단순한 의견 표명을 했을 때에는 재차단을 하지 않았지만, 엉뚱한 편집과 분란을 일으켰을 때 재차단이 되었음을 알 수 있습니다. adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 16:00 (KST)[답변]

기각 체크유저는 한국어 위키백과에서 상관할 일은 아니고, 차단 대상자의 '편'을 들어준다고 해서 차단을 요청하는건 뭔가요? 기각입니다. --H군 (토론) 2009년 5월 10일 (일) 00:28 (KST)[답변]

사용자:한국어 위키백과의 민주화를 위하여! 차단요청

부적절한 계정명(계정명제체가 프로파간다 목적)으로서 차단을 요청합니다.(계정명변경권도를 두번에 걸쳐서 삭제하는 등 변경의 의사 없는 것을 밝힘)----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 5월 9일 (토) 15:37 (KST)[답변]

주시 --Š.ßULLET. (토론) 2009년 5월 9일 (토) 16:19 (KST)[답변]
(아직 바뀌지는 않았지만) 계정명 변경이 요청된 것으로 알고 있습니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 10일 (일) 10:23 (KST)[답변]
의견 상황을 지켜보고 대처하도록 하겠습니다. 아직 계정명 변경을 요구한 지 얼마되지 않은 것으로 압니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 5월 10일 (일) 13:32 (KST)[답변]

의견 왜 ‘민주화를 위하여’라는 계정명을 정했는지 차단 요청 대상자가 최소한 근거를 들어 언급해 줄 필요성은 있다고 봐요. 두 분의 감정싸움으로 흘러가는 분위기네요. --iTurtle (토론) 2009년 5월 10일 (일) 14:58 (KST)[답변]

특정 연예인의 사칭으로 볼 수 있는 계정은 어떨까요? adidas (토론) 2009년 5월 10일 (일) 15:45 (KST)[답변]
단순히 연예인 이름과 같다고 해서 차단할 수는 없겠죠. 물론 "내가 바로 그 연예인이다"라고 할 경우에는 문제가 생기겠지만요. 이 경우에는 "인증"이라는 좋은 방법이 있으니 그렇게 해결하면 되겠죠.
"사상"이라는 말 나온 김에 실제 사용자분, 사용자:Mer du Japon씨를 예로 들어 다른 한 가지 예를 들어볼까 합니다. 가령 "일본해" 같은 경우는 그 낱말 자체에는 문제가 되지 않지만 정치적 요소를 고려하게 된다면, 즉 어느 분께서 "동해"를 지지하기에 "일본해"라는 낱말 자체를 싫어한다는 의견을 제시한다면 문제가 생기겠죠. 본래 이 분께서는 ‘대한해협’과 같이 쓰고 계셨다가 변경을 요청해 받아들여진 경우인데, 저는 이 분이 변경을 요청했을 때 앞으로 자신이 사용하는 계정명에 대한 모든 불이익은 자신이 받겠다는 의미로 해석했어요. 만약 정책이 어떻던 간에 이 분의 계정명에 문제를 제기하는 분이 많아진다면 이에 따라 적절히 조치할 생각입니다. --iTurtle (토론) 2009년 5월 10일 (일) 19:39 (KST)[답변]
  • 반대 차단 사유는 아닌듯 보여지네요. 그리고 이건 의견 인데, 효리님께서는 이러한 문제들에 있어 너무 딱딱하게 반응하시는 것 같습니다. UNCIA Discussion ·Contributions 2009년 5월 11일 (월) 23:56 (KST)[답변]
  • 반대 차단요청 하시기전에 어째서 그런 계정명을 사용하는지 , 바꿀의향이 있는지가 먼저인거 같습니다. — 이 의견은 Hiseob님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 4월 25일 (목) 19:33 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.[답변]

사용자토론:HanKooKin 적극적인 제제 요청

해당 사용자와 저는 사용자토론:HanKooKin 및 사용자토론:Xakyntos에서 근일간 활발한 토론을 벌였습니다. 그 과정에서 일부 부적절한 언사가 상호간에 교환된 바는 있으나 적어도 규칙을 어기는 일은 없었다고 봅니다. 그러나 이번에 사용자:HanKooKin이 증거를 조작한 행위가 있어 사과를 요청했습니다. 그러자 자신의 조작 행위에 대해서는 사과하지 않은 채 법적대응을 하겠다고 저를 위협하였습니다. 이는 명백한 위키백과의 규칙 위반입니다. 저의 부적절한 행위에 대해서는 제제가 있더라도 감수하겠습니다만, 이와 같은 증거 조작과 위협에는 강력하게 대응해 줄 것을 부탁드립니다.--Xakyntos (토론) 2009년 5월 8일 (금) 10:06 (KST)[답변]

해당하는 URL을 알려주신다면 문제 상황을 파악하는 데에 좀더 도움이 될 것 같습니다. 모든 문서의 변경 내역은 위의 ‘역사’ 탭을 누르면 확인하실 수 있습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2009년 5월 8일 (금) 13:38 (KST)[답변]
[32] : 법적대응을 하겠다고 위협한 내용입니다. [33] : 증거를 조작한 행위의 주소입니다. [34]증거를 조작했다는 증거입니다. "해당 사용자는 '배달민족사'라는 책의 증거로 위 검색결과를 인용하였으나, 해당 내용은 '신단민사'라는 책에 대한 내용으로, 제목이 다름에도 불구하고 이를 숨기고 증거를 조작하였습니다." 사용자토론:HanKooKin에서도 계속해서 해당 증거 조작에 대하여 해명을 요구하고 있으며, 해당 사용자는 저의 해명 요구를 회피하고 있습니다.--Xakyntos (토론) 2009년 5월 8일 (금) 13:55 (KST)[답변]
추가 요청입니다. 사용자토론:HanKooKin에서 증거 조작에 대하여 알고있는지, 모르고있는지를 지속적으로 질문하였으나, 아무런 이유도 없이 이에 대한 대답을 회피하였습니다. 또한 자신은 증거를 조작한 일이 없다고 주장하고 있습니다. 증거를 조작한 것으로도 모자라 자신의 증거 조작 행위에 대하여 잘못으로 인식하지 않고 있는 위험한 행위입니다. 강력한 제제를 요청합니다.--Xakyntos (토론) 2009년 5월 8일 (금) 16:29 (KST)[답변]
사용자토론:HanKooKin입니다. 한국 위키피아 관리지침에 따라 어떤 결정이던지 관리자의 판결에 적극 수용하고 따르겠습니다. 그러나 위의 주장처럼 자신에게 관대하고, 다른사람들에게 엄격하다면 그것은 공정한 요청은 아닐 것입니다. 그동안의 진행상황을 보시고 과연 증거제시의 오류인지, 증거제시의 날조인지 판별하여 엄정한 판결을 내려 주시길 바랍니다. 날조(捏造)란 '사실이 아닌 것을 사실인 것처럼 거짓으로 꾸밈'으로 알고 있습니다. 지금까지 날조한 사실이 없다고 생각하기에 위의 요청자의 '증거자료'를 통해 엄정하고 공정하게 살펴주시길 바랍니다. 더불어 한가지 더 추가하는 내용은 위의 요청자가 임의로 내용을 복제 게시하는 것과 외부사이트 내용 공개에 대한 삭제요청 건입니다. 외부에 임의로 계속 게시하여 공개하고 있습니다. 삭제를 여러번 요청하였으나 위의 요청자는 삭제를 거부하고 자신의 자유를 주장하면서 그곳에서 비아냥으로 상대방에 대한 조소거리로 만들고 있습니다. 과연 이것이 옳은 행위인지 공정하게 판결해 주시길 바랍니다. 여기서 분명히 밝힙니다만 위의 요청자가 계속 답변을 요구하면서 날조를 주장하였지만 지금까지 논쟁에서는 말꼬리를 잡고 상대방에 대한 실수를 찾아내는 것같아 불쾌감을 느꼈습니다. 이규행씨 말의 진위여부가 중요한 것이라 판단하였기에 증거제시를 하였을 뿐, 조작이나 날조는 전혀 없었습니다. 그리고 부탁드립니다만 외부 사이트에 올려진 게시글의 댓글을 꼭 읽어봐주시길 바랍니다. 모욕감을 이해가 되시리라 봅니다. 이상입니다. 외부 사이트,(Xakyntos,야스페르츠의 墨硯樓,xakyntos.egloos.com) 사용자토론:HanKooKin, 紫桃꽃 2009년 5월 10일 (일) 01:29 (KST)[답변]
첨언 합니다만, 위에서 법적대응이라는 말에 위협을 느꼈다고 주장을 하지만 누가 먼저 제제를 언급했고 차단을 얘기했는지 착각을 하는 것같습니다. 법적대응이란 법적, 곧 '법에 따른. 또는 그런 것', 대응 즉 '어떤 일이나 사태에 맞추어 태도나 행동을 취함'을 의미하는 것이지 그 이상도 그 이하도 아닙니다. 이곳 위키백과에서도 법의 테두리안에서 운영되고 있는 것으로 알고 있습니다. 그것을 지키겠다는 의지일 뿐입니다. 또한 위의 요청자와 지금까지 대화 및 논쟁을 하면서 느낀 것은 거의 자의적인 해석과 확대해석에 의해 이런 식으로 상대방을 몰아부치는 일에 급급했다고 봅니다. 억울한 마음이었지만 참고 또 참으면서 같은 국민끼리 왜 이러는가하는 의아심도 느꼈습니다. 사과와 사죄를 반복하여 말하였지만 개심이나 바뀐 모습은 없고 공격적인 행동을 다시 보이곤 하였으니 지금까지 인신공격, 모독, 모멸감을 느낀 적은 있지만 준적은 없다고 장담합니다. 아무튼 과연 누가 차단사유가 되는지 판결이 나겠지만 깨끗히 승복하겠습니다. 모든 결정을 이곳 지침과 관리자의 결정에 따르겠습니다. 공정한 판결이 있으시길 바랍니다. 다시한번 부탁드립니다만 외부 사이트에 올려진 게시글의 댓글을 꼭 읽어봐주시길 바랍니다. 이상입니다. 사용자토론:HanKooKin, 紫桃꽃 2009년 5월 10일 (일) 07:16 (KST)[답변]

의견 편집 분쟁은 아니지만 한 가지 일로 논의가 계속되고 있어서 중재가 필요할 듯합니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 10일 (일) 02:12 (KST)[답변]

의견 연결주소를 모두 살펴 보았습니다. 저는 다음과 같이 의견을 남깁니다.

1. 한국어위키백과의 모든 내용은 외부에서 자유롭게 사용할 수 있습니다.
-이것 자체는 불법이 아닙니다.
-단, 한국어위키백과 내부문서의 유출로 개인(단체포함)의 명예훼손이 이루어지는 경우라면 한국어위키백과 내부의 문서를 수정 또는 삭제할것을 일반요청에서 요청할 수 있습니다.
2. 한국어위키백과는 한국어위키백과 내부 사용자간의 해결가능한 분쟁에만 조정할 수 있습니다.
-외부사이트에서 발생되고 있는 토론의 공방에 대한 판결은 해당 웹사이트의 제3자나 관리자 또는 해당 웹사이트를 법률적으로 주관할만한 국가의 법정, 또는 당사자들이 모두 국적을 소속하고 있는 국가의 법정에서 받으셔야 합니다.
3. 사용자관리요청은 해당 사용자가 한국어위키백과의 주요정책,지침을 어긴것을 사유로 차단하기 위한 목적으로 타당한 증거를 제시하는 곳입니다.
  • 한국어위키백과의 이곳에서 결정할 수 있는 것은 3번째 내용에 해당되는가에 따른 여부입니다.
    -문서의 잘못된 편집은 사랑방에서 다른 사용자들의 의견을 요청하시는 것이 더 확실한 결과를 얻게 되실 것입니다.
    -법률적인 대응의 예고는 그것이 협박 또는 인신공격에 해당되지는 여부를 다른 사용자들이 의견찬성반대을 내고 관리자가 이를 최종처결 기각,완료,거부,주시 등의 의견과 함께 차단등의 실시여부만 결정하게 됩니다. 이 부분에 대하여 다른 사용자여러분의 의견이 있으셔야 하지만,
    지금 현재 이곳에서 결정할 일은 제목에 신청한 것과 같이 사용자:HanKooKin이 차단사유에 해당되어 차단해야 하는지에 대하여만 결정이 가능합니다. 만약 다른 분사용자:Xakyntos에 대하여도 차단이 필요하면 증거와 함께 차단신청을 하여 주시기 바랍니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 10일 (일) 06:59 (KST)[답변]
  • 반대 아울러 차단신청에는 일단 반대의사를 밝힙니다. 법적대응을 하겠다는 것은 두분의 사회적지위상 서로에게 크게 타격을 줄만한 내용으로 보이기 보다는 논쟁과열에서 야기된 하나의 던져진 말 정도로 보입니다. 사랑방 등을 통해서 편집논쟁에 대한 의견을 다른 사용자에게 요청하실 것과 민감한 부분에 대하여는 조금 더 두분이 토론을 통하여 협의를 하실 것을 의견으로 남깁니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 10일 (일) 07:08 (KST)[답변]
  • 의견 HanKooKin님은 서명을 제대로 해 주십시오. 현재의 서명은 토론 회피의 보조적 수단으로 느껴집니다. 평소에는 문제가 없을지도 모르겠지만, 논쟁이 과열되어 흥분되거나 하면 상대방이 자극받는 재료가 될 수 있습니다. - Mer du Japon (토론) 2009년 5월 10일 (일) 07:18 (KST)[답변]

사용자토론:Xakyntos의 제재 및 차단 요청

  • 해당 사용자와 저는 사용자토론:HanKooKin 및 사용자토론:Xakyntos에서 몇일간 활발한 토론을 벌였습니다. 그 과정에서 생긴 토론들을 임의로 - 현재 게시되고 있는 '외부 임의 게시글' 사이트 : (http://xakyntos.egloos.com/) - 에 내용 일부을 편집하여 올려놓고 계속 비아냥거리며 조소,조롱(嘲弄)거리로 만들고 있습니다. 이것은 한국 위키피아 관리지침중에 한국어위키백과 내부문서의 유출로 개인(단체포함)의 명예훼손이 이루어지는 경우라면 한국어위키백과 내부의 문서를 수정 또는 삭제할것을 요청할 수 있다는 관리규정에 따라 명백히 위배되는바 공정한 판결에 의한 사용자토론:Xakyntos의 차단을 정식으로 요청하는 바입니다. 참고로 외부사이트에서의 '야스페르츠'는 사용자토론:Xakyntos의 별칭입니다.

지금까지 날조라고 주장하는데 대해서 심히 유감을 표명합니다. 그리고 계속 자행되고 있는 '외부 임의 게시글'의 비아냥의 글은 이곳과 관련이 없다는 이유로 거리낌없이 행하고 있는 바 사뭇 그 본심이 의심됩니다. 귀하는 위에서도 여러번 사과를 했음에도 불구하고 계속 다른 모습을 보이면서 실제적으로는 전혀 개심의 모습이 보이지 않습니다. 오류인가? 날조인가? 여부는 이곳의 관리지침이나 관리자 판결에 맡길 것이니 게시글에 대한 삭제를 정중히 요청합니다. 차후, 삭제되지 않고 계속되는 모습이 보일 경우 그에 상응하는 대가를 반드시 받게 될 것입니다. 게시글에 대한 모든 책임은 xakyntos님에게 있음을 이곳을 통하여 알려 드립니다. 부디 현명한 선택이 되길 바랍니다. 사용자토론:HanKooKin,紫桃꽃 2009년 5월 8일 (금) 19:40 (KST)

더불어, 외부에 귀하의 글을 가져다가 가지고 노는 것은 저의 자유입니다. 귀하께서 이래라 저래라 할 일이 아닙니다. 그런 부분으로 모욕감을 느끼시는 일은 제가 알 바가 아닙니다. 이곳에 링크하여 귀하에게 모욕감을 느끼도록 한 일은 분명 잘못한 일이고 사과드립니다. 하지만 그 이외의 부분은 위키백과와 무관하니 상관하지 마십시오.--Xakyntos (토론) 2009년 5월 8일 (금) 12:13 (KST),

여기서 하는 요구에는 응하지 않겠습니다. 귀하가 하는 그대로 저도 해드려야죠. 제 블로그에서 제가 하는 행동은 이곳과 관련 없는 저의 자유입니다. 제가 그 글을 삭제할 것을 원한다면, 이곳에서 이럴 것이 아니라 제 블로그로 와서 정식으로 요청하십시오. 그리고 제가 올린 그 글이 틀렸다는 것을 입증하시거나, 아니면 정식으로 귀하의 오류를 인정하십시오. 싫다면 원하는 대로 무슨 조치든 하시지요. 얼마든지 대가를 치러드리겠습니다. 이곳에서 아무리 말씀하셔봤자 제 블로그에 대해서는 어떠한 구속력도 없습니다.--Xakyntos (토론) 2009년 5월 8일 (금) 21:59 (KST), 경고를 하시든 말든 마음대로 하십시오.--Xakyntos (토론) 2009년 5월 12일 (화) 10:52 (KST)

  • 위의 인용문처럼 지금까지 수차례 삭제요청을 하였지만 오히려 구속력이 없다는 말로서 삭제 책임을 회피하고 마음대로 하라는 투의 모습으로 일관하고 있습니다. 과연 이것이 정당한 모습인지 의견과 함께 제재요청에 대한 사용자 및 관리자분들의 의견을 듣고 싶습니다.

External links

For policies related to attacks against all persons, whether or not they edit Wikipedia, see Wikipedia:Biographies of living persons. Linking to off-site harassment, attacks, or privacy violations against persons who edit Wikipedia for the purpose of attacking another person who edits Wikipedia is never acceptable. Attacking, harassing, or violating the privacy of any person who edits Wikipedia through the posting of external links is not permitted. Harassment in this context may include but is not limited to linking to offsite personal attacks, privacy violations, and/or threats of physical violence. This is not to be confused with legitimate critique. Inclusion of links in articles is a matter for sound editorial judgment.

The interpretation of this rule is complex. See Wikipedia:Linking to external harassment for guidance on interpretation ,Wikipedia:No personal attacks(위키백과 : 인신 공격),From Wikipedia, the free encyclopedia(위키백과, 자유 백과 사전) 참조

  • 자유도덕행위자로서 법률과 질서를 지키는 테두리안에서 자신의 마음대로 처신할 수 있는 자유는 있습니다만 이렇게 타인에게 불쾌감과 모욕감을 주는 행위는 지성과 교양을 가진 사람으로서는 자행할 수 있는 모습은 아니라고 생각합니다. 이것은 자칫 한국어 위키피아에도 좋지않는 영향을 줄 수 있는 행위는 물론이지만 명예를 실추시킬 수 있는 규칙위반입니다. 또한 이같은 행위는 위와 같은 본래의 원어 관리자지침에도 위배되는 사안이고 한국어 위키백과의 사용자 및 관리자의 위상에도 좋지 않은 인상을 안겨 주기에 충분한 행위이므로 이에 대한 적절한 판결과 의견을 내어 주시길 바랍니다. 사용자토론:HanKooKin, 紫桃꽃 2009년 5월 12일 (화) 19:13 (KST)[답변]
이런 말씀은 죄송하지만, 위키백과 외부의 일을 위키백과로 가져오지 않으셨으면 합니다. adidas (토론) 2009년 5월 12일 (화) 22:11 (KST)[답변]
외부의 일은 외부에서 해결해주셨으면 합니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 5월 12일 (화) 22:39 (KST)[답변]

1

  • 외부에서 생긴 일이면 외부에서 해결하는 것이 당연하겠지만 위키백과 내부에서 있었던 일을 외부에 공개를 하고 조롱과 조소로 비아냥을 하고 있기에 드리는 요청입니다. 참고하여 주시기 바랍니다. 사용자토론:HanKooKin,紫桃꽃 2009년 5월 13일 (수) 03:15 (KST)[답변]
블로그에서 생긴 일을 왜 여기로 가져오시죠? 그것은 xakyntos님께 이메일을 보내는 등으로 해결해 주시기 바랍니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 13일 (수) 07:10 (KST)[답변]
  • 의견 정황증거를 모두 인쇄하고 진정서를 일반양식에 의해 육하원칙대로 작성하신 후 진정서,정황증거,진정인의 신분증사본을 상대방의 거주지 주소의 관할지 경찰서의 수사2계 또는 사이버수사팀에 진정건으로 접수하시면 별도의 진술없이 수사가 진행됩니다. 상대방의 거주지를 모를 경우에는 귀하의 주소지에 접수하시면 됩니다. 법규를 어긴 사항이 있다면 그곳이 전세계 어디라도 또는 해외거주자 또는 외국인으로서 외국거주자라도 상관없이 모두 사법처리됩니다. 다만 그전에 충분히 그분과의 직접 대면 접촉(화해를 목적으로 하는)을 문서(내용증명)로 시도하실 것을 먼저 권고하여 드립니다. 이 과정은 추후에 법정에서 관련건을 판결할시 만의하나 고소인에게도 잘못이 발견되었을 경우 고소인에게 조금 더 유리한 판결을 얻는 정황적 증거로 사용될 수 있습니다. 아울러 국내법정에서의 사법판결은 사법협정에 의해 세계주요국가들에서도 내국인에 대한 판결 (사형,징역,구류,벌금,사회봉사) 등의 형벌적용이 가능합니다. 또한, 내국인이면서 해외거주자인 경우에는 여권이 즉시취소되기 때문에 해당국가에서의 거주가 불가능하게 됩니다.
    -첨언:아울러 위키백과외부의 일은 위의 순서와 같이 법에 의해 처결하셔야 유사한 범죄행위가 재발되는 일을 막을 수 있을 것입니다. 주로 벌금형으로 500-1000 만원 정도가 선고되고 있으나 사안에 따라서는 구속수사가 되기도 합니다. 또한 수사에서 검찰송치된 이후라도 재판이전까지는 언제든지 고소인이 고소철회하면 불기소 처리되오니 충분히 원하시는 사과를 받으실 기회가 있습니다.- mhha 토론·메일 2009년 5월 13일 (수) 08:41 (KST)[답변]
바쁘신 시간중에 답변주심을 진심으로 감사합니다. 보시다시피 위의 외부 블로그의 게시내용을 보면 같은 이론과 의식을 가진 모임의 사람들에게 발췌,편집으로 자신들에게 편리,유리한 게시글을 만들어 계속 비아냥으로 조롱하고 있습니다. 위의 인용문처럼 수차례 삭제를 정중히 요청을 하였음에도 불구하고 삭제를 거부하고 있습니다만 그곳 블로그에서 지금까지 진행되어왔던 비아냥거리는 행위와 이곳 위키백과에서 토론으로 얻어진 내용을 자신들에게 유리한 내용만을 발췌하여 게시하는 행위를 중단하고 지금까지 조롱에 사용되었던 그곳의 게시글들을 삭제하는 동시에 진정으로 잘못을 인정하는 사과문을 발표를 한다면 깨끗히 이해할 용의가 있습니다만 거부일변도의 모습에는 지금까지의 선의의 대화자로서 정말 실망스러움을 느낍니다. 다시한번 부탁드립니다만 아래 인용문을 참고하시어 부디 사용자토론:Xakyntos님의 현명한 선택이 있길 바랍니다. 사용자토론:HanKooKin, 紫桃꽃 2009년 5월 13일 (수) 09:16 (KST)[답변]

Posting personal attacks or defamation off-Wikipedia is harmful to the community and to an editor's relationship with it ...(인신 공격이나 명예 훼손을 게시 - 위키백과가 지역 사회를 위해 하고 있는 편집자의 관계에 해롭다는 ...),Wikipedia:No personal attacks(위키백과 : 인신 공격),From Wikipedia, the free encyclopedia(위키백과, 자유 백과 사전) 참조

경찰서로 가는 것은 너무 많이 나갔다 여겨집니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 13일 (수) 11:01 (KST)[답변]
경찰서 이야기가 오고가는 모습을 보니 한숨 밖에 안나옵니다. 물론 당사자 두분의 심정이야 이해하지만, 좀 적당히하자는 말을 하고 싶군요. -- 201KEI (토론) 2009년 5월 13일 (수) 12:52 (KST)[답변]

2

  • 의견 이미 링크로 알려드렸습니다만, 전달이 제대로 되지 않은 듯합니다. 위 내용은 한국어 위키백과의 정책이나 지침은 아니지만, 존중되어야 한다고 생각합니다. 위키백과로서는 위키백과의 내부적인 일이 밖으로 나가는 것도, 외부의 일을 안으로 끌어들이는 것도 달갑지 않을 것입니다. 개인적으로는 두 분의 논의가 '생산적'으로 여겨지기에는 너무 오래 지속되었다고 생각되며, 더 이상 확대되지 않고 원만히 해결되었으면 합니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 13일 (수) 10:14 (KST)[답변]
Jtm71님의 말씀은 정말 감사하게 들었습니다. 영문 위키의 해당 권고에 대해서, 저는 앞으로 다른 사안에 대해서는 항상 저 권고를 마음에 새길 것입니다. 그러나 이번 사안은 저 권고를 알기 전의 일이며, 이미 외부에서 이루어진 일입니다. 그러므로 저는 해당 사용자가 직접 제 블로그로 와서 삭제를 요청하고 삭제하는 것이 합당함을 입증하지 않는 한 삭제할 생각이 없습니다. 외부의 일을 위키백과 내부에서 왈가왈부하는 사용자:HanKooKin의 행동에 대해서는 모두 인정하지 않겠습니다. 또한 영문 위키의 권고는 사용자와의 relationship에 대해 이야기하고 있습니다. 저는 HanKooKin 사용자와 같이 스스로의 오류를 인정치 않고 자료를 조작하는 사용자와 좋은 관계를 유지하고픈 생각이 없습니다. 오히려 그와 같은 사용자는 추방당해 마땅하다고 생각합니다. 또한, 위키 외부의 일을 놓고 대가를 치르게 하겠다라고 말하는 것은 사실상 법적 대응을 말하고 있는 것이니 만큼, 해당 사용자에 대하여 징계가 필요하다고 생각합니다. 해당 사용자가 법적 대응을 입에 올린 것은 이번이 두 번째 입니다. 위키백과에서 분란을 일으켜 죄송합니다.--Xakyntos (토론) 2009년 5월 13일 (수) 21:51 (KST)[답변]
  • 사용자토론:HanKooKin,사용자토론:Xakyntos에서의 토론내용뿐만 아니고 배달이나 환단고기에서 있었던 토론내용까지 살펴보더라도 누구먼저 상대방에게 상처를 주는 말을 하였는지 알게될텐데 이런 억지를 부립니까? 사과하지 않은 채 법적대응을 하겠다고 위협했다고요?? 착각하고 있는거 아닙니까? 위에서 보듯이 이곳에서도 님이 먼저 적극적인 제재를 요청했었고 징계의 필요성을 얘기했던 거지요. 그에 따라 법적대응을 하겠다는데 그게 위협이라고요? 나보고 뭐라고 했습니다. 사용자토론:HanKooKin에 분명히 먼저 제재를 요청하겠다고 하였던 기록이 남아있는데 또다시 '법적대응'이란 말한마디로 말꼬리를 잡고 늘어지는 겁니까? 이게 님의 교묘한 수법이군요. 그러나 지금까지 있었던 사용자토론:HanKooKin,사용자토론:Xakyntos에서의 토론내용이나 배달이나 환단고기에서의 토론내용의 기록을 보면 누구나 알 수 있을 것입니다. 님이 얼마나 말이 안되는 억지를 부리고 있는지 말입니다. 알겠습니다. 이곳의 사용자 및 관리자분들의 의견과 함께 판결에 따라 결과를 지켜보도록 하지요. 나머지 외부의 문제는 그때가서 결정하도록 하겠습니다. 우선 님의 의견이 중요한 것이 아니고 이곳의 사용자 및 관리자분들의 의견이 중요한 것이니 의견과 판결을 지켜보겠습니다. 어떤 판결이 나오던지 공정한 판결이면 적극 수용하도록 하겠습니다. 사용자토론:HanKooKin,紫桃꽃 2009년 5월 13일 (수) 23:04 (KST)[답변]
사유야 어찌되었든 위키백과 외부의 일을 가지고 위키백과 내부의 '심판'을 바라는 것도 말이 안되고, 위키백과 외부의 일을 가지고 위키백과 내에서 법이 어쩌고, 벌금 몇백만원이 어쩌고 하는 것 자체가 말이 안됩니다. xakyntos님의 글이 정 불편하시다면 해당 블로그에 직접 가셔서 글을 내려달라고 요청하시거나, 이글루스에 문의하시면 될 일입니다. adidas (토론) 2009년 5월 14일 (목) 03:23 (KST)[답변]
  • 중립적 시각으로 의견찬성반대를 하시거나 관리자께서 이를 최종처결,기각,완료,거부,주시 등의 의견과 함께 차단등의 실시여부만 결정하시면 됩니다. 원어로 된 위키피아 관리지침에 관한 것이니 아래의 인용문도 참고하시기 바랍니다. 그리고 이건 사견입니다만 adidas (토론)님은 그동안 '강단','재야'로 나눠있는 사학계에서 의사 역사학(유사역사학)이라는 신종어를 만들어 내실만큼 적극적으로 활동하시어 '강단'측에 기울어 말씀하시는 것을 여러번 목격한바 있습니다. 그래서 사용자토론:Xakyntos님이 '강단'측이므로 당연한 편들기가 예상되고 있기도 합니다. 아무튼 참고하겠습니다. 의견 감사합니다. 사용자토론:HanKooKin, 紫桃꽃 2009년 5월 14일 (목) 06:49 (KST)[답변]

The prohibition against personal attacks applies equally to all Wikipedians. It is as unacceptable to attack a user with a history of foolish or boorish behavior, or even one who has been subject to disciplinary action by the Arbitration Committee, as it is to attack any other user. Wikipedia encourages a positive online community: people make mistakes, but they are encouraged to learn from them and change their ways. - 인신 공격에 대한 모든 위키인 금지 똑같이 적용됩니다. 다른 사용자의 공격에 있다는 것은 어리석은 또는 촌사람의 행동입니다. 심지어 그 사람은 중재위원회에 의해 징계 조치에 대한 주제가 될 수 있습니다. 전례로서 사용자를 공격, 용납할 수 없습니다. 위키피디아는 긍정적인 온라인 커뮤니티를 장려합니다. : 하지만 (전례의) 실수를 통하여 그들에게서 배울 것을 권장하고 방법을 변경할 수는 있습니다. [35] 위키피아 관리지침 인신공격 참조

자도꽃님께 죄송한 말이지만 해당 신조어는 [36] 어떤 ip 사용자가 만드셨군요. 제가 만들어낸 것이 아닙니다. 혹시라도 xakyntos님의 블로그에 링크된 사람 중에 저랑 같은 사람이 있나 찾아보신다면 포기하시는 게 좋겠네요. 아울러 비슷한 뜻이기는 합니다만, 이글루스 역사 밸리 등에서 쓰이는 '유사 역사학'이라는 표현과 위키백과의 '의사 역사학'은 조금 다릅니다. '유사 역사학'은 말 그대로 역사학과 비슷한 연구라는 뜻이고, '의사 역사학'은 역사학이 아닌데 사기를 치는 것을 말합니다. 예를 들자면, 대쥬신제국사를 출처를 들어 '쥬신'이라는 표현이 실제로 있었다고 주장하는 것을 '의사 역사학'이라고 하는 것이죠. 그리고 '의사 역사학'이라는 표현 역시 영어 위키백과에도 존재하고 여러 곳에서 쓰이는 것 같으므로 '신조어'는 아닙니다. '유사 역사학'은 신조어일 수 있겠으나, 유사역사학이라는 문서는 없습니다만?
아울러 재야, 강단의 2분법을 계속 쓰시는데, 저는 어차피 한국사 전공자도 아니고, 재야, 강단 이런 것들은 잘 모르겠네요. 다만, 역사 연구의 출발은 1차 사료이고, 해당 사료가 사실을 담고 있는지, 가짜고 조작된 것인지 엄격한 '사료 비판'을 해야 한다는 역사학 개론 제 1장 제 1절에 나올 법한 주장에 동의할 뿐입니다. 족보에만 언급된 인물이 실존 인물인 양 서술하거나, 이전 역사에서는 언급된 적이 전혀 없는데 갑자기 튀어나온 책의 내용을 '100% 사실'로 맹신하는 태도, 등은 배척하고 있습니다. 아울러 본인은 학부생에 불과하기 때문에 '강단 사학자'는 될 수가 없습니다. 역사 공부하는 사람이라면 누구나 사료 비판의 중요성에 공감할 것이며, 이것마저도 '중립적이지 않다'라고 하시면 곤란하겠죠.
다시 한번, 위키백과 외부의 일로 인한 제재에는 반대 의사를 표시합니다. adidas (토론) 2009년 5월 14일 (목) 13:38 (KST)[답변]
추가하자면 '유사 역사학'이라는 표현 자체는 어찌되었든 '독자연구'일 뿐이지요. adidas (토론) 2009년 5월 14일 (목) 22:41 (KST)[답변]
해당 문서는 현재 '출처 필요' 틀이 붙어 있는 상태인데, 결과는 보장할 수 없지만 원하신다면 '삭제 토론'에 올려 드릴 수는 있습니다. jtm71 (토론) 2009년 5월 15일 (금) 01:52 (KST)[답변]

3

  • 의견우선 사용자 및 관리자 여러분께 번거로운 일을 부탁드려 송구스러울뿐입니다. 그러나 중재는 있어야 하겠고 최종 판결이 있어야 서로간의 잘못을 알게 될 것이기에 다시한번 송구한 마음으로 요청을 드립니다. 위의 '사용자:HanKooKin 적극적인 제제 요청'과 함께 의견과 견해로 판결을 하셔야 모든일이 마무리가 될 것같습니다. 그러므로 바쁜 일과중에 시간이 내기가 어려우시겠지만 사용자토론:HanKooKin,사용자토론:Xakyntos에서의 토론내용뿐만 아니고 배달이나 환단고기에서 있었던 토론내용까지 살펴보셔서 의견과 함께 판결을 하셔야 할 것같습니다. 부디 중립적인 입장으로 차분히 검토하시어 엄정하고 공정한 바른 판결을 내려 주시길 바랍니다. 다시한번 요청을 드립니다. 이와는 별도로 사견으로써 한말씀 드리면 이곳의 위키백과의 편집자로서 참여를 하고 있지만 우리는 다같은 대한민국의 국민입니다. 그러기에 법과 원칙 그리고 질서를 지키며 살아가고 있습니다. 그러나 대한민국의 국민으로 대한민국의 정체성과 근간을 해치는 주의,주장과 편집이 되어서는 안될 것입니다. 다아시다시피 '홍익인간'은 '단군신화'에서 나온 이념이지만 대한민국의 건국이념이면서 교육이념이기도 합니다. 그래서 '국조 단군'을 부정한다는 것은 '홍익인간'을 부정하는 것이고 건국이념과 교육이념까지 부정하는 것이 됩니다. 모든 분들이 이런 사관과 주장을 갖지 않으시겠지만 진심으로 대한민국의 정체성과 근간을 흔드는 편집이 되지 않길 바랍니다. 우리는 한국어 위키백과의 편집자이기 전에 대한민국의 국민이기 때문입니다. 대한민국의 정체성과 근간을 흔드는 편집이 되지 않으시길 다시한번 간청을 드립니다. 사용자토론:HanKooKin, 紫桃꽃 2009년 5월 15일 (금) 07:27 (KST)[답변]
단군을 부정하는 말이 어딨죠? 본 적이 없습니다만. adidas (토론) 2009년 5월 15일 (금) 07:54 (KST)[답변]
뭐 그렇다 하더라도 블로그에서 시작된 일은 블로그에서 끝내셔야지 다른 곳에까지 불똥을 튀게 하는 것도 좀 그렇지 않나요? 그리고 홍익인간은 표어는 표어이지만 비공식 표어이고 대한민국 헌법에 딱히 규정해놓은 것은 아닙니다. 일종의 '관습법'이죠. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 15일 (금) 07:55 (KST)[답변]
  • 윤성현 論 • 기여 • F.A님의 말씀처럼 외부 블로그에서 시작된 일이면 얼마나 좋겠습니까마는 이곳 위키백과에서 생긴 일을 가지고 외부 블로그에 게시하고 조소.조롱거리를 만들어 비아냥을 계속하고 있으니 이렇게 외부 블로그의 게시글 삭제요청을 하고 있는 것입니다. 그리고 '홍익인간' 이란 말은 삼국유사에도 나오지만 대한민국 국가의 건국이념이면서 교육이념으로 교육기본법 제2조에 '교육은 홍익인간의 이념 아래 모든 국민으로 하여금 인격을 완성하고 자주적 생활능력과 공민으로서의 자질을 구유하게 하여 민주국가 발전에 봉사하며 인류 공영(共榮)의 이상 실현에 기여함을 목적으로 한다'고 명시되어 있는 어휘입니다. adidas (토론)님, 현재 단군을 직접 부정하지는 않지만 근본사관으로 갖는 기본 편집 취지에는 부정적이 의미가 상당히 많이 반영되어 있습니다. 그래서 드리는 말씀입니다. 사용자토론:HanKooKin, 紫桃꽃 2009년 5월 15일 (금) 10:20 (KST)[답변]
저 역시 단군을 부정하지는 않습니다. 제가 잘 몰라서 그러는 것인데 혹 HanKookIn님은 환단고기와 규원사화 쪽에 찬성하시는 분이신가요? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 15일 (금) 10:30 (KST)[답변]

직접적인 찬성보다는 긍정적인 시각으로 보고 있습니다만.. 사용자토론:HanKooKin, 紫桃꽃 2009년 5월 15일 (금) 10:35 (KST)[답변]

사실 저는 아직 학생이다 보니 환단고기를 믿지 않는 편입니다. 대체적으로 치우 위로 안파견이다 하는 환인은 모두 부정하는 편이구요. 물론 홍익인간이 국가적 이념인 것은 사실입니다만 저는 그 홍익인간이라는 것이 왕정이나 제정일치 사회가 아닌 민정에도 유효한지는 조금 회의적입니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 15일 (금) 10:39 (KST)[답변]
  • 의견 저는 무엇보다 무엇을 요청하시는 것인지가 헷갈립니다. 일단 위키백과에서 어떤 결정을 내린다고 해서 위키백과 바깥에 있는 블로그 게시글을 삭제할 수는 없는 것으로 알고 있습니다. 위키백과에 바깥에 게시글을 올렸다는 이유로 그 사용자를 위키백과에서 차단해 달라는 요청이신 것입니까?Yknok29 (토론) 2009년 5월 15일 (금) 10:47 (KST)[답변]
이곳 위키내에서 토론과정중 있었던 토론내용을 사전승낙도 없이 임의로 외부블로그에 게시해놓고 조소거리로 비아냥대고 있습니다. 삭제요청을 했는데 계속 비아냥대면서 거부하고 있습니다만 게시를 했으면 당연 삭제책임이 있는 건 아닌가요? 삭제거부로 인하여 그러한 인신공격, 명예훼손같은 것은 위키피디아는 긍정적인 온라인 커뮤니티의 장려 정책에 맞지않는 행동으로 보여 중재위원회에 의해 징계 조치에 대한 주제가 될 수 있다는 원어(영어) 관리지침에 의거 외부 게시글 삭제요구와 차단요청을 하게 된 것입니다. 물론 한국어 워키백과에서 그 관리지침에 따라야하는 강제조항은 없다고 하지만 정보통신윤리에 어긋나는 행위로 보여집니다. 좀더 살펴보시고 합당한 의견과 공정한 판결을 내려주시길 바랍니다. 사용자토론:HanKooKin, 紫桃꽃 2009년 5월 15일 (금) 11:17 (KST)[답변]
글쎄요. 지금 위키백과에는 중재위원회도 없고 더군다나 사전승낙을 굳이 받아야 하나요? 그리고 위키백과는 위키백과의 일만 처리하는 것이지 다른 블로그에까지 이래라 저래라 할 수는 없습니다. 그 게시물이 블로그에 있다면 이미 그 문제는 위키백과의 손을 떠난 것이라 생각합니다. 또한 자꾸 영문의 관리지침을 가져오시는데 영문판은 단순히 참고용이지 이곳에서까지 효력은 없음을 알려드립니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 15일 (금) 11:22 (KST)[답변]

4

반대 User:Xakyntos님이 잘못했다는 데에는 동의하지만, 이미 해당 건은 위백 외부의 일로, 위백 내부의 제재로 어떻게 할 사안이 아닙니다. User:HanKooKin님이 직접 법률에 호소하시거나 하여 제재를 가하도록 하는 것이 온당할 것입니다. - Mer du Japon (토론) 2009년 5월 15일 (금) 11:36 (KST)[답변]

의견 애초 토론과정을 보면, Hankookin 사용자께서 일부 재야사학자들의 주장이 '정설'인 것처럼 배달 등의 문서에 표기하였고, 여기에서 시비가 시작되었습니다. 갑자기 거기에서 역사학 논쟁이 진행되어 여기까지 오게 되었는데요, 여기에서 굳이 역사학 논쟁을 할 이유는 없어보입니다. 위키백과는 현실을 반영하는 곳일 뿐입니다. 현실에서 재야사학은 재야사학일 뿐이고, '강단사학'이 '정설'이라면, 위키백과에서도 당연히 그렇게 다루어야 하는 것입니다. 또한, 외부 블로그의 일은 제발 외부에서 처리해주시기 바랍니다. 정 맘에 들지 않으신다면 해당 이글루스 블로그에 가서 요청을 하시거나, 이글루스 관리자들에게 문의하실 일이 아닐까 합니다. adidas (토론) 2009년 5월 15일 (금) 12:32 (KST)[답변]

사안이 사안인 만큼 정확히 얘기해야 합니다. adidas (토론)님도 참여를 하여 잘 아시겠지만 재야사학자들의 주장이 '정설'인 것처럼 편집한 적은 없습니다. 다만 인증할 수 있는 자료제시의 혼선으로 인하여 편집에 미흡했던 것은 사실입니다. 그로 인하여 편집이 되돌려지고 삭제되고 하는 과정을 겪었습니다. 하지만 계속 고집을 내세운 것도 없고 모든 걸 승복하여 편집은 잘 마무리가 되었지요. 그러나 토론과정에서 보는 사관이 틀리니 이런저런 얘기가 오고간 것입니다. 언제 편집에서 고집을 피운 적을 보았습니까? 오히려 두분의 생각이 반영되어 현재까지 편집이 되어 있지요. '정설'을 떠나서 입증할 수 있는 정확한 자료만 있다면 공정성 원칙으로 '재야사학'의 학설이라도 편집이 가능한 것입니다. '강단사학'이 '정설'이냐, 아니냐는 별개의 문제이지요. '재야사학'도 어찌보면 '삼국유사'처럼 '정설'이 되기도 하는 것 아닙니까? 여기가 토론문서도 아니니 무엇이 '정설'이냐를 따질 필요까지는 없고 모든 분께 정확한 사실을 알려주어야 하는 일이기에 말씀을 드리는 것입니다. 사용자토론:HanKooKin, 紫桃꽃 2009년 5월 15일 (금) 12:57 (KST)[답변]
물론 한국인님이 확인되지 않은 내용을 넣으려고 떼를 썼다는 뜻은 아니었습니다만 오해를 살 만한 표현이었군요. 위 부분은 바로잡습니다. adidas (토론) 2009년 5월 15일 (금) 13:14 (KST)[답변]

기각 위키백과 외부의 일을 가지고 여기서 어떻게 할 수 없습니다. '비판'의 대상은 될지언정, '차단'의 대상은 될 수 없습니다. 기각합니다. --H군 (토론) 2009년 5월 15일 (금) 18:54 (KST)[답변]

사용자:122.42.8.150‎ 차단 요청

이 분이 계속 다른분의 경고에도 불구하고 계속 분류만 있는 텅 빈 문서를 계속 만들어 내네요. (추가로 이 분이 만드신 문서 전부를 한꺼번에 삭제해주시면 감사하겠습니다.)--A. W. ROLAND ː <RECENT> 2009년 5월 12일 (화) 22:25 (KST)[답변]

일단 2009년 5월 13일 (수) 23:58 (KST) 까지의 기여를 확인한 결과로는, 이 기여자가 만든 새 문서중에 삭제할 문서는 없는것으로 판단하였습니다. 주시할 필요는 있겠으나 지금 당장 차단할 필요는 없는 것 같네요. --이니그마7 (토론하기) 2009년 5월 13일 (수) 23:58 (KST)[답변]
여전히 토막글 미만 문서를 양산하네요. 해당 기여자가 지속적으로 이런 기여를 한다면 단기간의 차단을 검토해야 할 것 같습니다. --이니그마7 (토론하기) 2009년 5월 15일 (금) 00:10 (KST)[답변]

사용자:Gmlcks0982

주시 마지막으로 경고했습니다. 주시하겠습니다. --H군 (토론) 2009년 5월 15일 (금) 00:32 (KST)[답변]

사용자:한라산 차단요청

한라산 (토론 · 기여 · 편집 횟수) 토론 페이지를 보면 기한을 정하지 않고 차단된 Greenlife (토론 · 기여 · 편집 횟수)임을 밝히고 있는데 아직 차단되지 않습나다. 기한을 정하지 않는 차단을 요청합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 5월 14일 (목) 10:43 (KST)[답변]

반대 해당 사용자는 사실상 새 출발을 한 것이라고 봐도 무방합니다. 그리고 요즘들어 일어판 기준을 자꾸 들고 나오시는 것 같습니다. 자제 부탁드립니다.  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 5월 14일 (목) 10:59 (KST)[답변]
의견 새 출발이 한국어 위키백과의 지침이나 정책은 아닌 걸로 아는데요. --더위먹은민츠(발자취) 2009년 5월 14일 (목) 12:21 (KST)[답변]
의견 동감합니다. 그럼 유니폴리도 새출발 대상감인가요? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 15일 (금) 07:50 (KST)[답변]
99년 뒤에 새출발 할 수 있습니다. adidas (토론) 2009년 5월 15일 (금) 12:28 (KST)[답변]
의견 위키백과:다중 계정#금지된 사용의 '회피'에 따르면, '계정이 차단 중인데 다른 계정으로 가입하여 똑같이 활동하는 것'은 금지된 사용입니다. ('똑같이'라는 단어가 애매하긴 합니다.) jtm71 (토론) 2009년 5월 14일 (목) 12:15 (KST)[답변]
반대 자신이 차단된 사용자임을 밝혔다고 해서 자동적으로 동일인이 되는 것은 아닙니다. 현실에서도 피의자가 범죄 사실을 자백했더라도 관련 증거가 뒷받침되어야 완전히 혐의가 인정되는 것으로 아는데, 말 한마디로 "저 사람은 차단 회피다"라고 말할 수 있을지 의문이군요. 또한, 다중계정이 사실이다 하더라도, 사용자:Betalph(=Unypoly)의 예에 따라 분란을 일으키거나 반달을 재반복할 때만 차단했으면 합니다. 효리님의 의견처럼 영구차단된 다중계정과 연관성이 조금이라도 있는 아이디의 발언권을 모두 뺏는다면, 한번 영구차단된 사용자는 평생 복귀할 수 없게 됩니다. 최소한 기회는 줘야죠. 1년 넘게 다른 사용자들이 별로 문제 제기도 하지 않았는데 무조건 '영구 차단'부터 신청하시는 모습이 좋지는 않은 것 같습니다. adidas (토론) 2009년 5월 14일 (목) 13:25 (KST)[답변]

반대 위의 의견과 동일합니다. UNCIA Discussion ·Contributions 2009년 5월 15일 (금) 11:00 (KST)[답변]

의견 '새출발'에 대한 긍정적인 논의는 있었습니다만, 개인적으로는, 차단의 대상이 계정이 아닌 사용자이기 때문에, 현재의 규정으로는 차단된 사용자는 해당 기간 동안 특정 용도 외에는 문서 편집이 허용되지 않는다고 생각합니다. ('새출발'을 허용하려면 두 정책이 모두 바뀌어야 한다는 것입니다.) jtm71 (토론) 2009년 5월 15일 (금) 11:48 (KST)[답변]

한라산이라는 사용자가 활동한지 상당한 시간이 흘렀지만 특별한 문제제기는 없었습니다. 물론 새 출발에 대한 공식적인 지침이나 이런 것은 없지만, 그동안 딱히 문제제기되지도 않은 사용자를 갑자기 차단하는 것도 이상합니다. 아울러 Greenlife와 동일인이라는 객관적인 증거도 없습니다. adidas (토론) 2009년 5월 15일 (금) 12:28 (KST)[답변]
의견차단 회피에 대한 인식이 빵점입니다. 빵점. 이런 것을 하고 차단을 해제할 수 있다고 생각하면 큰 틀림입니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 5월 15일 (금) 12:19 (KST)[답변]
효리님은 무기한 차단자가 '차단 해제'가 되는 방법으로 어떤 것을 염두에 두고 계시는지요? 혹은 전혀 염두에 두지 않고 계시는지요? 아울러 한라산=Greenlife라는 증거가 있는지요? adidas (토론) 2009년 5월 15일 (금) 12:25 (KST)[답변]

반대 과거 무기한 차단되었던 사람이 새 출발에 성공한 사례도 탄생했고, 현재까지는 기여 내용에서 아무 문제점도 찾을 수 없었습니다. 적어도 유X폴X처럼 '내 계정 차단 풀어 주소'라고 고장난 레코드판 돌리듯이 행동하는 게 아니더군요. 그리고 이런 일 발생할 때마다 무기한 차단 들고나오는 게 스팸입니다. --Peremen (토론) 2009년 5월 15일 (금) 12:34 (KST)[답변]

의견 음성적인 편집을 허용하는 것보다는 (가끔 다중 계정으로 문제를 일으키는 경우를 제외하고) '영구 차단'된 사용자들의 경우 차단 해제를 고려하는 것이 더 좋은 방법이 아닐까 생각합니다. '새출발'은 그 이후의 일이고요. (영어 위키백과의 'indefinite block'은 '영구 차단'이 아닌 '무기한 차단'으로 해석되어야 한다고 생각합니다. 더 이상의 차단 사유가 없다면 언제라도 해제될 수 있다는 의미입니다.) jtm71 (토론) 2009년 5월 16일 (토) 05:32 (KST)[답변]

Shut up, Integral and Kys951 차단 요청

  • 부적절한 사용자명
  • 인신 공격 [37]

-- “ ”　　　   2009년 5월 16일 (토) 13:51 (KST)[답변]

완료 이미 차단되었습니다. --H군 (토론) 2009년 5월 16일 (토) 13:59 (KST)[답변]

사용자:Mer du Japon

http://ja.wikipedia.org/wiki/利用者:Mer_du_Japon

일어판 사용자 문서에 스스로를 '혐한'이라고 떡하니 써놓았군요. 이런 인간이 아무렇지도 않게 여기서 활동하는 꼬락서니를 보고 있으니 ㅉㅉ 위키피디아도 막장의 끝을 달리는건가요? 하루속히 차단하는 것이 정답 — 이 의견은 65.49.2.15님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 4월 25일 (목) 19:33 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.[답변]

일어 할 줄 아시는 분은 저 혐한이 본 사용자는 혐한이라는 건지 아님 혐한에 하따이라는 건지... 좀 알려주시기 바랍니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 17일 (일) 06:27 (KST)[답변]

기각 일본어판과 한국어판의 위키백과는 '별개의 프로젝트'라고 볼수 있으며, 이에 따라 해당 사용자가 타 언어판에서 하는 편집은 '참고'는 할수 있을 뿐, 차단 등의 근거는 될 수 없습니다. 해명과 관계없이 한국어 위키백과에서의 어떠한 조치 요구는 기각합니다. --H군 (토론) 2009년 5월 17일 (일) 08:52 (KST)[답변]

단번에 "기각"을 선언하실 부분이 아니지 않나요? 예전 일본어판을 근거로 자주 정책안을 끌어와서 차단된 Hyolee2님의 경우는 어떻게 설명하실 것인지 궁금합니다. --iTurtle (토론) 2009년 5월 17일 (일) 14:46 (KST)[답변]
저게 혐한에 찬성하다는 건지 아님 하따이인지... (일어를 몰라서 -_-) -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 17일 (일) 14:47 (KST)[답변]
iTurtle님. 무슨 말씀이신지.. 일본어판의 '혐한 선언'하고 한국어판에서의 정상적인 활동과 무슨 관계가 있다는 것입니까? 정책 적용의 성질이 아닌데요? iTurtle님 의견대로 '당연히 한국어판과 일본어판이 다르니' 기각 선언을 바로 해버려야 되는거 아닌가요. --H군 (토론) 2009년 5월 17일 (일) 14:52 (KST)[답변]

한국어판에서 ‘혐한’이라고 하고 있어도, 물론 위키백과:사용자 문서#사용자 문서에 쓰면 안 되는 내용이기는 하지만, 위키백과에 대한 기여가 정상적이라면 문제될 것이 없다고 생각합니다. --Puzzlet Chung (토론) 2009년 5월 17일 (일) 16:08 (KST)[답변]

차단할 사유는 안되더라도, 주시는 해야 합니다. 한국어 커뮤니티의 주사용자인 한국인을 싫어(혐오)하는 일본인 -추후정정- 사람이 한국어 커뮤니티에서 어떤 일을 할 수 있을지 예의주시하는 자세는 반드시 필요할 것입니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 18일 (월) 09:53 (KST)[답변]

정정하자면 한국인을 싫어하는 한국인이시겠죠. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 18일 (월) 10:05 (KST)[답변]
차단의 필요성은 없지만,스스로 혐한,南チョン이라고 쓰는 의도가 불명. 알아서 써고 있습니까?----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 5월 17일 (일) 17:50 (KST)[답변]
저 분은 일본인이 아니라 한국인입니다. 아울러 혐한이건 뭐건 편집하는데는 별 문제는 없습니다. 한국인 중에서도 혐한 성향은 있을 수 있고, 일본인이면서도 반일적일 수도 있지요. 다만 그런 편향을 문서 편집에 강하게 드러낸다면, 차단 고려는 가능하겠습니다. adidas (토론) 2009년 5월 17일 (일) 19:53 (KST)[답변]

H군님과 Puzzlet Chung님께서 그러신다면야 별로 할 말은 없습니다만. 그렇죠. 개인 생각이니까요. 여기서 줄이겠습니다. --iTurtle (토론) 2009년 5월 17일 (일) 18:14 (KST)[답변]

저도 차단할 이유는 없다고 생각합니다만.. 무슨 의도가 있어서 주위의 반감을 사는 행동을 일부러 하는 건지는 잘 모르겠습니다. 해당 사용자분께서는 그런 행동에 불편함을 느끼는 사용자가 여기에만 해도 몇 분 계시다는 걸 인지해 주셨으면 좋겠습니다. --klutzy (토론) 2009년 5월 17일 (일) 20:51 (KST)[답변]

저 역시 이분에게 주의를 요구합니다. (혐한이었구나;;) -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 18일 (월) 00:48 (KST)[답변]

사용자:Wodnddldlaek, 사용자:Lywons, 사용자:Karineko 에 대한 체크 유저 요청

위 계정들은 동일한 말투와 어법을 사용하며 상습적으로 장난성 문서를 편집, 반달행위를 일삼은 악성 계정들입니다. 특히, 성승헌이나 유재석 문서의 역사를 보면 동일한 어법을 사용하면서 문서 훼손 행위를 일삼고 있으니 아무래도 동일 인물로 추정되는 것 같아 체크유저 요청 부탁드립니다. --Khlee560 (토론) 2009년 5월 17일 (일) 12:44 (KST)[답변]

사용자:旣管退協 차단요청

旣管退協 (토론 · 기여 · 편집 횟수) - 이미 차단된 기존관리자퇴출협회,기존管理者퇴출협회,旣存管理者退出協會와 같은 사용자명. 게다가 목적외 사용. 영구차단이 타당.221.147.185.150도 같이 부탁합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 5월 18일 (월) 07:59 (KST)[답변]

찬성 아주 악질이군요. 이젠 위백안티카페도 만들고 그 정도가 도를 넘어섰군요. 거기다가 주장이 제대로 된 이유를 달지 않고 있으니 일종의 '모함'이라고 밖에 보질 않습니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 18일 (월) 08:46 (KST)[답변]
반대 좀 더 지켜 봐야 합니다. 주장 자체가 합리성이 있는지 아니면 억지 주장인지 객관적인 시각으로 면밀히 검토하여야 합니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 18일 (월) 09:52 (KST)[답변]
그 전에 계정명 자체가 부적절합니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 18일 (월) 09:55 (KST)[답변]
때로는 객관적인 주장을 하는지 오기인지를 구분해야 할 때도 있습니다. 조금 더 예의주시 해 보시고, 욕설이나 거짓비방을 한다면 그때 차단해도 늦지 않습니다. 계정명 자체만으로는 차단대상이라고 할만한 사유가 되지 않는것 같습니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 18일 (월) 09:59 (KST)[답변]
아닙니다. 기존관리자퇴출협회라는 계정명 자체는 선동이나 모함에 가까운 계정명입니다. 과거 mhha님이 사용자:기름통휘발유님께 계정명 자체를 바꿔야 한다고 말씀하신 것 같습니다만... -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 18일 (월) 10:03 (KST)[답변]
모의관리자선거에 출마하신 분에 한정되는 경우입니다. 만약 저분 '旣管退協' 이 관리자선거에 출마한다면 당연히 반대하고 계정명이 적절하지 않다고 동일한 지적을 할것입니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 18일 (월) 10:09 (KST)[답변]
사용자명이 모두 같은 이유는 글을 쓰기도 전에 관리자라는 사람이 절 차단시켰기 때문입니다. 한국어 위백'만'의 지침인 다중계정('만'이라는 글자에 주목해 주세요)에서 금지하는 것을 하려고 한 것이 아니죠. 다중계정 사용을 막으려고 하는 이유(투표에서의 부정행위 방지 등)에는 저도 동의합니다. 그렇지만 저의 경우와는 다릅니다.(계정명만 님들이 원하지 않는 계정명이었을 뿐, 위백에 해를 가한 것이 없습니다.)--기존 관리자 퇴출 협회장 (토론) 2009년 5월 18일 (월) 11:23 (KST)[답변]
기존 관리자 퇴출 협회장이라는 닉네임 자체가 여기서 분란을 조장할 수도 있습니다. 계정과 닉네임 둘 다 바꿔주십시오. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 18일 (월) 11:26 (KST)[답변]
윤성현님. 본인이 행동하신 것들을 잘 기억해보세요. 제 카페에 와서 무슨 짓을 하고 가셨나요? 악질이란 그런게 악질이죠. 자신과 의견이 다르다고 악질은 아닙니다. 그리고 미래의 아직 일어나지 않은 일에 대해서 걱정하는 것과 이미 일어난 일에 대해서 제재를 가하는 것과는 의미가 다릅니다. 분란을 조장할 수도 있다는 것은 아직 발생하지 않은 일이구요. 당신이 저의 컨퍼런스 참여여부를 결정짓거나 악질이라고 말씀하시는 것은 이미 일어난 일들입니다. 그리고 계정명은 기존 관리자들의 제재(ip차단 등)에 의하여 '기관퇴협'으로 변경한 것이구요. 그게 문제가 된다면 다시 제재가 들어오겠죠. 그리고 서명도 제 마음대로 못합니까?--기존 관리자 퇴출 협회장 (토론) 2009년 5월 18일 (월) 11:36 (KST)[답변]
아니 무슨... 카페에서 무슨 짓을 했다니요? 그냥 가입해서 무엇 때문에 관리자를 욕하나 본 것입니다. 이유도 딱히 없더군요. 그리고 기관퇴협이라 한다 그래서 부적절한 이유까지 없어지진 않습니다. 그리고 컨퍼런스에 오셔서 그런 발표를 하시면 오히려 행사에 찬물을 끼얹는 것입니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 18일 (월) 11:40 (KST)[답변]
이유도 딱히 없는게 아니구 증거자료와 사례등을 조사하는 준비중인 카페이죠. 이유는 많습니다. 찬물을 끼얹는 다는 건 지미웨일즈의 중립적인 시각의 관점에서 매우 필요한 행위입니다. 다들 '너무 온도가 높은' 당신들의 의견에 동참하는 것은 아닙니다. 그 이유는 컨퍼런스에서 발표하도록 하겠습니다. 여기서 당신과 토론해봣자 무의미하다고 생각합니다. 그리고 자꾸 제 발표 내용 삭제 하시지 마세요. 오히려 윤성현님을 차단해야 할 것같습니다. 끝으로 덧붙이자면, 당신은 제 카페에 들어와서 원하는 정보를 얻기위해 거짓말을 하고 갔습니다. 그게 악질이 아니면 무엇인지요?--기존 관리자 퇴출 협회장 (토론) 2009년 5월 18일 (월) 11:53 (KST)[답변]

(앞으로) 아니오, 발표 내용을 삭제해야 합니다. 문서 개수 10만 돌파 기념을 축하하는 자리에서 님같은 분이 갑자기 "관리자 다 차단하자!" 이런 식으로 나오시면 누가 호응하고 따라줄련지요? 물론 불만제로식으로 다른 증거자료와 사례를 수집하는 것은 좋습니다. 그건 어디까지나 위키백과 외부의 일이니까요. 하지만 딱히 이유도 없이 모든 관리자를 다 퇴진시킨다면 너무 이유없지 않습니까? 물론 관리자 한 분께만 그 앙금이 계시겠죠. 하지만 엉뚱하게도 20분 이상의 관리자에게 모두 반감이 있다는 것은 납득이 되질 않습니다. 그리고 만약 관리자를 다 퇴진시키면 그 뒷감당은 누가 감당하려고 그러십니까? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 18일 (월) 12:00 (KST)[답변]

반대 mhha님과 이유가 같습니다.  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 5월 18일 (월) 11:30 (KST)[답변]
의견이러한 행위에 무슨 찬반이 필요합니까? 변경신청도 당연히 가각되야 합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 5월 18일 (월) 12:35 (KST)[답변]
찬성 부적절한 계정명으로 차단된 사용자의 다중계정이므로 차단해야한다고 생각합니다.Yknok29 (토론) 2009년 5월 18일 (월) 13:33 (KST)[답변]
찬성 부적절한 계정명과 다중계정은 허용 불가함.--프리스터 (토론) 2009년 5월 18일 (월) 13:36 (KST)[답변]
반대 일단은. 허나 계속해서 분란 조장 및 허위사실 유포할 시 U모씨와 같은 기간 동안 '유기한 차단' adidas (토론) 2009년 5월 18일 (월) 15:29 (KST)[답변]
찬성 적절하지 못한 계정명, 계속된 분란 조장, 차단된 사용자의 다중계정 등으로 차단에 찬성합니다. 부적절한 사용자명은 일절 불허해야 합니다. --제로스톤 (토론) 2009년 5월 18일 (월) 18:31 (KST)[답변]

'다중 계정'이 이유라면 거부합니다. 하지만 이것은 해당 사용자가 문제가 없다는 의미가 아닙니다. 차단이냐 아니냐 이전에 해당 사용자께서는 커뮤니티 사용자들에 대해 '예의'를 지켜주시길 바랍니다. 현재 해당 사용자는

  1. 근거를 제시하지 않은 채 위키백과의 특정 사용자들에 대해 비난을 하고 있으며
  2. 분란을 가져올 것이라는 것을 알면서도 고의적으로 부적절한 사용자 계정을 만들었으며(분란이 없을 것이며 부적절하지 않을 것이라고 생각하신다면 다른 사용자들의 이야기를 둘러보신 후, '부적절하지 않다고 생각하는 사람'이 얼마나 있는지 알려 주시기 바랍니다)
  3. 부적절한 계정이 차단된 것을 '관리자의 횡포'로 표현하고 있으며
  4. 특정 사용자의 다중 계정에 대한 의견을 '한국어 위키백과만의 규칙'이라고 비약하였으며
  5. 위키백과 컨퍼런스에 본인의 '위키백과 비난'을 위한 발표를 하겠다고 하고 있습니다.

덧붙여- 위키백과를 바꾸고 싶다면 위키백과 내부에서 문제제기를 하고 토론을 하여 바꾸는 게 '위키백과스럽게' 당연한 일입니다. 하다못해 위키백과 내부가 아니라도 메타위키나 메일링 리스트라는 곳이 있고요. 위키백과를 바꾸고 싶은 사람이 위키백과 밖에서 뭔가를 꾸민다는 건, 그것도 위키백과에 '퇴출' 식으로 분란을 일으키러 온다는 건 앞뒤가 안 맞는 행동입니다. 그냥 위키백과를 무너뜨리고 싶은 거라면 en:Wikipedia:ANTI#Advice to Anti-Wikipedians 중에 하나를 적절히 선택하셔서 그 곳을 발전시켜 위키백과를 위협할만한 곳으로 만드시는 쪽을 추천합니다. --klutzy (토론) 2009년 5월 18일 (월) 19:25 (KST)[답변]

저 문서 마음에 드네요. 언제 한번 번역해 봐야지 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 5월 18일 (월) 21:04 (KST)[답변]

그렇다면 분란을 일으킬 수도 있다는 조건 아래에선 아직 차단 요청이 유효한 건가요? -- FEMINISTHoyojamie (토론) 2009년 5월 19일 (화) 01:44 (KST)[답변]

그 이전에 목적외사용(관리자,일부사용자 때리기가 목적),사용저명이나 같음. 제대로 하지 않으면 크게 된 후에는 수습이 어렵게 됩니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 5월 19일 (화) 08:59 (KST)[답변]
음, 그럼 다시 차단요청 할 수 있는 건가요? 기존 관리자 퇴출 협회장이라는 건 이름 자체도 부적절하고 분란을 일으키고 있으니 강력하게 제재해야 한다고 생각합니다. -- FEMINISTHoyojamie (토론) 2009년 5월 20일 (수) 00:03 (KST)[답변]
저 역시 이 사용자가 하루빨리 차단되었으면 좋겠습니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 20일 (수) 08:31 (KST)[답변]
그런데 제가 생각하기엔 이런 사용자가 어쩌먼 필요악일지도 모르겠습니다. 물론 방향은 잘못된 감이 있지만  S2 Lovely Boy♡ Happy  2009년 5월 20일 (수) 10:29 (KST)[답변]

아이고, 결국 카페 가입자수가 10명이 넘었군요. 오호호호호호 -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 21일 (목) 11:28 (KST)[답변]

사용자:닥쳐라, 인테그럴 씹새끼야. 차단 요청

부적절한 계정명이며, 인테그럴씨의 사용자 문서를 훼손했습니다.--Dllsgh1130 (토론) 2009년 5월 18일 (월) 20:21 (KST)[답변]

이런 차단 요청은 관리자님들 중 한 분의 사용자 문서에 하심이...ㅜㅜ 아침부터 욕보고 갑니다 Dr (토론) 2009년 5월 19일 (화) 07:29 (KST)[답변]
아무것도 묻지도 않고 따지지도 않고 찬성 -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 19일 (화) 07:39 (KST)[답변]
완료 어제 조치취하였습니다. --알밤한대(토론) 2009년 5월 19일 (화) 15:14 (KST)[답변]

사용자:Ajg0924 제재 요청

김태희 문서의 편집 분쟁中 본질은 무시하고 김태희 역사에 편집요약에서는 법적으로 한다는 등 지역감정발언,위키백과:인신공격등 발언을 하네요.

  1. [38]
  2. [39]
  3. [40]
  4. [41]

--부산 (토론) 2009년 5월 19일 (화) 10:25 (KST)[답변]

사용자:Beijing is f uck! 차단 요청

부적절한 계정명이며, 베이징씨의 사용자 문서를 훼손했습니다.--Dllsgh1130 (토론) 2009년 5월 19일 (화) 17:59 (KST)[답변]

당연히! 찬성 저 지금 화났습니다. 벌써 반달 세번째 당했습니다. --베이징 (토론) 2009년 5월 19일 (화) 18:01 (KST)[답변]

찬성 악의적 목적의 다중 계정이므로 차단 찬성합니다. --제로스톤 (토론) 2009년 5월 19일 (화) 18:40 (KST)[답변]

완료 부적절 계정명 -- 최담담 (토론) 2009년 5월 19일 (화) 18:51 (KST)[답변]

사용자:베이징, 인테그럴, 개마리, 알밤한대 젖 드셈 차단 요청

이유는 안말해도 되겠죠.Hearpade (토론) 2009년 5월 19일 (화) 18:21 (KST)[답변]

Beijing is F uck 하고, 닥쳐라, 인테그럴 씹새끼야랑 같은 동인인거 같은데... --베이징 (토론) 2009년 5월 19일 (화) 18:25 (KST)[답변]

찬성 계정명에 나와있는 사용자들의 사용자 문서를 훼손했습니다.Yknok29 (토론) 2009년 5월 19일 (화) 18:42 (KST)[답변]

완료 -- 최담담 (토론) 2009년 5월 19일 (화) 18:43 (KST)[답변]

찬성 피해사실 추가신고 - 사용자:Q0v9z8 문서를 비웠습니다. 원상태로 복구는 했습니다.Q0v9z8 (토론) 2009년 5월 19일 (화) 18:47 (KST)[답변]

[43]사용자:122.42.8.150 제재 요청

수차례 경고와 제재에도 불구하고 계속해서 토막글 미만 문서를 작성합니다. 조치를 취해주세요.--Dllsgh1130 (토론) 2009년 5월 19일 (화) 20:14 (KST)[답변]

반대 그 IP 사용자 님이 작성한 문서는 실제하는 다른 문서에 비하여 수준이나 내용이 떨어지지 않는것 같아요. 조금 더 가볍게 생각해 주시는 것이 좋을 것 같습니다. Dr (토론) 2009년 5월 20일 (수) 23:20 (KST)[답변]

사용자:121.143.149.155 제재 요청

거부 한두번 훼손한 것 가지고 차단을 할 이유가 없습니다. 조용히 복구하는 게 가장 좋은 방법입니다. --klutzy (토론) 2009년 5월 21일 (목) 01:45 (KST)[답변]

관리자만 할 수 있는 사용자 제재가 차단 말고 무엇이 있나요? --58.233.250.193 (토론) 2009년 5월 21일 (목) 15:13 (KST)[답변]

사용자:220.70.166.32 제재 요청

거부 먼저 해당 사용자와 대화하는 게 순서 아닐까요. --klutzy (토론) 2009년 5월 21일 (목) 01:47 (KST)[답변]

사용자:Junpei 차단요청

  • 제목 : 사용자:Junpei 계정의 최소 30일 이상 차단을 요청합니다.
  • 근거 : 명예훼손 및 인신공격 사용자:Mhha 가 정신병의 일종으로 '느낀다' 발언, 추후 '보인다'로 확정시하여 정정
  • 논거 : 사용자:Junpei 가 발언한 것은 분명한 명예훼손 행위이며 위법행위입니다. 이번달 초에 있었던 심각한 명예훼손행위를 한국어위키백과 내부에서 매듭짓고자 하여 이렇게 해당 사용자계정의 단기차단을 요청합니다. 한국어위키백과관리자의 합리적인 판단이 있으시기 바랍니다.
  • 차단신청자 : mhha 토론·메일 2009년 5월 21일 (목) 21:32 (KST)[답변]
의견 위키백과는 이렇게 법,법 따지는곳이 아니라는건 더 자세히 아실텐데요? --개마리 (토론하기) 2009년 5월 21일 (목) 21:51 (KST)[답변]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:사용자_관리_요청/2009년_5월&oldid=3276340"