사용자토론:메이/보존문서3

힘내라! 자이언!!의 편집에 대해서

안녕하세요 메이님. Jason6494(토론)이라고 합니다. 다름이 아니오라 힘내라! 자이언!!에 귀하께서 해주신 편집에 대한 것입니다. 힘내라! 자이언!!의 DVD 표지를 왜 지우셨는지요? --Jason6494 (討論 | 寄與) 2017년 1월 23일 (월) 14:08 (KST)

지난 밤 제가 업로드한 파일 중 비자유 저작물 부분을 정리를 하면서 문서에서 파일을 뺀 것입니다. Jason6494님께서는 업로더 권한이 있으시므로, 직접 다시 올려서 편집하여 주시기를 바랍니다. 불필요한 번거로움을 끼치게된 점에 대하여 사과드리며, 넓은 아량을 이해하여 주시기를 바랍니다. 감사합니다. -- 메이 (토론) 2017년 1월 23일 (월) 14:23 (KST)

+ 문서에 해당 파일을 다시 삽입하신 관계로 삭제 신청이 반려된 것을 확인, 해당 이미지를 빼고, 삭제 신청하였습니다. -- 메이 (토론) 2017년 1월 23일 (월) 14:58 (KST)

어찌 됐든 간에 "그림을 빼신 이유"가 뭔가요? --Jason6494 (討論 | 寄與) 2017년 1월 23일 (월) 15:00 (KST)

비자유 저작물 업로드를 철회하는 것입니다. 위키백과:질문방/2016년_12월#비자유 저작물 업로드 철회에 대해서 링크를 참조하여 주시면 고맙겠습니다. -- 메이 (토론) 2017년 1월 23일 (월) 15:01 (KST)

+ 본래 지침상의 위키백과의 면책에 대한 부분에 대한 궁금증에서 질문을 남긴 것입니다만, 모양새가 우습게 되었습니다. 어쨌든 비자유 저작물 업로드를 철회하는 것이며, 번거로움을 끼치게 된 점에 대하여 다시 한 번 양해를 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 1월 23일 (월) 15:05 (KST)

철회요? 비자유 저작물이 사용되고 있는 문서에서 비자유 저작물을 지우고 모든 비자유 저작물을 전부 삭제한다는 건가요? 그렇다면 위키백과:비자유 저작물의 공정한 이용을 폐지하고 업로더라는 권한도 없앤다 그런 뜻인가요? --Jason6494 (討論 | 寄與) 2017년 1월 23일 (월) 15:07 (KST)

그런 것이 아닙니다. 제가 올린 파일에 대하여 업로드를 철회하였다는 것입니다. -- 메이 (토론) 2017년 1월 23일 (월) 15:09 (KST)

그러니까 귀하는 귀하께서 올리신 파일을 업로드 철회 및 삭제 신청(또는 삭제)을 한다는 것이군요. 그렇다면 그 파일을 보존하려면 제가 (업로더 권한을 이용하여) 해당 저작물을 재업로드해야 하는 건가요? --Jason6494 (討論 | 寄與) 2017년 1월 23일 (월) 15:58 (KST)

필요하다면 그래야 하겠습니다. -- 메이 (토론) 2017년 1월 23일 (월) 16:00 (KST)

FC 서울 엠블럼

FC 서울 엠블럼 파일이 삭제가 되었나 보네요. 이미지 관련 해박하신 분 같은데 혹시 영어 위키백과 FC 서울 문서에 있는 Emblem of FC Seoul.svg 이 파일을 한국어 위키백과에는 사용 못 하는건가요? 그리고 시상식 사진은 디테일 보시면 아시겠지만 파일 업로더 많이 하시는 분이 KBS 유튜브에서 이용제한 없이 올라온 영상 중 캡춰해서 만든 사진이라 저작권 등등 문제 없는 사진입니다.Footwiks (토론) 2017년 1월 23일 (월) 21:16 (KST)

윗 문단에도 있지만, 필요한 경우 파일업로드 요청을 통해 다시 올려져야합니다. 번거로움을 드린 점 양해를 바랍니다. 아울러 비자유 저작물은 이용하려는 각각의 문서에 대하여 '사용정보 틀'을 파일에 추가해야 한다는 점도 알려드립니다. 감사합니다. -- 메이 (토론) 2017년 1월 23일 (월) 22:21 (KST)

+ 시상식 사진은 어떠한 파일을 말씀하시는지 잘 모르겠습니다. 제가 올린 것 중에는 그러한 파일은 없었습니다. -- 메이 (토론) 2017년 1월 23일 (월) 22:24 (KST)

FC 서울 우승 섹션에 있는 시상식 사진 분명히 메이님이 업로드 한 것 아닌데 지난번에 엠블럼 삭제하면서 메이님이 시상식 사진도 같이 삭제를 하셨습니다. 실수로 삭제하신 것 같은데 무슨 이유가 있나 해서 여쭤봤습니다.Footwiks (토론) 2017년 1월 24일 (화) 22:09 (KST)

죄송한데 FC서울, 전남 드래곤즈, 수원 삼성 블루윙즈 엠블럼을 업로드할 수 있는 절차를 자세히 알 수 있는 방법 없을까요? 갑자기 삭제되어 적잖이 당황했는데 업로드 절차를 잘 몰라 헤매고 있습니다...--Propheceer 2017년 1월 28일 (토) 17:28 (KST)

답변이 늦어져 이미 확인하셨는지도 모르겠지만...

1. 시상식 사진은 실수로 삭제한 것으로 생각되어집니다.
2. 파일 업로드의 상세 설명은 위키백과:파일 업로드 요청 문서를 참조하여 주시기를 바랍니다.

-- 메이 (토론) 2017년 4월 25일 (화) 00:13 (KST)

부적절 계정 평생 차단 요청

사:위키백과 시발 둘 다 평생차단 부탁드립니다.Eq900 2017년 1월 24일 (화) 18:47 (KST)

반대 -- 위키백과 시발 (토론) 2017년 1월 24일 (화) 18:51 (KST)

@Eq900: 부적절한 편집을 하거나 부적절한 계정명을 가진 사용자가 있다면, 사용자 제재 요청은 위키백과:사용자 관리 요청을 통해 정식적으로 하시기 바랍니다. --Lee Soon (토론) 2017년 1월 24일 (화) 18:58 (KST)

위에 언급된 바 처럼 위키백과:사용자 관리 요청 을 참조하여주시기 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 4월 25일 (화) 00:14 (KST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry for writing in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 2017년 2월 22일 (수) 04:39 (KST)

Time over. Sorry. -- 메이 (토론) 2017년 4월 25일 (화) 00:16 (KST)

관선 안내

지금 사:Eq900님의 관선이 실행되고 있습니다. 좋은 투표를 부탁드립니다. Eq900 (토론) 2017년 2월 25일 (토) 22:00 (KST)

여러 일들이 있었군요. -- 메이 (토론) 2017년 4월 25일 (화) 00:18 (KST)

문서 만들기

사용자 문서도 만들어보세요 제주판다 (토론) 2017년 3월 26일 (일) 21:44 (KST)

일전에 문서를 비운 까닭으로 빈 문서가 되었는데, 원래대로 돌려 놓아야 하겠습니다. 감사합니다. -- 메이 (토론) 2017년 4월 25일 (화) 00:21 (KST)

차단

부적절한 닉네임을 이유로 영구 차단합니다. -- 뭬이 (토론) 2017년 4월 29일 (토) 21:50 (KST)

?, 덧붙여, 다른 사용자의 토론문서에 불필요한 주석처리 문법 삽입을 삼가주시기를 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 4월 29일 (토) 21:54 (KST)

장난 아닌데

장난아닌데요?븅신은병신과똑같은말아니에요? -- 이 의견을 2017년 4월 30일 (일) 15:17‎ (KST)에 작성한 사용자는 221.151.65.72 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

관련 링크를 참조바랍니다. 아울러 서명은 물결 표시 네 개(~~~~)를 입력하면 자동으로 입력되며, 서명에 관련한 자세한 내용에 대해서는 위키백과:서명 문서를 참조 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 4월 30일 (일) 15:20 (KST)

아,장난이 되는구나..서명하는방법도알고감. 감사감사ㅇㅇ221.151.65.72 (토론) 2017년 4월 30일 (일) 15:22 (KST)

야구 분류에 관심끄시죠

보니가 bart인가 뭔가가 만든 토론인데 당신이 뭔데 참여하라마라 왈가왈부하고 남이 기여한거 당신이 멋대로 지움? 관리자한테 알려서 제재먹고 싶으면 계속 해보쇼-- 이 의견을 2017년 5월 16일 (화) 22:55 (KST) 에 작성한 사용자는 219.241.62.246 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

위키백과는 누구나 편집할 수 있습니다. 한편, 누구나 편집할 수 있기 때문에 문서 구성이나 편집 방식 등에 대한 이견이 있을 수 있으며, 이는 토론을 통해 접점을 모색하게됩니다. 따라서 해당 편집에 관련하여 의견이 있다면 관련된 토론 문서(위키프로젝트토론:야구#현재 팀에 속하지 않는 선수의 분류 관련)에 의견을 피력하여 편집 방식에 대하여 논의하고, 공동체의 의견을 확인하시기 바랍니다. 덧붙여 토론 참여 없이 편집강행을 하는 것은 적절치 않음을 알려드립니다. 만약 이같은 토론에 참여할 의사가 없고, 나의 편집 방식대로 편집하고 싶으시다면, 위키백과가 아닌 개인블로그·개인 홈페이지 등의 다른 수단을 활용하실 것을 권합니다. -- 메이 (토론) 2017년 5월 16일 (화) 23:57 (KST)

당신이 뭔데 이래라 저래라하는지 모르겠는데 관리자라도 되는 것마냥 행세하지 마시죠 토론에도 참여했고 그 토론내용 그대로 하는건데 당신이 뭔 자격으로 경고를 하고 협박을 하는건지 어이가 없네요 위키백과 물 흐리지 마시고 관리자한테 제제먹기 싫으면 당신 말만 옳고 다른 사람 말은 무조건 틀리다는 그딴 안일한 자세부터 고치시던가 아니면 위키백과에서 사라지세요^^-- 이 의견을 2017년 6월 3일 (토) 00:50 (KST)에 작성한 사용자는 211.178.215.27 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

1. 저는 위키백과 편집자 중 하나입니다. 관리자라도 되는 것마냥 행세한다고 느끼신 부분이 있다면 양해바랍니다.
2. 수 차례 걸쳐 사용자토론 문서에 주의를 환기했음에도 불구하고 별다른 개선이 없기에 경고 글을 남긴 것으로, 사용자토론의 역사를 되짚어 보시기를 바랍니다.(분류 편집 및 서명에 대하여 수 차례 주의를 환기시켰음에도 달라진 것은 없군요. 서명에 IP가 노출되는 것을 원치 않으신다면, 가입을 통해 계정을 만드시기 바랍니다.)
3. 토론 참여 부분은 해당 토론에 대하여 좀더 살펴보실 것을 권합니다. 해당 건에 대한 다른 사용자들의 견해와, 분류의 기능적 측면, 틀과의 상호보완성 등을 검토바랍니다. 본인 주장을 내세운 것이 토론에 참여한 것이며, 211.178.215.27 님의 편집에 힘을 싣는 근거가 된다고 생각하신다면 뭔가 잘못 생각하고 계신 것 같습니다.
4. 경고는 주의 환기 차원의 알림이며, 협박이 아닙니다.
5. '물을 흐리지 마시고 <중략> 사라지세요^^'는 편집과 관련한 지적에는 거리가 있어 보입니다. 편집과 관련하여 논해 주시기를 바랍니다.

-- 메이 (토론) 2017년 6월 3일 (토) 01:24 (KST)

enfp 관련하여

이 토론은 토론:ENFP으로 옮겨졌습니다. 해당 페이지에서 의견을 이어가주세요.

제발 그만 삭제해주세요 왜 처음 작성하는 제 글을 계속 수정하고 삭제하시나요?? 초보자라고 너무 막하시는거 아니신지요?? 열심히 자료 찾고 번역해서 올렸는데 마음이 많이 아픕니다. -- 이 의견을 2017년 6월 5일 (월) 20:30 (KST)에 작성한 사용자는 Enfp77 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 토론하기 하나 올려주시죠 motoko c.k 님이랑 이야기 끝났었는데 계속 이러시네요 굉장히 불쾌합니다. 도대체 어떤 기준으로 계속 내용을 삭제하시나요? 관련기사도 첨부하였는데요?-- 이 의견을 2017년 6월 5일 (월) 20:56‎ (KST)에 작성한 사용자는 Enfp77 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

(편집 충돌) 위키백과는 누구나 편집할 수 있으며, 특수한 경우를 제외하고는 언제나 편집할 수 있습니다. 아울러 편집 내용으로 판단하는 부분이지 편집 경력은 고려 대상이 아닙니다. 내용적으로 불명확한 부분과 실릴만한 내용이 아닌 것으로 판단되는 부분, 바깥 고리를 우회적으로 편집한 내용을 지운 것입니다. 이는 ENFP 문서 외의 다른 문서도 마찬가지입니다. 아울러 특정 카페 사이트를 노출시키려는 편집은 반복하지 말아주시기 바랍니다. 이와 관련해서는 위키백과:위키백과에 대한 오해#위키백과는 광고를 하는 곳이 아닙니다. 를 참조 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 20:58 (KST)

+ 아울러 서명은 물결표시 네 개(~~~~)를 입력하면 자동으로 입력됩니다. 토론문서 편집시에는 서명을 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 21:02 (KST)

enfp 와 관련하여 유명 인물을 예시를 든것이고 이것이 enfp 를 이해하는데 도움이되며 사전적 근거가 되어 첨부한것입니다. 관련기사도 첨부했습니다. 마찬가지로

enfp 성격을 가진 사람들의 모임을 적어 사전적 정의에 도움을 주고자 한것입니다. 가장 활동적이고 인원수가 많은 모임을 적은것입니다. 도대체 enfp에 관심이 있던분이신지요?? 단지 타인의 결과물을 검열하는데 기쁨을 느끼시는건가요? 아주 불쾌합니다.Enfp77 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 21:08 (KST)

제가 보여드리고자 하는 글입니다. https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AC%EC%86%8C%ED%95%9C_%EA%B2%83%EC%97%90_%EB%AA%A9%EC%88%A8_%EA%B1%B8%EC%A7%80_%EB%A7%88%EC%84%B8%EC%9A%94 Enfp77 (토론)

(편집 충돌) 위키백과의 근간은 협업으로 수많은 사용자에 의해 문서들은 거듭 편집됩니다. 이같은 과정에서 편집강행 보다는 토론에 임하시는 것은 바람직한 선택이며 존중합니다. 다만 Enfp77님의 편집을 다시 편집하는 것이 검열이라고 생각하신다면 유감이며, 이를 원치 않으신다면 자신만이 편집할 수 있고, 그 내용을 유지할 수 있는 개인 블로그나, 개인 홈페이지 등의 다른 매체를 이용하시는 것이 바람직함을 알려드립니다. 아울러 공연히 먼저 무어라 할 필요가 없으므로, 수필과 관련하여 말씀하고자 하시는 바가 있다면 명시적으로 말씀해주시기 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 21:38 (KST)

아무도 관심갖지 않던 문서를 최초작성하여 기여하였는데 난도질 당하면 기분 좋겠습니까? 특정 카페가 아니고 ENFP 관련 카페입니다. Enfp77 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 22:24 (KST) 상업적 의도가 있어야 광고 아닙니까? 제가 경제적인 이득을 취한게 전혀 없는데 어떻게 광고입니까? Enfp77 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 22:26 (KST) 기록을 보니 하루종일 위키피디아 문서를 삭제하거나 편집하시고 새로운 문서를 작성하는 일은 찾아보기 어려운데 도대체 하시는 일 무엇이신지요? Enfp77 (토론)

(위키백과:편집 충돌)

1. 앞서 말씀드린 바, 위키백과는 누구나 언제든 편집할 수 있습니다.
2. 앞서 말씀드린 바, 위키백과:위키백과에 대한 오해#위키백과는 광고를 하는 곳이 아닙니다. 문서를 참조 바랍니다.
3. 내용의 추가만이 위키백과의 발전은 아닙니다. 위키백과:위키백과에 대한 오해 문서를 보시면 편집하지 말아야 할 것들에 대하여 알리고 있습니다.
4. 최초작성한 사용자가 해당 문서에 대한 소유권을 주장할 수 없습니다. 내가 누구의 편집이든지 수정할 수 있는 한편, 누구든지 나의 편집을 수정할 수 있습니다. 세부 사항에 대해서는 편집창 하단에 '이용 규약' 링크를 참조 바랍니다. '변경사항 게시'를 클릭하여 편집을 완료하는 것은 해당 이용 규약에 동의하는 것입니다. 또한 다른 사용자의 편집도 편집인 것이지, 난도질로 생각치는 말아주시기 바랍니다.
5. X! 도구-만든 문서를 이용하면 사용자의 작성 문서에 대하여 확인할 수 있습니다.
6. 특정하지 않는 '여러 ENFP 관련 카페사이트가 운영 중이다.' 와 같은 서술이라고 한다해도, 그러한 내용이 위키백과에 어울린다고 보기는 어렵습니다.

-- 메이 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 22:40 (KST)

위키백과와 어울린다고 보기 어렵다는건 본인 시각인가요 객관적이 시각인가요? 그것부터 명백히 해주시기 바랍니다. 그리고 앞서 말했듯이 enfp 성격을 가진 유명인을 적어 사전적 정의를 이해하는데 도움을 준것 뿐이며 그것과 관련하여 관련기사를 출처로 적었습니다. 또한 enfp 유형 모임을적어 마찬가지로 사전적 정의에 도움을 주고자 한것입니다. 인원수가 가장 많은 카페와 enfp유형 중 가장 활동적인 카페를 명시하였습니다. 광고가 아닙니다. 어디까지나 사전적 정의에 도움을 주고자 한것입니다. 이런것 까지 광고로 치부한다면 도대체 위키피디아 광고 아닌것이 어디에 있습니까? 자료출처로 명시한 책이며 서적이며 다른 사이트며 모두 광고 아닙니까? 위키피디아에 등재된 다른 mbti 유형을 보십시오. 아주 부실하게 링크 몇개만 걸어 둔 상태입니다. 메이님 위주로 모두 어서 뜯어 고치시기 바랍니다. 그리고 기록을 살펴보니 나라 국기에 관심이 많고 해적활동 같은걸 적으셨는데 나이가 어려보이시는데 도대체 몇살이십니까? 시간이 많으신것 같은데 제발 제가 작성한 문서에 관심을 거두시고 사회에 기여할 수 있는 활동을 해주시기 바랍니다. Enfp77 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 23:31 (KST)

1. 전소미 이외의 인물에 대한 것은 어디서 확인 가능 합니까? 전소미라는 유명인의 검사결과가 ENFP로 나왔다는 것, 인원이 많은 카페·활동적인 카페를 싣는 것이 객관적으로 사전에 실릴만하며, 도움이 된다는 것은 어디서 확인할 수 있습니까? 위키백과:확인 가능을 참조 바랍니다.
2. 앞서 링크한 위키백과:위키백과에 대한 오해 문서를 비롯한 정책과 지침 문서는 확인해보셨는지요? 위키백과:정책과 지침 문서 및 이하 관련 문서는 편집과 관련한 전반에 대한 기준을 일러두고 있습니다.
3. 출처로 사용된 것이 광고를 목적으로 하는 경우도 있겠으나, 일반적으로 그러한 출처는 배제하며, 신뢰할만한 출처를 사용할 것을 일러둡니다. 위키백과:확인 가능 문서를 참조 바랍니다.
4. 부실한 링크 몇개만 있는 문서 등에 대해서 관심이 있으시면 직접 편집하시기 바랍니다.
5. 나이 등의 개인의 인적 사항을 가지고 비난하는 것은 적절치 않습니다. 주관적으로 이러저러하다고 생각하시는 것은 본인의 자유일 수 있겠지만, 그것을 위키백과에 글로 남기는 것은 이야기가 다릅니다. 이에 대해서는 위키백과:인신 공격 금지 문서를 참조 바랍니다.
6. 문서를 만든 편집자가 해당 문서에 대한 소유권을 갖지 않습니다. 또한 소유권을 갖는 것처럼 행동해서도 안됩니다. 위키백과:문서의 소유권, 편집창 하단의 '이용 규약' 링크를 참조 바랍니다.
7. 위에 언급된 문서들에서 정하고 있는 바가 아니더라도, 일반적인 편집 양태가 있을 수 있으며, 이에 대한 문서가 없다고 하여 부정되지 않습니다.

끝으로, 위키백과의 편집은 위키백과의 '이용 약관'에 동의하는 것이며, 이용 약관은 '이용 약관과 적용 가능한 공동체 정책을 준수한다'고 명시되어있습니다. 즉 위키백과를 편집한다는 것은 약관 및 언급된 정책 문서를 준수하겠다는 동의를 하고 이루어지는 것임을 알려드립니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 6일 (화) 02:13 (KST)

1. 정말 어이가 없군요 그쪽이야 말로 이용 약관을 제대로 읽어 보기나 하신건지요? 오직 본인 위주로만 해석 적용하고 있는것 아닙니까? 인신공격을 한적이 없으며 당신의 행동에 대해 논한것입니다. 위키백과:인신 공격 금지에 보면 하단에 대안으로 상대방에 행동에 대해서만 논하라 나와 있지요 당신이 작성한 국기에 대한 내용과 해적내용에 대해 언급하였고 이러한 문서 작성 기록으로 보아 나이가 어린것이라고 파악되어 질문한것입니다.
2. https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC%EC%97%90_%EB%8C%80%ED%95%9C_%EC%98%A4%ED%95%B4#.EC.8B.B8.EC.9B.80 이 글을 보면 당신의 교양없는 태도에 대해 넌지시 알려 준겁니다. 상대방이 공들여 작성한 문서를 적절한 근거를 제시하였음에도 계속 수정삭제하며 상대방을 화나게 하는 교양 없는 행동이지요.
3. https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC%EC%97%90_%EB%8C%80%ED%95%9C_%EC%98%A4%ED%95%B4#.EA.B2.80.EC.97.B4 위키백과는 검열을 하지 않습니다. 위키백과에는 어떤 독자에겐 불쾌하거나 모욕적으로 느껴질 만한 내용이 포함되어 있을 수도 있습니다. 하지만 '그것이 얼마나 불쾌한지'가 아니라 '그것이 문서에 실리기에 적절하냐'를 따져야 합니다. 그 밖에 '보기 싫어서'는 대체로 내용을 지울 타당한 이유는 되지 못합니다. 당신 기준에 광고로 치부되는 자료는 어디까지나 ENFP를 이해하고 도움이 되는 자료들입니다. ENFP는 16가지 MBTI 유형중 하나에 속하며 성격을 나타냅니다. 사람의 성격을 아는것에 가장 좋은 방법은 좋은 표본을 보고 그 표본의 행동을 관찰하고 느껴보는 것입니다. 유명인은 대중에게 잘 알려져 있고 그 사람의 행동을 쉽게 파악할 수 있습니다. 전소미 이외의 인물이 enfp라는 것은 여러 유명 MBTI 검사기관에서 예시로 들고 있습니다. 가장 대중적으로 알려진 mbti 검사 사이트인 16personalities에도 나와 있습니다. https://www.16personalities.com/ko/%EC%84%B1%EA%B2%A9%EC%9C%A0%ED%98%95-enfp 이것마저도 증명하라 한다면 인터넷을 끄고 위키피디아에서 활동하지 마시고 도서관에 가십시오. 또한 성격에 대한 자료를 찾기 쉬운 가장 좋은 방법은 같은 유형의 사람들을 찾아보고 알아 보는 것입니다. 그런 차원에서 ENFP 모임에 대해 명시한것입니다.
4. https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%95%84%EB%8B%98#.EC.9D.B8.EC.87.84 위키백과는 종이에 인쇄된 백과사전이 아닙니다. 위키백과에서 다루는 주제나 분량, 문서 수 등에 대한 “실질적인 제한이 없다.”라고 나와 있습니다. 당신이 계속 인용하는 정책과 지침에도 명백히 나와 있습니다.
5. 전소미 이외의 인물에 대한 것이 확인이 되었으면 전소미는 남겨 두십시오. 왜 본인 마음대로 지웁니까? 상대방을 화나게 하지 마십시오. 다시한번 말씀드리지만 여기는 전쟁터가 아닙니다. 당신의 기록목록을 보아 대단히 많은 시간을 들여 상대방이 작성한 문서를 훼손하고 삭제 검열 하는것으로 파악되었습니다. 왜 이런 행동을 하는겁니까? Enfp77 (토론) 2017년 6월 6일 (화) 03:35 (KST)

1. 제가 편집한 문서 중 국기에 대한 부분과 해적에 대한 편집이 있었던 것에서 나이가 몇 살인지가 왜 나와야하며, 교양없다고 생각하시는 태도에 대하여 넌지시 알려주는 것과 나이가 무슨 관련이 있습니까? 편집과 관련해서만 논하실 것을 알린 것입니다.
2. 언급하신 내용들에 대하여 신뢰할만한 출처가 제시되어 여기서 말씀하신 것과 같이 편집되었습니까? 이 토론 문서에 남길 이유가 없이, 해당 문서에서 적절히 편집하면 됩니다. 신뢰할만한 출처를 갖추어 편집되어있는 내용들도 지워지거나 편집되는데, 해당 문서는 그렇지 않았습니다. 카페는 바깥 고리 항목에 두어서 삭제된 것을, 문서에 담기 위한 우회 편집으로, 위키백과 문서에서 자료찾기가 좋은 개별 카페를 직간접적으로 안내하고 광고할 이유가 없습니다. 이는 해당 문서 이외의 다른 문서도 마찬가지 입니다.
3. 뒤에 단서 조항은 ‘기술적으로 할 수 있는 것’과 ‘실제로 해도 되는 것’은 구분해야 합니다. 라고 일러두고 있습니다.
4. 전소미라는 인물에 대한 것이 확인되었다고 하더라도, 그것이 실릴만한 내용에 해당하지 않는다고 판단하면 지우는 편집을 할 수 있는 것입니다. 문서에 소유권이 없으며, 모든 편집자는 자유롭게 편집할 수 있으며, 그 편집은 또 다른 편집자에 의해 편집될 수 있습니다. 제 편집에 문제시 되는 부분이 있다면, 구체적으로 적시하여 논해주시기 바랍니다.

-- 메이 (토론) 2017년 6월 6일 (화) 16:54 (KST)

1. 당신이 광고라고 생각한다고 하여 광고가 아닌 사전적 정의에 도움을 주는 자료라고 말 하였습니다. 그에 대해 전혀 논리적으로 반박한바가 당신은 없습니다. 왜냐하면 당신은 ENFP에 대해 그전에 조금도 알지 못했고 관심도 없기 때문입니다. 맞지요? 단지 삭제하고 검열하기 위해 문서를 발견하여 삭제하는 행위를 계속하고 있습니다.
2. 당신은 오직 자신만의 시각으로 고집과 아집을 부리고 있습니다. 모든 편집자는 자유롭게 편집할 수 있다하여 모든 자료를 자신이 보기 싫다는 이유만으로 삭제 해도 된다고 생각 하십니까? 자료를 삭제하고 싶다면 대한민국 ENFP 모임이 사전적 정의에 도움이 되지 않는다는걸 증명해야 합니다. 당신이 삭제할 권리가 있다면 나 또한 자료를 남길 권리가 있습니다 맞지요?
3. 그것이 실릴만한 내용에 해당하지 않는다고 판단하는것은 객관적으로 판단해야 하는것 아닙니까? 위키피디아를 오직 당신만의 사유재산으로 생각하는 것 아닌지요?
4. 당신의 편집은 모두 당신만의 개인적인 시각으로 삭제하고 있다고 보여집니다. 다시 한번 말하지만 ENFP 유명인과 ENFP 모임이 사전적 정의에 도움이 되지 않는다는걸 증명하십시오. 이 글은 총의를 위해 ENFP토론으로 옮기도록 하겠습니다. ENFP 토론에 답변 달기 바랍니다.
5. https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%86%A0%EB%A1%A0:ENFP
6. 후... 그런데 이젠 귀찮고 실증나네요 내가 뭐하러 이러고 있나 싶군요. 혹시라도 다시 내용 삭제해야겠다 싶으시면 그냥 글자체를 삭제해주시기 바랍니다. 처음 부터 글자체를 삭제하려 하셨던걸로 기록이 나오는데 그렇게 하십시오. 저는 그냥 여기서 그만하겠습니다. 수고하십시오. Enfp77 (토론) 2017년 6월 7일 (수) 02:19 (KST)

이 토론은 토론:ENFP로 옮겨졌습니다. (특수:차이/18885759) -- 메이 (토론) 2017년 6월 7일 (수) 09:42 (KST)

그림 올리기

수정해주신 것 보고 알게 되어서 글 남깁니다! 제가 위키백과에 그림 업로드요청을 했긴 했는데 답이 없고, 정보 틀에 그림 올리는 방법을 모르겠습니다...ㅠㅠㅠ 혹시 지금 첫 키스만 50번째 포스터 정보 틀에 올려주실 수 있나요? --Gksquf1235 (토론) 2017년 6월 6일 (화) 21:02 (KST)

(편집 충돌)

[[파일:image.png|100px|섬네일|파일 설명]]	[[파일:image.png|100px|파일 설명]]
파일 설명

이러한 요청에 대하여 즉각적인 올려지면 좋겠지만, 사용자가 적은 관계로 다소 지연되는 부분이 있습니다. 다른 편집을 하면서 조금 더 기다려보시면, 누군가가 확인 후 검토하여 올릴 것입니다.

이미지의 삽입은 보통 [[파일:image.png|섬네일|파일 설명]] 꼴로 쓰입니다. 섬네일 변수를 입력하지 않고 ([[파일:image.png|파일 설명]]) 사용할 수도 있습니다. 그림을 삽입하는 방법 등에 대해서는 위쪽의 표 및 위키백과:그림 사용하기 문서를 참조하시고, 관련해서는 위키백과:그림의 하위 문서를 확인해보실 수 있습니다. 아울러 정보 상자에 파일을 삽입할 때는 대개의 경우 image.png 식으로, 파일 이름만 입력해야 합니다. 편집시 '미리 보기' 를 통해 확인해 보실 수 있으므로, 확인하여 적절히 편집하시면 되겠습니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 6일 (화) 21:15 (KST)

감사합니다! --Gksquf1235 (토론) 2017년 6월 7일 (수) 00:11 (KST)

동 문서 관련

제 토론에 관련 제언을 해주신 것에 감사합니다. 일전에 마곡동 문서 등에서 토론한 경험에 비춰 동 문서에 관심이 많을 것 같아서 몇가지 문의드려봅니다.

어제 대한민국의 리 목록 문서 제작이 완료되었습니다. 이 리 목록 문서는 법정리를 기준으로 작성했으며 이 목록 작성과 함께 리 관련 동음이의어 문서 작성도 병행했는데 이 명칭들에 대해서는 행정자치부의 행정표준코드관리시스템의 자료를 활용했습니다.

이제 대한민국의 동 목록 문서를 제작해야 하는데 이 문서를 기존 리 문서 작업하는 것처럼 동음이의어 문서를 작성하려니 몇가지 애로사항이 발견되었습니다.

• 폐지된 동 명칭에 읍, 면 단위 동이 존재 : 경상북도 전역 및 일부 군 지역에서는 읍,면 단위 하위 행정구역에 "리" 대신에 "동" 명칭을 사용했습니다. 위키백과의 동 (행정 구역) 문서와 법정동 문서에는 기술되지 않았지만 1980년대까지 경상북도 및 제천시 등 일부 지역에서 이러한 흔적이 발견되고 있으며, 이들은 대부분 1990년 이전에 군 조례 등을 통하여 "리"로 명칭을 바꾸었습니다. 동음이의어 문서를 작성할 때 이에 대한 언급이 필요합니다.

• 과거 행정구역 (폐지된 동 관련) 관련 : 행정자치부의 행정표준코드관리시스템에 보면 오타도 상당수 많이 발견되고 있지만 이는 논외로 하고, 과거 행정구역에서 행정동과 법정동이 구분되지 않는 경우가 있습니다.

예를 들면 가좌동의 경우 과거에는 행정동과 법정동이 구분되지 않아 가좌3동이 법정동이었던"걸로" 기록이 남아 있으며, 이를 토대로 보면 과거 "법정동인 가좌3동은 폐지"되고 "행정동인 가좌3동인 남은" 경우가 됩니다. 이럴 때는 뭐에 맞춰야 할지가 애매해지는 경우가 있습니다.

• 과거 동명을 사용한 역사가 제대로 확인되지 않는 경우도 있습니다. 가리봉동의 경우 과거 가리봉1동, 가리봉2동, 가리봉3동으로 분동되어 있다가 금천구에서 구로구가 분할되면서 가리봉1동과 가리봉3동이 합쳐져 가리봉동이 되고, 가리봉2동은 가산동으로 변경되었지만 아직 위키백과의 가리봉동 문서나 가산동 등의 문서에서는 이와 관련된 사실이 제대로 적시되지 않고 있으며, 일부 동 관련 문서에서는 관련 홈페이지를 들어가도 이러한 연혁을 확인하기 어려운 경우가 많습니다.

• 일부 읍, 면 지역에서 시에서 승격한 지역의 경우 과거 행정구역과 연결이 제대로 되지 않는 경우도 있습니다.

대표적인 경우가 대저동으로 대저동은 과거 김해군 대저읍 지역이 부산으로 합병되면서 형성된 동으로, 이 때 기존 리 명칭을 깡그리 뭉뚱그린 경우입니다. 또한 부천시 지역에서도 소사읍이 부천시가 될 때 과거 소사읍에는 표절리, 조종리, 벌응절리와 같은 명칭이 존재했지만 지금은 전혀 다른 춘의동, 원미동, 역곡동 등으로 바뀌었습니다.

• 폐지된 행정구역에서 여러 행정구역으로 분할된 경우도 존재합니다.

대표적인 경우가 세종특별자치시의 동 지역으로, 지금도 세종특별자치시의 행정구역은 계속 분할되고 있는데 정확히 어떤 지역이 분할되는지 알 수가 없습니다. (지번 미제공)

차라리 점촌동 (문경시) 처럼 조례 등에서 관할 지번이 모두 제공되면 다행이지만 위 경우에는 여러 행정구역에 걸쳐 있으면서 어떤 부분이 어떻게 분할되는지에 대한 정보가 없어 과거 행정구역과 지금 행정구역을 연결할 때 애로사항을 낳고 있습니다.

• 위 경우를 토대로 하여 단일 법정동이 여러 행정구역에 속한 경우 넘겨주기를 어디로 해줘야 하는지에 대한 문제도 역시 발생합니다. 대표적인 경우가 일전에 다룬 적이 있던 마곡동으로 2개 이상 행정구역에 쪼개져 있어서 이 문서의 경우 어찌어찌해서 단일 문서가 생성되긴 했지만 이런 경우를 찾아보면 매우 많을 것으로 생각됩니다.

뭐 쓰다보니 내용이 다소 길어지긴 했지만 동 문서 관련 제작에 있어서 위와 같은 애로사항이 있다는 점을 알려드리려고 왔습니다. 동 목록 문서는 지금 작업하는 문서는 한글명, 한자명, 소재지, 관할 행정동, 최초 지정일 순으로 작성되고 있지만 동음이의어 문서도 위와 같이 애로사항이 발생하고 있고, 일부 동의 경우 광복 즈음으로 해서 생성되어 정확한 행정구역 지정일을 알 수 없어 지금 작성해온 최초 지정일 부분을 제외하고 빨리 문서를 만드는 방향으로 바꿀까도 고민하고 있습니다.--커뷰 (토론) 2017년 6월 7일 (수) 23:56 (KST)

다음은 모두 '현재'를 기준으로 합니다.

1. 폐지된 동 명칭에 읍, 면 단위 동이 존재
   1. 읍·면 단위에 속하였던 동의 경우 모두 폐지되었다는 전제하에, 분류:대한민국의 폐지된 동 하위로, 분류:읍·면 단위에 속하였던 동 등으로 이를 밝혀적는 분류명을 적고, 문서를 모으면 되지 않을까 싶습니다. 언급하신 바를 별도의 문서를 만들어 해당 분류에 포함시켜두거나, 분류 설명으로 밝히는 방법 등이 있을 것 같습니다.
2. 과거 행정 구역 (폐지된동 관련) 관련
   1. 아마도 인천 가좌동을 말씀하시는 것으로 생각되었으나 현재 가정동 단일 법정동으로 확인되어 정확히 알 수가 없습니다. 다만 폐지된 행정 구역 명이 현재 다시 쓰이는 경우 폐지된 것은 별도 표기(예;○○동 (폐지된 행정 구역)))로 밝혀적고, 따로 모으면 될 것 같습니다.
3. 과거 동명을 사용한 역사가 제대로 확인되지 않는 경우
   1. 이러저러한 과정을 거쳐 '현재'의 각각 ○○동, ●●동이다.'는 서술이 되어야 하겠습니다. 번거롭더라도 연표를 만들면 좀 더 이해에 도움이 될 것입니다.
4. 일부 읍, 면 지역에서 시에서 승격한 지역의 경우 과저 행정구역과 연결이 제대로 되지 않는 경우
   1. 과거 대저읍 전역이 대저동으로 편입되었다면, 대저동 문서에서 이를 밝혀 서술하면 될 것입니다. 다만 여러곳으로 분할되었다면 각각에 밝혀적거나, 또는 대저읍을 넘겨주기가 아닌 일반 문서화 하여 그러한 행정 구역의 변동과 종국에는 대저동 내지 여러 곳으로 분할 되었다는 서술이 되면 될 것으로 생각됩니다.이 경우에도 연표를 만들면 좀 더 이해에 도움이 되겠습니다.
   2. 부천시의 경우 따로 부천시의 행정 구역에서 서술되면 될 것으로 생각됩니다. 앞서 서두에서 밝힌 바 '현재'를 기준으로 삼았으므로, 그 것으로 충분한 것으로 생각됩니다. 일정부분 대응이 되면 각각의 문서에서 '과거 소사읍 ○○리가 부천시 ●●동'이 되었다.' 내지 과거 소사읍 ○○리가 부천시 ●●동, ◎◎동이 되었다.' 식으로 서술되면 될 것으로 생각합니다.
5. 폐지된 행정 구역에서 여러 행정 구역으로 분할된 경우도 존재
   1. 유동적인 상황에 있는 문서는 {{불확실}}과 비슷한 틀로 만들어 '현재 이러저러한 이유(도시 구획 정리중, 대규모 토지 개발 중, 인터넷 상의 확인 가능한 자료가 미비, 자료 부족 등)로 불확실한 내용이 포함된다'는 것을 알리는 방법이 있겠습니다. 변동 사항을 즉각적으로 편집하기 어려운 것은 불가피해보입니다.
6. 위 경우를 토대로 하여 단일 법정동이 여러 행정구역에 속한 경우 넘겨주기를 어디로 해줘야 하는지에 대한 문제
   1. 마곡동과 같은 경우 등에 대한 해법의 하나로는 각 문서에 사용되고 있는 {{대한민국 읍면동 정보}} 틀을 예를 들어 다음과 같이 나눌 필요가 있는 것으로 생각됩니다. 색상으로 구분하는 것을 기본으로 자동 분류 추가 등의 부차적인 문제도 고려될 필요가 있습니다.
      1. '법정동' 표제어에서 행정동을 묶어 다루는 경우
      2. '행정동' 표제어에서 법정동을 묶어 다루는 경우
      3. '통칭'인 표제어에서 행정동·법정동을 묶어서 다루는 경우
      4. '폐지된 동' 표제어에서 과거의 사실에 대하여 다루는 경우(이 경우는 수가 많지는 않을테지만 필요하다면 또다시 이를 행정동·법정동으로 구분해야 하겠습니다.)
   2. 각각의 틀에는 보이지 않는 분류를 포함시켜 추후 문서 관리에 편의성을 꾀할 수 있습니다.
   3. 또한문서 서두에서 '○○동 문서는 어떠어떠한(법정동·행정동·통칭인 동이름·폐지된 동)이며, 그와 관련된 내용에 대하여 서술한다.'는 것을 밝혀 적는 등 일정한 문서 구성 양식을 갖추는 것입니다. 기본적인 위키백과 문단 구성에 준하여 행정 구역 문서에서 갖추어야 할 내용에 대한 일정한 합의를 도출하여 편집의 기준으로 삼을 필요가 있습니다.

머리글에 밝힌 바 '현재'를 기준으로 말씀드린 것은 위키백과의 특성상 변화에 맞추어 내용의 수정이 용이하다는 점과 함께 '과거의 어떠한 사실', '현재의 어떠한 사실'에 대한 읽는 사용자의 접근이 '현재' 이루어지고 있다는 점에서 그렇게 생각한 것입니다. 또한 문서를 보조하는 것은 분류 뿐만 아니라, 틀(둘러보기 상자 외)도 있으며, 또다른 문서도 있습니다. 이를 유기적으로 활용하여 전반적인 편집의 방향을 잡으시면 될 것으로 생각됩니다. 일부 불명확한 날짜에 대해서는 위키백과:편집 지침에서 '날짜가 명확하지 않은 경우'를 검색해 보시면 다음과 같이 나옵니다. 날짜가 명확하지 않은 경우는 ‘~경’, ‘무렵’, ‘즈음’을 사용합니다. 인명에 관한 내용이기는 합니다만, 준용해도 무방할 것으로 생각됩니다. 만약 저어되시는 부분이 있다면 공란으로 두시고 불명확하다는 것을 밝혀적는 방법도 있겠습니다.

적지 않은 내용이라 답변 역시 다소 길어졌습니다. 부족한 점이 많은 의견이므로 참고 정도만 하시면 될 것으로 생각합니다. 감사합니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 8일 (목) 01:35 (KST)

제발 지나치게 엄근진스러운 모습을 보여주지 마십시오

김일성 항목의 '김일성은 조선민주주의인민공화국의 정치인이다'를 '김일성은 조선민주주의인민공화국의 독재자이다'라고 바꿨던 것을 왜 다시 돌려놓았나요? 위백에서 규정하는 정치적 중립을 준수하는 수준에서 편집했을 뿐입니다 143.77.180.69 (토론) 2017년 6월 10일 (토) 09:35 (KST)

IP 143.77.180.12 사용자 분이신 것 같은데, 차단 회피하지 마시기 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 10일 (토) 09:53 (KST)

안녕하세요

안녕하세요, 메이님. 다름이 아니라 저작권 및 특정판삭제신청과 관련해서 궁금증이 있어 찾아왔습니다. 한국 군제의 역사라는 문서에서 이와 같은 편집을 하였는데, 막상 하고보니 저작권 침해의 대상이 맞는 것인지 궁금해지더군요. 한국민족문화대백과사전에서 긁어온 내용을 특삭신청 했는데 이것이 저작권을 침해한 것인지, 그 외 두산백과나 네이버 지식백과 같은 것들이 모두 저작권 침해의 대상인지 여쭤보고 싶습니다. -- _黑흑메기_Sjsws1078 (토·기) 2017년 6월 10일 (토) 15:41 (KST)

• "군사(軍士)지" 확인 - 군사편찬연구소 84호
• "한국군의 병역제도에 관한 연구 -스페인의 모병제 전환 사례 분석을 중심으로-" - 국회도서관
• "군사연구(軍史硏究)지" 확인 - 군사연구지 131호

(고시월보를 제외한 출처는 각각 위의 링크에서 확인 가능합니다. 두산백과, 네이버 지식백과는 문서 본문의 링크에서 확인 가능.)

법령(PD, 본문에서 확인되는 s:군정법령 제28호 등등)과 같이 저작권에서 자유로운 경우가 아니라면, 그대로 복사·붙여넣기 하는 것은 저작권 침해에 해당한다고 생각합니다. 두산백과나 네이버 지식백과의 경우 동일한 문장이 다수 확인되며, 그밖에 위에 첨부한 링크에서도 동일한 문장이 일부 확인됩니다. 사실 그 자체나 단순한 확인 문장은 저작권의 대상이 아니겠지만, 수사법을 통해 작성된 문장의 구성과 표현 양상까지는 아닐 것입니다.

저작권 침해 문서는 삭제 대상(내용 일부일 경우 특정판 삭제)이며, 제가 저작권 침해로 삭제 신청한 것 중 최근의 것으로 생각나는 문서는 '보류제'(초안:보류제로 옮겨져 삭제됨.)인데, 한 문장에 불과하지만, 보류제를 정의하는 문장 그대로를 옮겨왔었습니다. 한국 군제의 역사 문서는 초판(특수:고유링크/18870770)이후로 수정을 거쳐 일정 양식을 갖춘 문서가 되었으나, 이는 저작권 침해와는 별개라 할 것입니다.

이전으로 되돌려진 현재판을 비롯한 문서의 모든 판 및 전반적인 내용이 저작권 침해에서 자유롭지 못하다고 여겨집니다. 고시월보를 확인할 사이트는 찾지 못하였습니다만, 이와 상관없이 문서 전반에 결쳐 저작권 침해 문제가 있으며, 문서 삭제 신청도 무방하다고 봅니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 10일 (토) 20:03 (KST)

마지막 문단을 이해하지 못하다가 문서의 역사를 확인하고서야 알았습니다. 확실히 이 아이는 그냥 날려버리는 게 좋겠네요. 사족으로 저작권 문제에 대응해보는 것은 처음이라 익숙하지 않고, 또 확인하는 것도 굉장히 힘드네요. 메이님께서 저렇게 링크까지 구해주실 줄도 몰랐고요. 괜히 저 때문에 쓸데없이 시간을 사용하게 된 것 같아 죄송한 마음이 듭니다. 위키백과에서의 기여는 '아는 것만 하자'를 모토로 하고 있는데 이버 기회에 흥미를 가지고 해보고자 했지만 이렇게 어려워서야 아무래도 저작권 문제와 싸우기는 힘들 것 같네요. 메이님께도 가벼운 마음으로 질문을 몇 개 드렸던 것인데, 이렇게 정성스런 답변이 돌아올 줄은 몰랐네요. 이에 감사의 말씀을 드립니다. -- _黑흑메기_Sjsws1078 (토·기) 2017년 6월 10일 (토) 21:10 (KST)

사진파일칼빈500 (토론)

공용의 파일에 대해서

문제가 있는 사진 파일 알려주셔서 CC-BY-SA로 변환했습니다. 저작권의 문제가 있는 것은 당연히 삭제가 되어야 한다고 생각됩니다. 제가 직접찍어서 올린 사진에 라이선스와 허락을 잘 몰라서 오류가 많았는데 수정해 주셔서 감사합니다. 해당 사진들은 저자의 동의를 모두 받은 것들입니다. 다시한번 검토해 주셔서 문제가 있을 것을 알려주시면 감사하겠습니다. Calvin500 2017년 6월 11일 (일) 23:40 (KST)

(특수:차이/18911579), 토론이 분산되므로 칼빈500님의 토론 문서에 글을 남겼습니다. 사용자토론:칼빈500 문서를 참조하여 주시기를 바랍니다. OTRS에 대하여 별 도움이 되지 못하는 점에 대해서는 양해를 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 11일 (일) 23:54 (KST)

관리자 행세하면서 압박하지 마세요

자세한 얘기는 당신이 저 차단하기 전에 하도 토론에 참여하라고 언급했던 그 토론에 참여해서 얘기했으니까 확인하시구요 Bart0278이랑 계정 두 개 돌리지 좀 마세요^^ 본인의 편집이 무조건 맞고 제가 하는 편집은 무조건 틀리다는 몰상식한 행동 좀 하지 말라고 부탁드렸는데 상황 파악이 안되시는 것 같네요? 그리고 제 편집에 이제 신경 안 쓰신다고 얘기하고 차단 먹여놓고 또 딴지를 거시네요? 제 토론란에 한번만 더 그런 식으로 제 의견을 묵살하고 무시하는 글 올리시면 가만있지 않겠습니다.-- 테리정 (토론) 2017년 6월 15일 (목) 00:57 (KST)

테리정님의 편집에 대한 공동체의 동의를 구한 뒤에 편집하시라는 이야기 입니다. 테리정님과 의견이 다른 것은 저와 해당 사용자 뿐만이 아닙니다. 확인 바랍니다. 신경을 안쓴다는 것은 무슨이야기 인지 모르겠으나, 그러했다면 애초에 이같은 이야기 자체가 오고가지 않았을 것입니다. 또한 문서를 통해 의견을 주고 받거나, 주의를 환기하거나, 문서 편집에 관한 의논을 하는 것 등등은 협업의 바탕이 되는 행위로 이를 부정하는 것은 협업 정신에 위배됩니다.

해당 분류 편집은 비단 야구 문서에 한정되는 것이 아닙니다. 그같은 편집이 이루어져야 한다고 생각하신다면, 이에 대한 공동체의 동의를 얻은 뒤에 편집하여 주시기 바랍니다. 끝으로 수 차례에 걸쳐 말씀드린 바, 해당 편집을 강행하지 말아주시기를 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 15일 (목) 01:31 (KST)

분류:우리 히어로즈 선수, 분류:히어로즈 선수 관련.

넥센 히어로즈 구단은 네이밍 스폰서로 구단명을 정하고 있어서 팀의 특성상 이름 명칭이 잦습니다. 2008-09년 사이에 뛴 선수들은 히어로즈 구단에서는 뛰었지만 넥센이라는 스폰서를 가진 시기에는 뛰지 않은거라서 분류에 포함시키가가 좀 모호하지만 이전의 구단명으로 분류를 생성해야하는지는 잘 모르겠네요. 사실 네이밍 스폰서로 구단을 운영하는 유일한 사례라서 그런데, 일단 현 히어로즈 말고 과거 1973-78년 사이에 이러한 방식으로 구단을 운영한 유일한 사례인 사이타마 세이부 라이온스의 일본어 판에서는 분류 명칭을 ja:Category:埼玉西武ライオンズ及びその前身球団の選手(사이타마 세이부 라이온스와 그 전신 구단의 선수)라고 정하고는 있지만 일본 프로야구와 KBO 리그의 구단 역사를 구분하는 방법이 다르기 때문에 (프토:야구#과거의 존재했던 구단들의 항목 생성에 관하여) 절대적인 참고사항이 될 수는 없을 것 같습니다.

쓰고 나니 글이 좀 장황해졌는데요, 정성훈 (1980년)같은 경우만 해도 현재 기준 같으면 분류:우리 히어로즈 선수, 분류:히어로즈 선수를 모두 달아야 합니다. 히어로즈가 우리담배의 네이밍 스폰서를 받은 기간은 2008년 전반기까지였고 히어로즈라는 구단명은 2008년 후반기부터 2009년까지 사용했기 때문입니다. 사실 넥센 히어로즈 구단에서 소속 선수들의 분류를 어떻게 적용해야 할지 잘 모르겠네요;; 구단 특성 상 그냥 ~선수 분류만 구단의 법정명인 분류:서울 히어로즈 선수로 통합하는 방법도 괜찮을 것 같습니다. --Bart0278 (토론) 2017년 6월 25일 (일) 16:33 (KST)

참고로 일본 위키백과에서는 분류:넥센 히어로즈 선수를 ja:Category:ネクセン・ヒーローズ及びその前身球団の選手(넥센 히어로즈와 그 전신 구단의 선수), 분류:현대 유니콘스 선수를 ja:Category:現代ユニコーンズ及びその前身球団の選手와 같이 표기하고 있네요. 다만 우리 히어로즈 같은 경우는 넥센 히어로즈의 전신?은 아니기 때문에 적절하지 않은 것 같습니다. --Bart0278 (토론) 2017년 6월 25일 (일) 16:41 (KST)

분류:대한민국의 야구 선수를 제거하거나, 각각의 구단 분류로 옮기면서, '우리' 또는 '히어로즈'에 속했던 것으로 경우 해당 분류를 만들어 옮겼습니다. 다만, 과거의 다른 팀(MBC청룡, 태평양 돌핀스, OB 베어스 등)과 달리 해당 분류(분류:우리 히어로즈 선수와 분류:히어로즈 선수)는 분류:넥센 히어로즈 선수의 하위 분류로 넣었습니다. 말씀하신 바 대로 당시 넥센 이름을 달기 전에 뛰었던 선수들을 넥센 선수 분류에 포함시키는 것은 이상하지만, 아주 다른 팀도 아니기 때문입니다. KBO기록실을 참조하여 분류하고 있는데, KBO기록실이 08년도는 우리, 09년도는 히어로즈로 표시되는 것으로 기억합니다. 정성훈 (1980년) 등의 문서 중 이러한 경우가 있다면 고쳐야 하겠습니다.

'서울 히어로즈'가 법정명이라 하더라도, 여기에 묶기 보다는 이를 현재의 넥센분류 상단에 밝혀적고, 각각의 기간동안 해당 이름이었다 라고 밝히는 쪽이 나을 것으로 생각됩니다. 현재의 팀명 '넥센 히어로즈'가 직관적이며, '우리'나 '히어로즈'에 속하는 문서가 지나치게 적은 것도 아니기 때문입니다. 향후에 넥센이 아닌 다른 기업 '○○'이 스폰서로 나서게 될 경우에는 '○○ 히어로즈의 선수' 분류가 아래에 '넥센~, '히어로즈~' '우리~'가 속하게 되겠지요.

각 분류가 유의미한 것으로 판단해 생성하고 분류하였습니다만, 필요한 경우 적절히 고쳐져야 할 것입니다. 감사합니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 26일 (월) 00:57 (KST)

위키백과:편집 지침#분류와 관련하여 분류:우리 히어로즈 선수 · 분류:히어로즈 선수 분류를 분류:팀별 KBO 리그 선수로 옮겼습니다. 현재 대한민국의 야구 선수 분류의 문서들을 개별 하위 분류로 옮기고 있는데, 이후에 적절한 이름으로 각각의 '목록 문서'로 만들거나, 다른 분류 방안을 논의해야 할 것으로 보입니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 5일 (수) 12:31 (KST)

분류:서울 히어로즈 선수를 만들고, 하위 분류로 옮겼습니다. 그리고 분류:팀별 KBO 리그 선수와, 분류:서울 히어로즈 선수에 각각 설명을 추가해 보았습니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 10일 (월) 07:46 (KST)

감사합니다..~

	도우미 반스타
	질문방에 성실히 답변을 해줘 이 반스타를 드립니다. -- Jang8962 (토론) 2017년 6월 25일 (일) 21:42 (KST)

고맙습니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 26일 (월) 00:58 (KST)

요즘 화제

꾸준한 갱신 감사합니다만, 영어판 링크는 직접적으로 하지 않아 주셨으면 좋겠습니다. 한국어판의 자립을 위해서라도 영어판 링크를 줄일 필요가 있다고 생각하거든요. 양해 바랍니다. --"밥풀떼기" 2017년 6월 29일 (목) 11:37 (KST)

영어판 링크는 {{임시링크}} 틀을 이용해 간접적으로 링크하는 방식을 취하고 있습니다. 한국어판 문서가 생성되면, 자동적으로 한국어판 링크만 남도록 바뀝니다. 링크가 삽입되는 자체가 문제라고 보시는 것인지요? -- 메이 (토론) 2017년 6월 29일 (목) 12:13 (KST)

네. 그렇습니다. 특히 요즘 화제와 같이 많은 사람들에게 노출되는 문서의 경우, 자칫하면 정보 수요가 영어판으로 빠져나갈 수 있기 때문에 주의가 필요해 보입니다. 당장 번역하기가 어렵다면 아예 링크화하지 않는 방법도 있으니 어느정도 자제가 필요하지 않나 싶습니다. --"밥풀떼기" 2017년 6월 29일 (목) 12:20 (KST)

'위키백과 문서'를 확인하고 싶은, 열람하려는 사용자는 영어판 등에 대한 접근성에 제약을 둔다고 해도, 포털:요즘 화제를 비롯한 모든 위키백과 문서가 공통적으로 지닌 왼쪽 아래의 언어링크를 통해 영어판 등으로 건너가 확인하거나, 직접 다른 언어판 위키백과로 건너가 내용을 찾아볼 것입니다. 이는 노출도와 상관없이 일반 문서에서도 마찬가지겠지요.

열람하려는 사용자는 위키백과의 한 축으로 이미 충분히 그 역할을 하고 있다고 생각합니다. 여러 문서는 다른 누군가가 봐 주었을 때 의미가 있는데, 그 누군가가 되어주고 있습니다. 게다가 위키백과의 특성상 누구나 편집할 수 있으므로, 이들 사용자 중 일부는 문서를 주의깊게 읽어보아야 확인되는 오타나 오류 등을 수정하고 있기도 합니다.

편집하려는 사용자라면 '번역하려고, 또는 내용 확인을 위해서, 또는 위키데이터 연결을 위해서' 등등의 이유로 해당 표제어와 대응하는 다른 언어판 위키백과 문서를 찾을 것으로 생각합니다. 한국어판에 없다는 점에서 '새 문서'를 만들고 싶은 사용자는 관심이 가는 표제어인 경우, 이를 참조하여 한국어판의 새 문서를 만들 수도 있습니다.

해당 틀의 기본적인 목적은 '새 문서' 작성의 촉진에 있습니다. 경우에 따라 이미 문서가 있더라도 표시할 수 도 있으며, 이는 문서 발전을 위한 부분입니다. 그러한 차원에서 별도로 다른 언어판을 링크하던 것을 틀로 만든 것일텐데, 요즘 화제에서 사용될 때 이러한 의도에 가장 부합하리라 생각됩니다. 영어판 링크를 배제할 필요가 없다고 생각합니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 29일 (목) 14:54 (KST)

언어링크를 지적하셨는데, 다르게 말하면 이미 그쪽으로 타 언어판 문서로의 연결이 제공되고 있는 상태이므로 본문 내에 굳이 그것을 링크해둘 필요가 없습니다. 중복된 기능을 그대로 놔둘 필요는 없다고 말씀을 드리고 싶고요. 다만 문제는 그게 아닙니다. 제가 지적하고 싶은 것은 "굳이 영어판 문서를 본문 내에 링크할 필요가 있느냐"는 겁니다.

영어판 링크를 본문 내에 직접 삽입하는 것은, 특히 그것을 남발하는 일은 정말 불필요한 일입니다. 두가지 면에서 이유를 들 수가 있습니다. 하나는 메이님이 들어주신 그 '새 문서 생성 도모' 외에는 별다른 기능을 하지 못 합니다. 오히려 그것을 제외한 단점이 큽니다. 독자 입장에서는, 특히 영어를 하지 못하는 독자 입장에서는 본문 중반에 난데없이 영어판을 이용하라는 메시지를 받게 되어 당황스럽기 마련입니다. 링크란 분명 그것을 참고용으로 읽어보라고 걸어두는 것인데 한국어판에서 영어판을 참고하라는 직접적인 권고가 되는 셈이고, 이는 한국어판은 빈약해 자신이 없다는 뉘앙스를 강하게 내비치는 것 그 이상도 이하도 아닙니다. 편집하는 사용자 입장에서도 스스로 출처를 찾아 문서를 생성해 나갈 의지를 상실케 하고 편집 진행을 영어판 문서에 의존하게끔 만들게 됩니다. 새로운 문서를 '창조'하도록 하는게 아니라 그저 문서를 번역하게만 만든다는 것이죠.

다른 하나는 위 단점으로 인한 부정적인 효과입니다. 독자들은 저런 링크를 통해 영어판 문서에 지속적으로 접근하게 됩니다. 이는 언어링크와는 다른 더더욱 큰 파급 효과를 줍니다. 무엇보다, 왼쪽아래에 조그만 탭으로 두는게 아니라 독자가 읽는 본문 내에 직접 링크되는 것이기에 더더욱 그렇습니다. 한국어판과는 비교도 되지 않을 정도로 양과 질이 풍부한 영어판에 지속적으로 접근하도록 하면 독자들은 굳이 한국어판으로 들어올 필요성을 못 느끼게 될 것이고, 영어판으로 바로 들어가 찾아보게 될 것입니다. 편집자 입장에서도 위에서 언급했듯 해당 편집들을 영어판에만 의존하게 되면서, 한국어판의 콘텐츠들을 단순 영어판의 번역 버전으로 채워나가게 될 것이고, 이는 다시 독자로 하여금 "영어판과 내용이 똑같구나"로 인식해서 영어판에 더욱 접근하도록 길을 터주는 악순환을 일으킬 것입니다. 물론 모든 편집자들이 그렇지는 않겠지만, 이런 현상이 발동이 걸리는 것 자체가 한국어판의 콘텐츠 자립을 위협하는 요소입니다.

개인적으로, 순전히 개인적으로는 {{임시링크}}를 삭제 토론에 부쳤으면 좋겠습니다. 하지만 이 틀이 기능하는 긍정적 요소까지 부정하는 것만은 아닙니다. 당장에 들여오기 어려운 문서가 있다면 "급하게 쓰는 용도"로는 필요할 수도 있죠. 그러나 그것을 넘어 남발하는 상황까지 이어지게 되는 일은 피해야 합니다. 임시링크는 말 그대로 임시링크니까, 장시간 틀이 방치되는 경우가 있다면 당장 지우고, 문서를 생성하거나 정 아니면 링크 거는 걸 하지 말았으면 합니다. 우리는 한국어판을 편집하기 위해 링크를 걸어두는 것이지 영어판에 가서 보라고 링크를 걸어두는 게 아니니까요. --"밥풀떼기" 2017년 6월 29일 (목) 20:24 (KST)

한국어 문서인 것으로 오인하게 했다면 문제가 될 것이나, 그렇지도 않습니다. 영어를 할 수 없는 사람은 이 같은 링크를 번역기를 이용해 확인하던가, 다른 한국어 매체를 통해 정보를 확인할 것입니다. 영어판 링크임을 알고 확인하여 참조하는 것은 열람 사용자의 선택이며, 이러한 링크의 제공 자체는 사용자들을 당황시키지 않습니다. 또한 본문에서 링크가 노출되어 좌측하단의 언어링크보다 더 영어판으로 사용자를 찾아가게 만든다는 것은 지나친 추측입니다. 본문 링크와 함께, 언어링크까지 없애면 더욱 한국어 위키백과에 이로울까요?

또한 영어판 링크가 있다고 해서 모두를 영어판 번역에 집중하고, 번역 위주의 편집을 하고 있는 것도 아닙니다. 그러했다면 해당 링크들은 신속하게 번역한 문서로 대체되었을 것입니다. 우려하시는 바와 달리 편집 사용자들은 각자 시간이 맞는대로 각자의 스타일대로, 각자의 관심사 부분 등에 대하여 편집하고 있는 것으로 보입니다.

임시링크는 한국어판 문서가 생성되기 전까지 참고할 수 있는 대체재(다른 언어판)를 제공하는데 목적이 있습니다. 대체제가 있다는 것을 알려주는 것에 대한 열람 사용자와 편집 사용자의 판단은 위에 말씀드린 바와 같이 우려하시는 흐름과는 차이가 있습니다. 본문 내 링크 삽입을 제한하는 것이 한국어 위키백과의 자립을 위협하는 요소라 보기도 어렵고, 영어판 링크를 비롯하여, 이를 제한할 이유가 없다고 봅니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 30일 (금) 09:17 (KST)

그러니까 그 열람 사용자의 선택을 한국어판 차원에서 제공해줄 당위성은 없다는 것이죠. 한국어판 위키백과가 영어판 위키백과와 연결해주기 위해서 존재하는 사이트인가요? 한국어로 된 정보들을 제공하고 쌓아나가기 위해서 존재하는 사이트 아니었나요? 한국어판 위키백과에 들어온 독자는 기본적으로 한국어판 문서를 읽어볼 수 있다는 기대감을 가지고 들어오는 사람들입니다. 그런 사용자들에게 조금이나마 도움이 되지는 못할 망정, 영어판에 가서 알아서 찾아보라는 것은 한국어판으로서의 책무를 저버리는 의도라고 생각합니다. 특히나, 그런 타 언어판 링크를 남발하는 경우에 말입니다.

메이님, 저는 언어링크를 없애버리자는게 아닙니다. 불필요한 사용을 자제하자는 겁니다. 언어링크 탭은 기본적으로 제공되는 기능이기에 애초에 없애는것도 불가능하지마는, 제가 없애자고 한 적은 전혀 없습니다. 그러나 그 '기본'을 넘어서 본문 내에도 영어판 링크가 자꾸 남발된다면 그것은 읽는 독자에게 대놓고 영어판을 참고하라는 메시지라고밖에 해석할 수 없습니다. 그런데 그 독자가 앞서 언급한 '한국어판 문서를 읽어보기 위해 들어온' 독자이고, 영어를 하지 못하는 독자라면 어떠한 반응을 보일까요? 과연 그 독자가 말씀하신 대안처럼 번역기를 돌리기 위해서 한국어판에 들어온 것이었을까요?

번역 위주의 편집을 모두가 하고 있는 것은 물론 아니지요. 저는 그걸 지적한 게 아니라, 저 틀을 남용한 문서를 편집자가 보았을 때, 특히나 그 붉은 링크들을 새로 만들 때를 우려하는 겁니다. 없는 문서를 새로 만들라고 할 때 다른 언어판 문서를 직접 링크로 제공하는 것은, 편집자에게 그 언어판을 번역하라고 직접적으로 권고하는 것이나 다름없으며, 이는 실제로도 그대로 이어진다는 겁니다. 특히나 영어판이 한국어판보다 더더욱 자세하다는 것을 생각한다면 편집자들은 영어판 문서에 더더욱 매력을 느껴 그것을 기반으로 편집할 수밖에 없다는 겁니다. 이러한 과정이 반복된다면 이 같은 작업을 하는 편집자들로서는 영어판의 의존도가 심화되어 스스로 출처를 찾아 서술하지 않게 되며, 전반적으로 보면 한국어판의 콘텐츠들도 영어판의 내용을 그대로 따라가게 되면서 자립도가 약화된다는 것입니다. 이것은 비단 가설에 지나지 않는 것이 아닙니다. 현실입니다.

저는 대체제 링크를 제공을 하더라도 지금과 같은 심각한 상황에서는 억제를 하는 것이 맞다고 생각합니다. 한국어 위키백과가 영어판과 나무위키에 위상을 빼앗기고 검색순위에도 밀려 침체되어 가는 상황에서, 불필요하고 지나친 면을 자제하자는 주장이 나쁜 일일까요? 어느샌가 사람들이 영어판에 먼저 들어가고 '위키백과'보다는 '위키피디아'라는 이름에 익숙해져가는 상황 속에서, 영어판으로 넘기는 통로를 조금 차단하고 스스로 콘텐츠를 가꿔나가는데 집중하자는 주장은 그릇된 일일까요? 다시 한번 생각해봅시다. 저도 불과 1년 전까지만 해도 이런 생각은 전혀 하지 않았습니다. --"밥풀떼기" 2017년 6월 30일 (금) 15:30 (KST)

언어링크는 그러한 말씀을 하셨다는 것이 아니라 지나친 추측이라는데서 이야기한 것이며, 영어판으로 가버리는 통로로 작용하지 않을 것이라는 것입니다. 전혀 바라다 보는 관점이 다른 까닭으로, 계속하여 도돌이표가 된것 같습니다. 일단 편집을 멈추겠습니다. 그리고 관련해서 하나 여쭙겠습니다. 영어판 링크 삽입에 따른 부정적인 파급효과에 대한 현실 인식에 대한 선행 토론이 있었는지요? -- 메이 (토론) 2017년 6월 30일 (금) 19:17 (KST)

저 틀에 관해서나 파급효과에 관한 토론은 이번이 처음이고요, 제가 예전에 이것 외에도 '더 보기' 단락에 다른 언어판 문서를 링크하는 것에 대해서 문제제기를 하거나 지운 적이 있었던 것으로 압니다. 다만 좀 오래된 일이라 정확한 링크는 당장 드리기엔 어렵습니다. 발견한다면 알려드리도록 하겠습니다. --"밥풀떼기" 2017년 7월 5일 (수) 15:04 (KST)

(내어쓰기) 추후 해당 건에 대하여 공동체의 총의를 묻는 쪽으로 토론을 진행해볼 필요가 있을 것으로 생각합니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 5일 (수) 15:11 (KST)

저 역시 동감합니다. 메이님 한 분께만 의견을 나눈다고 해서 전체적으로 해결될 문제도 아니니까요. --"밥풀떼기" 2017년 7월 5일 (수) 15:13 (KST)

야이 새끼야.

남의 편집 함브로 되돌리는 버릇은 어디서 배웠냐? 여기가 니 스트레스 해소장인줄 알아? -- 이 의견을 2017년 7월 2일 (일) 11:22‎(KST)에 작성한 사용자는 유어마더리스 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

사용자 토론에 남긴 내용을 참조하여 편집하여 주시기를 바랍니다. 감사합니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 2일 (일) 11:28 (KST)

꺼져 십창충 새끼야

애미 털린년아 꺼져 죽여버리기 전에 장애인새끼야-- 이 의견을 2017년 7월 5일 (수) 10:07 (KST)에 작성한 사용자는 128.134.203.91 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

이후 편집시 사용자토론:128.134.203.91에 남긴 내용을 참조해 주시기를 바랍니다. 감사합니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 5일 (수) 10:13 (KST)

분류같은 소리하시네요

분류의 의미를 당신 마음대로 확인하지 마시고 대한민국의 야구 선수가 맞는데 당신 멋대로 판단해서 대한민국의 야구 선수 아니라고 삭제를 하는 개념없는 행동 삼가주시죠? 당신이 얼마나 멋대로 위키백과를 편집하면 위에 두 사용자가 다 당신을 욕하는지 뇌라는게 있으면 좀 생각해 보시죠 대한민국의 야구 선수가 아니면 미국의 야구 선수입니까? 관리자한테 위키백과 법칙 흐트러뜨린다고 고발당하기 싫으면 말이랑 행동 똑바로 하세요 -- 이 의견을 2017년 7월 6일 (목) 00:51(KST)에 작성한 사용자는 219.241.62.246 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

분류와 관련한 위키백과 문서로는 위키백과:분류, 위키백과:편집 지침#분류 등을 참조바랍니다. 감사합니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 6일 (목) 01:16 (KST)

우리 히어로즈랑 히어로즈랑 넥센 히어로즈랑 같은 팀인데요

같은 팀인데 뭔 과거의 소속팀같은 헛소리를 하는건지 모르겠네 편집 역사에 메모 남긴거 살펴보고 지껄이시던가요-- 이 의견을 2017년 7월 6일 (목) 22:22 (KST)에 작성한 사용자는 211.178.215.27 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

서명은 물결 표시 네 개(~~~~)로 남길 수 있으며, 관련 문서로 위키백과:서명이 있으니 참조하시기 바랍니다.

해당 팀은 네이밍 스폰서를 받는 구단으로, 현재 분류:대한민국의 야구 선수에서 하위 분류로 편집하고 있는 과정에서 각각 분류하고 있습니다. 이에 대한 토론을 열 예정이었는데, 관심이 있으실 것으로 보이네요. 관련한 분류 편집이 어느정도 끝나면 토론을 열 예정이며, 위쪽에 해당 분류관련한 논의가 있었으니 참조하시려면 확인을 바랍니다. 이후 토론에 참여하여 의견을 주시면 고맙겠습니다. 감사합니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 6일 (목) 22:45 (KST)

+ 곧바로 의견수렴을 시작하고 싶으시다면, 211.178.215.27님께서 직접 관련 토론을 개설하시고, {{의견 요청}}을 이용해 의견을 수렴하실 수 있으니 참조 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 6일 (목) 22:53 (KST)

대문에 위키백과 소식이 뜨게 하는 것은..?

관리자만 할 수 있나요? -- Jangg8962/토론 2017년 7월 15일 (토) 12:18 (KST)

• 미디어위키:Sitenotice

그렇습니다. 일반 사용자는 '원본 보기' 로 메뉴가 나타나며, 보는 것만 가능합니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 15일 (토) 12:25 (KST)

저 관리자선거하는데 대문에 뜨게해주실 수 있나요? 아무도 관심이 없어요 ㅠ -- Jangg8962/토론 2017년 7월 15일 (토) 12:39 (KST)

저는 관리자가 아니며, 해당 편집을 할 수가 없습니다.(관리자 권한을 가진 사용자는 특수:사용자/sysop에서 확인 가능합니다.)

특수:차이/19077262, 현재 활동 중인 것으로 보여지는 관리자분의 사용자토론에 요청을 전달하였습니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 15일 (토) 12:51 (KST)

유저박스 제안에 감사드립니다

너무 감사합니다. 유저박스를 어떻게하는지 잘 몰랐는데. 몇번 다른 사람들것 보다 복사해서 만들었습니다. 날씨도 덥고 짜증나는 일도 많은텐데 위키를 통해 좋은 사회적 공적 봉사에 수고가 많으십니다좋은 제안에 감사합니다.칼빈500 (토론)-- Calvin500 2017년 7월 15일 (토) 12:31 (KST)

기존의 문서나 알찬글·좋은글(분류:알찬 글·분류:좋은 글 참조.) 등의 편집 양식이 어떠한지를 참고하여 보시면 문서편집에 도움이 될 것으로 생각합니다. 앞으로도 즐거운 위키백과 편집이 되셨으면 좋겠습니다. 고맙습니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 15일 (토) 12:40 (KST)

메이님의 글을 오늘 보았습니다. 이렇게 답변을 주시고 새로운 방식을 알려주시니 너무 감사합니다. 문서 편집을 할수록 모르는 것이 자꾸만 나오네요.. 칼빈500 (토론)--Calvin500 2017년 7월 17일 (월) 11:38 (KST)

위키백과:길라잡이, 위키백과:도움말 및 하위 문서(정책·지침)를 확인하여 편집 방법을 참조하실 수 있습니다. 관련된 문서들을 확인해 보아도 알쏭달쏭한 경우에는 위키백과:질문방을 통해 질문하는 수도 있습니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 17일 (월) 11:48 (KST)

네. 방학중이라서 배우는 학생이 되었습니다. 질문방에서 의사소통이 되는 군요.. 질문방에 입장한 경험이 없지만 한번 방문해 보겠습니다. 메이님은 열심히 헌신고 봉사를 하시네요. 귀한 땀을 귀한 옥토에 넣어서 후배들이 좋은 열매를 따 먹을 것 같습니다. 칼빈500 (토론)-- Calvin500 2017년 7월 17일 (월) 12:03 (KST)

의사소통은 대개 위키백과:사랑방에서 진행되며, 질문방은 말그대로 묻고 답하기 위한 공간이라고 보시면 됩니다. 과분한 말씀 고맙습니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 17일 (월) 12:10 (KST)

대문에 소식좀 띄워주실 수 있나요?

관리자 선거좀 띄워주세요.. 아무도 안보는 거 같아요. 부탁드립니다. -- Jangg8962/토론 2017년 7월 15일 (토) 12:47 (KST)

흐음 이렇게 이렇게 하네요.. 사이어노티스.. 오 -- Jangg8962/토론 2017년 7월 15일 (토) 12:50 (KST)

최근바뀜에서 봤습니다. -- Jangg8962/토론 2017년 7월 15일 (토) 12:51 (KST)

감사합니다 -- Jangg8962/토론 2017년 7월 15일 (토) 12:52 (KST)

특수:차이/19077269, 관리자 분께서 관련 편집을 하였습니다. 아울러 하나의 건에 대한 토론은 가급적 내용이 분산되지 않도록, '한 곳'에서 그 내용을 이어가는 것이 바람직합니다.(위키백과:토론란에 대한 지침) 이후 편집시에는 이 점을 참고하여 주시기를 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 15일 (토) 13:07 (KST)

지금보니까 메이님 관리자 아니셨나요?? -- Jangg8962/토론 2017년 7월 15일 (토) 13:36 (KST)

위쪽 문단으로 갈음하며, 해당 내용과 링크를 참조바랍니다. 고맙습니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 16일 (일) 00:45 (KST)

강릉 함씨 특정판 삭제 신청 관련

강릉 함씨 문서의 저작권 침해의 근거로서 제시된 웹페이지([1])의 하단에는, 알아보기는 다소 어렵지만, 위키백과의 함 (성씨) 문서를 출처로서 제시하고 있으며, 이는 해당 웹페이지의 내용과, 그것이 작성된 시점의 위키백과의 해당 항목의 최신판(특:고유링크/15768145)의 내용의 비교를 통해서 재확인할 수 있습니다. 내용 자체에 대한 저작권 침해 사실은 확인하지 못하였기에, 해당 내용을 근거로 한 특정판 삭제는 실행하지 않습니다. 참고가 될까 해서 남겨둡니다. --IRTC1015 2017년 7월 15일 (토) 17:47 (KST)

번거로움을 끼친 점에 대해서는 양해하여 주시기를 바랍니다. 이후 특정판 삭제 신청시 좀 더 주의할 수 있도록 하겠습니다. 고맙습니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 16일 (일) 00:42 (KST)

바깥 고리건.

우선 PRIDE (이마이 미키의 노래) 문서에 관심을 가져주신 점 감사드립니다.

현재 위키백과 문서의 하단은 크게 '바깥 고리'라는 표현을 사용하는 쪽과 '외부 링크'를 사용하는 쪽으로 양분되어 있습니다. 저는 외부 링크라는 표현을 사용하는 부류입니다.

물론 관련 지침이 백:바깥 고리라고 되어있음을 인지합니다. 또한 어지간하면 지침에서 크게 어긋나지 않게 편집하려는 사용자이기도 하겠고요. 허나 저는 개인적으로 제가 글을 써내려가는 것의 편의에 초점을 맞추기보다, 결국 독자를 고려하는 부분에 초점을 두고 작업해오고 있습니다. 물론 위백을 시작하기 전에 전혀 글을 써본적이 없는 사람인지라 글재주는 아주 미천하고, 결국 신경써서 쓴다고 해도 독자가 과연 읽기 쉬운지는 저 역시 알 도리가 없겠습니다만은.

다시 본제로 돌아가 저는 바깥 고리라는 표현을 전혀 이해하지 못합니다. 솔직하게 말해서 위키백과를 접하기 이전에, 즉 위키백과와 접점이 없던 시절에 단 한번도 들어보지 못한 표현이며, 저는 바깥고리라는 표현이 전혀 독자를 배려하는 표현은 아니라고 봅니다. 물론 바깥고리라는 문단 및에 하이퍼링크―이걸 바깥고리 식으로 하면 '초 고리'라는 네이밍을 해야할지 모르겠습니다만.―가 달려있으니 눈치껏 그것이 사이트 외부의 링크를 표현함을 알 수 있을 것인데, 과연 그게 '바깥 고리라는 표현때문에' 독자가 그 곳이 외부 사이트를 모아놓은 곳이라고 인지할까요? 저는 부정적으로 판단합니다.

이미 일반인들의 입에는 링크라는 말이 표준어처럼 각인되어 있습니다. 일반인 입장에서 링크의 순화어가 무엇일까요? 대다수의 일반인은 고려해보지도 않았을 것이라 자부합니다. 때문에 저는 링크라는 표현이 독자를 배려한 단어 선택이라고 생각하며, "링크"로 지금까지 생성한 모든 문서를 채워왔습니다.

말이 길어졌습니다. 다만 제가 편집방향을 바꿔야 할 수도 있기에 부득이하게 긴 글을 쓰며 의견을 여쭙게 됩니다. 현재 수정하신 저 문서는 일본 오리콘 차트의 주간 음반 차트 1위곡중 하나이며, 저는 이 차트의 1위곡들을 하나씩 만드는 작업을 하고 있습니다. 그리고 외부 링크가 달려있는 모든 1위곡들은 "외부 링크"라는 표현을 사용하고 있습니다.

만약 저 문서가 어떤 일련의 흐름이 있는 문서가 아닌, 독립적인 문서였다면 제가 외부 링크쪽을 지지한다 쳐도 굳이 이 토론란에 '바깥 고리'건으로 방문하지는 않았을 것입니다. 다만 이 문서는 비슷한 다른 문서들과 소위 "어울리도록" 문단의 이름들이 어느정도 일치되어 있습니다. PRIDE만 "바깥"이라는 표현을 사용할 수는 없겠습니다. 따라서 외부를 사용해야 하는지 바깥을 사용해야하는지를 결정했으면 하는군요. 생각보다 정말 길어졌네요.

제 생각은 위키백과:사랑방/2011년 제34주#'바깥 고리' 이외 다른 형식으로 써 있으면 모두 수정해줘야 하나요? 문단의 Klutzy님의 견해와 동일합니다. 바깥 고리라는 표현은 무리한 순화라는 견해이며, 한국-POV적 판단이라고 봅니다. Tablemaker (토론) 2017년 7월 17일 (월) 12:50 (KST)

위키백과:문단 구성, 대개 본문 이후의 '부록 부분'의 문단 구성은 아래와 같이 구성됩니다.(다만, 경우에 따라 '둘러보기 상자·Authority control(전거 통제)·토막글 틀·기본정렬'은 있거나 없을 수 있습니다.)

• 같이 보기
• 각주 및 참고 문헌
• 바깥 고리
• 둘러보기 상자

• {{Authority control}}
• {{토막글}}
• {{기본정렬:}}

제가 '바깥 고리' 로 편집하는 것은 언급하신 지침의 표현을 준용하는 부분이 큽니다. 저는 위키백과:문단 구성의 내용과 같이 모든 위키백과 문서는 '일관된 형식'을 갖추어야 한다고 생각합니다. 따라서 해당 지침과 기타 정책·지침에서 정하는 바에 따라서 접근하는 문서 중 확인이 되는데로, 문단 제목(예; 함께 읽기→같이 보기, 외부링크→바깥 고리) 자체를 수정하거나, 띄어쓰기(예; 같이보기→ 같이 보기, 바깥고리→바깥 고리)를 수정하고 있습니다.

전체 문서를 열람한 것이 아니지만 '외부 링크가 달려있는 모든 1위곡' 외에 전반적인 문서에서는 '바깥 고리'를 사용하고 있는 것으로 생각되며, 제가 '바깥 고리'로 수정하는 경우가 잦지는 않았던 것으로 기억합니다. 본문에 편집되는 내용의 근거를 '출처(각주)'에서 찾듯이 저는 '정책과 지침'을 근거로 편집을 하고 있습니다. 조금은 벗어난 이야기일 수 있는데, 이같은 부록 부분을 수정하면서 {{언어고리}} 틀이 '한국어'를 표시한다면 제거하고 있으며, 이는 위키백과:문단 구성#바깥 고리지침을 따르는 것입니다.

정책과 지침에 근거하여 편집하는 사용자가 대부분일 것이라 생각합니다. 따라서 해당 건에 대하여 '외부 링크'로 수정이 필요하다고 생각하신다면, 새로운 토론의 장을 만드신 후 공동체의 의견을 묻는 방향으로 가야할 것으로 보여집니다. 앞서 말씀드린 바와 같이 저는 모든 위키백과 문서는 '일관된 형식'을 갖추어야 한다고 생각하며, 그 형식의 근거(지침)를 좇을 뿐입니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 17일 (월) 14:27 (KST)

각주

제 편집이 지침을 아주 벗어난, 전혀 쌩뚱맞은 것이면 쉽게 용인하겠으나, 백:문단 구성역시 지침이므로 이를 참고하면

바깥 고리, 혹은 외부 링크는 위키백과가 아닌 다른 웹사이트 문서를 소개하는 곳입니다. (후략)

— 백:문단 구성#바깥 고리

이 문장 자체가 위키백과에는 바깥 고리와 외부 링크가 상호 양립하고 있으며, 양측 표기에 별도의 제한이 없다고도 해석이 가능할 것입니다. 일단 알겠습니다. 개설해보죠. Tablemaker (토론) 2017년 7월 17일 (월) 16:29 (KST)

그래서 위키백과:바깥 고리를 준용하는 부분이 크다고 말씀드린 것입니다. 직접적으로 해당 목차를 가리키는 지침이 '바깥 고리'를 사용하고 있으니 말입니다. 개설하신 토론을 통해 목차 이름이 정해지면 거기에 맞추어 봇을 이용해 바꿀 것을 바꾸고, 이후에는 정해진 목차 이름으로 사용하면 될 것으로 생각합니다. 위키백과:바깥 고리의 문서 역사와 개설하신 토론의 내용 상, 과거 수 차례에 걸쳐 논의가 있었던 것으로 보입니다. 이번 기회에 목차 이름을 일원화할 수 있으면 좋겠습니다.

그리고, '각주 및 참고문헌'에 대하여 빠뜨린 부분이 있는데, '참고 자료' 꼴로 쓰이고 있기도 합니다. 이 부분은 제가 놓친 부분으로, 많은 문서에서 '참고 자료'로 확인하였고, 저역시도 이따금 문서를 만들거나, 목차를 추가할 때, '참고 자료'로 목차를 써왔습니다. 정책과 지침상의 명확한 근거가 있는 편집이 있는가하면, 대개의 일반적인 편집은 기존 문서를 준용하니까요. (이후에는 '참고 문헌'으로 표시해야겠습니다.) 옆길로 새는 이야기를 하는 이유는, 이 또한 '문단 구성'상의 목차 이름과 사용에 대한 부분이 확립되지 않은 까닭에서 오는 점이라는 이야기를 하려는 것입니다. 확립된 하나의 기준이 있었다면, 누군가가 '해당 목차는 '참고 문헌'으로 표시합니다.'라고 말해주던지, 곧바로 고치는 편집을 했을지도 모르겠습니다.

이따금 정책과 지침 문서를 살피곤 하는 데, 이번 기회에 관련 문서들을 쭉 한 번 읽어보도록 해야겠습니다. 감사합니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 18일 (화) 09:44 (KST)

저는 이런 편집을 아주 작은 디테일이라고 보고, 위백의 발전을 크게 저해하는 요소로 판단하지 않습니다. 오히려 그런 조그만 어긋남이 있더라도 누군가 기여를 하셨다는 사실에 더 의의를 두기 때문에요. 그래서 원래는 방문드릴 이유가 없으나, 제가 시리즈물처럼 현재 편집을 하는 바, 기여하신 부분으로 인하여 이 문서만 다른 방식으로 표현이 되었기 때문에 부득이하게 방문하였습니다. 오히려 이런 사소한 부분때문에 이 곳에 장문을 쓰는 실례를 범하게 되었습니다.

일단 의견 요청을 열고, 저는 개인적으로 '바깥 고리'라는 이 네 글자가 너무 억지스럽다고까지 느꼈기 때문에 그간 기피해왔던 것이므로, 일단 그 부분을 지적은 해놓았습니다. 과거 다른 분들이 이 '바깥 고리'라는 것에 찬성표를 부단히 던지셨기 때문에 이야기를 좀 더 들어봐야 될 것 같고요, 몇주간 토론을 기다려보고 나온 결과에 따르도록 하겠습니다. 긴 답변 감사합니다. Tablemaker (토론) 2017년 7월 19일 (수) 08:51 (KST)

저로서는 사소할 수는 있으나, 공통된 부분에 대해서는 공통된 구성과 표현을 사용하는 것이 바람직하다고 생각합니다. 현재 관련 편집은 보류하였으며, 토론을 통해 결정이 된다면 적절히 수정될 것으로 생각합니다. 필요한 경우라면 언제든지 분량에 개의치 마시고 글을 남겨주시기 바랍니다. 감사합니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 19일 (수) 09:18 (KST)

감사

메시지 감사합니다-- 이 의견을 2017년 7월 20일 (목) 17:03‎(KST)에 작성한 사용자는 Heaven7017 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

(서명은 물결 표시 네 개(~~~~)로 하실 수 있습니다. 관련한 문서로 위키백과:서명 문서를 참조하여 주시기를 바랍니다.)

새로운 문서 작성에 대해서는 위키백과:새 문서 만들기 문서도 참조하실 수 있습니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 20일 (목) 22:34 (KST)

국무위원 틀

'대한민국의 정부별 국무위원' 틀과 관련하여 우선 생성해주신 것에 대해 감사의 말씀을 드립니다. 처음에는 별 흥미 없이 지나갔는데 갑자기 무슨 바람이 들었는지 그냥 노무현 이전의 정부에 대해서도 모두 목록 문서를 만들어보기로 했고, 현재 이승만·박정희 정부를 제외한 모든 정부의 국무위원 문서 목록을 완성해놓았습니다. 드리고 싶은 얘기는 분류 문서에 굳이 틀을 삽입할 필요가 있을까라는 점입니다. 목록 문서가 없는 상황에서 부득이 그런 구조를 취하신 건지 어떤지는 잘 모르겠지만 모든 목록 문서를 만들면 분류에 있는 틀은 제거하는 것이 어떨까 의견을 드리고자 합니다(이 경우 틀 문서도 제법 손을 봐야겠죠). '백:과감'에 의거하여 토론없이 진행코자 생각했지만 한 번에 11개의 알림경보를 날리는 것은 예의가 아니겠다싶어 의견을 구합니다. -- _黑흑메기_Sjsws1078 (토·기) 2017년 7월 21일 (금) 12:11 (KST)

목록 문서가 없어서 만든 것이 아니고, {{연도분류 둘러보기}} 틀 등과 같이 분류를 곧바로 넘나들 수 있도록 만들어 본 것입니다. 다만, 연표 형식의 틀을 고쳐서 만들었기에 짜임새가 다소 복잡하긴 합니다. 말씀하신 바, 목록 문서 등에 삽입하려면 해당 틀을 고치거나, 새로운 틀을 만들어야 할 것입니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 21일 (금) 12:53 (KST)

+ 특수:차이/19105574, 간략하게 고쳐보았습니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 21일 (금) 13:35 (KST)

조금 돌려서 말했는데 실례되는 행동을 했나보군요. 연도의 경우 중간 분류(세기 단위로 끊는 분류)가 - 예를 들면 2000년과 2001년 따위가 - 달리 속할 수 있어 그런 것으로 볼 수 있습니다. 이 부분은 제 개인적인 생각이니 차치하더라도 목록 문서를 위한 틀을 따로 만들 필요가 있을지 의문입니다. 목록과 분류가 사실상 같은 역할을 하는데 과연 분류를 따로 분류할 필요가 있을까요? 저는 오히려 분류 문서에서는 틀을 빼고 목록 문서를 위한 틀로 바꾸었으면 합니다. -- _黑흑메기_Sjsws1078 (토·기) 2017년 7월 21일 (금) 22:19 (KST)

해당 틀은 적절히 고쳐서 목록문서에서 사용하셔도 무방합니다. 구성이 복잡하여 (●)원래의 오해를 샀는가 싶어서 고쳐보았던 것입니다. 한 가지 궁금한 것은, 이같이 분류간 이동 편의성(원 클릭 이동)을 위한 틀 사용은 적절치 않은 것인지요? -- 메이 (토론) 2017년 7월 21일 (금) 22:52 (KST)

+ 내용 일부를 지우고 표시(●)합니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 21일 (금) 22:54 (KST)

적절치 않거나 그렇지는 않을 겁니다. 다른 분류에서도 왕왕 봐왔으니까요. 위에서도 말씀드렸듯이, 제 개인적으로 '그럴 필요가 있을까'라는 의견을 말한 것뿐이며 그래서 이 부분은 차치해도 된다는 언급도 덧붙였던 것입니다. 옛날부터 분류 문서에 틀을 붙일 필요가 있을까라는 생각을 했고 특히 이번 경우에는 목록 문서를 만든다면 굳이 분류 문서에서 틀을 유지할 필요가 없을 것 같아 편집취소를 하려다가 혹시나하고 의견을 물어본 것입니다. 국무위원 목록의 경우 일반 문서가 단순 목록의 성격을 가져서 분류 문서와의 차이가 크지 않으니까요. -- _黑흑메기_Sjsws1078 (토·기) 2017년 7월 21일 (금) 23:07 (KST)

확인 고맙습니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 21일 (금) 23:40 (KST)

위의 답변을 보고 어떻게 반응을 해야할지 좀 고민을 했습니다. 무슨 의미인지 당최 알 수가 없어서요. 그리고 제 의견을 받아들이지 않은 것으로 생각했고, 이에 메이님께서 말씀하신대로 새 틀을 만들려고 생각했습니다. 한데 그러자니 새 틀의 이름을 어찌 해야할지가 새로운 고민거리로 등장했습니다. 그래서 과거의 버전처럼 분류문서와 일반문서를 같이 다루는 방향으로 가볼까 하다가 다시 이곳을 찾아오게 되었습니다. 분류는 관련 문서들을 모아두는 역할을 하는 것이며, 현재 '문재인 정부의 국무위원' 문서를 비롯한 국무위원 문서도 연대별, 직책별 구분이 있지만 결국 국무위원을 지낸 사람들의 문서를 모아두는 역할을 합니다. 그래서 분류문서와 일반문서의 역할이 사실상 같다고 생각했습니다. 이런 상황에서 틀에서 굳이 분류까지 언급할 필요가 과연 있을지 의문입니다. 뭔가 제 생각을 강요하는 것 같아 조금 망설였지만 위에서 말한 틀이름의 문제도 있고하여 이렇게 다시 토론을 하게 되었습니다. -- _黑흑메기_Sjsws1078 (토·기) 2017년 7월 26일 (수) 18:18 (KST)

틀을 적절하게 수정해 삽입하시거나, 삭제 신청후 아예 새로 만들어 문서에 끼워넣으시면 될 것 같습니다. 분류의 틀은 제가 제거하도록 하겠습니다. 자꾸 사족을 달아서 혼선을 빚게 만든 점에 대해서는 양해를 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 7월 26일 (수) 18:27 (KST)