위키백과:사랑방 (일반)/2019년 제7주

일반 사랑방
◀ 2019년 제7주 ▶
2019년 2월
주	월	화	수	목	금	토	일
5	28	29	30	31	1	2	3
6	4	5	6	7	8	9	10
7	11	12	13	14	15	16	17
8	18	19	20	21	22	23	24
9	25	26	27	28	1	2	3
새 글 쓰기
/ 보존 문서

사용자:PlavorSeol님의 차단

외부에서 보면 특정 사용자에게 문제를 제기했다는 이유로 과잉차단을 당한다는 친목질로 오해를 받기 쉬운 상황인데.

사용자토론 삭제부분에 대해서 까지 신고된 상황, 그리고 규정에 따라 삭제가 정당하다고 항변한점, 욕이 '좆까세요' 4글자인점을 고려하면 무기한 차단은 과해 보입니다.--— 이 의견은 223.63.32.62님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 4월 26일 (목) 05:53 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

의견 서명을 남기지 않는 IP 사용자가 위키백과 내부의 문제에 대해 이러니 저러니 할 것은 못된다고 봅니다. -- Jjw (토론) 2019년 2월 11일 (월) 22:45 (KST) 의견 @223.63.32.62: 차단 신청한 사용자입니다. 해당 사용자는 특정 사용자에게 문제를 제기한 것이 아닌, 토론에서 전반적으로 상대방의 의견을 무시하고 해당 토론에서 여러 차례 해당 행위에 대해 설명해달라는 요구 역시 무시했습니다. 물론 규정에 따라 삭제가 정당한 것은 사실이나, 해당 토론에 응답하지 않은 것은 충분히 문제가 된다고 봅니다. 더군다나 위키백과에서는 욕 자체가 금지되어 있습니다. max (토론) 2019년 2월 12일 (화) 20:03 (KST)

독일의 남한말 정식명칭

"독일 연방 공화국"과 "독일 연방공화국"사이에서 편집 분쟁이 있네요. 분쟁 해결을 위한 관심을 바랍니다. -- 이 의견을 2019년 2월 11일 (월) 21:50‎ (KST)에 작성한 사용자는 2001:2d8:e200:1483::1bd0:70b1 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

@인천직전: 언제부턴가 연방공화국이 연방 공화국으로 띄어쓰기 되어있던데 어느것이 올바른 표현인가요? 전 이전으로 되돌렸을 뿐입니다. Yoyoma88 (토론) 2019년 2월 11일 (월) 23:46 (KST)

한글 맞춤법 제49항에서 "성명 이외의 고유 명사는 단어별로 띄어 씀을 원칙으로 하되, 단위별로 띄어 쓸 수 있다"고 명시하고 있으므로 맞춤법상 "독일 연방 공화국"(독일 연방 공화국 - 표준국어대사전)으로 띄어쓰는 것이 원칙이며 한 단위인 "독일연방공화국"으로 붙여쓰는 것도 허용됩니다. 개인적 의견으로는 독일어에서 "Bundesrepublik Deutschland"식으로 띄어쓴다고 한국어로 옮길 때 띄어쓰기까지 직역하여 "독일 연방공화국"으로 그대로 쓸 필요는 없을 것 같습니다. 도나우 증기선 전기 사업 주요 공장 공사 부문 하급 관리 조합에서 보듯이 합성어를 붙여쓰는 것이 독일어의 특성이라 단어가 긴 경우가 많은데, 한국어에서 한 단어가 아닌 것을 독일어에서 한 단어라는 이유로 붙여쓰는 것은 지나치지 않나 싶네요. 물론 띄어쓰기를 어떻게 하느냐는 사실 크게 중요한 문제는 아니니 문서 내의 표기만 일관되게 하면 될 것 같습니다. Bluemersen ⁽⁺⁾ 2019년 2월 12일 (화) 00:45 (KST)

@Bluemersen: 그럼 독일 민주 공화국 역시 같은 방식으로 표기하면 되는건가요? max (토론) 2019년 2월 12일 (화) 20:05 (KST)

그렇습니다. Bluemersen ⁽⁺⁾ 2019년 2월 12일 (화) 22:11 (KST)

알겠습니다. 답변 감사드립니다. max (토론) 2019년 2월 12일 (화) 22:15 (KST)

조선민주주의인민공화국 같은 사례를 생각해 보면, "인민공화국" "민주공화국" "연방공화국"을 무조건 띄어야 한다고 생각되지는 않습니다. 오히려 붙이는 게 조민인공 같은 한자어 조어와의 통일성 면에서 타당해 보이네요. 🦎샐러맨더 (토론 / 기여) 2019년 2월 12일 (화) 22:49 (KST)

자동 차단 기능에 대한 질문

시간 기록대상차단 기한차단한 관리자차단 설정이유2019년 2월 11일 (월) 20:07자동 차단 #635872019년 2월 12일 (화) 20:07 남은 기간: 20시간, 52분호로조(토론 | 기여)계정 만들기 금지됨이 IP 주소는 최근에 "Pbjkhmsyhj"님이 사용하여 자동 차단되었습니다. 이유는 다음과 같습니다: "지속적인 지침 위반"2019년 2월 11일 (월) 20:07Pbjkhmsyhj(토론 | 기여)2019년 2월 25일 (월) 20:07 남은 기간: 13일, 20시간, 52분호로조(토론 | 기여)계정 만들기 금지됨지속적인 지침 위반2019년 2월 11일 (월) 20:05자동 차단 #635662019년 2월 12일 (화) 20:05 남은 기간: 20시간, 50분호로조(토론 | 기여)계정 만들기 금지됨자신의 토론 문서 편집 불가협박/욕설/인신 공격/법적 위협: , 협업 정신에 어긋난 토론 태도2019년 2월 11일 (월) 19:39운지벌레 (토론 | 기여)무기한호로조(토론 | 기여)계정 만들기 금지됨이메일 차단됨자신의 토론 문서 편집 불가부적절한 계정 이름

특수:차단목록을 보면 자동 차단 기한은 24시간인 듯 한데 원래 계정의 남은 차단 기한이 24시간 미만 남아있는 경우에도 사용한 아이피에 대해 24시간의 자동차단이 적용되나요?

레스터 시티 헬기 추락 사고 번역

제가 번역을 어색하게 한 거 같고, 의미도 맞는지 모르겠네요.. 시간 있으시면 검토 한 번만 부탁드립니다. '조사' 문단은 채우는 중입니다. --포모사FORMOSA·User Talk·Contribution 2019년 2월 12일 (화) 00:01 (KST)

삼인성호의 무서움

특정 사용자만큼이나 무서운 것이 그 사용자에 대한 막연한 공포입니다. 오늘 선의의 사용자 한 분이 특정 사용자로 몰려 차단당했던 일이 벌어졌습니다. 제가 개인적인 인연으로 인해 당사자분을 알고 있어 개인 연락처로 연락을 했기에 망정이었지, 아는 사람이 전무했다면 차단해제는 커녕 모든 차단 재검토 요청 등을 무시당한 채로 위키백과에 반감을 가진 채로 떠났거나, 새로 계정을 만들어 활동하려는 모든 시도를 부정당한 채 '유니폴리'라는 이름으로 기억되었을 것입니다.

사자성어 중에 삼인성호라는 말이 있듯이, 세 명이 말을 하면 없던 호랑이도 만들어냅니다. 그러한 총의형성에 대해 주의하셔야 한다는 뜻입니다. 넘어가서, 사실 여러분이야 무기한 차단이 단어로 존재하지만 저는 무기한 차단을 당했던 입장입니다. ―물론 무기한 차단을 당한 이유는 그 당시에 그럴 만 했었다...고 저는 생각합니다.― 무기한 차단은 단순한 차단을 넘어 위키백과라는 열린 공동체에서의 차단을 의미합니다. 네이버, 다음, 구글 등 포털에서 쉽게 접할 수 있는 그러한 사이트에서 작은 오타수정조차도 불가능한 상황입니다. 심각한 박탈감이 드는 일입니다. 그래서 이러한 사유로 무기한 차단을 당한다면, 위키백과에 대해 긍정적으로 말할 수 있는 한 명의 좋은 파트너가 사라진다는 이야기가 됩니다.

저를 '슈퍼스타' 등으로 띄우려고 하는 발언이 아닙니다. 첫머리에도 말했듯 그라는 괴물이 무섭다고 해서 다른 사용자를 의견이 다르다고, 조금 수상해 보인다고 괴물로 몰아서는 안 된다는 입장입니다. 괴물을 막기 위해, 우리가 괴물이 되어서는 안 됩니다. 중세시대의 마녀사냥을 해서는 안 됩니다. 여러분, 제발 괴물을 만들어내지 마시기를 부탁드립니다. 그 순간 우리도 괴물이 됩니다.--trainholic (T, C) 2019년 2월 12일 (화) 19:36 (KST)

위키토리님의 다중계정 의심 글에 대해

해당 위키토리 사용자님이 다중계정이라고 생각하시던 아니던, 여기는 그런 종류의 글을 올리는 장소가 아닙니다. 한국어 위키백과의 일반적인 정책과 지침, 그리고 문서 편집의 향방에 대해 이야기하는 곳입니다. 정 그렇게 다중계정이라고 생각하신다면, 다중계정 검사 요청이나 위키토리 님의 사용자토론란에다가 의견을 개진하세요. 왜 여기에다가 이런 글을 적으시는지 납득이 잘 안 됩니다. max (토론) 2019년 2월 12일 (화) 19:59 (KST)

이번 사건에 대해서

지난 2016년에 있었던 불미스러운 일이 다시 일어났습니다. 흔히 도는 말 중에 '괴물과 싸우는 사람은 자신이 이 과정에서 괴물이 되지 않도록 조심해야 한다. 만일 네가 괴물의 심연을 오랫동안 들여다보고 있으면, 심연도 네 안으로 들어가 너를 들여다본다.' 라는 니체의 말이 있습니다. 우리 사회는 범죄를 저지르는 것보다 사법기관의 날조행위를 더 크게 다루고, 더 엄하게 처벌합니다. 대표적인 악법으로 비판을 사고 있는 국가정보원법조차도 날조행위자를 원래 행위의 처벌 형량만큼 처벌하도록 되어 있습니다.

위키에서도 이 이야기는 다르지 않습니다. 많은 위키 사이트들이 상습적으로 (또는 고의적으로) 허위신고나 날조행위를 하는 유저를 분란조장에 준하여 제재합니다. 위키백과도 예외는 아니었습니다. 2년 전에 Sohosanna님과 연관된 사건으로부터, 수많은 위키백과의 편집자가 유니폴리로 무고하게 의심받고 차단되었다는 진실이 밝혀졌습니다. 비록 이 사건을 게기로 위키백과에 글을 남긴 사람들이 난폭하게 행동해서 문제가 되었지만, 결론적으로 이 사건은 위키백과가 다른 곳에서 비웃음을 사게 되는 계기가 되었습니다.

그 후 관련자는 단기간 동안 차단조치되었고, 관련된 논의에서 위키백과의 유저들은 재발 방지를 위해 노력하는 모습을 보여 주었습니다. 그리고 이 문제는 해결된 것으로 보였습니다.

하지만 이번 사건을 통해 우리는 문제가 아직 해결되지 않았음을 알게 되었습니다. 또한 그 후 얼마나 많은 사람이 유니폴리로 무고하게 차단되었을지도 미지수인 상황입니다. 우리는 다시는 이런 일이 일어나지 않도록 문제를 해결해야 합니다.

물론 유니폴리란 사용자는 위키백과 공동체에 대해 수 년 이상의 장기간 동안 지속적인 괴롭힘 행위를 해 왔고, 이 사용자가 잘못한 점에 대해서는 부인할 수 없습니다. 특히 다중계정을 사용했다는 점에서 공동체의 신뢰를 배신한 도저히 용서받을 수 없는 행위를 했다는 것도 알고 있습니다. 하지만 우리는 이 사용자에 대해서 과민반응을 보이지 않았나 싶습니다. 처음에는 다중계정을 찾아내었겠지만, 그 후 이 사용자에 대한 우리의 공포는 있지도 않은 다중계정을 만들어낸 것이 아닐까요?

특히 일부 사용자들은 이러한 '유니폴리 찾기' 행위를 열정적으로 해 왔습니다. 비록 처음 한두번은 실수로 그랬을 것이라는 가정 속에 용서받을 수 있었습니다. 하지만 장기간동안 이 사용자들은 같은 행위를 저질렀고, 이제는 이것이 실수인지 아니면 고의에 의한 날조인지조차 분명하지가 않습니다.

따라서 저는 이러한 사용자들과 명확한 검증 과정 없이 차단을 시행한 관리자는 책임을 져야 한다고 생각합니다. 특히 Wikitori님은 2일 전에 사랑방에서 자신을 신고한 특정 익명 사용자를 유니폴리의 다중계정으로 의심한 데 이어 저를 유니폴리의 동원계정으로 몰았습니다. 그 일이 일단락된 다음 저는 제 사용자토론에서 일어난 대화에서 해당 사용자에게 관련된 주제에 대해 설명했습니다. 하지만 해당 사용자는 그 일이 있은 후 3일도 지나지 않아 이번에도 다른 사용자를 유니폴리의 다중계정이라고 무고하는데 참여하였습니다. 따라서 이번에는 명확한 제재가 있어야 한다고 생각합니다.

장기간의 차단이 만능은 아니라는 것을 알고 있습니다. 만약 공동체가 이 사용자에 대해서 장기간의 차단을 원치 않는다면 최소한 제한 정책이라도 적용하여 이 사용자가 더 이상 무고한 희생자를 만들어 내는데 일조하지 않게 제재했으면 좋겠습니다.

또한, 재발 방지를 위해 정책적 논의를 해야 할 시점이라고 생각합니다. --Zlzleking (토론) 2019년 2월 12일 (화) 20:25 (KST)

도대체 어떠한 감정이 있어서 지속적으로 이러시는 지 모르겠습니다만, 저는 당신을 동원 계정으로 몰지도 않았으며 과거와 같이 유니폴리가 외부 사이트에 최근 사건들에 대한 글을 올리지 않았나 했을 뿐이라고 직접 말씀드린 바 있습니다. 유니폴리가 위키백과에 관심을 끊었다는 이해가 불가능한 주장도 하셨는데, 다중 계정 검사 요청에서 확인되는 차단 기록만 보셔도 그와 같은 발언은 절대 하실 수 없습니다. 지속적으로 다중 계정 검사에서 "확인"되는 것에 한해 유니폴리의 다중 계정으로 처리하여야 한다고 주장하시고 계시나, 유니폴리는 그 자신이 의도하지 않는 이상 그 검사 결과에서 확인되도록 하는 경우가 거의 없습니다. 위키백과에 대한 유니폴리의 접근은 다른 사이트에 비해 현저하게 차이가 나므로 다른 사이트와 같은 접근으로 대응을 할 수 없습니다. 또한 해당 요청글은 제가 작성하지도 않았으며 작성자의 의견이나 저의 의견이나 유니폴리라는 사유 외에도 여러가지 차단 사유가 존재한다고 상세하게 기재되어 있습니다. 그럼에도 불구하고 그를 싸그리 무시하고 이와 같은 발언을 하시는 것에 심각한 유감을 표합니다.--Wikitori (토론) 2019년 2월 12일 (화) 20:34 (KST)

더욱이 해당 사용자는 유니폴리 외에 그 자신만으로도 다중 계정을 사용했다는 의혹이 있으며, 작성자의 제보에 따른다면 이미 검사 결과에서도 확인된 기록이 있습니다. 이는 검사 결과에서 확인된 계정만 차단해야고 하는 귀하의 주장과도 일치하는 대목입니다.--Wikitori (토론) 2019년 2월 12일 (화) 20:36 (KST)

상세한 내막에 대한 이해 없이 무조건적인 다른 사이트의 유니폴리 접근법만으로 위키백과의 대응법을 요구하시는 점이나, 사용자 및 관리자에 대한 책임을 요구하는 것이나 참 불쾌합니다.--Wikitori (토론) 2019년 2월 12일 (화) 20:37 (KST)

유니폴리는 그 자신이 의도하지 않는 이상 그 검사 결과에서 확인되도록 하는 경우가 거의 없습니다.

-> 저로서는 그것이 '이 놈은 빨갱이기 때문에 빨갱이라는 증거를 남기지 않는다. 그렇기 때문에 이 놈은 빨갱이다' 라는 발언으로밖에 읽히지 않습니다. 증거가 없는 게 다중이라는 증거다? 위키백과 바깥의 수사기관에서 그렇게 발언한다면 대단히 우스갯소리가 되겠지만, 위키백과에서 그런 발언이 허용되고 총의가 된다면 위키백과는 비정상적 공동체 라는 증거이지 않을까요...

상세한 내막에 대한 이해 없이 무조건적인 다른 사이트의 유니폴리 접근법만으로 위키백과의 대응법을 요구하시는 점이나, 사용자 및 관리자에 대한 책임을 요구하는 것이나 참 불쾌합니다. -> 문제 행위자에 대해서 규탄과 처벌을 요구하는 건 당연한 행위입니다. 유니폴리를 막으면 뭐든 해도 좋습니까? 그런 마인드로 행동한게 나치친위대, 홍위병입니다.. -- Crs-changjo (토론) 2019년 2월 12일 (화) 20:52 (KST)

제가 제 사용자토론에서도 말했듯이 '누가 누구를 다중계정이라고 판단하는지'에 대해서 다시 생각해보시길 바랍니다. 계속 어딘가를 읽고 오라고 하시는데 애시당초 발언을 하기 전에 예전 기록들은 검토합니다. 그리고 해당 사용자가 다른 사람의 다중 계정이든 동원 계정이든 제 글과는 큰 상관이 없습니다. 왜냐면 그 분과 당신은 그 사람을 '유니폴리'의 다중계정으로 (다중 계정 검사 요청도 아닌) 사용자 관리 요청을 넣었기 때문이죠. 그리고 그 명목으로 실제 차단까지 되었기 때문에 더욱더 그런 변명은 의미가 없습니다. 만약 그 사람이 '유니폴리'의 다중 계정이 아니라고 한다면 '유니폴리'가 한국어 위키백과 공동체에서 차지하는 위치를 감안해 볼 때, 받을 수 있었던 소명의 기회마저 박탈하는 간접적 효과도 있기 때문에 더욱 더 문제가 되는 겁니다. 그리고 '다른 위키에서의 유니폴리 대처법'에 대해서는 따로 글을 한 꾸러미는 가져다 드릴 수 있겠지만, 저는 여기서 그 이야기를 하고 있지 않습니다. 악의적으로 제 말을 곡해하지 말았으면 합니다.

그리고 '유니폴리는 그 자신이 의도하지 않는 이상 그 검사 결과에서 확인되도록 하는 경우가 거의 없습니다'란 말에 대해서는 유니폴리 자신이 아닌 이상 모를 텐데 어디서 어떻게 그런 정보를 취득하셨는지 당신의 고견을 듣고 싶습니다. --Zlzleking (토론) 2019년 2월 12일 (화) 21:35 (KST)

저는 처음부터 문제 계정에 대한 차단 사유는 여럿이 존재한다 하였고, 당신께서는 그중 유니폴리와 관계된 부분만 끄집어 공격하고 계십니다. 게다가 이미 요청에서 제기되었고 실제로 정황 증거도 있는 와중에 사유를 무시합니까? 끝까지 지속적으로 다중계정 검사에서 "확인"으로 처리된것에 한해 차단을 주장하시는데 그렇다면 지난 십여년동안, 또 최근 요청에서 차단된 계정들을 전부 증거 부족으로 차단 해제하여야 한다고 밖에 들리지 않네요. 이러한 의견을 유지하신다면 위키백과와는 맞지 않는 것 같으니 더 이상의 대화는 마치겠습니다.--Wikitori (토론) 2019년 2월 12일 (화) 21:50 (KST)

지난 십여년동안, 또 최근 요청에서 차단된 계정들을 전부 증거 부족으로 차단 해제하여야 한다고 밖에 들리지 않네요. 이러한 의견을 유지하신다면 위키백과와는 맞지 않는 것 같으니 더 이상의 대화는 마치겠습니다.

-> 네, 필요하다면 그렇게 해야 합니다. 못할 게 뭐랍니까? 당장 5.18 때도 '이놈은 폭도' 라고 처리했던 사망자들 다 찾아서 신원시키고 유공자로 잌정하는데요, 귀찮다고 하시겠죠. 그럼 위키백과의 수준은 거기서 끝이란 겁니다. 그러면 위키백과 한국어가 '한국 위키의 표준이자 대표'가 될 생각은 꿈에도 꾸지 마세요. -- Crs-changjo (토론) 2019년 2월 12일 (화) 22:11 (KST)

유니폴리 다중계정 차단 정책에 대해

위키백과 내에서 유니폴리에 대한 포비아가 있는 것은 사실이고, 해당 사용자가 위키백과에 저지른 행동들은 도저히 용납할 수 없다는 것도 맞습니다. 이에 대해 유니폴리의 다중계정이라면, 절차를 거쳐 차단하는 것도 물론 동의합니다. 하지만, 유니폴리와의 행동이 비슷하다거나 일치한다는 사유로 차단을 하는 것은 과연 이것이 옳은 방식인가를 고민하게 만듭니다. 만약 이에 대한 정책에 문제가 있거나, 아니면 이에 대한 정책이 없다면 그 정책을 바꾸거나 새로 만드는 것도 고려해봐야 할 것입니다. 이는 단순히 관리자나 검사관, 사무관들뿐만 아니라 위키백과를 모든 사용자들이 재고해봐야 할 사안이라고 생각합니다. 과연 이대로의 방식은 괜찮은가? 이 정책에 대해 문제점이 없는 것은 아닌가? 우리 모두 되돌아봐야 합니다. 차단 방식이 애매하다면, 더욱 구체적으로 조항을 만들면 되고, 정책이 충돌한다면 그 중간의 타협점이라도 찾아서 새로운 정책을 만드는 것도 나쁘지 않을 것입니다. 오늘 있었던 일에 대해 사람들이 반대하는 의견을 낸 이유는, 그만큼 유니폴리의 다중 계정에 대한 차단 방식이나 차단 과정이 문제점이 많다는 것을 의미하는 것일겁니다. max (토론) 2019년 2월 12일 (화) 22:55 (KST)