토론:인천퀴어문화축제

1회 인천퀴어문화축제의 행사는 무산되지않았습니다

메이님, 약칭 인퀴는 일부 공연이나 일부 부스설치가 무산된건 사실이지만 기사에서도 보이듯 행사 선포를 시작으로 퍼레이드까지 행해 끝맞쳐졌고, 행사자체는 무산되지않았습니다 그러므로 행사가 무산되었다는 표현의 기술은 적절치 않아보입니다--Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 02:04 (KST)

(위키백과:편집 충돌) IP 사용자가 무산 기사를 줄기차게 삽입한 이유는 도입부 서술( 2018년 제1회를 시작으로 매년 인천광역시에서 열리는 성소수자 축제이다. 약칭으로 인퀴라고도 한다.)때문으로 보이네요. 이 경우는 반대로 행사 자체가 완전히 성공적으로 진행되고, 매년 진행될것이다라는 의미로 보이게 되는 셈이니까요. 적절하게 잘 서술하면 될 것같습니다. 기사 대부분은 충돌을 빚고, 사실상 무산되었다고 쓰고 있네요. -- 메이 (토론) 2018년 9월 9일 (일) 02:23 (KST)

완전히 성공적으로 진행됬다는 의미로 기술한건아니고요. 매년하겠다는 조직위측입장이 있기에 그렇게 서술하게되었습니다. 중요한건 아이피사용자가 토론을 거쳐 어떤부분의 기술이 잘못되보여 수정했으면 좋겠다는식의 최소한의 의견표시가 있으면 서로 적절하게 서술하게 될텐데요 아쉽네요. 어찌됬든 행사자체는 무산되지않고 일부공연 부스가 취소됬다는 기사를 첨부하여 내용수정하였습니다--Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 02:33 (KST)

(위키백과:편집 충돌X3) 제 의견 읽어보셨는지요? 적절하게 서술하면 될 것이라는 것이 이전 판의 도입부 문장으로 되돌리시라는 의미가 아닙니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 9일 (일) 02:46 (KST)

그의미가 아닌건 저도압니다. 단지 아이피유저의 의견이 무엇인지 정확하게 모르는상황에서 얼만큼의 타협이 적절하게 서술했다라고 인정(?)받을수 있는건지 본인의 능력으론 더이상 기술이 불가합니다.--Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 02:51 (KST)

관련 기사를 참고하여 수정하였으며, 다시 편집되어야 한다면, 편집을 바랍니다. 다만, 이전 문장을 그대로 되돌리지는 말아주세요. 분쟁만 계속됩니다. -- 메이 (토론) 2018년 9월 9일 (일) 03:18 (KST)

메이님 서술에대해 일부 만족합니다. 다만, 그럼에도 아이피사용자의 반달행위는 반복적으로 행해지고있습니다.--Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 10:34 (KST)

다수의 출처를 보면, 광장에서 추진하고자 했던 행사와 행진이 무산되었다고 언급하고 있습니다.

인천에서 첫 퀴어축제…맞불 집회로 무산 - 한국방송공사

경찰, 인천 '퀴어축제' 방해…7명 입건 '앞서 어제 인천퀴어문화축제 조직위원회는 오전 11시부터 공연과 행진 등을 진행할 예정이었지만, 기독교 단체와 보수 시민단체 등 1천여 명이 반대 집회를 열면서 행사가 사실상 무산됐습니다.' - 문화방송 --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 18:13 (KST)

다수인지는 모르겠지만, 팩트로만 보자면, 축제자체는 무산되지않았고 행사일부와 행진일부가 무산된것은 맞아보입니다.

인천 첫 퀴어축제…반대 측 방어막 뚫고 ‘거리행진 '축제 주최 측인 인천퀴어문화축제 조직위는 결국 당초 예정된 부스 설치와 문화행사 등 일부 행사를 취소하고, 이날 오후 5시께 축제 참가자들과 거리 행진만을 하기로 최종 결정했다. 그러나 반대단체의 저지로 대치가 이어지다 9시께 거리 행진을 마무리 할 수 있었다.'--Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 18:18 (KST)

그리고, 축제의 무산 문제를 떠나서 참가 인원에 대한 내용이나 반대 측이 입건되었다는 이야기도 일괄적으로 되돌리시는데, 이것도 문서 훼손에 해당합니다. 이걸 되돌리는 명확한 근거를 대 주시기 바랍니다. --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 18:19 (KST)

참가인원에 관한 내용이나 반대측 입건되었다는 이야기도 서술되길 저또한 바랍니다. 하지만, 그과정에있어 대부분의 문서가 훼손되어졌고 그과정을 먼저 해명해주셔야 맞다고 봅니다. --Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 18:21 (KST)

기존에 있었던 내용을 논란 문단으로 분리시키고, 동구청에 단순히 이의를 제기했다는 것을 행정심판을 청구했다는 명확한 사실로 고쳤고, 그 외에는 출처에 있는 대로 적었는데 뭐가 훼손이라는건지 지적을 해 보시죠. --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 18:25 (KST)

기독교단체 인천 퀴어축제장 점령..경찰과 대치중 '한편, 종교인들은 집회 신고가 안 된 광장에서 ‘예수축제'를 열며 불법집회를 한 반면 인천퀴어문화축제는 이미 경찰 측에 집회 신고가 되었기에 구청 사용불허와는 무관하게 집회 및 시위에 관한 법률에 의해 행사를 열 수 있었다. '

"동성애 혐오·폭력 두고볼 수 없다" '축제를 계획대로 시작하려 했지만, 축제반대측이 행사 참가자에게 폭력을 휘두르고 방화를 목적으로 기름통을 가져오는 등 테러에 가까운 범죄를 시도했다는 주장이 있고'

이런내용들은 전부 삭제가 되버렸네요. 어떤근거로 훼손이 아니라고 말씀하느지 알고싶습니다.--Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 18:27 (KST)

미디어오늘을 인터넷매체로, 출처를 신뢰할 수 없습니다. 이데일리 역시 인터넷매체로 출처를 신뢰할 수 없습니다. 다만, 다른 출처를 찾아다가 쓰시면 되겠네요. --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 18:31 (KST)

신뢰할 수 있는 출처의 목록은 백:출처목록을 확인하시기 바랍니다. --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 18:34 (KST)

출처 찾으셔서 논란 부분에 추가하시면 되겠네요. --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 18:35 (KST)

해당 매체들은 신뢰에 논란이있는것 뿐입니다. 또한, '출처로는 사용이 가능하지만, 각별한 주의가 필요합니다.' 적시되있습니다. 그말인즉슨 신뢰에 논란이 있는 매체도 위키백과 출처로 사용될수있는것이죠. 어떤근거로 이 기사가 출처로 사용될수없는가에 대해 반론이 필요해보이는군요.--Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 18:44 (KST)

논란이 예상되는 내용은 단독으로 사용될 수 없습니다.

끝까지 읽으신 건 맞죠? --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 18:50 (KST)

그래서 제가 '다른 출처를 가져오면 된다'고 한 겁니다. 누가 안된다고 했습니까? 다른 출처를 가져오시면 됩니다. 단독으로 못 쓸 뿐입니다. --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 18:51 (KST)

그렇다면 이데일리 기사는 첨부해넣는것은 가능한것 같습니다. 타매체에서도 이렇게 서술하고있군요 인천퀴어문화축제 “우리는 여기있다” '축제 참가자들은 정당한 집회 신고를 마쳤음에도, 불법집회를 연 반대 단체들에 둘러쌓여 광장 한쪽으로 고립됐다.'--Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 18:55 (KST)

이런거 말고 신뢰할 수 있는 출처, 뭐 중앙일간지라던가 종편, 뉴스전문채널, 지상파... 이런데 건 없습니까? --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 18:57 (KST)

현재까진없습니다. 일단 출처문제는 해결되엇구요. 논란이라는 표현을 고쳐야한다고 봅니다. 귀하의 편집의 관한 해당내용들은 논란이라기보다 일련의 과정들이 서술되어있습니다. 그렇기에 역사나 이런쪾의 수정이 필요해보입니다.--Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 18:59 (KST)

출처 문제가 해결되었다고 보기 어려운게, 시사인천이라고 하는 언론사도 인천광역시의 지방지인지, 아니면 인터넷 언론인지 파악이 안되고 있습니다. 문단 제목은 개요로 수정하면 될 것 같습니다. --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 19:01 (KST)

확인 결과, 시사인천은 인천지역의 인터넷신문입니다. 오히려 더 신뢰성이 떨어지는 출처를 가져오셨네요. --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 19:04 (KST)

네 인터넷 신문 맞습니다. 위키정책은 논란이 예상되는 내용은 단독으로 사용될 수 없다는것인 반면 복수의 출처는 사용이 가능하게 되어있죠. 그렇기에 복수의 인터넷매체의 기사는 출처로 사용이 가능합니다.--Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 19:06 (KST)

인터넷 매체로만 복수 출처를 사용하는 것은 단순히 출처의 숫자만을 맞추겠다는 것으로, 이것이 진실임을 확인할 수 있는지를 정하고 있는 백:확인 가능 지침에는 부합하지 않습니다. --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 19:10 (KST)

단순히 출처의 숫자만을 맞추는게 아닌 복수의 인터넷매체는 출처로써 사용이 가능합니다. '복수 출처라도 재인용한(원출처가 동일한) 경우라면 사용이 불가합니다.'라고 이경우에만 사용이 불가하다고 밝히고있죠. 또한, 확인 가능 지침 어느 조항에 부합하지않는지 밝혀야할것입니다.--Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 19:11 (KST)

출처를 사용함에 있어 숫자보다 중요한 것은 질입니다. 해당 출처가 해당 사실을 명확히 보도할 수 있는 조직을 갖추고 있는지, 데스킹 과정에서 오류를 걸러낼 능력을 가지고 있는지 등을 가지고 어떤 출처를 신뢰할 수 있다고 칭합니다. 이를 근거로 출처목록이 만들어진 것이고, 단순히 숫자만을 가지고 출처가 완성되었다고 하여서는 안될 것입니다.

이와 별개로, 해당 문장만을 추가하면 될 일을 아예 구판으로 되돌리는 행위도 훼손 행위에 해당함을 알립니다. --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 19:14 (KST)

일반적으로 '최고의 출처'라고 일컬어지는 것들은 사실의 확인 혹은 분석, 법적 문제, 제기된 논쟁, 자신의 말에 대한 증거를 제시하는 데 있어 체계적이고 능숙한 모습을 보입니다. 간단히 말해서, 이러한 것들에 있어 더 철저한 검토를 거친 출처일수록 더욱 더 신뢰성이 높습니다.

인터넷 매체는 이러한 철저한 검토를 거치는 지에 대해서 다소 수상합니다. --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 19:16 (KST)

메이님이 수정한 문서에 훼손행위를 우선적으로 시작한건 귀하임을 밝히고, 또한 숫자나 질은 모두 중요합니다. 그렇기에 위키백과에서도 지침이 만들어져있고 그에따른 출처가 사용이가능하다는것을 밝히고있습니다. 이출처에 관해 왜 본인만의 기준으로 수상하다느니 이런식으로 무조건적으로 안된다고만 하는것에대해 의구심이 드는군요. --Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 19:18 (KST)

관리자가 수정했다고 문서 수정하면 안된다는 논리는 처음들어보고요. 애초에 그런 논리가 성립하지도 않습니다. 관리자가 무슨 최고존엄입니까. 그리고 본인의 기준이 아니라, 갑자기 책 이름은 생각이 안나는군요. 한겨레신문사에서 냈던 책으로 기억하는데, 그 책에서 데스킹 과정에 대해서 서술한 바 있습니다. 그 기준을 따르고 있습니다. 책은 빨리 찾아보죠. --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 19:23 (KST)

아니요 관리자가 수정했다고 문서수정 하면 안된다는게아닌 메이님 수정내용을 기준으로 누가 먼저를 논할 생각은 없었지만 누가먼저 훼손을 했느냐에 대한 얘기를 한겁니다. 또한, 복수의 인터넷매체에 관해 어떤부분이 출처로써 인용되면 안되는지 위키백과의 정책에관해 반론을 펴시면되는 문제입니다. 엉뚱한 책이야기는 할필요가없습니다.--Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 19:27 (KST)

출처 목록에 있는 신뢰할 수 있는 출처를 바탕으로 글을 수정한게 훼손이라고요? --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 19:28 (KST)

아니요 복수의 인터넷매체든 다른 출처가 있는 매체의 글을 삭제한것이 훼손인것이죠.--Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 19:30 (KST)

그 둘 출처가 수상하잖아요. 그래서 다른 출처 가져오라고 했잖아요. 근데 계속 인터넷 매체만 찾아오시잖아요. --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 19:32 (KST)

예를 들어서 인천일보나 경인일보, 경기일보 같은 출처 가져오셨으면 합의 보죠. 당연히 보죠. 근데 인터넷 매체잖습니까. --95016maphack 2018년 9월 9일 (일) 19:40 (KST)

편파적인 관리자의 조치로 인해 더이상 문서편집권한이 제겐 없습니다. 더이상의 토론은 의미가 없을것 같네요.--Hohomandu (토론) 2018년 9월 9일 (일) 19:42 (KST)