위키백과:문서 관리 요청/2014년 1월: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨

인라인

2014년 2월 3일 (월) 13:16 판


문서 관리 요청
◀ 2014년 1월 ▶
새로 요청하기
새로 고침 / 보존 문서

박근혜 보호 요청

사용자:iloverussia의 자의적인 해석(특정 여론조사는 신뢰할 수 없다)으로 인해 문서 내용이 훼손된 이후 iloverussia 사용자의 무한 되돌리기로 문서 역사가 심각히 더럽혀졌습니다. 애초 iloverussia 사용자가 편집에 참여하기 이전인 이 버전으로 문서를 동결한 뒤 토론 결과로 문서를 수정할 수 있게 하는 것이 좋겠습니다. adidas (토론) 2014년 1월 1일 (수) 15:58 (KST)[답변]

자의적인 해석이 아니고 신뢰할 수 있는 언론의 지적이 있었죠.--Iloverussia (토론) 2014년 1월 1일 (수) 16:03 (KST)[답변]

유루유리 특정판 숨기기 요청

유루유리 문서 애니메이션 단락에 유루유리 제 1기 오프닝 곡인 "유루유라라라라유루유리 대사건 (ゆるゆららららゆるゆり大事件)" 가사가 올라와 이를 되돌렸습니다. 이와 관련해 해당 판 숨기기를 요청합니다. --콩가루 (토론) 2014년 1월 2일 (목) 21:22 (KST)[답변]

완료 --Sotiale (토론) 2014년 1월 4일 (토) 00:19 (KST)[답변]

이남종, 토론:이남종 문서 관리 요청

저는 저명성이 없다고 보아 삭신을 했는데, 왜인지는 모르겠는데 문서가 계속 훼손이 되는군요. 저명성이 있다면 준보호를, 없다면 삭제를 요청합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 3일 (금) 14:50 (KST)[답변]

삭제에 대한 의견이 갈릴 경우는 삭제 신청 대신에 삭제 토론을 이용해주세요. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 3일 (금) 15:27 (KST)[답변]

삭제에 대한 의견이 갈리는 것 때문이 아니라, 훼손때문에 문관요청을 남겼습니다. 물론 삭제에 관한 의견이 갈리고 있으니, 해당 내용에 대해서는 삭제토론으로 가겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 3일 (금) 15:32 (KST)[답변]

다만, 그렇다면 그 전까지만이라도 저명성이 있다 보고 준보호라도 요청드리고자 합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 3일 (금) 15:33 (KST)[답변]

보류 아직 저명성을 판단하기는 이른듯 싶네요. 일단 삭제 신청은 반려하고, 문서 훼손에 참여한 사용자는 차단했습니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 3일 (금) 16:34 (KST)[답변]

조언을 받아들여 삭토를 열었고, 훼손에 참여한 사용자를 차단한 만큼 훼손 우려는 줄어들었다고 판단합니다. 문관을 철회하고, 추후 문제가 생기면 다시 요청하겠습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 4일 (토) 00:38 (KST)[답변]

김대한 장기간 준보호 요청

지속적인 비로그인의 장난 편집으로 두 차례에 걸쳐 단기간(각각 10일, 20일) 준보호되었으나 준보호 기간이 끝나고 나서 다시 동일한 현상이 반복되고 있는 바, 최소한 90일 이상의 장기간 준보호를 하는 것이 좋다고 판단되어 본 건을 요청합니다. - Mer du Japon (토론) 2014년 1월 3일 (금) 23:46 (KST)[답변]

완료 40일간 준보호하였습니다. 너무 긴 보호기간을 설정할 경우 비등록 사용자의 문서 편집을 막을 우려가 있어 먼저 한 달 이상의 준보호를 시행하고, 그 이후에도 훼손이 계속되면서 비등록 사용자의 문서 편집을 기대하기 힘든 경우 2개월 이상의 준보호를 고려하는 것이 좋겠다는 생각입니다. --Sotiale (토론) 2014년 1월 4일 (토) 00:24 (KST)[답변]

진화 특정판 삭제 요청 정리

진화 문서에 특정판 삭제 요청이 달린 지 꽤 되었는데요. 관리자님 가운데 한 분이 시간을 내어 정리하여 주셨으면 합니다. 알찬글에 삭제 요청이 오랫동안 붙어있으니 좀 그래서요. -- Jjw (토론) 2014년 1월 4일 (토) 09:25 (KST)[답변]

완료 --Sotiale (토론) 2014년 1월 5일 (일) 00:27 (KST)[답변]

감사합니다. -- Jjw (토론) 2014년 1월 5일 (일) 08:49 (KST)[답변]

김동원 준보호 요청

[1]

해당 문서에 112.167.15.141라는 IP 사용자가 위의 내용대로 저명성 없는 인물을 지속적으로 편집하고 있습니다. 관련 문서가 되돌린 이후에도 또다시 같은 편집이 일어날 것 같은 편집 분쟁이 발생할 수도 있으니 이를 방지하기 위해선 해당 문서에 대한 장기간의 준보호가 필요해보입니다.--210.220.165.111 (토론) 2014년 1월 4일 (토) 22:42 (KST)[답변]

해당 문서에 오늘 또다시 유사한 편집이 있었습니다. 빠른 조치 부탁 드리겠습니다.--58.123.52.22 (토론) 2014년 1월 5일 (일) 20:53 (KST)[답변]

지금 해당 문서에 동일 IP 사용자가 똑같은 편집을 하고 있는데도 아직까지 조치가 안된 이유가 뭡니까? 게다가 IP를 바꿔가며 문서 훼손으로 간주될 정도의 편집이 계속되고 있습니다. --220.86.69.253 (토론) 2014년 1월 6일 (월) 15:03 (KST)[답변]

양일동 문서 보호 요청

양일동 페이지의 문서가 훼손되고 있습니다. 1.237.13.201라는 아이피의 차단을 요청하고

해당 페이지를 현재 상태로 보호 관리 부탁드립니다. 위키백과는 객관적인 사실을 게재할 의무가 있는데

일부 편향적이고 편파적인 부분만을 게재하려는 시도는 차단되어야 합니다. --180.69.235.30 (토론) 2014년 1월 6일 (월) 02:30 (KST)[답변]

한국철도공사 321000호대 전동차 준보호 요청

사용자:대우건설계열에 의한 문서 훼손이 빈번합니다. 이를 방지하고자 준보호 신청합니다.--분당선M (토론) 2014년 1월 6일 (월) 07:38 (KST)[답변]

추가합니다. 초코파이, 라면, 컵라면 문서도 준보호 부탁드립니다.--분당선M (토론) 2014년 1월 6일 (월) 07:41 (KST)[답변]

그런데, 저 문서들에 준보호/보호를 설정한다고 해도 다른 문서에 훼손을 한다면 다시 준보호/보호를 설정해야 하기 때문에 그다지 실효성이 없다고 판단됩니다. 어떻게 생각하시는지요? --Erio+h (토론) 2014년 1월 7일 (화) 21:38 (KST)[답변]

저거 보호하면 다른 문서를 훼손할 겁니다. 짜장면, 롤케이크가 훼손당했으니, 당연히 짬뽕이나 냉면 등등으로 확장될 겁니다. 그냥 보이는 족족 대화 없이 차단하는게 정답 같습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 7일 (화) 21:57 (KST)[답변]

흠... 다시 생각 해보겠습니다.--분당선M (토론) 2014년 1월 8일 (수) 08:09 (KST)[답변]

수인선 단기 준보호 요청

수인선 문서에 대한 비로그인 사용자의 장난성(추정) 편집이 반복되고 있는 바, 대책으로 일단은 1주일에서 10일 정도의 준보호를 요청합니다. - Mer du Japon (토론) 2014년 1월 7일 (화) 20:44 (KST)[답변]

완료 2주일 간 준보호 설정했습니다. --Erio+h (토론) 2014년 1월 7일 (화) 21:36 (KST)[답변]

김봉준 보호 요청

훼손이 장기간 있었습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 7일 (화) 22:51 (KST)[답변]

완료. 일단 1주일간 단기간 보호했습니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 8일 (수) 10:19 (KST)[답변]

틀:문서 역사 보호 해제, 준보호 요청

왜 저게 자동 인증된 사용자 조차도 편집 불가능하게 했는지 의문이네요. 불필요한 보호라고 여겨지며 보호를 해제하는 대신 준보호로 했으면 좋겠네요. 여제까지 틀에 별다른 훼손도 없었는데 말이죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 8일 (수) 08:28 (KST)[답변]

점차 중요한 틀은 준보호에서 보호로 격상해서 보호해가고 있습니다. 수정할 내용이 있다면 {{보호 편집 요청}} 틀을 이용해주세요. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 8일 (수) 10:21 (KST)[답변]

저 틀이 많은 곳에 붙은 틀은 아니지 않습니까. 그래봐야 알찬 글, 좋은 글 문서의 토론에 붙는게 다인데요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 1월 8일 (수) 11:28 (KST)[답변]

양일동 문서 보호 요청

122.32.108.135 사용자 등이 며칠에 걸쳐 문서를 전체, 부분적으로 지속적으로 훼손하고 있어

저번에 이어 또 다시 문서 보호를 요청합니다.

--180.69.235.10 (토론) 2014년 1월 8일 (수) 22:56 (KST)[답변]

양일동 문서 보호 요청합니다.

편집과 편집 취소가 반복되고 있어 문서 보호가 필요시되는 상황입니다 --Osushi2 (토론) 2014년 1월 9일 (목) 18:34 (KST)[답변]

조유영 문서 재보호 요청

7일까지 보호되었었으나, 보호기간이 끝나자 다시 훼손당하고 있습니다.--팝저씨 (토론) 2014년 1월 12일 (일) 11:22 (KST)[답변]

벤잘데하이드

벤잘데하이드라는 문서를 다 작성했는데, 찾아보니 같은 뜻을 가진 벤즈알데하이드라는 문서가 있었습니다. 그 두 문서를 합병해 주시길 바랍니다.Skky999 (토론) 2014년 1월 12일 (일) 17:16 (KST)[답변]

완료 문서 병합엔 관리자의 권한이 필요없습니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 17일 (금) 10:16 (KST)[답변]

분류:껌

껌, 풍선껌을 제외하는 5개의 글이 광고로 판단됩니다. Yjs5497 (토론) 2014년 1월 16일 (목) 15:53 (KST)[답변]

와이잉글리쉬 어학원 삭제한 뒤 준보호 요청

해당 문서가 백:저명성 등의 이유로 삭제된 이후에도 불구하고 최근들어 이해당사자로 추정되는 계정들이 홍보할 목적으로 문서를 지속적으로 생성하고 있습니다. 해당 문서를 삭제한 뒤 문서 생성하는 것을 막기 위해서는 준보호가 필요해보입니다. 빠른 시일안에 조치를 취해주실 것을 부탁드립니다.--123.140.44.150 (토론) 2014년 1월 17일 (금) 19:46 (KST)[답변]

하태경 문서 보호 요청

블로그와 기타 신뢰할 수 없는 출처를 인용한 ip의 편집이 계속되고 있습니다. 등록된 사용자만 편집할 수 있도록 하태경문서에 대한 보호를 요청합니다.--베이근男 토론 2014년 1월 17일 (금) 20:08 (KST)[답변]

출처의 저자 자신에 대한 문서는 블로그도 출처로 사용될 수 있습니다. 또한 님께서는 국내언론사등 신뢰할 출처에 대해서도 본인이 믿지 못한다는 이유로 삭제하고 있습니다. 또 이런일이 반복되면 사용자관리중재를 요청할 수박에 없습니다39.7.48.224 (토론) 2014년 1월 18일 (토) 20:48 (KST)[답변]

강원랜드 무기한 준보호 요청

광고행위로 무기한 준보호된 카지노 문서처럼 사람들이 계속 광고행위를 하고 있고, 앞으로도 이런 일이 생길 가능성이 높아 이렇게 요청합니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 1월 18일 (토) 13:58 (KST)[답변]

이오시프 스탈린 보호 요청

두 사용자 간의 편집분쟁으로 되돌리기가 반복되고 있습니다. 먼저 토론을 한 뒤에 문서를 변경하도록 문서를 보호할 필요가 있어 보입니다. HappyMidnight (토론) 2014년 1월 19일 (일) 03:58 (KST)[답변]

의견 두 사용자들이 여러 문서에서 동시다발적으로 되돌리기 분쟁을 하므로 두 사용자를 제제하는 것이 합당해 보입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 19일 (일) 09:23 (KST)[답변]

미디어위키토론:Common.css#.jamocomposed_block 수정 요청

요청을 넣었지만 반응이 없네요. 여기에 “이런 요청을 넣었습니다” 하고 써 봅니다. -半月 (ㅌ·ㅁ) 2014년 1월 19일 (일) 13:17 (KST)[답변]

왜 아무런 말이 없으시죠? -半月 (ㅌ·ㅁ) 2014년 1월 21일 (화) 22:03 (KST)[답변]

이계덕 보호 요청

이계덕 문서가 되돌리기 분쟁과 특정판 삭제 신청으로 일단 보호한 후 정리가 필요해 보입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 1월 19일 (일) 19:08 (KST)[답변]

일베저장소 장기간 보호 요청

최근에 와서도 IP 사용자들을 비롯한 사용자들에 의한 훼손과 분쟁이 끊이지 않고 있습니다. --랩소디인뮤직 (토론) 2014년 1월 22일 (수) 13:15 (KST)[답변]

토론:성남FC -> 토론:성남 FC

중간에 문서 역사가 꼬인게 있는데, 전부 토론:성남 FC로 합쳐주십시요. --Dranosaur (토론·기여·메일) 2014년 1월 22일 (수) 20:32 (KST)[답변]

대한예수교장로회(고려)문서 보호 요청 합니다.

다름이 아니고 제가 지금 다니던 경향교회에 1달전에 있던 큰 사고로 인하여 대한예수교장로회(고려)의 교단이 분란에 휩쓸렸습니다. 지금도 현재 교회는 사태 수습중에 있고 이 일로 인하여 대한예수교장로회(고려)의 교단이 두 부류로 나뉘게 되었습니다. 아직까지 대한예수교장로회(고려)의 문서가 이 부분을 담지 않았지만 나중에 두 부류중에 저를 재외한 타 사용자 및 IP사용자들이 이 문서를 훼손할 우려가 있어서 저희 교단이 예상으로 5월쯤에 새로 총회를 열어 안정이 찾을것으로 추측이 됩니다. 그래서 대한예수교장로회(고려)의 문서를 2014년 5월까지 타 사용자가 만질 수 없게 보호요청하고자 어렵게 부탁드립니다.

이 분란에 대한 참고 문헌 및 기사 자료는 아래에 나와 있습니다.

http://www.newsnjoy.or.kr/news/articleView.html?idxno=195841 http://www.newsnjoy.or.kr/news/articleView.html?idxno=195859

--아리엘황제(토론) 2014년 1월 22일 (수) 23:11 (KST)[답변]

미완료 벌어지지 않은 문서 훼손에 대한 우려입니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 23일 (목) 10:23 (KST)[답변]

틀:대한민국의 은행 관련 단기 보호 요청

해당 틀에서 어떤 사람이 문서 돌려놓기를 너무 반복하고 있으며, 분명히 농업협동조합법 제 134조의 4에 해당하는 기관인 '농협은행'에 대한 항목을 임의적으로 '농협'이라 줄이고 있습니다. 수협은행이라면 수협법에 따른 수협중앙회의 신용사업 부문을 일컫는 용어이므로 이해 하겠으나 농협은행은 2012년 3월에 설치된 농협중앙회와 엄연히 다른 별도 법인이므로 이 둘을 구별해야 할 필요가 있습니다. 보호 요청합니다. Sj01046 (토론) 2014년 1월 24일 (금) 13:22 (KST)[답변]

낙랑군 문서 보호 요청

해당 문서에서 지난 며칠 동안 편집 분쟁이 심각하게 벌어졌습니다. 위키백과의 원칙에 의하면 소수설은 엄정한 전문가의 검토를 거친 출처가 아닌한 수록하는데 많은 제한이 있어야 하며, 그때도 정설(다수설)과 명백한 차등을 두고 다뤄져야 합니다. 하지만 위 분쟁의 상대방은 엄정한 학계의 정설을 지속적으로 폄하하고 자신이 신봉하는 소수설을 과도하게 부각시키는 서술을 강요했습니다. 또한 그 과정에서 지극히 비중립적인 주장을 펼치며 되돌림 분쟁을 거듭했습니다. 그동안의 되돌림 분쟁은 사소하다면 사소한 표현 수위 문제 였기에 관리자의 개입을 요구하지 않았지만, 금번에는 엄연한 학계의 정설이자 명백한 출처가 있는 내용을 아무 거증 없이 삭제하는 행동을 하고 다시 되돌림 분쟁이 되었던 바, 문서의 보호가 필요하다고 판단되어 이렇게 요청합니다.--Xakyntos (토론) 2014년 1월 25일 (토) 18:16 (KST)[답변]

완료 우선 1주간 보호합니다. 추가 조치가 필요하거나 보호 기간 내에 필요한 편집이 있다면 알려주세요. - IRTC1015 (talk) 2014년 1월 25일 (토) 18:31 (KST)[답변]

그동안 있었던 편집 논쟁은 보호 요청을 한 이용자가 자신의 독단으로 당연히 들어가야할 내용들을 무분별하게 반달하여 발생한 일들입니다. 확인하시면 아시겠지만 그동안 새로 편집으로 추가된 부분은

1. "낙랑군의 위치 및 성격에 대한 논란" 부분에 낙랑군 위치에 대한 여러 학설을 정리한 지도 추가

2. 한사군의 위치와 대방군의 위치를 표시하는 지도 설명 부분에 원래 "추정"이라는 부분이 있었는데 마음대로 이 부분을 삭제한 문서 훼손에 대한 복원

3. "소속 현" 부분에 개별적인 낙랑군현의 구체적 위치를 설명하는 유일한 정사의 사료인 요사의 사료 부분 추가

입니다. 모두 정당하고 논란이 없는 편집으로 문서 보호를 요청한 사용자의 무분별한 반달이 없었다면 당연히 아무런 문제가 없는 부분으로 차후에 추가로 편집되어야 할 내용이니 확인하시고 해당 문서의 보호를 해제해주시기를 바랍니다.

참고로 해당 낙랑군 문서를 보호 요청한 사용자는 제 사용자 토론 문서와 해당 사용자의 토론 문서(특히 2013년)를 보시면 아시겠지만 자신의 독단만을 지나치게 주장하면서 여러가지 정당한 편집에 대한 무분별한 반달과 편집으로 이미 이런 태도에 대해서 지적을 받고 있습니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 1월 26일 (일) 20:46 (KST)[답변]

1. 지도 추가에 대해서는 저도 이견이 없습니다.

2. 애초에 원래 지도를 추가할 당시부터 “추정”이라는 말은 없었던 것입니다. 모 사용자의 억지 때문에 추가했던 것인데, 이후 위키백과:비주류 이론이 지침으로 확립된 것에 의거하여 추정이라는 말을 삭제하였습니다. 한국사학계의 정설을 추정이라는 표현으로 격하하려 하는 것은 엄연한 중립성 위반으로, 오히려 위 사용자가 문서를 훼손하고 있는 것입니다.

3. 위 사용자가 《요사》의 내용을 근거로 비중립적인 내용을 실었기에, 학계의 정설에 따라 소수설로서 고치고 《요사》의 내용에 대한 반박을 함께 실은 것입니다. 그런데 위 사용자는 《요사》에 대한 반박이 근거 없다는 주장을 하며 자기 멋대로 삭제하였습니다. 엄연히 실학자들의 반박이 정확한 출처와 함께 언급되어 있는데 이를 아무런 근거 없이 삭제하는 행위가 과연 위키백과에서 용납되는 것입니까? 이는 명백한 반달행위에 해당합니다.

이상과 같은 내용에서 볼 수 있듯이 위 사용자의 편집은 중립성을 크게 해치고 있으며 이를 정설에 따라 중립적으로 재수정한 저의 편집은 지극히 정상적입니다. 관리자 여러분의 합리적인 판단 부탁드립니다. 덧붙여 위 사용자가 자신의 토론 페이지에서 토론을 거부하고 있는 관계로 이곳에 반박을 게시하게 된 점에 대하여 사과드립니다.--Xakyntos (토론) 2014년 1월 27일 (월) 15:45 (KST)[답변]

2의 추정 부분은 낙랑군 토론 문서를 보시면 아시겠지만 몇년 전에 치열한 논쟁과 토론을 거쳐서 추가된 부분인데 마음대로 삭제하면서 문서 훼손되었기에 복원한 것으로 해당 토론 페이지를 보시면 보호 요청한 사용자도 동의한 사항입니다. 중립성 운운하면서 자기가 주장하는 이론 외의 다른 이론은 죄다 음모론, 사기라고 주장하면서 반달시키는데 기가 막힐 뿐입니다.

3의 요사 내용은 정사의 내용으로 추가에 전혀 이상이 없는데 보호 요청한 사용자가 억지 근거와 추정으로 무조건 믿을 수 없다고 반달하고 있는 상황입니다. 제가 토론을 거부한다고 했는데 관리자분께서 제 토론 문서를 한번 보십시오. 아무리 알아듣게 합리적인 근거와 자료로 설명을 해줘도 무조건 음모다 사기다 하면서 물고 늘어지는데 무슨 정상적인 토론이 되겠습니까? 위키백과는 정당한 내용이면 누구나 편집할 수 있는 열린 백과인데 위 사용자같이 자기 마음에 안드는 주장이면 이런 식의 억지와 황당한 반박으로 끝도 없이 상대를 물고 늘어져서 결국 편집을 포기하게 하거나 그것도 안 되면 이번같이, 자기가 무분별한 반달로 분쟁을 조장해놓고 문서 자체가 분쟁이 심한 것으로 관리자에게 신고해서 결국 해당 문서를 이전으로 돌리고 편집을 못하게 하는 식으로 정당한 편집을 훼방하는 사용자가 있어서는 안될 것입니다. 관리자 여러분들이 상황을 보시고 합리적인 판단을 하셔서 문서를 보호 해제하시고 정당한 편집을 추가할 수 있도록 해주시기를 바랍니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 1월 27일 (월) 18:21 (KST)[답변]

안정복과 한진서의 반박을 확실한 출처와 함께 달았는데 대체 이게 어떻게 억지 근거와 추정이 됩니까? 귀하야말로 안정복과 한진서의 반박이 사실에 어긋나고 학계의 인정을 받지 못한다는 사실을 먼저 증명하십시오. 확실하고 공정한 출처가 보장되는 사실이면 그것으로 족합니다. 그런데 귀하는 명백한 출처가 존재하는 사실을 자기 마음대로 삭제했습니다. 대체 누가 반달행위를 하고 있는 것입니까?

덧붙여, 대체 누가 토론을 거부하는 것입니까? 제가 장문의 반박문을 달아도 아무런 답변도 없이 삭제한 것이 귀하입니다. 게다가 제 반박에 대해서 귀하는 계속 말돌리기와 딴소리하기로만 일관했지 않습니까? 합리적인 근거요? 자료요? 귀하가 대체 어떤 근거와 자료로 설명을 했단 말입니까? 귀하가 한 일은 “만리장성이 한반도 내까지 왔다는 헛소리를 주장하는 것은 동북공정을 주장하는 중국과 그를 추종하는 식민사학계 뿐인데”라는 식으로 철저하게 비중립적이고 인신공격성 발언을 한 것 뿐입니다. 솔직히 위 멘트 하나만으로도 귀하의 편집은 삭제감인데요?--Xakyntos (토론) 2014년 1월 27일 (월) 21:28 (KST)[답변]

명백히 한나라 때라고 밝히는 있는 사료를 보고 위나라 때라고 착각했다는 억지 추정이 근거가 됩니까? 그리고 비중립적이고 인신공격성 발언은 귀하가 더 많이 했습니다. 그건 제 토론 문서를 통해서 저와 귀하의 토론을 보면 관리자도 아실테고. 하여간 논리와 근거에서 밀리니 자기가 주도한 반달을 핑계로 비겁하게 문서나 보호시키는 행위를 하시면서 무슨 말씀이 그리 많으십니까? 이제는 여기까지와서 또 시작인데 하여간 관리자분들도 이 문서를 보셨으면 상황을 정확히 파악하셔서 낙랑군 문서의 보호를 빨리 해제해주시기를 바랍니다. 보호는 몇십분만에 신속히 하시더니 정당한 보호 해제 요청은 하루가 다가도록 아무런 조치를 안하신다는 것은 납득이 안갑니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 1월 27일 (월) 21:44 (KST)[답변]

또 못알아들은 척 딴소리 하시는군요. 명백히 요동·요서에 있는 낙랑군이 한나라 때라고 쓴 것은 잘못이라 서술되어 있습니다. 애초에 위나라 때라고 착각한게 아니에요. 귀하는 낙랑군 평양설은 고구려 평양과 낙랑군을 동일시해서 생겨난 오류라고 해서 제가 쓴 내용과 완벽하게 동일한 논리를 대상만 바꿔서 서술한 주장을 이미 게제한 바 있습니다. 그런데 정작 똑같은 논리를 펴고 있는 학계의 견해에 대해서는 계속 못알아들은 것처럼 딴소리만 하고 계시는군요? 그야말로 저의가 의심스러울 지경입니다.

덧붙여, 귀하의 요청이 받아들여지지 않는 것은 당연한 일입니다. 귀하와 저의 소위 분쟁은 전혀 해결되지 않았고, 적어도 공정한 관리자라면 귀하의 아전인수격인 요청에 응할 사람이 없습니다. 통하지도 않을 요청 하지 마십시오. 계속 이런 식으로 잘못된 요구를 할 시에는 아마도 낙랑군 문서에 대한 보호는 더욱 길어질 겁니다.--Xakyntos (토론) 2014년 1월 27일 (월) 21:57 (KST)[답변]

사료 자체에 명백히 한나라 때라고 밝히는 있는데 위나라 때라고 착각했다는 억지 추정이 근거가 됩니까? 도대체 같은 소리를 몇번하게 하십니까? 이제는 정말 저런 막무가내식 억지와 반복에 정말 제대로 토론할 의지나 있는지 의심스러울 지경입니다. 그리고 관리자님께서는 확실한 판단을 못하는 상태에서 어느 일방의 요청을 들어주기 어렵다고 하셨는데 이게 귀하의 주장이 맞다고 생각해서 편집 해제를 거부한 것으로 생각하시니 진짜 어이가 없습니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 1월 28일 (화) 17:48 (KST)[답변]

귀하가 일부러 못알아듣는 척 하고 있는 것 다 알고 있습니다. 알아들었다는 것을 인정하면 자기 멋대로 삭제할 수 없으니 그런 거라는 거 빤히 보입니다. 그래도 마지막으로 설명해 드리죠.

1. 원래 요서 일대에는 낙랑군이 없었습니다.

2. 고구려가 낙랑군을 축출하면서 낙랑군의 유민들이 요동/요서로 이주했고, 모용외가 이를 받아들여 어딘가에 낙랑군을 교치했습니다.

3. 이후 모용연과 북위가 부침하는 역사에 따라 낙랑군도 요동/요서 이곳 저곳을 떠돌았고, 최종적으로 북위 연화 원년(432년)에 비려현 근처에 조선현이 설치되었습니다.

4. 그런데 이후 《요사》를 비롯한 중국 사서들은 이렇게 원래 없던 곳에 새로 옮겨져서 설치된 낙랑군의 역사를 알지 못하고 원래부터 그곳에 있었던 것으로 착각하고 요동/요서의 낙랑군을 한나라 때의 낙랑군이라고 잘못 기록했습니다.\

→ 결론 : 《요사》에 낙랑군이 한나라 때부터 요동에 있었다고 써 있는 건, 건치연혁을 제대로 살펴보지 않는 착각일 뿐.

이것이 한진서, 안정복 등의 실학자들, 그리고 한국사학계의 낙랑군 연구자들이 모두 동의하는 요동/요서의 낙랑군 기록에 대한 해석입니다. 귀하가 이것을 또 못알아듣는 척 하건 말건 사실 관계 없습니다. 저는 명명백백하게 실학자 한진서와 안정복의 견해를 직접 인용했고, 이것만으로 위키백과의 출처 요구를 완벽하게 충족합니다. 그러므로 귀하가 다시 한 번 제 편집을 아무런 근거도 없이 삭제할 시에는 분명하게 징계를 요청하겠습니다.--Xakyntos (토론) 2014년 1월 28일 (화) 21:10 (KST)[답변]

원래 요서에 있던 낙랑군을 일방적으로 요서로 옮겼다고 주장하는 것도 어이가 없지만(해당 사료에 낙랑군이 미천왕에게 멸망하면서 장통이 호 1천가를 데리고 모용외에 귀부했다고 했지 그 어디에 낙랑군이 평양에 있었다고 적혀있습니까? 단도직입적으로 말하면 귀하의 주장은 재고할 가치도 없는 일방적인 독백일 뿐입니다.) 하여간 뭐 도대체 알아듣게 설명을 해도 전혀 알아듣지를 못하고 혼자만의 독단으로 계속 딴소리인데 그건 귀하가 여기서 일방적으로 아무리 주장해봤자 혼자만의 독백으로 그칠 것입니다. 어쨌든 요사 부분 문제는 제가 토론의 형식을 거쳐야하는데 그건 분명히 제 실수입니다. 1,2 사항의 문제가 해결되고 보호가 해제되면 곧 낙랑군 토론 문서에 "요사 사료 추가"대한 토론을 개설할 것이니 그리 아시기 바랍니다. --Lhrdrth (토론) 2014년 1월 28일 (화) 21:49 (KST)[답변]

지금 심대한 착각을 하고 계신 모양인데, 원래 요서에 있던 낙랑군을 일방적으로 요서로 옮겼다고 주장하는 것이 정설이고 귀하의 낙랑군요서설이 소수설입니다. 정설에 대해서 소수설을 주장하는 것이 귀하인데 누가 독백을 한단 말입니까? 귀하 스스로도 한국주류사학계의 추정이라 인정하고 있잖습니까? 그게 한국주류사학계의 정설입니다. 그런데 여기서 귀하의 소수설을 기준으로 정설을 삭제하겠다는 말을 하는 겁니까? 명백한 반달행위이고 징계감인데요? 독백을 하는 건 귀하입니다. 그 독백에 장단을 맞춰주고 있는 제가 다 한심스럽네요.

방금 귀하는 한국주류사학계의 정설을 자신이 신봉하는 소수설만을 근거로 삭제하였다고 자백했습니다. 이 자백은 앞으로 증거로 사용될 것이며, 추후 같은 편집이 이어질시에는 징계를 요청하도록 하겠습니다. 주의하십시오.--Xakyntos (토론) 2014년 1월 28일 (화) 22:07 (KST)[답변]

제가 언제 "한국주류사학계의 정설을 자신이 신봉하는 소수설만을 근거로 삭제하였다고 자백"했습니까? 국사 교과서에조차도 직접적인 언급이 거부되는 이론을 가지고 혼자서 정설이니 뭐니 주장하는 것도 우습고, 도대체 혼자만의 독단으로 억지 주장만을 일삼는 귀하와 토론한다는 자체가 저야말로 한심합니다. 그리고 징계를 요청하든 말든 그건 귀하의 자유이니 얼마든지 마음대로 하시기를 바랍니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 1월 28일 (화) 22:12 (KST)[답변]

질문 위 토론을 읽고 있습니다. Xakyntos 님이 쓴 글 중에서 "원래 요서에 있던 낙랑군을 일방적으로 요서로 옮겼다고 주장하는 것이 정설이고..." 부분이 이해가 안 되는군요. 혹시 "원래 평양에 있던 낙랑군을 일방적으로 요서로 옮겼다고 주장하는 것이 정설이고..."라고 써야 하는데, 오타를 내신 건가요? -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 2월 1일 (토) 18:28 (KST)[답변]

답변 위 분쟁 당사자가 한 말을 그대로 인용한 것입니다. 오타라면 오타랄수도 있겠습니다만, 토론의 핵심은 아니고, 말 그대로 직접 인용의 형식을 취한 것이므로 굳이 수정하지는 않았습니다.--Xakyntos (토론) 2014년 2월 3일 (월) 10:33 (KST)[답변]

염보성 문서 보호요청

작년 9월에 보호되었던 바 있었으나, 여전히 훼손이 심합니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 26일 (일) 00:44 (KST)[답변]

완료 - IRTC1015 (토론) 2014년 1월 26일 (일) 18:46 (KST)[답변]

엠넷 관련 다중계정 생성 방지 요청

사용자 이름에서 '엠넷'이 들어간 이름의 생성을 막거나 그것이 선의의 피해자를 유발할 수 있다면 '엠넷이다'가 들어간 이름의 생성을 막아주세요. --한국의만델라 (토론) 2014년 1월 26일 (일) 13:39 (KST)[답변]

그러한 계정명을 막아도 '마음만' 먹는다면 다른 어떠한 계정명이든 생성하여 장난이나 문서 훼손을 할 수 있는 부분 아닌가요? -- Min's (토론) 2014년 1월 26일 (일) 13:45 (KST)[답변]

마음만 먹는다면 다른 위키에서 들여올 수 있지만 그래도 귀찮아서 점차 트롤러를 지치게 만들지 않을까요? --한국의만델라 (토론) 2014년 1월 26일 (일) 13:47 (KST)[답변]

다른 위키에서 들여온다는 의미는 어떤 의미인지요? 꼭 '엠넷'이라는 이름이 포함된 계정명이 아니더라도 다른 이름으로 생성하여 가능한 훼손 유형 아닌가요? -- Min's (토론) 2014년 1월 26일 (일) 13:52 (KST)[답변]

여기서 건들여서 계정 생성을 막는 것은 자매 프로젝트나 다른 언어판에 효력이 미치지 않는데요. 아마 다른 위키에서 만든 뒤에 이위키에 로그인해서 이름이 자동으로 만들어지는 것은 막지 못할 것 같습니다. 뜻을 확인하셨으면 지금 제 발언은 다중 계정 사용자에게 악용되는 것을 막기 위해 지워주세요. --한국의만델라 (토론) 2014년 1월 26일 (일) 13:59 (KST)[답변]

말씀하신 것처럼 미디어위키:Titleblacklist를 통해 막는 것은 한국어 위키백과에서의 계정 생성을 막는 것이기 때문에 다른 자매 프로젝트를 이용하여 우회 가능합니다. 하지만 특수:편집필터를 이용하면 Titleblacklist와 달리 막는 규칙을 노출시킬 수도 없고 계정이 생성된 위키와 상관없이 특정 계정이름이 포함된 신규 사용자의 편집을 막을 수 있습니다. 하지만 해당 사용자의 훼손 유형은 꼭 '엠넷'이라는 계정이름이어야만 가능한 훼손이 아니기 때문에, 특정 계정 이름을 막는 것은 근본적인 방지 필터가 되지 않습니다. 예컨데, '옘넷'으로 생성하든, '멜론'으로 생성하든, '교육채널'로 생성하든 가능한 훼손 유형입니다. 지금의 상황에서 충분히 막을 수 있고 막아왔기 때문에 아직까지는 어떠한 필터의 도움이 필요한 상황은 아니라고 판단됩니다. 필요시 훼손 유형에 대해 편집 필터를 이용하여 편집을 막든, 필터만 활성화하든 필터를 통해 적절한 조치를 하겠습니다. -- Min's (토론) 2014년 1월 26일 (일) 14:11 (KST)[답변]

알겠습니다. --한국의만델라 (토론) 2014년 1월 26일 (일) 14:15 (KST)[답변]

사:hym411 특삭요청

66.171.229.8이 기여한 판을 삭제해 주십시오. 개인정보가 포함되어 있습니다. --팝저씨 (토론) 2014년 1월 26일 (일) 22:23 (KST)[답변]

오버사이트되었습니다. (by 사:Matanya) by 레비Revi^{^Discuss}_{SUL Info} at 2014년 1월 26일 (일) 22:25 (KST)[답변]

낙랑군 문서 보호 해제 요청

그동안 있었던 편집 논쟁은 보호 요청을 한 이용자가 자신의 독단으로 당연히 들어가야할 내용들을 무분별하게 반달하여 발생한 일들입니다. 확인하시면 아시겠지만 그동안 새로 편집으로 추가된 부분은

1. "낙랑군의 위치 및 성격에 대한 논란" 부분에 낙랑군 위치에 대한 여러 학설을 정리한 지도 추가- 이 편집은 보호 요청을 한 이용자도 인정한 부분입니다.

2. 한사군의 위치와 대방군의 위치를 표시하는 지도 설명 부분에 원래 "추정"이라는 부분이 있었는데 마음대로 이 부분을 삭제한 문서 훼손에 대한 복원

3. "소속 현" 부분에 개별적인 낙랑군현의 구체적 위치를 설명하는 유일한 정사의 사료인 요사의 사료 부분 추가 입니다.

모두 정당하고 논란이 없는 편집으로 문서 보호를 요청한 사용자의 무분별한 반달이 없었다면 당연히 아무런 문제가 없는 부분으로 차후에 추가로 편집되어야 할 내용이니 확인하시고 해당 문서의 보호를 해제해주시기를 바랍니다. 참고로 해당 낙랑군 문서를 보호 요청한 사용자는 제 사용자 토론 문서와 해당 사용자의 토론 문서(특히 2013년)를 보시면 아시겠지만 자신의 독단만을 지나치게 주장하면서 여러가지 정당한 편집에 대한 무분별한 반달과 편집으로 이미 이런 태도에 대해서 지적을 받고 있습니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 1월 27일 (월) 00:57 (KST)[답변]

편집 분쟁 당사자들의 의견 차이가 지속되는 상황에서 보호를 해제하면 편집 분쟁이 지속되리라는 것은 쉽게 예상되는 일이고, 문서 보호는 무익한 편집 분쟁을 막고 당사자간의 토론을 유도하기 위한 것입니다(이번 경우는 그 토론도 잘 되어가는 것처럼은 안 보이지만). 제가 양측 중 어느 쪽의 의견이 맞는지를 판단하기 어려운 상황에서 무언가 다른 조치를 할 수는 없을 것 같습니다. 양측에서 합의된 논쟁의 여지가 없는 내용이라면 {{보호 문서 편집 요청}} 등을 통할 수는 있겠으나, 문서의 보호 해제는 아직 때가 아니라 봅니다. 문서 보호는 편집 분쟁이 해소된다면 지침에 따라 바로 해제될 것이고, 기간이 만료되어도 같은 일이 지속된다면 보호가 연장될 것입니다. - IRTC1015 (토론) 2014년 1월 27일 (월) 22:31 (KST)[답변]

이런 식이라면 아무리 정당한 편집도 악의적인 의도로 특정 사용자가 계속 반달을 하면 추가 편집이 안되는 상황 아닙니까? 정말 어이가 없습니다.그리고 관리자님이 판단하기 어렵다고 하시는데

1. "낙랑군의 위치 및 성격에 대한 논란" 부분에 낙랑군 위치에 대한 여러 학설을 정리한 지도 추가

이 부분은 보호 요청한 당사자도 이의가 없다고 했으니 편집 복원시켜주시고

2. 한사군의 위치와 대방군의 위치를 표시하는 지도 설명 부분에 원래 "추정"이라는 부분이 있었는데 마음대로 이 부분을 삭제한 문서 훼손에 대한 복원

이 부분은 제가 낙랑군 토론 문서를 통해서 수년전에 치열한 논쟁으로 합의되었던 부분이라고 밝히지않았습니까? 이런 사항을 무분별하게 반달을 한 것을 당연히 복원한 것이니 이 부분도 편집 복원시켜주시기 바랍니다.

즉, 일단 우선 1, 2 사항은 편집 복원시켜주시기를 요청드립니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 1월 28일 (화) 17:43 (KST)[답변]

추가로 낙랑군 문서에도 위와 같은 사항으로 보호 문서 편집 요청을 했으니 확인하시고 조치해주시기 바랍니다.--Lhrdrth (토론) 2014년 1월 28일 (화) 18:01 (KST)[답변]

올레포빅, 올레포빅 코팅 관련 정보가 삭제되었습니다

퓨어메이트에서 최초로 개발한 올레포빅 코팅에 관련된 기술적 부분과 내용이 홍보성 글로 삭제되었습니다.

어떤 부분이 홍보성이 있었던 건지 궁금하네요..

확인좀 부탁드립니다.— 이 의견은 118.130.178.243님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 4월 20일 (금) 04:49 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.[답변]

MC무현 위키백과에 삭제를 하셨다면 제가 대신 쓸수 없을까요?

재미로 읽어보자는건데 삭제를 하시면 어떻게 합니까..

마음에 걸리신다면 제가 대신 쓸수 있는데

제가 대신 써도 되죠?

위키백과는 '백과사전이므로 어려울 것 같습니다. --콩가루 (토론) 2014년 1월 29일 (수) 11:49 (KST)[답변]

2014년 2월#‎사용자:Sotiale와 사용자:Ykhwong가 삭제한 문서들의 복원

‎사용자:Sotiale와 사용자:Ykhwong가 삭제한 문서들은 다음과 같습니다

1.인터위키가 있는 삭제된 문서

이 문서들은 모두 인터위키가 제대로 연결되어 있는 데 왜 삭제되어야 하나 모르겠습니다.

한국어 위키백과에 다른 미국 하원의원 선거들은 모두 인터위키가 연결되어 생성되어 있습니다.

네덜란드 전국 순례 스케이트대회는 제가 생성후 누군가가 인터위키를 연결하였습니다.

다른 문서들도 모두 생성된 후 다른 언어 위키백과의 문서에서도 한국어 위키백과의 이 문서들과 인터위키과 연결되었는 데 너무 아깝습니다.

2.출처가 있는 삭제된 문서

이 문서들도 출처가 제대로 되어 있고 중계차, 파독간호사, 파독광부, 파양, 폴리테이너, 표결는 백과사전이 출처로 되어 있어 정확도가 높은 데 왜 삭제되어야 하나 모르겠습니다.

3.출처가 없는 삭제된 문서

이 문서들은 출처가 없지만 뜻이 제대로 있고 흔히 불리는 명칭이라 발전가능성이 충분합니다.

아울러 사용자:Ykhwong가 되돌린 국민참여당에 대하여 토론:국민참여당에 의견을 올렸으니 의견제시하여 주시기 바랍니다.--남극원주민 (토론) 2014년 2월 1일 (토) 15:06 (KST)[답변]

가장 상위에 있는 미국의 선거 문서는 제가 본 적이 있는데 한 줄 정도로 짧은 문서들이었습니다. 외국어판 문서에서 한국어판으로 넘어와 그 문서들을 보았을 때, 그들이 어떤 기분이 들지 궁금해지네요. 그 외에 당원증, 공연료, 환자복, 해적선 같은 문서가 얼마나 발전할 수 있을 지 의문이며, 자위대복-자위대원은 자위대에서 서술이 가능하고, 파독간호사-파독광부와 팬미팅-팬사인회도 충분히 하나로 묶을 수 있을 것 같습니다만. -- _黑흑메기^Sjsws₁₀₇₈ (토론·기여) 2014년 2월 1일 (토) 17:23 (KST)[답변]

미스코리아라는 이유나 운동선수의 아버지라는 이유만으로 위키백과에 등재할 가치가 있다고 보기 힘듭니다. --추위타는염소 (토론) 2014년 2월 3일 (월) 13:16 (KST)[답변]

당뇨병 문서 되돌림 요청.

익명 사용자에 의해 문서 전체가 영어판 기계 번역 문서로 치환되었습니다. 기계 번역으로 인한 내용의 품질 저하는 물론이고 기존 기여자들의 기여를 모두 제거해버린 문서 훼손 행위입니다. '2013년 3월 20일 (수) 19:30‎ Chobot, 10523519판'의 이전으로 문서를 되돌려 주실 것을 요청합니다.-Привет(토론) 2014년 2월 1일 (토) 17:04 (KST)[답변]

@@ 351번째 줄: / 351번째 줄: @@
 : 가장 상위에 있는 미국의 선거 문서는 제가 본 적이 있는데 한 줄 정도로 짧은 문서들이었습니다. 외국어판 문서에서 한국어판으로 넘어와 그 문서들을 보았을 때, 그들이 어떤 기분이 들지 궁금해지네요. 그 외에 당원증, 공연료, 환자복, 해적선 같은 문서가 얼마나 발전할 수 있을 지 의문이며, 자위대복-자위대원은 [[자위대]]에서 서술이 가능하고, 파독간호사-파독광부와 팬미팅-팬사인회도 충분히 하나로 묶을 수 있을 것 같습니다만. -- [[사용자:Sjsws1078|<span style="color:black"><sub>'''黑'''</sub></span>흑메기<span style="color:gold"><sup>Sjsws</sup></span><span style="color:gold"><sub>1078</sub></span>]] ([[사용자토론:Sjsws1078|토론]]·[[특수기능:기여/Sjsws1078|기여]]) 2014년 2월 1일 (토) 17:23 (KST)
+::[[미스코리아]]라는 이유나 운동선수의 아버지라는 이유만으로 위키백과에 등재할 가치가 있다고 보기 힘듭니다. --[[사용자:추위타는염소|추위타는염소]] ([[사용자토론:추위타는염소|토론]]) 2014년 2월 3일 (월) 13:16 (KST)
 == [[당뇨병]] 문서 되돌림 요청. ==