토론:기황후 (드라마)

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

역사 왜곡 논란 문단 추가 및 등장 인물 상세 설명 삭제[편집]

역사왜곡 내용은 꼭 넣어야 합니다. 이는 아주 크게 일어났던 논란으로 기사가 수도 없이 나왔어요. 또한 돈 받고 쓴 왜곡기사도 넘쳐났고 이를 바로잡기 위해 제가 이렇게, 근거 사이트 다 찾아서 사실을 근거로 비판한 겁니다. 제대로 한 번 안 찾아보고 되돌려요? 게다가 북원이라는 사용자가 자꾸 역사왜곡을 써서 조금 보강한겁니다. 역사왜곡을 진실로 믿어버리는 사람을 막기 위함입니다. 당신은 작가 인터뷰 찾아 봤나요? 제작의도 읽어 봤어요? "게다가 일부 가상의 인물과 허구적인 사건을 다루었다니 뭐니 하는 자막조차도 소용이 없었다. 극중 내용의 반의 반도 안되는, 아직 매국노라 할 수 있는 기황후를 애국자로 왜곡하고 미화하는 내용이 전혀 나오기도 전인 19화 이후부터 아예 생략했고, 매국노로 일컬을 수 있는 기황후에 대한 애국자라는 왜곡과 미화가 전개되는 19화 이후의 내용에선 전혀 고지되지 않았다."를 검증하려 몇 시간을 동영상 뒤진 적 있어요?

또, 인물 소개도 공식 자료도 아니고, 드라마 내용과 비교해 많은 오류가 있어서 지웠고, 내용 자체도 역사왜곡의 결정체일 뿐더러 실제 인물로 링크된 것도 그렇고 역사왜곡을 진실로 믿어버리는 사람이 생길 우려가 있습니다. 살려둘 이유가 전혀 없죠.

기타 사항도 기사를 보면 "장근석은 50부작이라는 긴 드라마를 이끌어 나가기엔 해외 스케줄이 바빠 결국 출연이 무산됐다. 또 당시 '기황후' 남자 역할은 변발을 해야 해서 큰일 난다는 풍문이 나돌아 남자 배우들을 불안케 했다. 결국 해당 역할은 지창욱에게 돌아갔고" 이래요. 바쁘다고만 했지 변발이 이유가 아니죠. 그저 바빠서 안하는데 이게 특이사항?

자꾸 절 괴롭히지 마시고 다른 일 찾아 보시죠? 정신 좀 차리세요. CAPTCHA(캡차) 보안 검사 짜증나네요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 121.150.235.19 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견 끝에 --~~~~를 달면 서명이 됩니다.

서명을 추가하고 문단명을 넣습니다. IP 사용자 분의 양해바랍니다. 원활한 토론을 위해 계정을 만드시는 것을 추천드립니다.--이강철 (토론) 2017년 1월 30일 (월) 21:41 (KST)[답변]

@121.150.235.19: 일단 역사 왜곡 논란 문단 자체를 넣는데는 문제가 없습니다. 문제가 된 부분은 작성자 분의 주관이 지나치게 많이 들어가있다는 것 때문에 위키백과 내의 정책인 위키백과:독자 연구 금지를 어기고 있다는 것입니다. 여러 기사에 근거를 출처로 하여, 논란 내용 자체를 싣는 것은 문제가 없으나, 작성자 분의 주관이 지나치게 들어가서는 안되며, 기존에 있는 사실로부터, 새로운 결론을 임의로 삽입해도 안되는 것이 위키백과의 대원칙이기 때문입니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 30일 (월) 21:47 (KST)[답변]

추가적으로 출처가 제시되지 않은 내용은 위키백과 내에서 삭제될 수 있습니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 30일 (월) 21:50 (KST)[답변]

역사 왜곡작품이 한두작품입니까? 유독 기황후, 함대 컬렉션에 목숨거는 이유를 모르겠습니다. Yoyoma88 (토론) 2017년 1월 31일 (화) 15:57 (KST)[답변]

현재 나오는 작품인 화랑, 사임당 등도 어찌보면 역사 왜곡작품 아닌가요? Yoyoma88 (토론) 2017년 1월 31일 (화) 15:58 (KST)[답변]
《기황후》의 경우 유달리 역사 왜곡 논란이 컸던 것은 사실입니다. 여기서는 역사 왜곡 문단 서술 자체를 논하기보다는, 해당 사용자가 객관적인 출처로 객관적인 내용을 서술할 수 있도록 안내하는 것이 좋을 것입니다. 무엇보다 해당 사용자는 나무위키의 해당 내용과 매우 유사한 서술을 하고 있는 것이 문제입니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 5일 (일) 01:55 (KST)[답변]

저작권 침해 사실 확인[편집]

출처를 찾기 위해 검색하던 결과 최근 추가된 역사 왜곡 문단이

기황후 드라마 r853판 《나무위키》 와 일치함을 하고 위키백과:저작권 정책에 따라 관련된 판들에 대해 특정판 삭제를 수행합니다.

  • 한국어 위키백과는 CC-BY-SA 3.0 라이선스 및 GFDL을 따릅니다.
  • 나무위키는 CC-BY-NC-SA 2.0 라이선스를 따릅니다.

이에 따라 나무위키의 저작물을 한국어 위키백과에 퍼오는 행위와 한국어 위키백과의 저작물을 나무위키로 퍼가는 것은 허용되지 않습니다. 그에 따라 관련된 IP 사용자 분의 편집중 해당 내용이 편집된 모든 판을 라이선스 위반으로 특정판 삭제합니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 30일 (월) 22:06 (KST)[답변]

특정판 삭제가 끝났습니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 30일 (월) 22:31 (KST)[답변]

역사 왜곡 논란 문단[편집]

이강철 사용자의 안[편집]

기황후 제작진은 공식 홈페이지의 기획의도에서 "이제 700년이 지난 오늘날, 사랑과 권력을 향한 그녀의 파란만장한 삶을 드라마를 통해 새롭게 복원하려 한다"[1]라고 밝혔다.

그러나 드라마 제작 이전부터 역사왜곡논란이 일었다. MBC 관계자는 2013년 8월 28일 "그것을 다르게 보는 관점도 있다. 두 일간지 인터넷 판에 실린 '서울대 이강한 교수'의 주장을 읽어보라"[2]고 말했다. 반면 스포츠경향과의 인터뷰에 응한 이강한 교수는 "기황후는 긍정적으로 평가할 수 없다. 처음 듣는 이야기", "충혜왕도 긍정적으로 평가할 수 없다. 궁궐 내 방직 공장을 차려서 여종을 끌고 와서 말 안들으면 때려 죽였다", 기황후와 충혜왕을 긍정적으로 봤다는 자신의 논문 관련 보도에 "내 논문에 그런 평가 없다. 그 사람들 내 논문을 읽어보기는 했다는 거냐"고 되물었다.[2]

한편 장영철 작가는 제작발표회에서 "특히 자료가 적어서 많은 부분을 창작할 수밖에 없었고 70%이상은 허구의 인물들로 만들 수밖에 없었다."[3]라고 밝혔다. 그럼에도 불구하고, 방영기간동안 일부 시청자들은 "아무리 드라마라고 해도 역사적 사실과 동떨어진 설정은 보는 이들로 하여금 잘못된 역사 인식을 심어줄 수 있다"[4]고 성토하였다.

  1. ↑ “기획의도”. MBC. 2017년 1월 31일에 확인함. 
  2. ↑ 가 나 강주일 기자, 김진원 인턴 기자 (2013년 8월 30일). “[속보]MBC새월화극 ‘기황후’ 왜곡 논란, 역사학자들도 "잘못"”. 《경향신문》 (경향미디어). 2017년 1월 31일에 확인함. 
  3. ↑ 박주연 기자 (2013년 10월 24일). “‘기황후’ 제작진, “70%가 허구, 팩션 사극으로 봐 달라””. 《리뷰스타》. 2017년 1월 31일에 확인함. 
  4. ↑ 권남영 기자 (2014년 4월 30일). “주원장에게 정복, 북원 건국?… ‘기황후’ 역사왜곡 논란 의식한 마무리 ‘눈길’”. 《쿠키뉴스》. 2017년 1월 31일에 확인함. 

Kyc9430 사용자의 안[편집]

역사왜곡 문제로 큰 논란이 일었다. 일단 왜 매국노로 비난받는 인물인지와 역사왜곡에 대한 반박은 기황후 항목 '고려와의 갈등' 문단 참고. 제작진은 내용이 허구라고 주장하며 비판을 무시했지만, 이는 큰 잘못이라는 비판을 받았다. 첫째로, 드라마 홈페이지에 제작의도가 나오는데 '기황후의 삶을 복원했다'거나 '과거를 통해 미래의 비전을 본다'거나 하는 주장을 하고 있다.[1] 또 작가는 인터뷰에서 역사왜곡 발언을 마구 해 대는데, 공녀 징발이 없어졌다느니 고려 입성론도 사라졌다느니 고려의 경제가 다시 활발해졌다느니 하며 기황후와 충혜왕에 대한 잘못된 역사의식을 여실히 보여 주었다.[2] 기황후 항목에 나오듯 이는 거짓이고,[3][4][5] 한국학중앙연구원 연구정책실장으로 재직중인 이강한 교수도 "내 논문에 그런 평가 없다. 그 사람들 내 논문을 읽어보기는 했다는 거냐"고 비판했다.[6] 둘째로, '일부 가상의 인물과 허구적인 사건을 다루었다'고 주장하는 자막조차도 전혀 소용이 없었는데, 거의 미화와 왜곡이 전개되기 전인 18화 이전까지는 나왔으나,[7] 기황후를 매국노에서 애국자로 왜곡하고 미화하는 19화 이후에선 하나도 고지하지 않았다.[8] 이는 처음에 비판 의견에 대해 변명으로 얼버무리려 자막을 띄우다가 은근슬쩍 없앤 것으로 추정된다. 셋째로, 드라마 제목과 주요 등장인물이 역사적 인물과 이름이 같은데, 실제 인물을 드라마의 인물과 분간을 못하는 사람이 등장할 가능성이 농후하다. 넷째로, 마지막화에 "1368년, 기황후는 주원장에게 대도를 정복당하고 북쪽 초원지대로 물러나 북원을 건국했다.(북원을 건국했다는 소리도 사실과 다른데, 단지 명에 밀려 북쪽으로 피신헤서 역사학계에서 북(北)원으로 부를 뿐이다.) 기황후의 아들 아유시리다라는 북원의 황제가 되었다"고 역사를 굳이 언급하다 "이 드라마는 기황후의 삶을 재구성했다"고 한다.[9] 이로 인해 시청자는 '역사적 내용'과 '기황후의 삶을 재구성'을 보고 '드라마 내에 나오는 인물의 행적에 대해 '그래도 역사적으로 대강 사실일거야.'라고 생각할 위험성이 매우 크고, 이 자막에서 작가가 자기 사관이 옳다고 생각한 것쯤은 누구나 예상이 가능하다는 것이다. 이 이유들로, 허구라고 하고 봐줄 순 없다는 비판을 받는다.

  1. ↑ “기획의도”. MBC. 2017년 1월 31일에 확인함. 
  2. ↑ MBC새월화극 ‘기황후’ 왜곡 논란, 역사학자들도 "잘못", 경향신문
  3. ↑ 기황후… 누구냐, 넌, 조선일보
  4. ↑ MBC새월화극 ‘기황후’ 왜곡 논란, 역사학자들도 "잘못", 경향신문
  5. ↑ 입성책동(立省策動)
  6. ↑ MBC새월화극 ‘기황후’ 왜곡 논란, 역사학자들도 "잘못", 경향신문
  7. ↑ [1], 18회
  8. ↑ [2], 19회
  9. ↑ [3], 19회

의견란[편집]

분쟁 해결을 위해 대안을 제시하고, 수정안을 제시하였으나, 해당 사용자가 응하지 않고, 본인의 주장을 반복하여, 위와 같이 의견 요청을 답니다. 다른 사용자 분들이 이 문제에 대해 공동평가를 해주시기 바랍니다. 위쪽의 안은 2017년 1월 31일 (화) 11:53‎에 제가 제시한 내용이요. 아래쪽의 안은 기존의 Kyc9430 사용자가 기존의 주장에서 제가 위에 제시한 내용을 더하여 2017년 1월 31일 (화) 15:16‎에 새로 쓴 내용입니다. 그럼에도 불구하고, 해당 내용에 동의할 수 없어, 이렇게 제3의 사용자의 의견을 묻기 위해, 토론을 엽니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 31일 (화) 15:47 (KST)[답변]

@Kyc9430: 해당 분쟁의 당사자로써, Kyc9430 사용자 분의 의견을 내주시기 바랍니다. 저의 선의의 기여 및 중재조정 노력이 무시당한데 대해서 깊은 유감을 표합니다. --이강철 (토론) 2017년 1월 31일 (화) 15:48 (KST)[답변]
의견 "Kyc9430 사용자의 안"은 나무위키의 해당 문서를 약간 수정한 것에 지나지 않는 듯 합니다. 오히려 저작권 문제로 특삭을 하는 것이 맞는 것 같은데요. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 5일 (일) 01:40 (KST)[답변]
이미 특삭이 된 판이 있었군요. 추가적으로 특정판 삭제 신청을 하였습니다. 언뜻 보면 나무위키의 문장을 인용한 정도로 보이지만, 나무위키 문서의 고유 문장과 완전 일치하는 문장도 일부 있어 저작권 침해가 맞다고 봅니다. 또 현재 이강철 님이 작성하신 "Kyc9430 사용자의 안"에서, "이로 인해 시청자는 '역사적 내용'과 '기황후의 삶을 재구성'을 보고 '드라마 내에 나오는 인물의 행적에 대해 '그래도 역사적으로 대강 사실일거야.'라고 생각할 위험성이 매우 크고, 이 자막에서 작가가 자기 사관이 옳다고 생각한 것쯤은 누구나 예상이 가능하다는 것이다."라는 부분은 분명히 신뢰할 수 없는 출처인 나무위키에서 기반한 서술입니다. 그렇다면 이는 독자 연구에 지나지 않음은 자명합니다.
원래 중재라는 것은, 2명 이상의 사용자가 확실한 근거와 객관적인 내용을 가지고 있으면서 편집 분쟁이 발생할 때 하는 것입니다. 지금처럼 신뢰할 수 없는 출처를 기반으로 삼은 서술에, 무엇보다도 저작권 침해가 발생한 상태에서는 중재라는 것은 있을 수 없습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 2월 5일 (일) 01:53 (KST)[답변]

외부 링크 수정됨 (2019년 8월)[편집]

안녕하세요 편집자 여러분,

기황후 (드라마)에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 8월 8일 (목) 21:12 (KST)[답변]

편집 중 욕 사용 관련[편집]

11월 8일 오전 11시 58분경에 발견했는데 드라마라는 문자를 지우고 "XX가리 X가리 XX끼 X발"이라는 욕설을 남긴 사용자가 있습니다. 그 욕설 내용은 지우고 다시 원래대로 복구해놨습니다. 사용자는 확인을 안했는데 이런일 없었으면 좋겠습니다.

외부 링크 수정됨 (2022년 1월)[편집]

안녕하세요 편집자 여러분,

기황후 (드라마)에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 1월 16일 (일) 04:09 (KST)[답변]

외부 링크 수정됨 (2023년 1월)[편집]

안녕하세요 편집자 여러분,

기황후 (드라마)에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2023년 1월 17일 (화) 03:55 (KST)[답변]

외부 링크 수정됨 (2023년 12월)[편집]

안녕하세요 편집자 여러분,

기황후 (드라마)에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2023년 12월 22일 (금) 20:40 (KST)[답변]

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=토론:기황후_(드라마)&oldid=36119537"