토론:국민의당 (2016년)

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

1기 지도부[편집]

아라112 (토론) 2016년 2월 1일 (월) 19:34 (KST)[답변]

분당 이전 소속 정당[편집]

분당 이전 소속 정당 : 새정치 민주연합 을 삭제해 주십시오 탈당 후 창당하였는데 분당이라니요 중립성을 위반했습니다.

또한 자기 주장: 합리적 개혁주의[1][2][3] 는 삭제해 주십시오. 소속 당에서 주장한 내용으로 객관적인 근거가 없습니다. 49.1.163.116 (토론) 2016년 2월 11일 (목) 15:53 (KST)[답변]

일단, 분당 이전 소속 정당의 해당 항목은 삭제된 상태며, 백:의견 요청을 했으니 타 사용자의 의견을 더 들어보도록 하는것이 좋을듯 하며, 합리적 개혁주의의 경우, 영국 자유민주당의 급진중도와 유사하다는 객관적인 출처가 존재, 또한 합리적 개혁주의의 경우 자당에서 주장하는 내용으로 따라서 자기 주장 이라고 표기해 놓았습니다. 이에 따른 신뢰할수 있는 출처가 존재하므로, 해당 항목은 유지 하는게 나아보입니다. --민주주의 (토론) 2016년 2월 11일 (목) 15:36 (KST)[답변]

지지율에 대한 근거가 없습니다 10~20%의 고른지지랄지 호남지지율이 더불어민주당보다 우위랄지 선거 중립의 위반 소지가 있으므로 삭제를 요구합니다.49.1.163.116 (토론) 2016년 2월 11일 (목) 15:52 (KST)[답변]

"지지층" 문단의 경우, 근거나 출처가 없는 내용을 삭제했으니 확인을 부탁드리겠습니다. 그리고 토론 문서에서 글을 쓴 후에는 꼭 서명 해주세요. --민주주의 (토론) 2016년 2월 11일 (목) 15:49 (KST)[답변]

창당 발기문[편집]

전문이 올라와있는 것은 이상합니다. 위키백과는 정당 홍보를 위한 장이 아니고 백과사전입니다. 창당발기문의 요지 혹은 비평이 어울릴 것 같습니다. --케골 2016년 2월 13일 (토) 10:20 (KST)[답변]

네. 정리 바랍니다. --민주주의 (토론) 2016년 2월 13일 (토) 19:40 (KST)[답변]
안녕하세요. 위키백과의 특성상 어떠한 문서에 대해 많은 사용자의 참여를 바라기에는 무리가 있으며, 이에 해당 문서의 주기여자분께서 직접 정리를 도와주시는 것이 가장 바람직한 상황인지라 본 문서의 주기여자 중 한 분이신 민주주의님께 도움을 요청하고자 합니다. --BIGRULE (토론) 2016년 2월 14일 (일) 23:30 (KST)[답변]

정치적 스펙트럼 관련[편집]

이미 토론:더불어민주당에서 민주당계 정당의 정치적 스펙트럼을 표시하지 않기로 한 총의가 있었을 뿐 아니라 국민의당 자체의 스펙트럼을 분석한 정치학 논문이 있는 상황도 아닙니다. 이런 상황에서 스펙트럼을 표시하는 게 적절한 지 의문스럽습니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 02:06 (KST)[답변]

토론:더불어민주당은 더불어민주당 문서의 토론문서이지 국민의당 문서의 토론문서가 아닙니다. 또한, 해당 스펙트럼에 대한 출처가 있기 때문에 내용을 무작정 삭제할수는 없으며, 다만 중도우파 이념 부분에는 논란을 방지하기위해 (일부) 라고 표기해두었습니다. 확인바랍니다. --민주주의 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 02:21 (KST)[답변]
더불어민주당 토론 문서라도 총의 자체를 민주당계 정당 문서 전체에 적용하기로 결론이 났습니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 03:41 (KST)[답변]
거기다가 국민의당 자체도 정동영부터 이상돈까지 다양한 성향을 가진 인물이 난립하고 있는 상황입니다. 이런 상황에서 스펙트럼을 단정지어 표기하는 것은 부적절하다고 생각됩니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 03:44 (KST)[답변]
합리적 개혁주의가 급진중도와 상당 유사하다는 기사와 출처는 "성향" 문단 부분에 각주로 달아놨으며, 영문 위키에도 그렇게 기재되어 있습니다. 또한, 해당 논란 때문에 중도우파 부분은 (일부) 라고 표기해놓은 것입니다. 토론 진전도 없이 무작정 되돌리시는것은 독단적 편집행위로 보입니다.--민주주의 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 12:49 (KST)[답변]
정당의 정책을 분석한 것도 아니고 '안보'라는 한정적 이슈에 대한 '지지자들의 성향'만을 이야기하고 있는 기사를 신뢰할 수 있는 출처라고 할 수 없습니다. 또한 이념과 스펙트럼 부분은 논란이 있는 부분까지 일일이 적어놓는 곳이 아니라 신뢰할 수 있는 출처에 기반한 내용을 적는 곳입니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 14:57 (KST)[답변]
신뢰할 수 있는 출처에 기반하지 않은 논쟁적인 부분을 계속해서 적는 한 당신의 편집은 롤백될 것입니다. --117.53.77.84 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 15:00 (KST)[답변]
중도로 적는 것이 어떨까요?--211.58.40.65

외부 링크 수정됨 (2020년 4월)[편집]

안녕하세요 편집자 여러분,

국민의당 (2016년)에서 9개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2020년 4월 20일 (월) 01:21 (KST)[답변]

외부 링크 수정됨 (2022년 1월)[편집]

안녕하세요 편집자 여러분,

국민의당 (2016년)에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 1월 15일 (토) 15:25 (KST)[답변]